M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp. tanggal 13 Oktober 2016, yang dimintakan banding tersebut ; -
• Menetapkan agar Terdakwa

Dari Lembaga Kajian Advokat dan BantuanHukum Universitas Muslim Indonesia (LkKaBHUM) Makassar berdasarkanSurat Penetapan Nomor: 26/Pen.PH/2016/PN.Plp, tertanggal 15 September 2016;nonce Pengadilan Tinggi tersebut ; ~ wenenes Telah membaca : 1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggalNomor:433/PID.SUS/2016/PT.MKS. 22 Nopember 2016 tentangPenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2.

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah).w Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Palopo telah menjatuhkanputusannya tanggal Nomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp. tanggal 13 Oktober2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa AHMAD.S. Alias AMA BinSATAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Persetubuhan Terhadap Anak SecaraBerlanjut;2.

,MH.Panitera Pengadilan Negeri Palopo, menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp. tanggal13 Oktober 2016. Dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober2016, oleh MAEMUNAH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo ; wanna Membaca Akta Permintaan banding Nomor:34/Akta.Pid/2016/PN.Plp.oleh LEWI R.PASOLANG,SH.,MH.

Wakil Panitera PengadilanNegeri Palopo, menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPalopo Nomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp. tanggal 13 Oktober 2016, olehARMAN,SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Palopo. Dan permintaanbanding tersebut tidak diberitahukan kepada Terdakwa, karena Jaksa PenuntutUmum terlambat mengajukan permintaan bandingnya ; n Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, maka kepada LEWIR.PASOLANG,SH.,MH.

keduanya tidak mengajukan memori banding dalam perkara iniuntuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam pemeriksaan tingkat banding, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yang menjadikeberatan dari pemohon banding tersebut, namun Pengadilan Tinggi wajibmemeriksa, menilai dan mencermati secara keseluruhan dalam perkara ini ; wonnnn Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri PalopoNomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp

• Menerima Permohonan Banding dari Para Tergugat / Para Pembanding tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 19 Pebruari 2013 No.32/Pdt.G/2012/PN.PLP. yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Para Tergugat / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Lamasi Timur, KabupatenLuwu, dengan ini memberikan kuasa kepadaDAWANI, Lakilaki, beralamat di KelurahanMurante, Kecamatan Wara Kota Palopo, sesuaidengan surat izin khusus NomorW22.U7/PLP/6/HPDT/VII/2012 tertanggal 23 Juli2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kelas B Palopo tanggal 23 Juni2012 di bawah RegisterNo.77/SK/2012/PN.Plp.

Berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut ; TETANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal19 Pebruari 2013 No.32/Pdt.G/2012/PN.PLP. yang amarnya berbunyisebagai berikut ; Dalam Provisi : Menolak gugatan ProvisiPenggugat;Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Kuasa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, KuasaTurut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk

Panitera Pengadilan Negeri Palopo pada tanggal25 Pebruari 2013 yang menerangkan bahwa DJAMALUDDIN SYARIF,SH.Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding menyatakan banding atasPutusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 19 Pebruari 2013No.32/Pdt.G/2012/PN.PLP.

tersebut dimana dalam Eksepsi kami sangat jelasmenyebutkan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 419 Gambar SituasiNomor:10893 tahun 1981 atas nama Andi Mappa yang telah diterbitkan olehBadan Pertanahan Kabupaten Luwu, sementara pihak Penggugat tidakmemasukkan sebagai pihak dalam perkara ini adalah ahli waris dari AndiMappa sendiri sehingga gugatan penggugat kekurangan pihak sehinggapatutlah untuk dipertimbangkan dalam peradilan banding denganmembatalkan putusan Pengadilan Palopo Nomor :32/Pdt.G/2012/PN.Plp

Karena itulah apa yang dikemukanandalam beratan ke dua dan ketiga patut dikesampingkan pula.Menimbang, bahwa mengenai memori banding yang diajukan olehKuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding tidak terdapat halhal baruyang harus dipertimbangkan karena sudah dipertimbangkan oleh PengadilanNegeri Palopo tersebut, serta alasan alasan yang dikemukakan tidak dapatmelemahkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 19 Pebruari 2013No.32/Pdt.G/2012/PN.PLP. dan kontra) memori banding yang diajukanoleh

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal tanggal 21 Pebruari 2013, No.572/Pid.B/2012/PN.Plp, yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

., ketiganya Advokatdan konsultan hukum pada Kantor Advokad Pengacara dan KonsultanHukum UMAR KASO,SH & REKAN, berkantor di Jalan Sultan HasanuddinNo.5 Kota Palopo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal11 Desember 2012 yang sudah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilannegeri Kelas B Palopo, tanggal 12 desember 2012 dibawah nomor127/SK/2012/PN.Plp ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1.

Maret 2011 senilai Rp.3.485.000, ; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 28 April 2011 senilai Rp.3.485.000, ; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 23 Mei 2011 senilai Rp.3.485.000, ; 1 (satu)lembar surat pernyataan tertanggal 03 Juli 2012 ; 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 06 Agustus 2012 ; 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 28 Desember 2010 ; 1 (satu) unit mobil Dump truk DD 9574 WB ;Dikembalikan kepada Penuntut umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara lain No 10/Pid.B/2013/Pn.Plp

Membebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding No. 5/Akta.Pid/2013/PN.Plp, yang dibuat oleh ANY BUNGA, SH.

., selakuPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Palopo, menerangkan bahwa padatanggal 26 Pebruari 2013, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan.. ...permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal21 Pebruari 2013, No.572/Pid.B/2012/PN.Plp, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penasihat Hukum pada tanggal 27 Pebruari2013 oleh RIDWAN,. selaku Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sertaUndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 dan peraturan perundangundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggaltanggal 21 Pebruari 2013, No.572/Pid.B/2012/PN.Plp, yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dan putusanPengadilan Negeri Palopo tertanggal 11 JUNI 2012, Nomor : 140 / Pid.B /2012 / PN.Plp;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dimuat dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum NO.

Put.No.331/PID/2012/PT.MksMenimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPegadilan Negeri Palopo tanggal 11 JUNI 2012, Nomor : 140 / Pid.B / 2012 /PN.Plp telah memberikan putusan terhadap Terdakwa yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa MARKUS TARUK ALLO Alias PAK MAX telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana:KEKERASAN PSIKIS DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA2.

Membebankan pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 11 JUNI 2012, Nomor : 140 / Pid.B / 2012 / PN.Plp tersebut,Penuntut Umum mengajukan permintaan banding tanggal 15 Juni 2012yang dibuat oleh ANY BUNGA, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Palopodan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada paraterdakwa pada tanggal 18 Juni 2012 yang dibuat oleh MUH.

segera masuk bagi Terdakwa yangdijatuhi hukuman 6 (enam) bulan ke atas dan ada urgensiyang mendasar untuk itu, apalagi dalam kasus a quo HakimTingkat Pertama sejak semula tidak melakukan penahananterhadap Terdakwa karena Terdakwa hanya dijatuhi pidanapenjara selama 2 (dua) bulan, dinilai tidak tepat, jikamemerintahkan agar Terdakwa segera ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada alasan pertimbanganseperti tersebut diatas maka putusan Hakim Tingkat Pertama 11 JUNI2012, Nomor : 140 / Pid.B / 2012 / PN.Plp

Put.No.331/PID/2012/PT.MksMenimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat 45 ayat (2) Undangundang RI No. 23 Tahun 2004tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga serta perundangundangan lain yang bersangkutan;MEN GA DILI Menerima permintaan banding dari Jakasa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 11 JUNI 2012,Nomor : 140 / Pid.B / 2012 / PN.Plp, dengan perbaikan yang

, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/Akta.Pid/2010/PN.Plp. jo 343/PID/2009/PT.MKS. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Palopo yang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 Januari 2010 Jaksa/Hal. 5 dari 22 hal.

) yang jelasjelas bertentangan dengan keterangan saksi ICCANG BinNURDIN (hal.7 s.d hal.9 salinan putusan Pengadilan NegeriPalopo No.167/Pid.B/2009/PN.Plp), saksi HASTIRITA Als IbunyaFebry (hal.9 sd hal 10 salinan putusan PN.

Palopo No.167/Pid.B/2009/PN.Plp), saksi Mokh.Azhar B (hal.10 s.d hal 11 salinan putusan PN. PalopoHal. 7 dari 22 hal. Put.

Palopo No.167/Pid.B/2009/PN.Plp) diketahuibahwa barang bukti berupa kayu dengan volume 8,6162 M?

No.1024 K/Pid.Sus/2010Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sebagaimana di atas(hal.28 dan hal.29 salinan putusan Pengadilan Negeri PalopoNo.167/Pid.B/2009/PN.Plp) adalah sangat menyesatkan.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Para Pembanding semula Para Tergugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor : 34/Pdt.G/2019/PN.Plp tanggal 25 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkehendak lain, mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan Hukum dan Keadilan (Ex Aequo et Bono);Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan serta uraian yangtertera dalam putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 25 Juni 2020 Nomor :34/Pdt.G/2019/PN.Plp yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat; Hal 11 dari Hal 27 Put.289/Pdt/2020/PT.MKSDalam pokok perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak

dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard); Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini ditaksir sebesar Rp.4.438.000,00 (empat juta empat ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah);Membaca, bahwa dari Risalah Pemberitahuan Putusan ternyata pada tanggal6 Juli 2020 Jurusita Pengadilan Negeri Palopo telah memberitahukan putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 25 Juni 2020 No.34/Pdt.G/2019/PN.Plp kepadaTurut Tergugat oleh Amirullah Jurusita Pengadilan Negeri Palopo;Membaca,

Sedangkan carapenyelesaian Eksepsi sebagaiaman diatur di dalam Pasal 136HIR, cara penyelesaian digantungkan pada jenis eksespsi yangdiajukan, yaitu Penyelesaian Eksepsi Kompetensi danPenyelesaian Eksepsi Lain di Luar Eksepsi Kompetensi;> Bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat dalamPerkara Perdata No.34/Pdt.G/2020/PN.Plp. adalahPenyelesaian Eksepsi Lain di Luar Eksepsi Kompetensidiperiksa dan diputus bersamasama pokok perkara.Sebagaiaman ditegaskan pula dalam Putusan MA No.953K/Sip/1985

tidakmampu menyebutkan ketentuan mana di dalam hukum acara perdatayang menjadi dasar alasan bahwa telah keliru menerapkan hukumacara perdata terkait penempatan Amar Putusan, apakah kekeliruandidasarkan pada HIR, RBg, ataupun peraturanperaturanMahkamah Agung; Hal 20 dari Hal 27 Put.289/Pdt/2020/PT.MKS Bahwa atas dasar dalil tersebut di atas, maka alasan keberatanpembanding bukanlah alasan untuk membatalkan PutusanPengadilan Negeri Palopo Nomor : 34/Pdt.G/2019/PN.Plp; Bahwa pada sisi lain Terbanding

dalam RBg serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari kuasa hukum ParaPembanding semula Para Tergugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor34/Pdt.G/2019/PN.Plp tanggal 25 Juni 2020 yang dimohonkanbanding tersebut ;e Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Hal 26 dari Hal 27 Put.289/Pdt/2020/PT.MKS AL AA N.21.... peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pelawan / Pembanding tersebut ; ------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 12 Maret 2014 Nomor : 34 / Pdt.Plw / 2013 / PN.Plp, dengan menambah amar putusan Pengadilan Negeri tersebut ; ------------------------------------------------------------
3. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; -----------------------
4. Menyatakan Perlawanan Pelawan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraTeMS@DUE 5 seeesssssqessesesseceesee seen neeee essen eeene tener ene enerieneenenneriseeeTENTANG ....TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 12 Maret 2014 Nomor: 34/ Pdt.Plw / 2013 / PN.Plp, yang diucapkandimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut,dengan dihadiri oleh Pelawan dan Terlawan

Panitera Pengadilan Negeri Palopo,dari Pelawan / Pembanding tertanggal 24 Maret 2014, telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 12 Maret 2014Nomor: 34/ Pdt.Plw/ 2013 /PN.Plp, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terlawan / Terbanding pada tanggal 03 April 2014,sesuai dengan relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehAMIRULLAH Jurusita Pengadilan Negeri Palopo ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pelawan

dibuat oleh AMIRULLAH Jurusita PengadilanNegeri Palopo ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pelawan / Pembandingtersebut, diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Palopo, tanggal 12 Maret 2014 Nomor: 34/ Pdt.Plw / 2013/ PN.Plp

Palopoadalah telah tepat dan benar, maka diambil alin dan dijadikan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi perlu menambah amar putusan Pengadilan Negeri yaitu : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaadil dan beralasan apabila putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal12 Maret 2014 Nomor: 34 / Pdt.Plw / 2013 / PN.Plp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 12 Maret 2014Nomor : 34 / Pdt.Plw / 2013 / PN.Plp, dengan menambah amar putusan Pengadilan Negeri tersebut ; 3. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;4. Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ;5. Menghukum...5. Menghukum Pelawan / Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; ----
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 01 Juni 2016 Nomor : 45 / Pdt.G / 2015 / PN.Plp, yang dimohonkan banding ; ---------------------
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar

;Adalah masingmasing selaku Jaksa Pengacara Negaraberkantor di Jalan Simpusiang No. 27 Masamba KecamatanMasamba Kabupaten Luwu Utara Berdasarkan Surat KuasaSubstitusi Nomor : SK02/R.4.33/Gph.2/09/2015 tanggal O07September 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palopo pada tanggal 07 Desember 2015register Nomor : 89 / SK / 2015 / PN.Plp; selanjutnya disebutS@DAGQAI 2n nana nnn nnn nce n cence enc cne een c enc enenesPEMBANDING Semula PENGGUGAT ;LAWAN :1. MUH.

CsBerdasarkan Surat Kuasa Nomor : SKU.205 / DIR / LTG / XII /2015 tanggal 11 Desember 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo pada tanggal 17 Maret2016 register Nomor : 32 / SK / 2016 / PN.Plp, selanjutnya disebutS@DAQAI ; 2 nnonane nena cence tence neeTERBANDING IIl Semula TERGUGAT III; Hal 2 dari 7 hal No.203/PDT/2016PENGADILAN TINGGI tersebut : Telah M@MbAaCA : 22 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn1.

G / 2015 / PN.Plp, yang dimohonkan banding tersebut, danMajelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa tidak terdapat halhal baruyang perlu untuk dipertimbangkan demikian pula alasanalasan pertimbanganhukum dalam putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat danbenar, karenanya dapat diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini dalam tingkatDANCING ; nnnn enon nn nnn nn nnn n nn nnn nn nn nn nn nn nnn ne nena senna nen een nn

ene een en eneeenneeMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal yang dapat dijadikan pertimbangan hukum untuk dapat melemahkan danmembatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut, oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 01 Juni 2016 Nomor : 45 / Pdt.G / 2015 /PN.Plp, harus dikuatkan ; 00 02222 n2 neon nn nn cena ne nen ne nen en enn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena putusan hakim tingkat pertama yang telahdikuatkan adalah menyatakan Pembanding semula

Dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang terkait ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal O01 Juni 2016Nomor : 45 / Pdt.G / 2015 / PN.Plp, yang dimohonkan banding ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.

Kesemuanya adalah Advokat danKonsultan Hukum berkantor dan berkedudukan Hukumpada Kantor Advokat, Pengacara dan Konsultaan HukumBOB SYUKURI & ASSOCIATES Di Jalan Anggrek BlokCC No. 18 Telp. 0471 23710 Kota Palopo, berdasarkanSURAT KUASA SUBTITUSI tertanggal 27 Agustus 2012,dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalopo pada tanggal 27 Agustus 2012 dibawah register No. 100/SK/2012/PN.Plp ; Selanjutnya disebut sebagai iTERBANDING/PEMBANDING semula PENGGUGATPengadilan Tinggi tersebut; Telah

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Scanned by CamScannerTENTANG DUDUK PERKARANYA;wore Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan sera uralan yangtertera dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo, tanggal 25Februari 2013 Nomor:41/Pdt.G/2012/PN.Plp. yang amarnya berburiyl sebagai berikut : onDALAM EKSEPSI 2neoennnnrn nnn nnnnnennnennnnnnennnann Menolak eksepsi Tergugat seluruhnyd; rrn=nernnnnerrenennnnn DALAM POKOK PERKARA : nnrrnn rrr nnn nes1.

Panitera Pengadilan Negeri Palopo,menerangkan bahwa pada tanggal 06 Maret 2013, Kuasa Tergugat danPenggugat mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 25 Februari 2013,Nomor:41/PDT.G/2012/PN.Plp, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada kuasa Penggugat padatanggal 08 Maret dan kepada kuasa Tergugat pada tanggal 11 Maret 2013 oleh jurusita Pengadilan Negeri Palopo; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut

banding dari Pembanding/Terbandingsemula Tergugat dan Terbanding/Pembanding semula Penggugat tersebutdiajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan para Pembanding tersebut secara formal dapat diterima Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 25 Februari 2013, Nomor: 41/Pdt.G/2012/PN.Plp

,ENGADILI: Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula Tergugat dan Penggugat;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal25 Februari 2013, Nomor:41/Pdt.G/2012/PN.Plp yang dimintakanbanding tersebut; # Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkatbanding, ditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah); onene Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Palopo tanggal 27 Agustus 2014 No. 213 / Pid.B / 2014 / PN.Plp, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa Desrawan Alias Des tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

terhadap Terdakwa Desrawan Alias Des denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah Terdakwa segeraditahan ; 3) Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) unit sepeda motor ; Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Rusman ; Sebilah parang ; Dirampas untuk dimusnahkan ;4) Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (Dua Ribu Rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut Pengadilan NegeriPalopo menjatuhkan putusannya tanggal 27 Agustus 2014 No. 213 / Pid.B /2014 / PN.Plp

Jaksa Penuntut Umum pada tanggal02 September 2014, telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 27 Agustus 2014 No. 213 / Pid.B / 2014 /PN.Plp, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 08 September 2014, sesuai dengan akta pemberitahuan banding yangdibuat oleh ANDI KUMALA Jurusita Pengadilan Negeri Palopo ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan bandingdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukan

DJUFRI, SH.Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal10 September 2014 ; Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum....Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditetapkan oleh UndangUndang maka secara formil permohonan banding dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan Resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 27 Agustus 2014 No. 213 / Pid.B / 2014 / PN.Plp

nyata Terdakwa melakukan tindakan mainHakim sendiri tanpa memperdulikan hakhak orang lain, disamping itu Terdakwajuga belum memberikan ganti rugi kepada Pemilik kendaraan bermotor yangmenjadi korban dari tindakan Terdakwa, oleh karenanya adalah dirasa adilapabila Terdakwa dijatuhi pidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalamamar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Pengadilan Negeri Palopo tanggal 27 Agustus 2014 No. 213 / Pid.B /2014 / PN.Plp

perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatPengadilan ....Pengadilan yang dalam tingkat banding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ;Mengingat, dan memperhatikan Pasal 406 ayat (1), Kitab UndangundangHukum Pidana dan KUHAP serta peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri PengadilanNegeri Palopo tanggal 27 Agustus 2014 No. 213 / Pid.B / 2014 / PN.Plp

Ibu Meci, Bertempat Tinggal di jalan Batara Lr.4 KelurahanBoting, Kecamatan Wara, Kota Palopo, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Ill semula TERGUGAT III;Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat III telah memberi kuasa kepadaBESSE (Tergugat II) beralamat di Cilallang, Kecamatan Kamanre,Kabupaten Luwu, berdasarkan surat kuasa insidentil Nomor64/SK/2012/PN.Plp tanggal 20 juni 2012 serta Surat Izin khusus dariKetua Pengadilan Negeri kelas 1 B Palopo NomorW22.U7/Plp/5/HPDT/VI/2012 tanggal 20 Juni 2012

BauCora Bertempat di jalan TandiPau, Kelurahan Boting,Kecamatan Wara, Kota Palopo; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IVsemula PENGGUGAT IV; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DARIUS PATANDUK,SHAdvokat yang berkantor dan bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol2B/32 B Palopo, berdasarkan SURAT KUASA KHUSUS tertanggal 27Maret 2012, dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalopo pada Hari Kamis, tanggal 19 April 2012 dibawah register No.44/SK/2012/PN.PLP; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Setelah

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini:TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 03 Oktober 2012 Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Plp. yang amarny@ berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat ,Tergugat

Pip. yang dibuat oleh ANY BUNGA, SH.MH.Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Palopo, yang menerangkan bahwapada tanggal 15 Oktober 2012, Tergugat Il (uga Kuasa Tergugat dan Il)mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPalopo tanggal 03 Oktober 2012 Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Plp.

(uga kuasa dari Tergugat dan Ill) tersebut;> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal03 Oktober 2012 Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Plp., yangdimohonkan banding tersebut ; > Menghukum Pembanding/Tergugat II (juga kuasa dari Tergugat dan Ill) untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah); ~~Demikianlah diputus dalam Sidang Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari: Senin tanggal

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 September 2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPegadilan Negeri Palopo tanggal 28 September 2016, Nomor:267/Pid.B/2016/PN.Plp; telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwayang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. MenyatakanTerdakwa Irwandi Bin Sangkala telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian denganpemberatan;2.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding tanggal 3 Oktober 2016sesuai Akte permintaan banding, Nomor: 33/Akta.Pid/2016/ PN.Plp. yang dibuatoleh YOHANIS PEDA PANOTO, SH, MH, Panitera Pengadilan Negeri Palopodan Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 11 Oktober 2016 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri

berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan tingkat bandingoleh Penuntut Umum diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan caraserta syaratsyarat menurut ketentuan undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat di terima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 28 September 2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp

Put.No.432/PID/2016/PT.Mksmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian denganpemberatan; dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin sertadijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 28 September 2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp, sudah sepatutnyadikuatkan dalam peradilan tingkat

Pasal 53 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MEN GADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 September2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp, yang dimohonkan bandingtersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikian

13/Pdt.G/2012/PN.Plp

., ketiganya Pengacaradan Penasihat, yang berkantor dan berkedudukan di Jalan Andi Makkulau (dulu Jin.Andi Jemma) No. 86A Kota Palopo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13Februari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo padatanggal 13 Februari 2012 di bawah register Nomor : 24/SK/2012/PN.Plp, dalamperkara perdata gugatan Nomor : 13/Pdt.G/2012/PN.Plp, selanjutnya disebutSCDAZAL haeecesssecesscecssscecesaeecesaeecesneecesceecsceecseceecsceecsaeecsceecsaeeeesaeeeeaeeeeseeeenaeeesnasPENGGUGAT

NURHAENI HASLIdan SUDIRMAN BACOK, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 28 Mei 2012 dan JjinKhusus dari Ketua Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 Mei 2012, dalam perkaraperdata gugatan Nomor =: 13/Pdt.G/2012/PN.Plp, selanjutnya disebutSCDAZAL aeeeessccesstecesssecessecessteceeseecesaeeceeaeececeeceaeecseceecseeeeceeeeeeeeesseeeeneeeenaeeees PARATERGUGAT ;Bahwa kedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas menerangkan bahwa merekabersedia untuk mengakhiri persengketaan antara mereka sebagaimana termuat

dalam suratgugatan Nomor : 13/Pdt.G/2012/PN.Plp dengan jalan perdamaian, melalui proses perdamaianyang telah dilakukan oleh para pihak tersebut di luar persidangan Pengadilan Negeri Palopo,dan untuk itu para pihak tersebut telah mengadakan perdamaian sebagaimana termuat dalamKesepakatan Damai pada tanggal 10 September 2012, dengan syarat/ketentuan pada pokoknyasebagai berikut di bawah ini :1 Bahwa kedua belah pihak sepakat untuk membagi dua tanah obyek sengketa yangterletak di Dusun Padangpadang

• Menerima Permohonan Banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ; -----------------------------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 11 April 2012 No.15/Pdt.G/2011/PN.PLP. yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara, dalam 2 (dua) tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding

Sertamengabaikan faktafakta hukum yang terungkap di dalam pemeriksaanperkara ini.KeduaBahwa Judex factie dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 47Putusan Perkara Perdata Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.Plp tanggal 11 April2012.

Dan secara hukum hal tersebut adalah sebuahkekeliruan yang fatal.KeenamBahwa Judex factie dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 50Putusan Perkara Perdata Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.Plp tanggal 11 April2012.

Membatalkan Putusan pengadilan Negeri Palopo Nomor15/Pdt.G/2011/PN.Plp tanggal 11 April 2012.3. Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkatan Peradilan.Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya.

TANGGAPAN atas KEBERATAN KEDUABahwa alasan keberatan Kedua dari Pemohon Banding/Penggugatadalah bahwa Judex factie dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 47Putusan Perkara Perdata Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.Plp tanggal 11April 2012.

No. 15 / Pdt.G / 2011 / PN.Plp. tertanggal 11 April 2012. SelakuTermohon Banding Tergugat IV, maka menurut kami Putusan JudexFactie tingkat pertama PN. Palopo dalam perkara ini, adalah sudahtepat dan benar !!.

21/PID.B/2014/PN.PLP

Terdakwa jugaberkeberatan terhadap keterangan Saksi tersebutdengan berpendapat bahwa tanah tersebut sudah Pengadilan Negeri Palopo Putusan No. 21/Pid.B/2014/PN.Plp/11 diberikan Saksi tersebut kepada Terdakwa. Namun,terhadap keberatan dari Terdakwa tersebut, Saksimenyatakan bertetap pada keterangannya;2.

Pentingnyapertama kali mempertimbangkan barangsiapasebagai unsur adalah untuk mengetahui Siapa yang Pengadilan Negeri Palopo Putusan No. 21/Pid.B/2014/PN.Plp 37 diajukan dipersidangan, agar jangan Ssampai salahSubyek dengan yang tertera dalam surat dakwaanPenuntut Umum.

Pula, padatahun 1990, Sanabe binti Kasang tidak pernah keKantor Kelurahan maupun ke Kantor Kecamatandan terakhir datang ke Palopo pada sekitar tahun Pengadilan Negeri Palopo Putusan No. 21/Pid.B/2014/PN.Plp/41 2012. Sehingga dengan demikian, Sanabe bintiKasang tidak pernah menandatangani Akta Hibahpada tahun 1990.

Namun, mengenai prosesselanjutnya dari surat yang mana Juksan adamembubuhkan tandatangannya, tidak lagi Pengadilan Negeri Palopo Putusan No. 21/Pid.B/2014/PN.Plp 43 diketahui oleh Juksan.

Susi Pangaribuan, SH Panitera PenggantiTombi, SH Pengadilan Negeri Palopo Putusan No. 21/Pid.B/2014/PN.Plp 65

., M.H.berdasarkan Penetapan Penunjukkan Nomor : 100/Pen.PH/2017/PN.Plp,tanggal 20 Juli 201 7 ; 22+ 22222 2o 22nn nnn nnn ene nnn nen nee eeAnak didampingi oleh Pembimbing kemasyarakatan dan orang tua Anak ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah me@mbacai : ~~ nn nnn nnn nnnHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor.24/Pid. SusAnak/2017.

/PN.Plp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor : 24/Pen.Pid/2017/PN.Plp tanggal 20 Juli 2017 tentang penunjukkan Hakim ; Penetapan Hakim Nomor : 24/Pen.Pid/2017/PN.Plp tanggal 20 Juli 2017tentang penetapan hari sidang ; Hasil penelitian kemasyarakatan ; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Fax.0411 858178, Flexi 04115612000,GSM 081242358888, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 02 April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKelas 1B Palopo pada hari Selasa tanggal 02April 2013 di bawah RegisterNo.19/SK/2013/PN.PLP, yang selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING SEMULA TERGUGAT;LAWAN:HASMIDA BINTI BUBA, umur 29 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Lowa,Desa Muladimeng, Kecamatan Ponrang, KabupatenLuwu; Dalam hal ini diwakili oleh Tim KuasaHukumnya

Advokat yang berkantor pada kantorAdokat/Pengacara dan Konsultan HukumBUDIMAN, AM.D,S.H & ASSOCIATES yangberkedudukan di Jalan Veteran Selatan Lr.8No.5, Kelurahan Maricaya Selatan, KecamatanMamajang Kota Makassar, HP .081242962226,berdasarkan SURAT KUASA KHUSUS tertanggal 07Maret 2013, dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palopo pada Hari Jumat,tanggal 08 Maret 2013 dibawah register No.16/SK/2013/PN.PLP, yang selanjutnya disebutsebagai TERBANDING SEMULA PENGGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut

MKStentang penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingiMajelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghal yang tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanHal. 2 dari 23 hal, Put.No.39/PDT/2014/PT.MksNegeri Palopo tanggal 24 Oktober 2013 No.08/Pdt.G/2013/PN.Plp. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut

04Nopember 2013 dan 07 Nopember 2013 Penggugat dan Tergugattelah diberitahukan isi putusan tersebut, melalui Kuasanya,Oleh RABIAH, Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriMakassar, seSsuai relaas pemberitahuan untuk itu; Membaca Risalah pernyataan Permohonan Banding,No.11/BD/Pdt .G/2013/PN.Plp. yang dibuat oleh ANYBUNGA,SH.MH.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo, Nomor08/Pdt.G/2013/PN.PLP, tanggal 24 Ooktober 2013. Yangdi mohonkan bandimg tersebut.3. Menghukun Pembanding semula Tergugat, untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan.4. Apabila ketua /Majelis Hakim berpendapat lain MohonPutusan yang seadil adil nya. Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara (Inzage) yang dibuat oleh HJ.

Laporan pengaduan Penggugat tersebut diterima oleh Polsek Masamba pada tanggal 21 Januari 1991 dan sekaligus membikinkan laporan Polisi ;bahwa pihak penyerobot yakni Cadda telah diperiksa demikian halnya saksisaksi ;bahwa kemudian Penggugat membawa perkara ini ke Pengadilan ini sudah dua kali dankeputusan Hakim keduanya menyatakan bahwa gugatan tidak diterima, sesuai dengankeputusannya No.01/Pdt.G/1992/PN.PLP., dan keputusan No.38/Pdt.G/1992/PN.PLP.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No.405/PDT/1994/PT.Uj.PDG., tanggal 22 Mei 1995 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding kuasa Tergugat dan turut Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 11 April 1994 Nomor : 47/Pdt.G/1993/PN.PLP., yang dimohonkan banding ; Menghukum para Tergugat dan turut Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang dalam tingkat banding sebesar

., dengan putusan tertanggal 11 April 1994 Nomor : 47/PDT.G/1993/PN.PLP., yang dikuatkan oleh putusanPengadilan Tinggi, hingga telah mendapat putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetapdari Mahkamah Agung, bahkan telah dilakukan eksekusi pada tanggal 20 Juli 2000 berdasarpenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo tertanggal 12 Juli 2000 Nomor : W.15.D.22.HT.01.10254/2000 (vide terlampir) ;Bahwa dari kedua putusan Pengadilan Negeri tersebut di atas telah diketemukan olehPemohon Peninjauan Kembali adanya

Mengadili :

- Menerima permohonan banding dari kuasa Hukum Para Tergugat / Pembanding tersebut ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 17 Februari 2014 Nomor : 18/Pdt.G/2013/PN.Plp. yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum Para Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

,M.M.8 Rekan, berkantor di Jalan Andi Makkulau No.86 A Tip (0471) 22084 Emailhiswa@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 5 Agustus 2013, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IB Palopo padatanggal 12 Agustus 2013 di bawah register Nomor: 41/SK/2013/PN.PLP untukselanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT / PEMBANDING ;Bahwa, selanjutnya pada persidangan tertanggal 22 Agustus 2013 Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat V juga telah memberikan kuasa kepada HILALS.WAHID,

,M.M. dan MUSNIATI MUSTAFA, S.H. berdasarkan Surat Kuasatertanggal 20 Agustus 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IB Palopo pada tanggal 20 Agustus 2013 di bawah registerNomor: 43/SK/2013/PN.PLP untuk selanjutnya disebut sebagai : PARA TERGUGAT / PEMBANDING ;MELAWANDAMANG, jenis kelamin lakilaki, umur 67 (enam puluh tujuh) tahun,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kelurahan Buntu Datu, KecamatanBara, Kota Palopo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJAMALUDDINSYARIF

Scanned with CamScanner didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IB Palopo ia23 Juli 2013 di bawah register Nomor: 38/2013/PN.PLP untukdisebut sebagai PENGGUGAT/ TERBANDING ;Kepala Badang Pertanahan Kota Palopo yang beralamat di JI. Andi Djemma(Eks Jl.

Nomor48/Pdt.G/2013/PN.PLP yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; =Menimbang, bahwa pemberitahuan isi putusan tanpa hadir TurutTergugat pada tanggal 24 Februari 2013 dengan seksama ;Membaca...Scanned with CamScanner Membaca Risalah Pernyataan permohonan 4~Py044telah diajukan Para Tergugat / Pembanding tertanggal 28 Fe foari.2Idibuat oleh : ANY BUNGA,SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Palopoterhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 17 Februari2014, Nomor : 18/Pdt.G/2013/PN.PLP dan permohonan banding tersebut

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Palopo tanggal 19 Maret 2018 Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN.Plp yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan mengajukan permohonan banding di hadapan Panitera PengadilanNegeri Palopo pada tanggal 21 Maret 2018 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor: 5/Akta.Pid/2018/PN.Plp dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 22 Maret 2018; Hal 4 dari 7 hal Put.

No.212/PID.SUS /2018/PT.MKS.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan kepada Terdakwa telahdiberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari kerja, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi,sebagaimana tersebut dalam Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding Nomor Nomor : 5/Akta.Pid/2018/PN.Plp, tertanggal 22 Maret 2018 dan 26Maret 2018;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam

tingkat banding olehPenuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan teliti dan seksamaberkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 19Maret 2018 Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN.Plp, Majelis Hakim Tingkat Bandingmemberikan pertimbangan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan

No.212/PID.SUS /2018/PT.MKS.Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka Majelis Hakim tingkat banding memutuskan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 19 Maret 2018 Nomor10/Pid.Sus/2018/PN.Plp yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa harus dibebani pula membayar biaya perkara pada duatingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasal 53 Ayat (1) Jo.

Pasal 33 Ayat (1), UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 36 Tahun 1999 tentang Telekomunikasi, Pasal 14 aAyat (1) KUHP dan Pasal 193 KUHAP serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Palopotanggal 19 Maret 2018 Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN.Plp yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, yang untuk