Patimura RT,032, Kelurahan Mesjid,Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda Semulasebagai PENGGUGAT , sekarang sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tertera dalam turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 3 Oktober 2013 Nomor : 47/Pdt.G/2013/PN.Smda. dalamperkara kedua belah pihak

/ Penggugat secara patut danseksama ;Membaca, Memori Banding yang disampaikan oleh Pembanding/T ergugattertanggal 3 Januari 2014, yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 4 Pebruari 2014 dan Relas Pemberitahuan dan penyerahanMemori Banding telah pula diberitahukan secara patut dan seksama oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda kepada Terbanding/Penggugat padatanggal 24 Pebruari 2014; .Membaca Relas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara Nomor : 47/Pdt.G/2013/PN.Smda

Penggugat kepadawanita simpanannya (Ssekarang menjadi istrinya) yang Pembanding/Tergugat jugaberhak, maka Pembanding/Tergugat haruslah menggugat Terbanding/Penggugatsecara terpisah dengan perkara ini guna menuntut bagian dari Pembanding/Tergugat, dengan demikian keberatan tersebut, haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa demikian juga tentang kewajiban Terbanding/Penggugat yang tidak memberikan nafkah selama + 5 Thn kepada Pembanding/Tergugat, sebagaimana telah ditentukan dalam putusan Nomor : 04/Pdt.G/2008/PN.Smda

karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum puladalam putusan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga PutusanPengadilan Negeri Samarinda tanggal 3 Oktober 2014 Nomor ; 47/Pdt.G/2013/PN.Smda

dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Tergugat dipihak yang kalahmaka Pembanding/Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan ;Mengingat, UndangUndang RI Nomor : 1 Tahun 1974, TentangPerkawinan jo RBg, UndangUndang RI No.48 Thn 2009 dan Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Pembanding/Tergugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 3 Oktober2014 Nomor : 47 / Pdt.G / 2013/PN.Smda

AGNES DIRGAHANI,SH para Advokatberkantor di jalan Untung Suropati Mahakam Squer Blok C no: 3A Kota Samarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27Mei 2013 semula sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum danterurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri samarinda tanggal 15januari 2014 nomor : 44/Pdt.G/2013/PN.Smda

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwa pada tanggal17 januari 2014 Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Januari2014 Nomor: 44/Pdt.G/2013/PN.Smda diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJuru Sita Pengganti pada Pengadilan

diajukan oleh Tergugat/Pembanding tertanggal 24 Februari 2014, dan surat memori banding tersebuttelah diberitahukan secara syah kepada pihak Penggugat/Terbanding padatanggal 17 Maret 2014 ;Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding tertanggal 1 April 2014, dan surat kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan secara syah pada tanggal 15 April 2014 kepada pihakTergugat/Pembanding;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor:44 /Pdt.G/2013/PN.Smda

April 2014 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi, setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Januari 2014 Nomor 44 / Pdt.G /2013 / PN.SMDA

moralitas dan aspek sosial(videhalaman 13 putusan) ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut penggugat/mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknyamenyatakan , bahwa dalam memori banding tidak ada halhal baru yangdikemukakan serta pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyatelah tepat dan benar , untuk itu mohon kepada Pengadilan Tinggi untukmemutus :e Menolak permohonan banding dari pembanding untukseluruhnya;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor: 44/Pdt,G/2013/PN.Smda

ABDUL HAMID ACHMAD, dalamperkara perdata Nomor : 50/Pdt.G/1977 /PN.Smda di Pengadilan NegeriSamarinda.6. Bahwa oleh karena itu PELAWAN bukanlah pihak dalam perkaraperdata Nomor : 50/Pdt.G/1977 /PN.Smda tersebut.7. Bahwa berdasarkan Pasal 195 Ayat (6) HIR / 206 R.Bg adalahberalasan hukum PELAWAN mengajukan PERLAWANAN ini.8.

Bahwa sebagaimana tersebut pada angka 6 diatas, PELAWANbukanlah pihak dalam perkara Nomor : 50/Pdt.G/1977 /PN.Smda tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor50/Pdt.G/1977 /PN.Smda, tanggal 27 Nopember 1977, Jo PutusanPengadilan Tinggi Samarinda Nomor : 49/Pdt/1998/ PT.Smda, tanggal 15Juni 1998, Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 377K/Pdt/1999, tanggal 25 Januari 2000.

SMDA tanggal 1 Mei 1998 yang telah membatalkan PutusanPengadilan Negeri Samarinda Nomor : 50/Pdt.G/1997/ PN.Smda tanggal 27 Nopember1997, dengan amar putusannya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari penggugat/pembanaing; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 27 Nopember1997 Nomor : 50/Pdt.G/1997/PN.Smda yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat IV sampai dengan Tergugat IX tersebutdi atas; DALAM POKOK PERKARA

Nomor : 50/Pdt.G/1997/PN.Smda, diberi tanda T10;Foto copy Mohon Salinan Putusan kepada Ketua Pengadilan NegeriSamarinda, tanggal 27 Agustus 2018, diberi tanda T11;Foto copy Turunan Putusan Nomor : 50 / Pdt.G / 1997 / PN.Smda, diberi tandaT12;Foto copy Turunan Putusan Nomor : 49 / PDT / 1998 / PT.SMDA, diberi tanda T13;Foto copy Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN.Smr, diberi tanda T14;Foto copy Surat Perdamaian antara H. ABD.

, hal mana sesuai denganBukti Bukti Terlawan yaitu Bukti T12 yaitu) Salinan Putusan Nomor50/Pdt.G/1997/PN.Smda, maka disimpulkan yang diajukan Perlawanan olehPelawan adalah Perkara Nomor : 50/Pdt.G/1997/PN.Smda, bukan perkara Nomor :50/Pdt.G/1977/PN.Smda sebagaimana dalil perlawanan;Pts.

Bahwa obyek gugatan tersebut sebenarnya tidak ada sangkut pautnya denganobyek dan atau para pihak dalam perkara 93/Pdt.G/2000 /PN.Smda, tepatnyabahwa PARA TERGUGAT telah salah dalam memberikah informasi dan ataumenyampaikan batasbatas obyek gugatan perkara Nomor:93/Pdt.G/2000/PN.Smda, sehinggga penetapan batas baik dalam SitaJaminan yang berujung pada pelaksanaan eksekusi juga menjadi salah,akibatnya obyek gugatan menjadi bagian dari Sita Jaminan dan ataupelaksanaan eksekusi perkara perdata Nomor

gugatan a quo untuk memenuhikeputusan perkara Nomor : 36/Pdt.G/2001/PN.Smda setelah dilengkapi batasbatas tanah yang menjadi obyek perkara.

Dari fakta ini menunjukkan bahwa perkara Nomor :93/Pdt.G/ 2000/PN.Smda menjadi pemicu tidak hanya perkara a quo, tetapiperkara lain yang persil tanahnya masuk dalam obyek gugatan namun pemiliknyatidak ditarik menjadi para pihak.Bahwa berdasarkan bukti yang terungkap di persidangan perkara Nomor :93/Pdt.G/2000/PN.Smda, perolehan tanah yang menjadi obyek perkara dibeli dariSdr.

;dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding / ternyata dapat diketahui secara pasti bahwa tanah obyek gugatanmilik Pembanding / Penggugat tersebut terletak atau menjadi bagian tanah yangdiletakkan sita jaminan yang berujung pada pelaksanaan eksekusi dalam perkaraperdata No. 93/Pdt.G.2000/PN.Smda karena obyek sengketa yang diletakkan sitajaminan yang berujung pada pelaksanaan eksekusi dalam perkara perdata No.93/Pdt.G.2000/PN.Smda tersebut berpedoman

pada ke 10 sertifikat tersebut diatas, yang letak maupun batasbatasnya sudah jelas, sehingga dengan demikianPenetapan Sita Jaminan dan atau eksekusi dalam perkara nomor93/Pdt.G/2000/PN.Smda tersebut tidak berlaku khusus terhadap tanah obyekgugatan dalam ini (perkara Nomor 115/Pdt.g/2016/PN.Smr) ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan agar MenyatakanPenetapan Sita Jaminan dan atau eksekusi Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Samarinda Perkara Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda salah dalammenentukan

Bahwa obyek gugatan tersebut sebenarnya tidak ada sangkut pautnya denganobyek dan atau para pihak dalam perkara 93/Pdt.G/2000 /PN.Smda, tepatnyabahwa PARA TERGUGAT telah salah dalam memberikah informasi dan ataumenyampaikan batasbatas obyek gugatan perkara Nomor:93/Pdt.G/2000/PN.Smda, sehinggga penetapan batas baik dalam SitaJaminan yang berujung pada pelaksanaan eksekusi juga menjadi salah,akibatnya obyek gugatan menjadi bagian dari Sita Jaminan dan ataupelaksanaan eksekusi perkara perdata Nomor

gugatan a quo untuk memenuhikeputusan perkara Nomor : 36/Pdt.G/2001/PN.Smda setelah dilengkapi batasbatas tanah yang menjadi obyek perkara.

Dari fakta ini menunjukkan bahwa perkara Nomor :93/Pdt.G/ 2000/PN.Smda menjadi pemicu tidak hanya perkara a quo, tetaplperkara lain yang persil tanahnya masuk dalam obyek gugatan namun pemiliknyatidak ditarik menjadi para pihak.Bahwa berdasarkan bukti yang terungkap di persidangan perkara Nomor :93/Pdt.G/2000/PN.Smda, perolehan tanah yang menjadi obyek perkara dibeli dariSdr. BADRUN bin MATNUR (alm) pembayarannya baru berupa panjar sebesar Rp.500.000.

;dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding / ternyata dapat diketahui secara pasti bahwa tanah obyek gugatanmilik Pembanding / Penggugat tersebut terletak atau menjadi bagian tanah yangdiletakkan sita jaminan yang berujung pada pelaksanaan eksekusi dalam perkaraperdata No. 93/Pdt.G.2000/PN.Smda karena obyek sengketa yang diletakkan sitajaminan yang berujung pada pelaksanaan eksekusi dalam perkara perdata No.93/Pdt.G.2000/PN.Smda tersebut berpedoman

pada ke 10 sertifikat tersebut diatas, yang letak maupun batasbatasnya sudah jelas, sehingga dengan demikianPenetapan Sita Jaminan dan atau eksekusi dalam perkara nomor93/Pdt.G/2000/PN.Smda tersebut tidak berlaku khusus terhadap tanah obyekgugatan dalam ini (perkara Nomor 115/Pdt.g/2016/PN.Smr) ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan agar MenyatakanPenetapan Sita Jaminan dan atau eksekusi Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Samarinda Perkara Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda salah dalammenentukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda, Nomor : 50 / Pdt.G / 2014 / PN.Smda, tanggal 27 Januari 20015, yang dimohonkan banding tersebut ;

3. Menghukum Penggugat / Pembanding, untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp..150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

DKI Jakarta, dalam kedudukannyaselaku pribadi, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il sekarang sebagai TERBANDING II;;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkra ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Samarinda, Nomor: 50 / Pdt.G / 2014 / PN.Smda, tanggal 27 Januari 20015, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI

diterima (Niet OntvankelikeVerklaar) ;Hal 2 dari 9 Put 98/PDT/2015/PT.SMR2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwapada tanggal 09 Pebruari 2015, Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda,Nomor : 50 / Pdt.G / 2014 / PN.Smda

Mei 2015;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda, Nomor : 50 / Pdt.G /2014 / PN.Smda

, tanggal 27 Januari 2015 adalah telah tepat danbenar, sehingga beralasan untuk dikuatkan dalam pemeriksaan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukanoleh Penggugat / Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara termasuk turunan Putusan Pengadilan NegeriSamarinda, Nomor : 50 / Pdt.G / 2014 / PN.Smda, tanggal 27 Januari20015, Majelis Hakim Tingkat Banding

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda, Nomor : 50 /Pdt.G / 2014 / PN.Smda, tanggal 27 Januari 20015, yang dimohonkanbanding tersebut ;Hal 7 dari 9 Put 98/PDT/2015/PT.SMR3.

Syachrani No. 202 Samarinda,Kalimantan Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Februari 2010, semula sebagai Pengqgugat sekarang Terbanding; Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTAN G iris xcs soirs cxevewenenevesTENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 18 Januari2011 Nomor: 48/Pdt.G/2010/PN.Smda yang amar

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah); Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehTITIK WINARTI, SH Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakanbahwa pada hari Jumat tanggal 28 Januari 2011, Tergugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Samarindatanggal 18 Januari 2011 No. 48/Pdt.G/2010/PN.Smda untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca

risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh SYAHJUDDIN Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda yangmenyatakan............::::00ceeeeeeeesmenyatakan bahwa pada hari RABU tanggal 02 Pebruari 2011, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara syah dan seksama kepada MARIA DWI ASTUTI, SH.MH Kuasa Penggugat/Terbanding;Membacarisalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkaraNo. 48/Pdt.G/2010/PN.Smda yang dibuat oleh SYAHJUDDIN Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Samarinda telah

HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut Tergugat/Pembanding tidak mengajukan Memori Banding; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti berkas perkarabeserta turunan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 18 Januari 2011Nomor: 48/Pdt.G/2010/PN.Smda

karenanyaharuslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/Pembanding tetap dipihakyang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkatbanding, maka semua biaya perkara dibebankan kepadanya:Mengingat akan pasalpasal dari peraturanperaturan hukum danperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Kuasa Tergugat/Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 18 Januari 2011Nomor: 48/Pdt.G/2010/PN.Smda

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Agustus 2011 Nomor: 17/Pdt.G/2011/PN.Smda yang dimohonkan banding tersebut;-

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus

., Alamat Jalan Dahlia Samarinda,semula sebagai Tergugat IIl sekarang Terbanding III:Pengadilan Tinggi tersebut; Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara inl 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen neeTENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Agustus2011 Nomor: 17/Pdt.G/2011/PN.Smda yang amar lengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.391.000. ( satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Membaca relaas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Samarindatanggal 10 Agustus 2011 No. 17/Pdt.G/2011/PN.Smda diluar hadirnya Tergugat yang dibuat oleh AMIR HASAN Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarindayang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 12 September 2011 putusanterSebDut........ cee eeeeeeeeee3tersebut telah diberitahukan kepada H.

Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakanbahwa pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2011, Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Samarindatanggal 10 Agustus 2011 Nomor: 17/Pdt.G/2011/PN.Smda untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh APRIJAL KURNIAWAN Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarindayang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011,

HELMI, SHWakil Panitera Pengadilan Negeri Samarinda, Memori Banding mana telahdiberitahukan dengan cara seksama oleh APRIJAL KURNIAWAN JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda kepada Tergugat I/Terbanding padahari Senin tanggal 26 September 2011, kepada Kuasa Tergugat II/Terbanding IIpada hari Jumat tanggal 07 September 2011 dan kepada Tergugat III/TerbandingIll pada hari Rabu tanggal 21 September 2011; Membaca risalan pemberitahuan pemeriksaan berkas perkaraNo. 17/Pdt.G/2011/PN.Smda yang dibuat

banding tersebut hanya merupakan pengulangan saja, oleh karena itu harus dikeSampingkan) 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitisecara seksama berkas perkara berserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 10 Agustus 2011 Nomor: 17/Pdt.G/2011/PN.Smda,yang ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu untuk dipertimbangkan,maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan HakimTingkat

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 maret 2011 Nomor : 93/Pdt.G/2010/PN.Smda. yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum terbanding/terguggat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapka sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima

Panjaitan Komplek RukoSegiri 2 Blok B2 Samarinda, selanjutnya di sebutsebagai TERBANDING dahulu TERGGUGAT:Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan Surat surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarindatanggal 10 Maret 2011 Nomor: 93 / Pdt.G / 2010/ PN.Smda, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Membaca, Akta Pemyataan Permohanan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwa padatanggal 24 Maret 2011 Kuasa Pembanding / Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 10 Maret 2011 No. 93 / Pdt.G / 2010 / PN.Smda, untukdiperiksa dan diputus dalamPengadilan Tingkat banding;Membaca, risalah pemberitahuan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan

nnn n nen n nesTENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding /Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertamemenuhi syarat syarat menurut Undang Undang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang.............Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Maret 2011 No.93/Pdt.G/2010/PN.Smda

oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusannya dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan tingkat banding .Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi, Sehinggaputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Maret 2011 No. 93/Pdt.G/2010 /PN.Smda

karena pihak Terbandingfierggugattetap berada dipihak yang dikalahkan, baik dalam Pengadilan TingkatPertama maupun dalam tingkat Banding, maka semua biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut dibebankan kepadanya.Mengingat dan memperhatikan, pasal pasal dari RBg sertapaSal pasal dari peraturan hukum lainnya yang bersangkutan denganperkara inli; 222222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMENGADILI;m@ Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Maret2011 Nomor: 93/ Pdt.G /2010/ PN.Smda

. : 101/Pdt.G/2011/PN.Smda........PN.Smda tanggal 18 Juli 2012, dalam tingkat banding ; 2.

. : 101/Pdt.G/2011/PN.Smda tanggal 18 Juli 2012 dan suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara tersebut ; DUDUK PERKARA0 Menerima dan mengutip keadaan mengenai duduk perkaraseperti tersebut dalam putusan Pengadilan Negeri Samarinda No. :101/Pdt.G/2011/PN.Smda tanggal 18 Juli 2012, yang amarnya berbunyisebagai berikut: : DALAM PROVISI : 222 nner n nnn nn nnn nnn nnn ncn cnn nnn Menyatakan tuntutan provisi yang dimohonkan penggugat tidak dapatditerima ; 2222222222DALAM EKSEPS : 7 222222 nnn nnn

pemberitahuan putusan diluar hadir kepadaKuasa Turut Tergugat VI yang diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 14 Agustus 2012 secarapatut dan SCKSAMA ; 2222 nn nn nen nn nen ne nn cence sence nn neneMembaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menerangkanpada tanggal 24 Juli 2012 Kuasa Hukum Pembanding / Tergugat IImenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SamarindaNo. 101/Pdt.G/2011/PN.Smda

, IV, V / Tergugat I, Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V padatanggal 14 Agustus 2012 dan kepada Kuasa Turut Terbanding / TurutTergugat VI pada tanggal 13 Agustus 2012 ; Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menerangkan padatanggal 30 Juli 2012 Kuasa Terbanding , Turut Terbanding , Il, Ill, IV, V/Tergugat I, Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V / Tergugat , juga menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda No.101/Pdt.G/2011/PN.Smda

TurutTergugat , Il, Ill, IV, V tanggal 21 Desember 2012 dan Kuasa TurutTerbanding / Turut Tergugat VI tanggal 3 Januari 2013, bahwa kepadaKuasa hokum para pihak tersebut diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda ; 2 292 nnn nn nnn n nnn nn nnn nnn nen nn nenaPERTIMBANGAN ........PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri SamarindaNo. 101/Pdt.G/2011/PN.Smda

,M.H dan YEYES ARIANTO, S.H, Advokat Pengacara/Penasehat Hukumberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Mei 201 4; :Pengadilan Tinggi tersebut: =n 20 nnnTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur tanggal 04 Juni 2014 No. 80/PID/2014/PT.KT.SMDA serta berkas perkaratanggal 28 Mei 2014 No. 01/Pid.Sus/2014/PN.Smda (Pemilu) dan surat suratyang bersangkutan dengan perkata TerSebut= 77 (tujuh puluh~ tujuh) bundel Formulir C1 Plano= 77 (tujuh puluh tujuh) bundel Formulir C1

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribuMembaca, putusan Pengadilan Negeri Samarinda No. 01 / Pid.Sus / 2014 /PN.Smda (Pemilu) tanggal 28 Mei 2014, yang amarnya berbunyi sebagaiDeriKUt: n+ nne nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nnn nnn nance ne mann nn naa nananannas1.Menyatakan Terdakwal. HARIYANTO TRIPRABOWO bin J.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh MARTENTENY PIETERZ, S.Sos,SH.MH Panitera PengadilanNegeri Samarinda bahwa pada hari Rabu tanggal 28Mei 2014, AGUS SUPRIYANTO, SH Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 28 Mei2014 No. 01/Pid.Sus/2014/PN.Smda (Pemilu);.

dari Jaksa Penuntut Umumtersebut Penasehat Hukum para Terdakwa tidak mengajukan kontra memoriMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Memeriksadan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik, Berita AcaraPemeriksaan di Sidang Pengadilan Negeri Samarinda beserta surat yangtimbul di sidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 28 Mei 2014 No. 01/Pid.Sus/201 4/PN.Smda

Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakan tidakbersalah dan tidak dijatuhi pidana maka biaya perkara dibebankan kepada Negaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, ketentuan pasal 191 ayat 1 Undangundang Nomor 8 Tahun1981 Tentang KUHAP Pasal 263 (5 ) UU No. 8 Tahun 2012 serta ketentuanPeraturan Perundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;12MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor: 01 / Pid.Sus/ 2014 / PN.Smda

, sejak tanggal 05 Desember 2011 sampaidengan tanggal 03 Januari 2012; Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda.=" Hakim Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 27 Desember 2011, nomor1001/Pen.Pid.B/2011/Pn.Smda, sejak tanggal 27 Desember 2011 sampai dengan25 Januari 2012;= Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Samarinda tanggall0 Januari 2012,nomor: 1001/Pen.Pid.B/2011/Pn.Smda, sejak tanggal 26 Januari 2012 sampaidengan tanggal25 Maret 2012;=" Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan

Pada bilik kiri organ jantung di bagian samping kiri bawahterdapat robekan dengan tepi rata sepanjang dua koma tujuh sentimeteryang merobek otot jantung menembus sampai ke rongga bilik kiri jantungselanjutnya robekan dengan tepi rata terjadi pada dinding dalam sekat yang Putusan pidana nomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda. WW berhubunghan dengan bilik kanan jantung di bagian atas dan berakhir padarongga jantung bilik kanan bagian atas.2.

Lebam mayat terdapat pada bagian punggung berwarna ungu tidakhilang pada penekanan; Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda.5. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa Indonesia umur kurang lebih dua puluh empattahun kulit berwarna coklat, gizi sedang;6.

Unsur barang siapa; Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda.2. Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;3. Unsur supaya memberikan barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain supaya membuat hutang maupun menhapus piutang; Ad. 1.

Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda. Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda. Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda. Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda.

Berkas perkara Nomor.61/Pdt.G/2011PN.Smda dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkaraJI gaTENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal13 AGUSTUS 2012 Nomor. 61/PDT.G/2011/PN.Smda yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : 2222022 2 2022 2n2DALAM KONVENSI:e Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:e Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat/Tergugat Konpensi;DALAM KONPENSI:e Menghukum kepada Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.726.000,( tujuh ratus dua puluh enam ribuMembaca, relas Pemberitahuan Putusan diluar hadir kepada KuasaTergugat tanggal 1 Oktober 2012, tentang pemberitahuan isi putusanPengadilan Negeri Samarinda No.61/Pdt.G/2012/PN.Smda tanggal 13 AgustusMembaca, Akita

Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwa pada tanggal15 Oktober 2012, Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanya telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 13 Agustus 2012 Nomor: 61/PDT.G/2011/PN.Smda untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJuru Sita pada Pengadilan Negeri Palu yang menyatakan bahwa

banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadapihak Kuasa Terbanding semula Penggugat melalui Kuasanya pada tanggal 25INDE 20 5 mn mn manner emaennMembaca, Kontra Memori Banding yang di ajukan oleh Kuasa Terbandingyang di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 24 April2013, dan kontra memori Banding mana telah diberitahukan kepada KuasaPembanding pada tanggal 19 Desember 201 35=Membaca, risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor: 61/PDT.G/2011/PN.Smda

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor.61/PDT.G/2011/PN.Smda tanggal 13 Agustus 2012 yang dimohonkanBanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkatbanding ditetapbkan sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribuDemikianlah diputus dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Selasa tanggal 1Juli 2014 , oleh kami IRSYAF.SH.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda No. 724 / Pid.B / 2012 / PN.Smda tanggal 09 Januari 2013, yang dimintakan banding tersebut;

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

II Kab.Kukar;Agama : Kristen;Pekerjaan : Tani; Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur tanggal 27 Agustus 2013 No. 99 / PID / 2013 / PT.KT.Smda serta berkasperkara No. 724 / Pid.B / 2012 / PN.Smda dan surat surat yang bersangkutandengan perkaratersebut; Membaca, surat dakwaan dan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSamarinda tanggal 09 Oktober 2012 No.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah); Membaca, putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 09 Januari 2013No. 724 / Pid.B / 2012 / PN.Smda, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa BILUNG LAENG anak dari LAENG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYEROBOTANTANAH; 2.

Panitera Pengadilan Negeri Samarindabahwa pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 09 Januari 2013 No.724/Pid.B/2012/PN.Smda; Relaas pemberitahuan permintaan banding yangdibuat oleh EDI PUSPITO Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarindabahwa pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013 permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;Memori banding tertanggal 15 Januari 2013,

membaca amar putusan Pengadilan Negeri Samarinda No.724/Pid.B/2012/PN.Smda tanggal 09 Januari 2013, khusus perintah Hakim dalambarang bukti dan hanya membaca kalimat terakhir menyatakan tetap terlampirdalam berkas perkara pada hal yang dimaksudkan dengan itu adalah SuratKuasa tertanggal 23 Februari 2011 dari Sdr.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda No. 724 / Pid.B / 2012 /PN.Smda tanggal 09 Januari 2013, yang dimintakan banding tersebut;3.

BASARIAHsudah meninggal dunia;Bahwa saat pemeriksaan perkara Perdata No.93/Pdt.G/200/PN.Smda., berdasarkan Surat Penetapan MajelisHakim tanggal 17 April 2001, Juru Sita Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 26 April 2001 sebagaimana BeritaAcara Sita Jaminan No. 93/Pdt.G/200/PN.Smda. melaksanakanSita Jaminan terhadap sebidang tanah perwatasan seluas +17.000 n yang terletak di Jalan Ir. H. Juanda RYT.

No. 217K/Pdt//2010tidak pernah diikut sertakan sebagai pihak dalam perkaraNo. 93/Pdt.G/2000/PN.Smda.

Menyatakan oleh karena itu eksekusi berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 26 April2001 No. 93/Pdt.G/2000/PN.Smda. tidak dapatdilaksanakan (Non Executable) ;. Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu (U/tvoerbaar bij voorraad)walaupun terhadapnya diadakan banding ataupunHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 217K/Pdt//201010kasasi ;9.

Pemohon Kasasi/Pembandingjuga ada mengajukan perlawanan dengan objek' sengkettayang sama di Pengadilan Negeri Samarinda terdaftardengan registrasi No. 23/Pdt.G/2008/PN.Smda. atas namaMISRAN yang Pemohon Kasasi/Pembanding ajukan secaraterpisah, dimana dalam persidangan PemohonKasasi/Pembanding mengajukan saksi yang sama dari KantorPertanahan Samarinda yakni Sdr.

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama juga tidak melakukanketentuan Pasal 153 HIR/180 R.Bg. yang pada intinyamengatur apabila ada kekaburan pada objek sengketaukuran maupun letaknya maka hakim Pengadilan Negerisebaiknya melakukan pemeriksaan setempat, karena dalampertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama perkara No.37/Pdt.G/2008/PN.Smda., hanya mendasarkan pada putusanperkara sebelumnya yakni perkara No.93/Pdt.G/2000/PN.Smda.

Noor Blok BF No. 19 Samarinda,berdasarka..........cc:sccceeeeeeeeeeeeesberdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 26 Mei 2010,selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semulaTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara inl; 22 2222202 2222222 222 TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 21 Maret2011 Nomor: 21/Pdt.G/2010/PN.Smda yang amar lengkapnya sebagaiD@riKUt:

TITIK WINARTI, SH Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yangmenyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2011,Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 21 Maret 2011 Nomor:21/Pdt.G/2010/PN.Smda untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatMembaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh HENNY IRAWATI, SE Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarindayang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 6

April 2011, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara syah dan seksama kepadaHENDRICH JUK ABETH, SH.M.Hum Kuasa Hukum Tergugat /Terbandin( 22222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen nn neeMembaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkaraNo. 21/Pdt.G/2010/PN.Smda yang dibuat oleh HENNY IRAWATI, SE JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda telah memberi kesempatan kepadaH.

oleh karena dalam pertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar hukum dalam putusan dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 21 Maret 2011 Nomor:21/Pdt.G/2010/PN.Smda

tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dibebankanKE PAdANYA; n 2 no nnn nn nnn nnn nn nen nnn een nn ne nn nen en neem nen enennnseennnnnsMemperhatikan akan pasalpasal dari peraturanperaturan hukum danperundangundangan yang bersangkutan dengan perkaraMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 21 Maret 2011Nomor: 21/Pdt.G/2010/PN.Smda

MENGADILIMenerima permohonan banding dari pembanding semula Tergugat ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal September 2011, Nomor : 39/ Pdt.G/2011/PN.Smda. yang dimohonkan banding tersebut ;Menghukum tergugat/pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);E-Doc Putusan Unduh Putusan Akhir | Download as PDF

) dan Andi Muhammad Asdal,SH, (Staf Bagian Hukum pada SekretariatDaerah Kota Samarinda) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2011;Pengadilan Tinggi.......Dipindai dengan CamScannerPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 06 September 2011,Nomor : 39 / Pdt.G / 2011 / PN.Smda

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.306.000, (Tiga Ratus Enam Ribu Rupiah);Membaca, Akte pernyataan permohonan banding tanggal 20 September 2011,No. 39/Pdt.G/2011/PN.Smda., yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriSamarinda H. HELMI,S.H.

,M.H. menerangkan bahwa pada tanggal 20 September2011 Tergugat / Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 06 September 2011, Nomor :39/Pdt.G/2011/PN.Smda. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca, Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwa padatanggal 27 September 2011, permohonan banding tersebut telah diberitahukan /

disampaikan secara sah dan seksama kepada Penggugat / Terbanding ; Membaca, Relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara ( inzage )nomor: 39Pdt.G/2011/PN.Smda. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Samarinda, telah memberi kesempatan kepada Penggugat / Terbanding padatanggal 25 Oktober 2011 dan kepada Tergugat / Pembanding tanggal 25 Oktober2011; Tentang.......cccceceeeesDipindai dengan CamScannerTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari tergugat

oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yangmenjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim tingkat pertama tersebut dijadikan dasar didalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Samarindatanggal 06 September 2011, nomor : 39/Pdt.G/2011/PN.Smda

MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penuntut UmumMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 2 Februari 2011, Nomor: 718/Pid.B/PN.Smda. yang dimintakan banding

Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda sejak tanggal 10 Maret 2011 s/d 08 Mei 2011 ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Tela membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 2 Pebruari 2011, Nomor718/Pid.B/2010/PN.Smda. dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Samarinda tanggal 16 Agustus 2010, No.Reg.Perk. : PDS07/SAMAR

Membebankan biaya perkara terhadap terdakwa sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah)Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Samarinda padatanggal 08 Pebruari 2011 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor :718/Pid.B/2010/PN.Smda. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 09 Pebruari 2011 ;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan

jumlah keuangan negara yang dilakukan oleh penyidikKejaksaan Negeri Samarinda tidak relevan karena BPK selaku pejabat yang ditunjukoleh undangundang tidak pernah menemukan adanya kerugian negara dan JaksaPenuntut Umum tidak dapat menyebutkan secara terperinci jumlah uang yang di markup maupun fiktif ;Menimbang bahwa Pengadilan T inggi setelah memperhatikan dan mempelajaridengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 2 Pebruari 2011, No. 718/Pid.B/2010/PN.Smda

,maka putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 718/Pid.B/2010/PN.Smda. tanggal2 Pebruari 2011, oleh karena itu harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadilisendiri ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan dalambentuk Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UU No. 31 Tahun 1999tentang

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 2 Pebruari 2011, Nomor:718/Pid.B/2010/PN.Smda, yang dimintakan banding ;MENGADILISENDIRL: Menyatakan terdakwa : AIDIL FITRI, S.H. tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair ; Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ; Menyatakan terdakwa AIDIL FITRI, SH tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA YANG

Citra Gran Blok H 2 No. 15Cibubur Kota Bekasi Jawa Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus No : 001/SKD&P/I/14 tanggal 03 Januari2014, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semula PARA TERGUGAT Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUKNYA PERKARA: Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 10 Pebruari 2014, Nomor:103 / Pdt.G / 2013 / PN.Smda

Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkara yang diputusoleh Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 10 Pebruari 2014, Nomor: 103 /Pdt.G /2013 / PN.Smda, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 10 Pebruari 2014,Nomor 103 / Pdt.G / 2013 / PN.Smda, yang menyatakan bahwa Permohonanbanding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara

sah dan seksamakepada Tergugat I / Terbanding I dan Tergugat II / Terbanding II pada tanggal 06 Maret2014 ;Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding,tertanggal 19 Maret 2014 ;Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara ( inzage ) Nomor:103 / Pdt.G / 2013 / PN.Smda, yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada PengadilanSamarinda telah memberi kesempatan kepada pihak Penggugat / Pembanding padatanggal 03 Maret 2014 dan kepada Kuasa Hukum Para Tergugat / Para

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat / Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan NegeriSamarinda, tanggal 10 Pebruari 2014, Nomor 103 / Pdt.G / 2013 / PN.Smda

Nomor: 103 /Pdt.G / 2013 / PN.Smda, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat / Pembanding dipihak yangkalah, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankankepadanya ;Mengingat pasalpasal dalam RBg dan peraturan perundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menerima permohonan banding dan Pembanding, semula Penggugat ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 10 Pebruari 2014, Nomor103 / Pdt.G / 2013 / PN.Smda, yang dimohonkan banding

Beralamat kantor jalan P.Antasari RT.2 No. 34 berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14November 2011, selanjutnya di sebut sebagai PARA TERBANDING /semula PARA TERGUGAT I, II;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip dan memperhatikan segala hal yang termuat dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Mei 2012 Nomor96/PDT.G/2011/PN.Smda yang amarnya berbunyi sebagai berikut

:DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, II ; Menyatakan Pengadilan Negeri Samarinda tidak berwenang untukmengadili perkara perdata nomor:96/PDT.G/2011/PN.SMDA;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima ( nietonvankelijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar :Rp.326.000.

(tiga ratus dua puluh enam ribu) ;Membaca, Akta Pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwa Penggugatmelalui kuasanya pada hari : Kamis tanggal 24 Mei 2012 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tanggal 10 Mei 2012Nomor : 96/Pdt.G/2011/PN.Smda untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca, Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehHenny Irawati,SE.

dalam perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Mei 2012 Nomor : 96/Pdt.G/2011/PN.Smda

/ pembanding tetap berada pada pihakyang kalah, karena itu harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusandibawah ini; Mengingat, ketentuan hukum acara perdata dalam RBg, UU tentangKekuasaan Kehakiman, UU tentang Peradilan Umum dan Ketentuan hukum yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor96/Pdt.G/2011/PN.Smda