B/2010/PN.Srg

Serang tanggal 25 Maret 2010 No :08/Pen.Pid/2010/PN.Srg., sejak tanggal O7 Maret 25s/d 05 April 2010, Tahanan. Hakim Pengadilan Negeri Serang, tanggal O07 Maret2010 No. 181/Pen.Pid/2010/PN.Srg, sejak tanggal 12Maret 2010 s/d tanggal 10 April 2010 Tahanan Kota ;. Perpanjangan WKPN Serang tanggal 5 = April 2010No.181/Pen.Pid/2010/PN.Srg. sejak tanggal 11 April2010 s/d tanggal 9 Juni 2010 Tahanan Kota =;.

Pengalihan Penahanan oleh Hakim Pengadilan NegeriSerang tanggal 06 Mei 2010No.181/Pen.Pid/2010/PN.Srg., sejak tanggal O06 Mei2010 s/d tanggal O09 Juni 2010, Tahanan Rumah TahananNegara Serang ; . Penangguhan Penahanan oleh Hakim Pengadilan NegeriSerang, tanggal 09 Juni 2010No.161/Pid.B/2010/PN.Srg. dari Tahanan Rumah TahananNegara Serang menjadi tidak ditahan ;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukumbernama 1. RACHMATULLAH ROESLAN, SH., 2. YANDI HENDRAWAN,SH.

Jayakarta No. 179 MasigitJombang Kota Cilegon Banten berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 25 Maret2010 ; ++ ++ 22 eee ee PENGADILAN NEGERIPEP SSD UE Gr me re wn mi ne ee i em mm mmSetelah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Serang No. 161/Pen.Pid/2010/PN.Srg tanggal 12Maret 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti ; rrr rrr rrr rrr rr ere ee eee eeSetelah membaca Surat Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Serang No. 161/Pen.Pid/2010/PN.Srgtanggal 17 Maret 2010 tentang

./2021/PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut,

908/Pid.B/2016/PN.Srg

PUTUSANNomor : 908/Pid.B/2016/PN.Srg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan umum tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : l.

Hakim Pengadilan Negeri, tertanggal 01 Desember 2016 Nomor993/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, Nomor : 994/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, danNomor : 995/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, sejak tanggal 01 Desember 2016sampai dengan tanggal 30 Desember 2016 ; 6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, tertanggal 13Desember 2016 Nomor : 993/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, Nomor994/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, dan Nomor : 995/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg,sejak tanggal 31 Desember 2016 sampai dengan tanggal 28 Pebruari 2016 ;Para Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : 2222 noe ne nnn ee nee nee ene nn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor908/Pen.Pid.B/2016/PN.Srgtertanggal O01 Desember 2016

tentangpenunjukan Majelis Hakim ; nnn non nnn nnn nnnPutusan Nomor : 908/Pid.B/2016/PN.Srg Halaman 2 dari 21 halaman Penetapan Majelis Hakim Nomor : 908/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg tertanggal01 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan ; Setelah mendengar keterangan aksisaksi dan Terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang

(tujuh puluh ribu rupiah) berikut 1 (satu) set kartu remi warna merahberjumlah 54 (lima puluh empat) lembar ; Putusan Nomor : 908/Pid.B/2016/PN.Srg Halaman 11 dari 21 halaman Bahwa selanjutnya terdakwa, DAUT Bin SURYADI dan M.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 24 Maret 2010 , No.24/Pdt.G/2009/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ; 3.Menghukum Pembanding semula Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ;

Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Serang, tanggal 24 Maret 2010, Nomor24/Pdt.G/2009/PN.SRG, yang amar selengkapnya, berbunyisebagai berikutDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Terbantah I untuk seluruhnya ; Menyatakan Pengadilan Negeri Serang berwenang untukmemeriksa dan mengadili Perkara ini ;DALAM PROVISI Menolak

tuntutan provisi Para Pembantah untukseluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak bantahan dari Para Pembantah untuk seluruhnya ; Menghukum Para Pembantah untuk membayar' biaya yangtimbul dalam si perkara ini yang sampai saat iniditetapkan sebesar Rp. 561.000, (lima ratus enam puluhsatu ribu rupiah) ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor24/Pdt.G/2009/PN.SRG, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, telah ternyata bahwa pada tanggal 2010, ParaPembanding semula Para Pembantah

I semula Terbantah I danTerbanding II semua Terbantah II ;Membaca, Surat Tanda Terima Risalah Memori BandingNomor : 24/Pdt.G/2009/PN.SRG yang dibuat oleh Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Serang, telah ternyata bahwa SuratMemori Banding tanggal 20 April 2010 yang diajukan oleh ParaHal. 3 dari 6 hal.

dari Surat Memori Banding tersebut ;Membaca, Surat Tanda Terima Risalah Kontra MemoriBanding tanggal O05 Mei 2010 Nomor24/Pdt.G/2009/PN.SRG yang dibuat oleh Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Serang, telah ternyata bahwa Surat KontraMemori Banding tertanggal Ol Mei 2010 yang diajukan olehTerbanding I semula Terbantah I telah diterima secarapatut dan seksama di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang ;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding tanggal 05 Mei 2010, Nomor24

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 24Maret 2010 , No.24/Pdt.G/2009/PN.SRG yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 440/Pid.Sus/ 2020/PN.Srg sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa LUD FEBRYANS bin SURYA ROBIYANTO (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;

&Rekan, beralamat di Perumahan Warnasari 2 Blok DS 4 No.2 RT.001 RW.006Kelurahan Deringo Kecamatan Citangkil Kota Cilegon Provinsi Banten 42444,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 36/SK.Pid/Khusus/VIII/2020tertanggal 18 Agustus 2020, yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 18 Agustus 2020 Nomor : 284/SK.Pidana/2020/PN.Srg;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :.

Berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor440/Pid.Sus/2020/PN.Srg tanggal 11 Agustus 2020, serta suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PERTAMAPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 114 ayat 1 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;ATAUKEDUAPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 112 ayat

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertamamenjatuhkan Putusan Nomor 440/Pid.Sus/2020/PN.Srg tanggal 11 Agustus2020, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa LUD FEBRYANS bin SURYA ROBIYANTO (alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menjual Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara *masingmasing sejumlah Rp 5000, ( lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor32/Akta.Pid/2020/PN.Srg Jo Nomor : 440/Pid.Sus/2020/PN.Srg tertanggal11 Agustus 2020 Penasihat Hukum Terdakwa dihadapan Panitera PengadilanNegeri Serang telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 440/Pid.Sus/2020/PN.Srg tanggal 11 Agustus2020.

dimintakan banding tersebut dapatdikuatkan dengan perbaikan sepanjang tentang pidana yang dijatuhkan padaTerdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 109/PID/2020/PT BTNMemperhatikan, Pasal 114 ayat 1 Undangundang RI NO. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 440/Pid.Sus/2020/PN.Srg

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG tanggal 15 Januari 2013 yang dimohonkan banding tersebut.

Berkas perkara dan semua suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip dan Memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Sorong, tanggal 15 Januari 2013 Nomor:11/Pdt.G/2012/PN.Srg yang amar selengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini sejumlahRp.701.000 (tujuh ratus satu ribu rupiah;Membaca, Risalah Permohonan Banding yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Sorong, tertanggal 22 Januari 2013, yang menerangkan bahwaKuasa Pembanding/ Penggugat menyatakan banding atas putusan Pengadilan NegeriSorong tanggal 22 Januari 2013 No. 11/Pdt.G/2012/PN.Srg, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan dengan sempurna dan saksama kepada Kuasa

Terbanding/Tergugat pada tanggal 31 Januari 2011 No.11/Pdt.G/2012/PN.Srg oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sorong;Sehubungan dengan permintaan banding tersebut Pembanding/ Penggugat,Terbanding/ Tergugat tidak mengajukan Memori banding maupun Kontra Memoribanding;Membaca, Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara yang dibuat danditandatangani oleh Jurusita pengganti Pengadilan Negeri Sorong, kepada KuasaPembanding/ Penggugat dan kepada Kuasa Terbanding/ Tergugat masingmasingtertanggal 18

Februari 2013 Nomor: 11/PdtG/2012/PN.Srg, untuk memberi kesempatanmempelajari berkas perkara sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiJayapura;Hal 2dari4 hal Putusan No.27/Pdt/2013/PT.JPRPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum pembanding/Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhisyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu Permohonan banding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sorong, No.11/Pdt.G/2012/PN.Srg, tanggal15 Januari 2013 tersebut;3. Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Jayapura pada hari SENIN, tanggal 8 JULI 2013, oleh kami BERLINDAMANIK, S.H.

No. 182 PK/Pdt/201343/Pdt.G/2008/PN.Srg., adalah sama dan sebangun dengan PerkaraPerdata No.01/Pdt.G/2008/PN.Srg. yang telah diputus oleh PengadilanNegeri Serang;. Dengan perkataan lain, bahwa perkara perdata No.43/Pdt.G/2008/PN.Srg.telah menjadi nebis in idem, satu sama lain dengan perkara No.01/ Pdt.G/2008/PN.Srg;.

Karena PenggugatM.Juhri (Sekarang Penggugat dalam Perkara Perdata No. 43/Pdt.G/2008/PN.Srg.) ternyata:1) Penggugat tidak mengajukan upaya hukum banding dan lainlain sejaktanggal 25 Juli 2008, dstsampai sekarang;2) Sehingga menurut hukum, putusan tersebut telah diterima olehPenggugat Konvensi (M.

Juhri);3) Bahwa Gugatan Perdata No. 43/Pdt.G/2008/PN.Srg. harus ditolakseluruhnya;4) Dan atau dinyatakan, bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak dapatditerima, dengan segala akibatnya;Hal. 8 dari 21 hal. Put. No. 182 PK/Pdt/20134. Bahwa Perkara Perdata No.01/Pdt.G/2008/PN.Srg., nebis in idem denganperkara perdata No.143/Pdt.G/2008/PN.Srg., karena ternyata:1). Subyeknya sama;2). Obyek sengketanya, sama;3). Persoalan hukumnya, sama;4). Batasbatas tanah sengketa, sama;5). Halhal lain, sama;5.

Putusan Pengadilan Negeri Serang No : 01/Pdt.G/2008/PN.Srg.2). Putusan Pengadilan Negeri Serang, No: 343/Pid.B/2009/PN.Srg, sudahmerupakan putusan yang telah berkekuatan hukum yang tetap danpasti;Dan, sudah menjadi ne bis in idem, satu sama lain dengan Perkara No :43/Pdt.G/2008/PN.Srg:3. Bahwa, hal lain, sekali lagi, mohon periksa:Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI, No : 2034 K/Pdt/2009, sangatberalasan untuk dilakukan peninjauan kembali. Dan harus dibatalkan;Hal. 17 dari 21 hal. Put.

Berdasarkan putusan pidana Pengadilan Negeri Serang, Nomor:343/Pid.B/2009/PN.Srg, tindak pidana pemalsuan surat, dan ataumenggunakan surat palsu, telah terbukti, secara sah dan meyakinkan,meskipun Terdakwa H.M.Juhri (Termohon Peninjauan Kembali), telahdilepaskan dari segala tuntutan hukum, karena daluwarsa, in casuPasal 78 ayat (3) KUHP;3).

KASEM YULIANAH, tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Srg tanggal 3 April 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi;- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara;1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Srg;Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial Nomor 1 //Pdt.SusPHI/2017/PN.Srg." gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dap at diterima"dengan alasan:1. Apa yang digugat atau diperkarakan sudah pernah diperkarakan;2.

Perkara Nomor 119/Pdt.SusPHI/2016/PN.Srg antara: Sri Rahayu, dkksebagai Pengguggat Lawan PT. Duta Abadi Primantara sebagaiTerguggat;2. Perkara Nomor 125/Pdt. SusPHI/2016/PN.Srg antara: Randi Palvinlaya dan Joko Juwinarto sebagai Terguggat lawan PT. Duta AbadiPrimantara sebagai Terguggat;3. Perkara Nomor 126/pdt. SusPHI/2016/PN. Srg antara: Erik Hendriyantosebagai Penguggat lawan PT. Duta Abadi Primantara sebagaiTerguggat;Menyatakan Bahwa:1.

Tindakan kuasa hukum Para Penggugat dalam Perkara 119/Pdt.SusPHI/2016/PN.Srg dalam melakukan tindakan melebihi dari apa yangtelah dikuasakan Para Penggugat;3.

Bahwamenetapkan putusan Pencabutan Nomor 119/Pdt.SusPHI/2016/PN.Srg,yang telah berkekuatan hukum tetap (T12) adalah Pertimbangan yangsalah; Bahwa Pencabutan Perkara Nomor 119/Pdt.SusPHI/2016/PN.Srg sahkarena perkaranya dicabut atau ditutup; Bahwa dasar dari pencabut itu dari kesepakatan bersama yang tidak sah(tindakan kuasa hukum Para Penggugat dalam mengambil tindakanmelebihi atau tidak sesuai dengan yang dikuasakan oleh Pemberi kuasa;Berdasarkan pertimbangan hukum yang di atas yang tertuang di

Bahwa dikarenakan Kesepakatan Bersama menjadi batal maka gugatandalam perkara 119/Pdt.Sus.PHI/2016/PN.Srg dicabut kuasa hukum ParaPenggugat dengan kesepakatan yang telah dibatalkan, maka perkara no119/Pdt.SusPHI/2016/PN. Srg, Sehingga Penetapan tersebut jugamenjadi batal, dan perkara tersebut belum mempunyai kekuatan hukumtetap;4.

No.321/Pid.B/2012/PN.SRG Hal. 1 dari 17 halPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang No. 321/Pen.Pid/2012/ PN.Srg. Tertanggal 8 Mei 2012, tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa UJANG AKUB Bin ASARI;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor : 321/Pen.Pid/2012/PN.Srg.Tertanggal 15 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang perkara3.

No.321/Pid.B/2012/PN.SRG Hal. 3 dari 17 halPATMO WIYONO SAMAD;4.

No.321/Pid.B/2012/PN.SRG Hal. 11 dari 17 halNo.Pol.

No.321/Pid.B/2012/PN.SRG Hal. 19 dari 17 halMENGADILI1. Menyatakan Terdakwa UJANG AKUB Bin ASARI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan :3. Menyatakan barang buktiberupa !

No.321/Pid.B/2012/PN.SRG Hal. 21 dari 17 hal

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 66/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 11 Agustus 2010 tentang keabsahan dan berharga sita jaminan.

Puttsan tanggal 11 Agustus 2010 Nomor: 66/Pdt.G/2009/PN.Srg, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut: DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi paraTergugat untuk seluruhnya; DALAM PROVISI IMenolak gugatan Provisi Penggugat; DALAM POKOK PERKARA 1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yang objeksengketa yang terletakdi Jalan Sorong Klamono Km. 31,5 Rt. 04, Rw.01, Kelurahan Mariat GunurDistrik Aimas, Kabupaten Sorong, seluas 50.000.

belas juta lima ratusrupiah) secara tunai dan sekali gus;ribu Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat IV membayar uang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari,apabila Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat IV tidmentaati danmelaksanakan isi putusan ini;ak 9 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Revindicatoir Beslag) yangdiletakkan atas tanah objek sengketa berdasarkan Penetapan No.66/Pen.Pdt.G/2009/PN.SRG

tanggal 02 Desember2009 dan Berita Acara Sita Jaminan No.66/BA.Pdt.G/PN.SRG. tanggal 21Desember 2009; 10 Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat IVsecara tanggungrenteng membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp.809.000,(delapan ratus sembilan ribu rupiah); 11 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sorong No.66/Pdt.G/2009/PN.SRG yang menyatakan bahwa ptanggal

25 Agustus2010 para Tergugat/para Pembanding melalui kuasa hukumnya telah mengajupermohonan agar agar perkaranya yang telah diputus oleh Pengadilan NeSorong pada tanggal 11 Agustus2010 No.66/Pdt.G/2009 PN.SRG, untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadtingkat banding;adaikangeriHilan Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonanbanding oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sorong No.66/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 02September 2010, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan

Putusan No.07/PDT/2011/PT.JPRNegeri Sorong No.66/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 11 Agustus 2010 tentang istilahSita Jaminan(Revindicatoir Beslag) diperbaiki sebagaimana disebutkan dibawah ini; Menimbang, bahwa karena para Pembanding /para Tergugat dipihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding seb ditentukan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Mengingat undangundang No.2 tahun 1986 jo undangundang No.8 tahun 2004 jo

Nomor 1738 K/Pdt/2014Tergugat dan Para Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriSragen pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Tergugat (Tini Nurwati), tempat/tanggal lahir Sragen 4 Januari 1969,Pekerjaan Pelajar, telah mengajukan surat Permohonan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen tertanggal 23 Mei 1986 denganRegister 4641/PDT/P/1986/PN.SRG;Bahwa maksud Tergugat mengajukan permohonan adalah untukmenetapkan Tini Nurwati (Tergugat) lahir pada hari Sabtu Pahing, tanggal

Nomor 1738 K/Pdt/2014Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sragen telahmemberikan Putusan Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.SRG tanggal 26 Juni 2013yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Konvensi:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(Niet onvtvankelijke verklaara);2.

Bahwa Para Pemohon Kasasi, tidak dapat menerima keputusan PengadilanTinggi Semarang pada tanggal 2 Desember 2013 dalam perkara Nomor390/Pdt/2013/PT.Smg Jo Perkara Nomor 02/Pdt.G/2013/ PN.Srg, yangHal. 8 dari 15 hal. Put.

anak kandung (bukti P3,keterangan saksi Suyani, Wagimin, dan Sunarto);Bahwa Tini Nurwati (Termohon Kasasi) anak kandung dari seorang ibuyang bernama Sukiyem (bukti P4 yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor97/37/V/1992);Bahwa Tini Nurwati yang lahir pada 4 Januari 1969 dalam mengajukanpermohonan penetapan Nomor 4641/Pdt.P/1986/PN.Srg tersebut yaitubaru berumur 17 tahun dengan demikian belum dewasa atau belumcakap berbuat hukum;Hal. 13 dari 15 hal.

ada dasar hukumnya, apalagi diajukan oleh anakyang belum dewasa atau belum cakap berbuat hukum;Bahwa dengan demikian Penetapan Pengadilan Negeri Sragen Nomor4641/Pdt.P/1986/PN.Srg bertentangan dengan faktafakta hukum dan tidakberdasar hukum, dengan demikian penetapan tersebut adalah CacatHukum atau tidak mempunyai kekuatan Hukum dengan demikian makaputusan Pengadilan Tinggi Semarang pada tanggal 2 Desember 2013dalam perkara Nomor 390/Pdt/2013/PT.Smg Jo Perkara Nomor02/Pdt.G/2013/PN.Srg, adalah tidak

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat II;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 39/Pdt.G/ 2019/PN.Srg tanggal 14 November 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding/semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

Provinsi Banten;Selanjutnya disebut Turut terbanding III/semula Turut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 19/PDT/2020/PT BTNTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor19/PDT/2020/PT.BTN tanggal 7 Februari 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Serang Nomor : 39/Pdt.G/2019/PN.Srg

tanggal 14 November 2019;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghalhal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 39/Pdt.G/2019/PN.Srg tanggal 14 November 2019, yang amarputusannya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Pernyataan Permohonan BandingNo.39/Pdt.G/2019/PN.Srg tanggal 15 Nopember 2019, Kuasa HukumPembanding/semula Para Penggugat di hadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SerangNomor: 39/Pdt.G/2019/PN.Srg tanggal 14 Nopember 2019.

yang ditentukan oleh UndangUndang untuk banding, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/semula Tergugat II telahmenyerahkan Memori Banding tertanggal 2 Desember 2019, yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 4 Desember 2019 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pembanding keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 39/Pdt.G/2019/PN.Srg tertanggal 14 November

2019 dan mohon : Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/semula Tergugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 39/Pdt.G/2019/PN.Srg tanggal 14 November 2019;Dalam Eksepsi : Menerima seluruh eksepsi dari Pembanding/semula Tergugat Il; Menyatakan gugatan Terbanding/semula Penggugat kurang pihak, Menyatakan gugatan Terbanding/semula Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat/ Terbanding untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa jual belli antara Turut

MENETAPKAN :

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 15/Pdt.G/2021/PN.Srg tersebut dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencatat pencabutan perkara perdata gugatan Nomor 15/Pdt.G /2021/PN.Srg dalam register perkara perdata gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.165.000,00 (satu juta seratus enam puluh lima ribu rupiah);

menetapkan ................

901/Pid.B/2016/PN.Srg

Ditahan oleh Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Serang sejak tanggal16 NOpember 2016 sampai dengan tanggal 5 Desember 2016;Majelis Hakim terhitung sejak tanggal 30 Nopember 2016 sampai dengantanggal 29 Desember 2016 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serangsejak tanggal 30Desember 2016 sampai dengan tanggal 27 Februari 2017;Halaman 1 dari 16 putusan nomor: 901/Pid.B/2016/PN.Srg;Pengadilan Negeri TersebutSetelah membaca :.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 901/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg., tanggal 30 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;. Penetapan Majelis Hakim Nomor 901/Pen.Pid.B/2016/ PN.Srg., tanggal 30November 2016 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;4. Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;.

(satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vixionyang bertuliskan YAMAHA.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr MUHAMAD ABDULKHARIS. bin MUHAMAD AIMAN1 (satu) buah gagang kunci Leter T yang dililitkan/dibungkusselasiban warnaputih.Dirampas Untuk dimusnahkan.1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SAMANIHalaman 2 dari 16 putusan nomor: 901/Pid.B/2016/PN.Srg;Dikembalikan kepada terdakwa SAMANI4.

Maka dalam halini yangmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan 1 (satu) unitHalaman 12 dari 16 putusan nomor: 901/Pid.B/2016/PN.Srg;sepeda motor tersebut dalam perkara ini adalah Terdakwa SAMANI bin (Aim)SALEH.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara syah dan meyakinkan;.

SH., MH.,,.Halaman 16 dari 16 putusan nomor: 901/Pid.B/2016/PN.Srg;

/Pid.B/2011/PN.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Negeri SragenTelah membaca berkas perkara Pidana Nomor : ..... / Pid.B /2011/PN.Srg Menimbang, bahwa untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebuttelah ditunjuk Majelis Hakim yang susunannya seperti tersebut dalamPenetapan Nomor : .... /Pid.B/2011/PN.Srg tersebut, tanggal...............2011;Menimbang, bahwa Hakim Anggota Sd. ... 12.22... .cc cee cee eee eee eee eeneeeeeySH.

/Pid.R./2011/PN.Srg./No........ /Pid/TL/2011/PN.Srg s/d No......... /Pid/TL/2011/PN.Srg.*)Ditetapkandi :S RAGENPadatanggal :.........2011.a.n Ketua Pengadilan NegeriKelas BSragenWakil Ketua,DIDIEK RIYONOPUTRO, SH. MHum NIP. :19600624.198512.1.001.Model : 04/Pid/PN. Srg.Penetapan Ketua PengadilanNegeri tentang PenunjukanHakim Tunggal dan Paniterauntuk menyidangkan perkaraPraperadilan(Pasal 78 ayat (2) KUHAP).PENETAPANNomor: .......

/Pen.Pdt.G/2011/PN.Srg, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggalbee ee eee eeeceeaee eee tae tease ened Nomor : ..........

/Pen.Pdt.G/2011/PN.Srg, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggali awivr we 6 0H sera 4a 8 x ro va Nomor : ..........

90/Pdt.sus-PHI/2020/PN.Srg

MS, No. 1718, Weave Lantai 3, TangerangBanten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 03/SK/HCPutusaw No: 90/PAL.SUS PHI/2020/PN.Srg.

Namun jikaPutusaw No: 90/PAt.SUS PHI/2020/PN.Srg.

SedangkanPutusaw No: 90/PAE.SUS PHI/2020/PN.Srg.

Paramount EnterprisePutusaw No: 90/PAt.SUS PHI/2020/PN.Srg. Halaman 24 dari 60 HalamawInternational.

Akan tetapi TergugatRekonpensi/Penggugat tidak datang pada saat itu;Putusaw No: 90/PAE.SUS PHI/2020/PN.Srg. Halaman 36 dari 60 Halamaw9.

Risma Situmorang, S.H., M.H. telahmengajukan Permohonan Eksekusi kepada Pengadilan Negeri Sorong untukmelakukan eksekusi terhadap Terbantah Il, selain itu Terbantah lewatkuasanya telah membuat surat Anmaning tertanggal 18 Juni 2014 dantanggal 03 Juli 2014 yang intinya Terbantah II harus mentaati isi putusanaquo, bahwa berdasarkan permohonan tersebut Pengadilan Negeri Sorongmengeluarkan Penetapan Nomor 04/Pen.Eks.Pdt.G/2014/ PN.Srg JunctoNomor: 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tanggal 5 September 2014;Bahwa Pembantah

keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri SorongNomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG, antara Terbantah dengan Terbantah Il,dimana putusan tersebut nyatanyata telah merugikan Pembantah sebagaiPihak Ketiga yang berkepentingan atas tanah yang dimohon untuk dieksekusi tersebut karena areal yang disebutkan dalam putusan perkaraNomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 19 November 2009 seluas 1.067ha (seribu enam puluh tujuh hektar) termasuk milik Pembantah yang telahmempunyai Pelepasan Tanah Adat dari pemilik tanah

(dua puluh empatribu tiga ratus meter persegi); tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa keberatan Pembantah lainnya adalah permohonanan terhadapEksekusi iil atas putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor07/Pdt.G/2009/PN.Srg tertangggal 19 November 2009 antara Terbantah Halaman 4 dari 16 hal. Put.

Berdasarkan hal tersebutsebagian Tanah Objek Aquo yang dianggap milik Termohon Kasasiberdasarkan Bukti Kepemilikan bukanlah bukti kepemilikan yang sah,sehingga Termohon Kasasi tidak berhak melakukan Bantahan terhadapEksekusi putusan 07/Pdt.G/2009/PN.Srg yang memenangkan PemohonKasasi;.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor04/Pen.Eks.Pdt.G/2014/ PN.Srg Juncto Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tanggal 5September 2014, tentang eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor07/Pdt.G/2009/PN.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serang ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 505/Pid.B/2018/ PN.Srg tanggal 9 Januari 2019 sekedar mengenai hukuman yang dijatuhkan kepada para terdakwa, selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa I. Nursita Simanulang dan terdakwa II.

Berkas perkara salinan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor505/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal 9 Januari 2019 serta suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.

Menetapkan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Serang telah menjatuhkan putusan Nomor : 505/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal 9 Januari 2019 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 14/PID/2019/PT BINMenyatakan terdakwa I. Nursita Simanulang dan terdakwa.

Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangpada tanggal 15 Januari 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 1/Akta.Pid/2019/PN.Srg jo.

Nomor 505/Pid.B/2018/PN.Srg dantelah diberitahukan kepada para terdakwa pada tanggal 16 Januari 2019sebagaimana dinyatakan pada Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 1/Akta.Pid/2019/PN.Srg jo.

, maka kepada mereka dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding akan disebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan pasal 406 KUHP juncto pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,KUHAP, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009, Undang Undang Nomor 49Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Serang ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 505/Pid.B/2018/PN.Srg

54/Pid.B/2017/PN.Srg

. : 61/Pen.Pid.B/2017/PN.Srg.,sejak tanggal tanggal 25 Januari 2017 sampai dengan tanggal 23 Februari 2017;6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang tgl. 14 Februari 2017 sejaktanggal 24 Februari 2017 sampai dengan tgl 24 April 2017 ;Putusan Nomor : 54/Pid.B/2017/PN.Srg. Hal 1 dari 15 halamanPengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tertanggal 25 Januari 2017, Nomor :54/Pen.Pid.B/2017/PN.Srg., tentang penunjukan Majelis Hakim;2.

Menetapkan supaya terdakwa SOLIHIN BIN H JASID dibebani ongkosperkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang bahwa setelah mendengar pembelaan/Permohonan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan keberatan atas tuntutan pidana Penuntut UmumPutusan Nomor : 54/Pid.B/2017/PN.Srg.

(tujuh puluh dua jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu;Putusan Nomor : 54/Pid.B/2017/PN.Srg.

Menetapkan barang bukti berupa :Putusan Nomor : 54/Pid.B/2017/PN.Srg. Hal 14 dari 15 halaman1. 7 (tujuh) lembar Photo Copy Kontrak Kerja No. 518/GAMA/KKHL/VII/2016.,antara PT Gama Prima Karya dengan Tenaga Kerja yang ditandatanganipihak Pertama Pt.

MUHAMMAD RAMDES, SH.Panitera Pengganti,AGUS TUNAS SETIAWAN.Putusan Nomor : 54/Pid.B/2017/PN.Srg. Hal 15 dari 15 halaman

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sorong no.02/PDT.G/2013/PN.SRG tanggal 01 Agustus 2013 yang dimohonkan banding tersebut.

Putusan No. 67/Pdt/2013/PT.JPRTelah membaca Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 02/Pdt.G/2013/PN.Srg,tanggal 01 Agustus 2013 serta berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 02 /Pdt.G/2013/PN.Srg., tanggal01 Agustus 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:1 Mengabulkan Eksepsi

(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);Telah membaca Relaas Pemberitahuan Putusan kepada Penggugat tertanggal15 Agustus 2013 Nomor : 02/Pdt.G/2013/PN.SRG. yang ditandatangani oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Sorong;Telah membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 02/Pdt.G/2013/PN.SRG. tertanggal 23 Agustus 2013 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong,menerangkan bahwa pada tanggal 23 Agustus 2013, Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang telah diputus

oleh Pengadilan Negeri Sorong tanggal 1Agustus 2013 Nomor : 02/Pdt.G/2013/PN.Srg., diperiksa dan diputus pada PengadilanTingkat Banding, permohonan banding mana telah diberitahukan oleh Jurusita PengadilanNegeri Sorong kepada Tergugat I/Terbanding I pada tanggal 04 September 2013dan kepada Tergugat II/Terbanding II pada tanggal 30 Agustus 2013;Telah membaca Memori Banding dari Pembanding/ Penggugat tanggal 5 September2013 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal itu juga

seharusnyatidak dapat diterima, serta pernyataan nebis in idem tidak perlu dinyatakan dalam amarputusan dan cukup dipertimbangkan dalam pertimbangan hukum;Menimbang, bahwa mengenai alasan Pembanding dalam memori bandingnya yangmenyatakan bahwa Penggugat berhak mengajukan gugatan kepada siapa saja, menurutPengadilan Tinggi tidak dapat dibenarkan oleh karena dari fakta persidangan telah terbuktibahwa baik objek perkara maupun pihak Penggugat adalah sama dengan perkara perdataNomor : 11/Pdt.G/2004/PN.Srg

. tanggal 29 November 2004 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap yang amarnya menolak gugatan Penggugat dan pihak Penggugatdalam perkara tersebut adalah Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat (Ahmad Daeng Nyewa) dalamperkara perdata Nomor : 11/Pdt.G/2004/PN.Srg. tanggal 29 November 2004 ditolak, putusanmana telah mempunyai kekuatan hukum tetap, maka Penggugat tidak berhak lagimenggugat objek sengketa yang sama meskipun kemudian dikuasai oleh orang lain yangdalam