semula sebagaiTurut Tergugat sekarang sebagai Turut Terbanding;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medantanggal 03 Januari 2013 tentang Hari Sidang Pembacaan Putusan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31Januari 2012 No. 393/Pdt.G/2011/PNMdn

oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Medan, yang diberitahukan kepada Kuasa HukumPenggugat/ Pembanding dan kepada Kuasa Hukum Para Tergugat/ ParaTerbanding masingmasing pada tanggal 18 September 2012, dan kepada TurutTergugat/ Turut Terbanding pada tanggal 12 Juni 2012, yang menerangkan bahwadalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuantersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 393/Pdt.G/2011/PNMdn

Gugatan Penggugat/ Pembanding antara perkara a quo dengan perkaraNomor : 457/Pdt.G/2000/PNMdn yang telah mempunyai kekuatanhukum tidaklah mempunyai persamaan walaupun pihakpihak dalamperkara a quo hampir bersamaan orangnya karena tidak keseluruhan pihakdalam perkara Nomor : 457/Pdt.G/2000/PNMdn dijadikan pihak dalamperkara aquo, disamping telah masuk pihak baru yaitu PT. Bank NegaraIndonesia 1946 sebagai pihak Turut Tergugat dan lagi pula jenispermasalahannya juga sangat berbeda;2.

Putusan Hukum Pengadilan Negeri Medan, bertanggal 31 Januari 2012Nomor : 393/Pdt.G/2011/PNMdn telah memberikan pertimbanganhukum yang onvoldoende gemotiveerd, karena pertimbangan hukumPengadilan Negeri Medan tersebut hanya menyebutkan eksepsi Nebis inIdem yang diajukan oleh Para Tergugat eksepsinya dapat dikabulkan, makaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan pokok perkara gugatanPenggugat lebih lanjut sehingga gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima;3.

, dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/ Pembanding tetap beradadipihak yang kalah, maka harus pula dihukum membayar ongkos perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan RBg, serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Januari 2012 No.393/Pdt.G/2011/PNMdn, yang dimohonkan banding tersebut

REDYANTO SIDI, SH.MH., MARWANHASIBUAN, SH.MH., ANGGI NUGRAHA SAKTI SIREGAR, SH., SAGITAPutusan No.662/Pdt.G/2015/PNMdn Halaman 5PURNOMO, SH.

Hal ini mengakibatkan kurang sempurnanya gugatan Penggugat,Putusan No.662/Pdt.G/2015/PNMdn Halaman 7sehingga menjadi kabur dan tidak jelas suatu duduk perkara yangdisengketakan;1.4.

Tuduhan Tergugat tersebut telah menyebabkan Penggugat rekonvensimengalami kerugian baik secara materil maupun immateril;Putusan No.662/Pdt.G/2015/PNMdn Halaman 114.

Rajdular Brotherperlu diajukan sebagai pihak yang lebih berkepentingan dalam perkara a quo ,Putusan No.662/Pdt.G/2015/PNMdn Halaman 19demikian juga pihak PT. JASA SURVEIINDOTAMA, oleh karena kekeliruan awalkesalahan pengiriman barang adalah pada kesalahan pada saat stuffing cargoyang dilakukan oleh PT.

Sumpah ...... ee es Rp. 20.000.JUMMAN oo center ee eaee eed Ro. 1.489.000.( Satu juta empat ratus delapan puuh sembilan ribu rupiah).Putusan No.662/Pdt.G/2015/PNMdn Halaman 22

,M.Kes, dan tiga kali diajukan oleh Adrian Satriadi yaituPerkara No.589/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal, 15 Desember 2014 antara H.

Penggugat dr telah mengeluarkanbiaya dengan perincian sebagai berikut : Pendaftaran Perkara No. 589/Pdt.G/2014/PNMDN Penggugat drtelah mengeluarkan uang sebesar Rp. 4.909.000, Pendaftaran Perkara No. 28/Pdt.G/2016/PNMDN tanggal 21 Januari2016 Penggugat dr mengeluarkan uang sebesar Rp. 6.474.000, Akomodasi dan transportasi Penggugat dr dari Takengon Medanuntuk mengikuti sidang sidang Perkara No. 589/Pdt.G/2014/PNMDN tanggal 15 Desember 2014, Perkara No. 28/Pdt.G/2016/PNMDN tanggal, 25 Agustus 2016

, Perkara No. 469/Pdt.G/2017/PNMDN yang diajukan oleh Tergugat dr dan Perkara No.659/Pdt.G/2017/PNMDN serta Perkara No. 529/Pdt.G/2018/PNMDN yang diajukan oleh Tergugat dr sehingga menimbulkankerugian materilkepada Penggugat dr sebesar Rp. 96.540.000,3.

Dalam Konvensi :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan secara hokum Perkara Reg No. 529/Pdt.G/2018/PNMdn subjek dan objeknya adalah sama dengan Perkara Reg. No.28/Pdt.G/2016/PNMdn yang diputus tanggal, 25 Agustus 2016 ;e Menyatakan secara hokum Perkara Reg No. 529/Pdt.G/2018/PNMdn adalah Nebis In Idem ;e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvanklijkverklaard) ;Hal 29 dari 45 Hal Putusan Nomor 529/Pdt.G/2018/PN MdnIl.

Penggugat) yaitu Perkara No.589/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal, 15 Desember 2014 antara H. Idris Jamil, SKM.

Jalan Karya gang AdilDalam No.26 Medan Kelurahan KarangBerombak Kecamatan Medan Barat Kota Medan,semula disebut sebagai Penggugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan yang bersangkutan besertasuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA;Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 23 Januari 2013, Nomor : 502/Pdt.G/2012/PNMdn

perceraian ini dalam akta Perceraian yang diperuntukkan untuk itu;Menetapkan Penggugat untuk memelihara dan mengasuh anak yangbernama OLAN DAMAELO NAPITUPULU, lahir di Medan tanggal 10November 2011 hingga anak tersebut dinyatakan dewasa;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang Sampai saat ini di taksir sebesar Rp 236.000,(dua ratustiga puluh enam ribu rupiah);Menolak gugatan selebihnya;Membaca Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Medan No.502/Pdt.G/2012/PNMdn

Panitera Pengadilan Negeri Medan yangmenyatakan bahwa pada tanggal 4 Maret 2013 Tergugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus PengadilanNegeri Medan tanggal 23 Januari 2013 No. 502/Pdt.G/2012/PNMdn,untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan yang menyatakanbahwa pada tanggal 13 Maret 2013, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada

Penggugat;Membaca Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara No.502/Pdt.G/2012/PNMdn kepada Tergugat/ Pembanding tanggal 7 Mei2013 dan kepada Penggugat/ Terbanding tanggal 10 Mei 2013; TENTANG PERTIMBANGAN HUKAAMANYA; Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat/ Pembanding tidak mengajukanMemori

;Mengingat Peraturan Hukum dan Perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Tergugat/ Pembandingtersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Januari2013, Nomor : 502/Pdt.G/2012/PNMdn, yang dimintakan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidak dapat diterima;e Menghukum Penggugat/ Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, dalam tingkat banding sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh

berikut : e Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar ; e Mengabulkan Perlawanan Pelawan ; e Membatalkan putusan verstek No. 198 / Pdt, G / 2011 / PN.Mdn tertanggal 04Juli 2011 ; e Menolak gugatan Terlawan I/Penggugat asal untuk seluruhnya ;e Menghukum Terlawan I/Penggugat asal untuk membayar ongkos perkara yanghingga putusan ini diucapkan berjumlah Rp.1.661.000,(satu juta enam ratusenampuluh satu ribu rupiah); Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 198/Pdt.Plw/2011/PNMdn

yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeritersebut kepada Kuasa Hukum Para Terlawan dan Pelawan masingmasing tertanggal23 April 2012 dan 07 Mei 2012 ; on Membaca Risalah Akta Permohonan Banding No.72/2012, tanggal 20 April 2012yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan, yangmenerangkan bahwa Kuasa TerlawanI dan Terlawan VIII telah mengajukanpermohonan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 10 April2012 No. 198/Pdt.Plw/2011/PNMdn

TerlawanI, VIII / PembandingI,I, PelawanI/Terbanding danPara Terlawan II s/d VII/Turut Terbanding masingmasing tertanggal 04 Juni 2012,tanggal 30 Juli 2012 dan tanggal 08 Agustus 2012 yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada ParaPembanding dan Terbanding serta Turut Terbanding atau para pihak yang berperkarauntuk mempelajari berkas perkara perdata No.198/Pdt.Plw/2011/PNMDN

, beserta Memori Bandingdan Kontra Memori Banding dari masingmasing Kuasa Hukum TerlawanI dan VIIII/Pembanding maupun dari Kuasa Hukum Pelawan/Terbanding serta Suratsurat lainyang berkaitan berpendapat sebagaimana diuraikan dibawah ; Menimbang, bahwa Memori Banding TerlawanI dan VIII / PembandingI,IIyang memuat alasan dan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 198/Pdt.Plw/2011/PNMdn tanggal 10 April 2012, menurut pendapatPengadilan Tinggi Medan merupakan pengulangan terhadap dalil

tersebut, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor : 198/Pdt.Plw/2011/PNMDN

., kesemuanyaadvokad berkedudukan di Jalan Pepaya No. 2426 Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 09 Maret 2010, dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Maret 2010 dengannomor register 425/ Penk/2010/PNMdn, yang semula disebut sebagai ParaPelawan sekarang sebagai Pembanding;LAWAN:1. NGARIJAN SALIM, Beralamat di Jalan Taman Setia Budi Indah Blok K No26 Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya OK. NAZRIN MADJRUL, SH.

Pekerjaan Advokat,beralamat di Jalan Glugur No.9 Golden Trade Centre Medandan Seroja II/169 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 April 2010 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan tanggal 19 April 2010 dengannomor register 1102/Penk/2010/PNMdn, yang semuladisebut sebagai Terlawan sekarang sebagai Terbanding;2. Direktur ..........2. Direktur Utama PT.

MORA DAULAY, Beralamat di Jalan Bakti No. 24 A Bireun NAD, yangsemula disebut sebagai Turut Terlawan III, sekarang sebagaiTurut Terbanding IIT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA; Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tertera dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri MedanNo.96/Pdt.G/2010/PnMdn tanggal 4 April 2011 dalam perkara kedua

Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menyatakan bahwapada tanggal 13 April 2011, Kuasa Hukum Para Pelawan telah mengajukanpermohonan..........permohonan agar perkaranya yang diputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal4 April 2011, No. 96/Pdt.G/2011/PNMdn, untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Diluar Hadir Putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 4 April 2011 No. 96/Pdt.G/2011/PNMdn kepada TurutTerlawan I dan Turut Terlawan II pada tanggal 23

muslihat dan menyelundupkandokumen mengenai novum (bukti baru) yang mengandung kebohongandiajukan oleh Terlawan berupa Putusan Pidana No.1213/Pid.B/2003/PNMdn tanggal 15 Januari 2004 atas nama Terdakwa Ny.

Berita Acara Pengadilan Negeri Medan tanggal 03 Februari 2009,Nomor : 02/Pid.C/2009/PNMdn, yang didalamnya termuatputusan amarnya berbunyi sebagai berikutnya :e Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada TerdakwaSHINTA alias PITA LUBIS tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatanPidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENGUSAI MILIKORANG LAIN.e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganPidana penjara selama 2 (dua) Bulan dengan ketentuan

Pidanatersebut tidak akan dijalankan kecuali dikemudian hari dalamPutusan Hakim Terdakwa telah dipersalahkan melakukan tindakpidana sebelum berakhir masa percobaan selama 4 (empat)bulan.e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1000, (seribu rupiah).I.Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh : Panitera PengadilanNegeri Medan pada hari Kamis tanggal 05 Februari 2009,Nomor : 27/Akta.Pid/2009/PNMdn, yang menerangkan bahwapada tanggal 05 Februari 2009 Penasehat Hukum Terdakwatelah mengajukan

Surat Mempelajari Berkas Perkara tanggal 22 Juni 2009,Nomor : W2.U1/7906/Pid.B.01.10/VI/2009 yang disampaikankepada Penyidik dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) harikerja mulai tanggal 19 Juni 2009 s/d 25 Juni 2009 para pihakdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor :02/Pid.C/2009/PNMdn, sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi Medan;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dariPenasehat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan caracara serta memenuhi

syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam perkara inimelanggar pasal 6 ayat (1) huruf (a) Prop No.51 tahun 1960, memakaitanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan BeritaAcara / Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 03 Februari 2009,Nomor : 02/Pid.C/2009/PNMdn, Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan Putusan Pengadilan

/1964, sehingga harus dibuktikan terlebihdahulu pemilikan atas objek tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat perbuatan yang didakwakankepada Terdakwa terbukti tetapi perbuatan yang terbukti tersebut bukanmerupakan perbuatan pidana, maka oleh karena itu Terdakwa haruslahdilepaskan dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 03 Februari 2009, Nomor : 02/Pid.C/2009/PNMdn

SRI YUNI HARTATI, SH, CN & Rekan berkantor di JalanPutri Hijau Baru No.34 Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tangal 30 September2011, dan telah terdaftar di Kepaiteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 4Oktober 2011 dibawah daftar Nomor : 2618/Perk/2011/PNMdn, semula disebutsebagai PENGGUGAT.II sekarang disebut para .......... cece PEMBANDING ;LAWAN1.

para TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 319 /PDT/2012/PTMDN, Tanggal 12 Nopember 2012 tentang penunjukan MajelisHakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip, serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 3 Mei 2012Nomor : 486/Pdt.G/2011/PNMdn

Mdn diperiksa dan diputusdalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Tergugat I dan II / para Terbanding, untukTergugat I pada tanggal. 30 Juli 2012, dan untuk Terggat II pada tanggal 1 Agustus2012, oleh ELISA BERNADUS SIHOTANG, SH Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Medan, sebagaimana ternyata dari Risalah pemberitahuanpernyataan Permohonan Banding tanggal.30 Juli dan 1 Agustus 2012 Nomor :486/Pdt.G/2011/.PNMdn

para Penggugat / paraPembanding melalui Kuasanya telah mengajukan memori Banding, tertanggal. 24Juli 2012, dan salinan memori Banding mana telah disampaikan kepada Tergugat Idan II/para Terbanding, masingmasing untuk Tergugat I, tanggal 30 Juli 2012 danuntuk Tergugat II pada tanggal. 1 Agustus 2012 oleh ELISA BERNARDUSSIHOTANG, SH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, sebagaimanaternyata dari relaas penyerahan memori banding tanggal. 30 juli dan 1 Agustus 2012Nomor : 486/Pdt.G/2011/.PNMdn

tanggal 9 Agustus 2012, dan diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 10 Agustus 2012, untuk Tergugat II denganmemori bandingnya tanggal 14 Agustus 2012 dan diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 14 Agustus 2012, dan kontra memoribanding tersebut telah disampaikan kepada para Pembanding dan kepada paraTerbandng secara timbal balik, sebagaimana ternyata dari relass penyerahan kontramemori banding tanggal 13, 14, 16, dan 27 Agustus 2012 Nomor : 486/Pdt.G/201 1/PNMdn

Dengan demikian, sudah selayaknya jika Gugatan Pembatalan AktaPenetapan Pengadilan No. 171/Pdt.P/2016/PNMdn tanggal 16 Juni 2016 iniuntuk dikabulkan.Berdasarkan seluruh uraianuraian tersebut di atas, maka jelas tindakan Tergugatadalah melanggar hukum.

;Menyatakan Tergugat telah melanggar hukum dalam membuat Akta PenetapanPengadilan No. 171/Pdt.P/2016/PNMdn tanggal 16 Juni 2016.Menyatakan Tergugat tidak berwenang dalam membuat Akta PenetapanPengadilan No. 171/Pdt.P/2016/ PNMdn tanggal 16 Juni 2016.Menyatakan Akta Penetapan Pengadilan No. 171/Pdt.P/2016/PNMdn batal demihukum beserta segala akibat hukumnya serta tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini.Atau apabila Pengadilan berpendapat

tanggal16 Juni 2016, yang diputus Pengadilan Negeri Medan; Menyatakan sah secara hukum penggugat dr/tergugat dk mengajukanpermohonan penetapan = perkawinan yang telah diputus Nomor171/Pdt.P/2016/PNMDN tanggal 16 Juni 2016 oleh Pengadilan NegeriMedan; Menghukum tergugat dr/penggugat dk untuk mematuhi dan menjalankan sertamencabut keberatankeberatannya terhadap penetapan perkawinanpengadilan nomor 171/Pdt.P/2016/PNMDN, tanggal 16 Juni 2016 untukHalaman 12 dari 27 halaman Putusan Nomor 263/Pdt/2019

dilaksanakan dan tidak mempunyai kekuatanmengikat karena Penggugat tidak diikutsertakan sebagai pemohon olehTergugat dalam perkara perdata permohonan Nomor. : 171/Pdt.P/2016/PNMdn tanggal 16 Juni 2016.Il.

Bahwa Majelis Hakim pada Tingkat Pertama pada halaman 25 padapetitumnya menyatakan : Menghukum Tergugat dr untuk mematuhiPenetapan Perkawinan Nomor 171/Pdt.G/2016/PNMdn;2. Bahwa bagaimana mungkin Pembanding/Penggugat diperintahkan olehMajelis Hakim pada Tingkat Pertama untuk mematuhi penetapanPerkawinan Nomor : 171/Pdt.G/2016/PNMdn sedangkan Pembandingbukan sebagai pemohon dalam pengajuan penetapan perkawinantersebut.

berkantor di Dinas HukumPangkalan TNI AU Medan beralamat di Jalan Imam Bonjol No.43Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2011,yang semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 29 Desember 2011 No. 330/Pdt.G/2011/PNMdn

Pembanding III masingmasing pada tanggal 11 Juni 2012;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaTergugat/ Para Pembanding tertanggal 07 Mei 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 08 Mei 2012, dan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada kepadaKuasa Hukum Penggugat/ Terbanding pada tanggal 11 Juni 2012;Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara No.330/Pdt.G/2011/PNMdn

. yang dibuat dan ditandatangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Medan, yang diberitahukan kepada KuasaHukum Penggugat/ Terbanding, Tergugat I/ Pembanding I, Tergugat II/Pembanding II dan Tergugat IIl/ Pembanding Ill masingmasing padatanggal 11 Juni 2012 yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepadakedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara No. 330/Pdt.G/2011/PNMdn, sebelumberkas

Pengadilan Tinggi Medan;TENTANG HUKUMNYA;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh PihakPara Tergugat/ Para Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 29 Desember 2011 No. 330/Pdt.G/2011/PNMdn

sebagai alat bukti yang sah kecuali pihak lawanmengakui kebenarannya atau bersesuaian dengan bukti lain yang sah(lihat juga putusan Mahkamah Agung RI No.3609 K/PDT/1985 tanggal 9Desember 1987 dikatakan surat bukti fotocopy yang tidak pernahdiajukan atau tidak pernah ada surat aslinya harus dikesampingkansebagai surat bukti) dan bahwa disamping itu juga buktibukuti tersebutdiatas (bukti TI, TIl, THI2, Tl, Til, THll3, Tl, Til, THll4) sebelumnya didalamperkara di Pengadilan Negeri No.429/Pdt.G/2004/PNMdn

MengonsidiNo. 45, Kota Medan semula sebagai TERGUGAT IITsekarang sebagai TERBANDING III; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas, berikut dengan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan, Tanggal 29Maret 2010, Nomor : 144/Pdt.G/2009/PNMDN. yang amarmya berbunyisebagai berikut : Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat I ; Dalam Konpensi

(Delapan Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah) ; Membaca, relas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 29 Maret 2010, Nomor : 144/Pdt.G/2009/PNMdn kepada Penggugat padatanggal 26 April 2010, kepada Tergugat I pada tanggal 06 Juli 2010, kepadaTergugat II pada tanggal 28 April 2010 dan kepada Tergugat III pada tanggal 26April 2010 ; Membaca Akte Permohonan Banding Nomor : 144/PDT.G/2009/PNMDN. yang diperbuat dan ditanda tangani oleh EDY NASUTION, SH.

bahwa karena dalam perkara ini tidak ada Memori Banding,maka Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat I / Terbanding Idianggap sebagai tambahan bukti dari Tergugat / Terbanding ; Membaca Akta Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraBanding, masingmasing kepada Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 21 Juni2010 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat I / Terbanding I pada tanggal 29 Juni2010 serta kepada Tergugat II dan III / Terbanding II dan ITI pada tanggal 02 Juni2010, Nomor : 144 / Pdt.G / 2009 / PNMDN

2008/PTUNMDN telah mempunyai kekuatan hukum tetap ; Menimbang, bahwa karena Sertifikat HGB No. 291/ Desa Darat tanggal30 Maret 1994 atas nama Hartono Thomas yang terletak di Jalan Pattimura No.157/439 Medan Kelurahan darat Kecamatan Medan Baru Kota Medan seluas 2215M2, telah dinyatakan batal, maka gugatan Penggugat / Pembanding harusdinyatakan ditolak seluruhnya ; Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 29 Maret 2010 Nomor : 144/Pdt.G/2009/PNMdn

Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dinyatakan ditolak, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat /Pembanding ; Mengingat ...............Mengingat peraturan hukum dan per Undang Undangan yang berlaku,khususnya RBG ; MENGADILI: Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Penggugat /Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 29 Maret2010 Nomor : 144/Pdt.G/2009/PNMDN

Sei Musi No. 17BMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Juni2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 20 Juni 2011 dibawah Register Nomor :1.360/PenK/2011/Mdn, semula PENGGUGAT, sekarangdisebut sebagai TERBANDING ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21Mei 2012 No. 195/Pdt.G/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI : n2n

Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONPENSI : 222 n nen nn nnn n ene nnn n ne neee Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat I, H, I dan IV Dalam Konpensi / Para PenggugatDalam Rekonpensi untuk tanggung renteng membayar biaya perkara sebesarRp 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ; Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Medan yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan No. 195/Pdt.G/2011/PNMdn

diserahkan kepada Kuasa Hukum Tergugat I,II, If dan IV / Pembanding I, I, II dan IV pada tanggal 04 Juni 2012 ;n Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding masingmasing kepada Kuasa Hukum Tergugat I, I, IJ dan IV / Pembanding I, IJ, I danIV pada tanggal 04 Juni 2013 dan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbandingpada tanggal 28 Mei 2013, yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihakberperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara No. 195/Pdt.G/2011/PNMdn

yang diajukan oleh KuasaHukum Tergugat I, I, Il dan ITV / Pembanding I, II, HI dan IV telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut dapatditerima ;n Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21Mei 2012 No. 195/Pdt.G/2011/PNMdn

dapat dikuatkan ;oe Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I, II, HI dan IV / Pembanding I,II, II dan IV berada dipihak yang kalah, maka harus pula dihukum membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ;w Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yangbersangkutan ;+woes Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat I, II, II danIV / Pembanding I, I, I dan IV tersebut ;n Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Mei 2012 No.195/Pdt.G/2011/PNMdn, yang dimohonkan

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 April 2011, No.83/Pid.B/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa : Budi Herianto Sianturi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakPidana : Pencurian dengan kekerasan.

EdyNasution, SH.MH Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriMedan tanggal 11 April 2011, No.78/Akta.Pid/2011/PNMdn,yang menerangkan bahwa pada tanggal 11 April 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasPutusan Pengadilan Negeri Medan, permintaan bandingmana telah sempurna diberitahukan kepada terdakwa padatanggal 14 April 2011. 2.

Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Jaksa Penuntut Umum dan kepada Terdakwatertanggal 18 April 2011, No.W2.U1/5325/Pid.B.01.10/IV/2011, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara No.83/Pid.B/2011/PNMdn dalam tenggangwaktu 7(tujuh) hari terhitung sejak tanggal 19 April 2011sampai dengan tanggal 25 April 2011. wonnnnnn ne Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum

telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima. wonn Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 04 April 2011, No.83/Pid.B/2011/PNMdn, makaPengadilan Tingkat banding sependapat dengan alasanalasan danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, karena sudahtepat

MENGADILIe Menerima permintaan bandingdari Jaksa Penuntut Umum tersebut .e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 April 2011,No.83/Pid.B/2011/PNMdn, yang dimintakan Banding tersebut.e Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat Banding sebesarRp.2.500.

Bogor No. 68Medan, dahulu disebut sebagai TERGUGATselanjutnya disebut sebagai PELAWAN sekarangsebagai TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT noneennee Telah =membaca suratsurat yang berhubungan denganperkara ini; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Hanae Memperhatikan dan menerima segala uraian dan keadaan yangtertera dalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 01 Maret2012 No.14/Pdt.G/2012/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebahagian;e Menyatakan sudah

2e Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah untuk anaksebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan yangdiserahkan kepada Penggugat secara langsung setiapbulannya sejak putusan ini;e Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini yang sampai hari ini dihitung sebesar Rp.236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribue Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya;maon nnn Membaca Risalah Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 01 Maret 2012 No.14/Pdt.G/2012/PNMdn

, yang manaputusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Pelawan, pada hariJumat tanggal 16 Maret 2012, yang mana Risalah Pemberitahuan Putusanini dibuat dan ditandatangani oleh JULI SRINITA, Jurusita Pengganti padaPengadilan Negert Medan js2s senescence nee nner eeeeeneeeeeeeemenanenn Memperhatikan dan menerima segala uraian dan keadaan yangtertera dalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 Juli2012 No.14/Pdt.Plw/2012/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini dihitung sebesarRp. 236.000,(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;eae Membaca Risalah Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 19 Juli 2012 No.14/Pdt.Plw/2012/PNMdn, yang manaputusan tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terlawan/Pembanding, pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012, yang mana RisalahPemberitahuan isi Putusan ini dibuat dan ditandatangani oleh DINNERSINAGA

dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 Juli 2012No.14/Pdt.Plw/2012/PNMdn, Memori banding yang diajukan oleh Terlawan/Pembanding tertanggal 19 Juni 2013, dan Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Pelawan/Terbanding tertanggal 03 September 2013, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar menuruthukum dan keyakinan,demikian juga amar putusannya, karena ituPengadilan Tinggi akan mengambil alin

Tuntungan, Kota Medan, Semula disebut sebagaiTERGUGAT Sekarang TERBANDING ; 20000"PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi MedanNo.300/PDT/2013/PTMDN tanggal 4 Nopember 2013 dan berkas perkara serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebut yang termuatdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Juli 2013 No. 200/Pdt.G/2012/PNMDN

sempurna diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat pada tanggal 14Januari 2014 ;n Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada Pembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat, masingmasing bertanggal 15 Januari 2014 dantanggal 14 Januari 2014, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut diberitahukan, kepada para pihak yangberperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No.200/Pdt.G/2012/PNMDN

oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding ; Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat dimana antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding sudah pisah ranjang + 8 Tahun dan jugaTergugat/Terbanding telah menikah lagi setelah putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal14 Juli 2011, Nomor : 35/Pdt.G/2011/PNMdn

. secara verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut dan pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut yang diambil alih dan dijadikan dasardalam pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam perkara ini, sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Juli 2013, Nomor : 200/Pdt.G/20 12/PNMDN., yang dimohonkan banding tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding tetap dipihak yangkalah, baik dalam Peradilan Tingkat

Pertama, maupun dalam Pengadilan Tingkat Banding,maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ; Mengingat ketentuanketentuan hukum dan pasalpasal dari Peraturan PerundangUndangan yang bersangkutan ; MENGADILIe Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Juli 2013 No.200/Pdt.G/2012/PNMDN yang dimohonkan banding tersebut ; e Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 November 2013 Nomor : 1.969/Pid.B/2013/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Anasiowati Br. Purba tersebut terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan ;2. Menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama :10 (sepuluh) bulan ;3.

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Medan Nomor : 212/Akta.Pid/2013/PNMdn dan Nomor :215/Akta.Pid/2013/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal 21November 2013 dan tanggal 27 November 2013 Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeritersebut ;5.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Medan Nomor : 212/Akta.Pid/2013/PNMdn danNomor : 215/Akta.Pid/2013/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal21 November 2013 dan tanggal 27 November 2013 Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut, dan permintaan banding mana telah diberitahukandengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 09 Desember2013 dan kepada Terdakwa

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 28 November2013 Nomor : W2.U1/18.335/Pid.01.10/XI//2013, yang menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 1.969/Pid.B/2013/PNMdn, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuantersebut ;n Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syaratsyarat

Pidana dan pasalpasal dari UndangUndangserta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 November 2013Nomor : 1.969/Pid.B/2013/PNMdn yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis

Jo.No.336/PDT/2008/PT.Mdn. masih dalam tingkat kasasi ; Tentang Perlawanan Pelawan Salah Alamat ; Bahwa perlawanan Pelawan salah alamat, sebab yang menjadi keberatanPelawan adalah mengenai Penetapan Sita Pengadilan Negeri Medan No.42/Eks/2003/358/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 25 Oktober 2010 dan Berita AcaraHalaman 19 dari 81Putusan No.495/Pdt.G/2010/PN.Mdn.20Sita Eksekusi No. 42/Eks/2003/358/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 10 NopemberPUGH) geese creas earner eee ease nea3Bahwa pada kenyataannya secara factual

/Eks/2003/358/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 18 Maret 2011 ; Bahwa dengan adanya Pengumuman Lelang di Harian Analisa tanggal 17Februari 2011, Penetapan Lelang dari Ketua Pengadilan Negeri Medan No. 42/Eks/2003/358/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 10 Nopember 2010 dan PenetapanPengadilan Negeri Medan No. 42/Eks/2003/358/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 30Maret 2011, maka jelas dan nyata perlawanan Pelawan salah alamat ; Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas cukup alasan Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri

Berita Acara Sita Eksekusi(tambahan) No. 42/Eks/2003/358/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 18 Maret 2011dan Penetapan Lelang Eksekusi (lanjutan) No. 42/Eks/2003/358/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 30 Maret 2011; Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas cukup beralasan YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan MENOLAK tuntutan provisionilyang dimohonkan Pelawan ; 22222 22 non oe men enn nnn nn eeeC. TENTANG POKOK PERKARA : "02200 00 oo ooo nnn nnn nnn nee1.

Singapore selaku Tergugatl/Pembanding/Pemohon Kasasi/Pemohon PK ; Selain putusan dalam perkara tersebut, pembahasan mengenai adanyapemisahan badan hukum seperti yang didalilkan Pelawan itu telah puladilakukan dalam perkara No. 414/Pdt.G/2005/PNMdn yang sampaisaat ini masih dalam proses kasasi dan perkara No. 415/Pdt.G/2005/PNMdn yang sampai saat ini masih dalam proses penyempurnaan relaaspemberitahuan isi putusan Pengadilan Tinggi Medan dan pemberitahuanitu tidak jelas karena Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat yang dimintabantuan oleh Pengadilan Negeri Medan belum juga mengembalikanRelaas pemberitahuan putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut ;Bahwa ketika perkara gugatan No. 358/Pdt.G/1996/PNMdn tersebutmasih dalam proses tingkat kasasi, OUB Ltd.

Medan Area, Kota Medan ; Berdasarkan.....Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Mei 2010Nomor : 18.SK.AO/V/2010, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 19052010Nomor : 756/Penk/2010/PNMdn, memberikan Kuasa kepada :1. Ariyanti Oktivani, SH, 2. Mastiar E. Sidabalok, SH, Advokat /Legal Consultant pada La Office Ariyanti Oktivani, SH &Associates, berkantor di Gedung YPPN, Jl.

Deli Serdang, semulaTERLAWAN IV, sekarang disebut sebagai TURUTTERBANDING ITI ; n Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23Februari 2011 No. 208/Pdt.G/2010/PNMdn, yang amamya berbunyi sebagaiberikut : .....berikut : DALAM EKSEPSI : 1. Mengabulkan gugatan Perlawanan (Derden verszet) dari Pelawan I, II, III danIV untuk sebahagian ; 2.

Memerintahkan kepada Juru Sita untuk mengangkat Sita Jaminan ataspeletakan Sita Jaminan terhadap harta milik PelawanPelawan sesuai denganPenetapan Sita Jaminan No. 338/Pdt.G/200/PNMdn tanggal 05 Februari2010 dan Penetapan Sita Jaminan tanggal 12 Februari 2010 No. 03/CB/2010//Pdt.G/2009 PNMdn/PNLP .....338/Pdt.G/2009 PNMdn/PNLP atas :1. Sebidang tanah berikut bangunan SHM No. 21 seluas 8.058 m2 (delapanribu lima puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jl.

Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng sebesar Rp 913.500, (sembilan ratus tiga belas ribu rupiah) ;Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Medandibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan No. 2008/Pdt.G/2010/PNMdn, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan Negeri tersebuttelah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Terlawan I /Pembanding pada tanggal 17 Maret 2011 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : H.

banding yang diajukan oleh KuasaHukum Terlawan I / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danMenurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23Februari 2011 No. 208/Pdt.G/2010/PNMdn

No.355/PDT/2014/PTMDN.e Bahwa demikian pula halnya dalam perkara ini, penetapan yangdilawan oleh Pelawan adalah Penetapan Eksekusi Nomor : 16/Eks/2013/314/Pdt.G/2011/ PNMdn, tanggal 25 Juni 2013, yang telahdilaksanakan sesuai dan berdasarkan atas Berita Acara EksekusiPengosongan (Ontruiming) Dan Penyerahan Nomor : 16/Eks/2013/314/Pdt.G/201 1/PNMdn, tanggal 03 Juli 2013 ;e Bahwa dengan telah dilaksanakannya Penetapan Eksekusi Nomor :16/Eks/2013/314/Pdt.G/2011/PNMdn, tanggal 25 Juni 2013, makadengan

Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.415/Pdt/2011/PTMdn tanggal 12 Januari 2012 Jo PutusanPengadilan Negeri Medan No. 314/Pdt.G/2011/PNMdn tanggal 12September 2011, PT.

PNMdn, tanggal 25 Juni 2013 adalah sebagai tindak lanjut dari PutusanMahkamah Agung RI No. 1040 K/PDT/2012 tanggal 05 Nopember 2012Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.415/Pdt/2011/PTMdn tanggal12 Januari 2012 Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 314/Pdt.G/2011/PNMdn tanggal 12 September 2011 yakni perkara antaraTerlawan (PT.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 523/PDT/1997/PTMdntanggal 13 Januari 1998 Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan No.281/PDT.G/1996/PNMdn tertanggal 15 April 1997 ;b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 4685 K/PDT/1998 tanggal 25September 2000 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 557/PDT/1997/PTMdn tanggal 9 April 1998 Jo Putusan PengadilanNegeri Medan No. 282/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 15 April 1997 ;c.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 523/PDT/1997/PTMdntanggal 13 Januari 1998 Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan No.281/PDT.G/1996/PNMdn tertanggal 15 April 1997 ;b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 4685 K/PDT/1998 tanggal 25September 2000 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 557/PDT/1997/PTMdn tanggal 9 April 1998 Jo Putusan PengadilanNegeri Medan No. 282/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 15 April 1997 ;Hal. 51 dari 63 Hal. Put. No.355/PDT/2014/PTMDN.c.

Berita Acara Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Juni 2012,Nomor : 0Q2/Pid.C/2012/PNMdn, yang didalamnya termuatputusan amarnya berbunyi sebagai berikutnya :e Menyatakan terdakwa Buhairi telah cukup terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemakai tanah tanpa seijin yang berhak atau kuasanya;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan;e Menetapkan Suratsurat bukti tetap terlampir pada berkasperkara;e Menyatakan terdakwa membayar biaya perkara

sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);I.Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh : Panitera PengadilanNegeri Medan pada hari Senin tanggal 18 Juni 2012, Nomor :131/Akta.Pid/2012/PNMdn, yang menerangkan bahwa padatanggal 18 Juni 2012 Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaanbanding mana telah sempurna diberitahukan kepada Penyidikpada hari Selasa tanggal 03 Juli 2012;Ill.

Surat Mempelajari Berkas Perkara tanggal 28 Juni 2012,Nomor : W2.U1/10.695/Pid.B.01.10/VI/2012 yang disampaikankepada Penyidik dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) harikerja mulai tanggal 28 Juni 2012 s/d 04 Juli 2012 para pihakdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor :02/Pid.C/2012/PNMdn, sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi Medan;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syaratsyarat

Pasal 6 hurup a Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang No. 51 Tahun 1960;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari Berita Acara Persidangan / Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 12 Juni 2012, Nomor : 02/Pid.C/2012/PNMdn, dan buktibukti surat, Memori Banding, dan suratsurat lain yang bersangkutan,berpendapat sebagai berikut :e Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Juni2012, Nomor : 02/Pid.C/2012/PNMdn telah tepat dan benar,karena berdasarkan keterangan saksisaksi

Pasal 6 hurup aPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No. 51 Tahun 1960serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Juni2012, Nomor : 02/Pid.C/2012/PNMdn, yang dimintakan bandingtersebut;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan