Ditemukan 1103 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : poniran poniman ponijan ponirin ponirun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 PK/Pdt/2012
Tanggal 28 Mei 2013 — SARMODIHARJO alias PONIRAH, vs. NUNUK SULISTYANINGSIH, S.H., dkk
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARMODIHARJO alias PONIRAH, vs. NUNUK SULISTYANINGSIH, S.H., dkk
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 89/Pdt.G/2017/PTA.Mdn
Tanggal 15 Nopember 2017 — PONIRAH binti SUNGEP dkk V MUSINAH binti SUNGEP
67 — 23
  • PONIRAH binti SUNGEP dkk V MUSINAH binti SUNGEP
    Bukti P.2 meskipun dikeluarkan oleh pejabat yangmemiliki Kewenangan in casu Kepala Desa Teluk Panji, akan tetapi materiatau isi dalam bukti tersebut hanya berupa keterangan yang dihasilkan daripengakuan Ponirah (Penggugat 1/ Pembanding), maka Majelis Hakim TingkatBanding menilai bahwa bukti tersebut tidak memiliki petunjuk apa pun, kecualihanya menerangkan pengakuan Ponirah (Penggugat 1/ Pembanding 1), yangjustru dalam perkara a quo di uji kebenarannya di persidangan.
    Sedangkanbukti P.8 merupakan Surat Keterangan Hibah dari Wasini kepada Ponirah,yang diketahui oleh Kepala Desa Perkebunan T. Panji, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menilaibahwa bukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara a quo, sehinggapatut dikesampingkan.
    Berdasarkan bukti T. 6 tersebut Penggugat1/Pembanding telah juga mendapat bagian dari pembagian tersebut.Keterangan saksisaksi, bernama Tukimah binti Sanbakri dan Sukirman binSariyat, mnenyatakan bahwa rumah peninggalan Sungep dan Wasini saat iniditempati oleh Ponirah binti Sungep (Penggugat 1/Pembading ).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2080 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — SARMODIHARJO Als PONIRAH vs NY. MARIE SUHARTATI, dkk
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARMODIHARJO Als PONIRAH vs NY. MARIE SUHARTATI, dkk
    SARMODIHARJO Als PONIRAH, bertempat tinggal diPuluhdadi, RT. 05 RW. 02, Desa Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMUH. IKHWAN, S.H., Advokat, beralamat di Jalan LowanuNomor 25 E, Kota Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 April 2012, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan7. NY.
    SarmodiharjoAls Ponirah) selaku penjual, dan Tergugat III (Kuswanaji Indriyanto,S.H.) selaku pembeli, serta Tergugat IV (Fauzi Hertanto) selakuNotaris dan PPAT yang membuat akta jual beli, keterangan tersebutdiberikan di depan persidangan di bawah sumpah dalam perkarapidana Nomor 249/Pid.B/2010/PN.Slmn. atas nama terdakwa H.M.Sugiyarto, B.Sc. yang antara lain mengatakan:Penggugat:e Bahwa benar setahu saksi tanah tersebut telah saksi jualkepada terdakwa;e Bahwa saksi tidak pernah jual beli di Notaris
    Ponirah) dengan Ny. Hermin Diah Noor (tidaktermasuk pihak atau subjek hukum dalam perkara ini), dan akta NotarisNomor 62 tentang surat kuasa dari Ny. Sarmodiharjo kepada Ny.
    Ponirah)dengan mengkaitkan antara bukti Akta Jual Beli Nomor 34/VI/JB/CTT/1997dengan Akta Notaris Nomor 61 dan Nomor 62 adalah salah dalammenerapkan hukum pembuktian;9. Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum, dalam AktaJual Beli Nomor 34/VI/JB/Ctt/1997 terjadi antara Penggugat PemohonKasasi dengan Tergugat Termohon kasasi III dan telah terbukti palsu,sedang Akta Notaris Nomor 61 dan Nomor 62 terjadi antara Penggugat Pemohon kasasi dengan Ny.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon~ Kasasi Ny.SARMODIHARVO Als PONIRAH tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 oleh Dr. H. Anmad Kamil,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H. dan H.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/Pdt.G/2021/PN Smn
Tanggal 16 September 2021 — PONIRAH
63 — 0
  • PONIRAH
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 16-09-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 66/PDT/2011/PTY
Tanggal 14 Maret 2012 — SARMODIHARJO AL PONIRAH >< NY MARIE SUHARTATI
114 — 13
  • SARMODIHARJO AL PONIRAH >< NY MARIE SUHARTATI
    SARMODIHARJO Als PONIRAH, Pekerjaan : Tani, Beralamat di Puluhdadi RT 05 RW 02 Desa Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman;Pada tingkat banding memberikan kuasa kepada MUH IKHWAN, SH,Advokat berkantor di Jl. Lowanu No 25 E Kota Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 03 Juni 2011,Selanjutnya disebut PENGGUGAT/PEMBANDING;MELAWAN1 NY.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1559 K/Pdt/2020
Tanggal 27 Juli 2020 — JOKO SUHARTOYO BIN SUDIONO VS PONIRAH BINTI SUJARI, dk.
78 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOKO SUHARTOYO BIN SUDIONO VS PONIRAH BINTI SUJARI, dk.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 16-01-2024 — Putus : 07-06-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 14/Pdt.G/2024/PN Bpp
Tanggal 7 Juni 2024 — Penggugat:
Mulyono
Tergugat:
Ponirah alias Katiran
28 — 18
  • Penggugat:
    Mulyono
    Tergugat:
    Ponirah alias Katiran
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 28-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 184/B/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 15 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : PONIRAH
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Metro
24 — 15
  • Pembanding/Penggugat : PONIRAH
    Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Metro
    Formul02/Proksi01/KimP U T U S A NNomor: 184/B/2016/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PONIRAH, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal di Jalan A.YaniNomor 21 RT 001 RW 001 Kelurahan Iring Mulyo Kecamatan MetroTimur Kota Metro, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Dalam hal ini diwakili
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 07-08-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 381/Pid.C/2020/PN Gpr
Tanggal 7 Agustus 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN SEKTOR NGANCAR
Terdakwa:
PONIRAH
8 — 7
    1. Menyatakan terdakwa PONIRAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Menjual minuman beralkhohol tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama 25 (<
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    KEPOLISIAN SEKTOR NGANCAR
    Terdakwa:
    PONIRAH
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 113/Pdt.G/2015/PN Bwi
Tanggal 23 Desember 2015 — NANANG YUDI SANTOSO, Dkk sebagai Penggugat; LAWAN: PONIRAH, Dkk sebagai Para Tergugat;
209 — 15
  • NANANG YUDI SANTOSO, Dkk sebagai Penggugat;LAWAN:PONIRAH, Dkk sebagai Para Tergugat;
    SHM.No.2570, sebelah Barat tanah milik PonirahSHM.No.2570, telah dibayar tunai oleh Penggugat.1.2.Pada tanggal 12 Agustus 2009 Tergugat menjual tanah bagian dariSHM.No.2570 kepada Penggugat seluas 990 meter persegi sehargaRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) dengan batasbatas : sebelah Utara Tanah milik Ponirah, sebelah Timur Tanah milikSeger & Yani, Sebelah Selatan Jalan Patimura, sebelah Barat Tanahmilik Ponirah, telah dibayar tunai oleh Penggugat.1.3.
    Pada tanggal 12 Agustus 2009 Tergugat menjual tanah bagian dariSHM.No.2570 kepada Penggugat seluas 990 meter persegi sehargaRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) dengan batasbatas : sebelah Utara Tanah milik Ponirah, sebelah Timur Tanah milikSeger & Yani, Sebelah Selatan Jalan Patimura, sebelah Barat Tanahmilik Ponirah, telah dibayar tunai oleh Penggugat.3.3.
    Bahwa tergugat konpensi (PONIRAH) selanjutnya dalam gugatan rekonpensidisebut penggugat, hendak mengajukan gugatan terhadap penggugat konpensi(Nanang yudi santoso) selanjutnya disebut tergugat.3. Bahwa dasar dan alasan diajukan gugatan rekonpensi adalah:Halaman 14 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Padt.G/2015/PN Bwia. Bahwa jual beli tanah seluas 1000m?
    tanahmilik PONIRAH yang selengkapnya adalah sebagai berikut :Utara : Tanah milik Bu Nurul ;Timur : Tanah milik Seger, Ponisri, dan Didik Bambang Rustomo ;Selatan : Jalan Patimura ;Barat : Tanah milik Bambang Siswanto ;2.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 14-06-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 129/Pid.C/2019/PN Gpr
Tanggal 14 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN SEKTOR NGANCAR
Terdakwa:
PONIRAH
12 — 0
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    KEPOLISIAN SEKTOR NGANCAR
    Terdakwa:
    PONIRAH
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 07-08-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 381/Pid.C/2020/PN Gpr
Tanggal 7 Agustus 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN SEKTOR NGANCAR
Terdakwa:
PONIRAH
18 — 2
    1. Menyatakan terdakwa PONIRAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Menjual minuman beralkhohol tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama 25 (<
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    KEPOLISIAN SEKTOR NGANCAR
    Terdakwa:
    PONIRAH
    tempatberjualan terdakwa di Dsn Bumirejo RT.24 RW.09 Desa Kunjang KecamatanCatatan Putusan Nomor 381/Pid.C/2020/PN Gpr hal 1 dari 2 halNgancar Kabupaten Kediri, telah menjual/menyimpan minuman keras tanpadilengkapi surat izin yang sah dari yang berwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa Ponirah
    Menyatakan terdakwa PONIRAH tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Menjual minumanberalkhohol tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanakurungan selama 25 (duapuluh lima) hari ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-06-2005 — Upload : 11-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170K/PID/2005
Tanggal 14 Juni 2005 — PONIRAH
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PONIRAH
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 155/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat:
Ponirah Binti Saino
Tergugat:
Sopian bin Samsul
20 — 5
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Sopian bin Syamsul Bahri) terhadap Penggugat (Ponirah binti Saino);
    4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh dua orang anak yang bernama 1. Ramdan Afrizal bin Sopian lahir tanggal 14 Juli 2011 dan 2.
    Penggugat:
    Ponirah Binti Saino
    Tergugat:
    Sopian bin Samsul
    PUTUSANNomor 155/Pdt.G/2018/MSTkn22 dl poss Il al pun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Ponirah Binti Saino, lahir 02 Februari 1992 (umur 25 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SLTP, Tempat TinggalKampung Jurusen, Kecamatan Pegasing, KabupatenAceh Tengah;, selanjutnya
    Nirayan Syahdu binSopian lahir tanggal 30 Desember 2014 masih dibawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang Penggugat selaku ibu kandungnya maka mohonagar hak asuh anak pada Penggugat;Berdasarkan hal hal tersebut diatas maka sangat beralasan hukum MajelisHakim Mahkamah Syari'ah Takengon dalam amar putusannya memberikanputusan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan Talak satu Bain Sugra Tergugat (Sopian Bin Syamsul)kepada Penggugat (Ponirah Binti Saino); Menetapkan hak asuh anak
    Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Sopian bin Syamsul Bahri)terhadap Penggugat (Ponirah binti Saino);4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh dua orang anak yangbernama 1. Ramdan Afrizal bin Sopian lahir tanggal 14 Juli 2011 dan 2.Nirayan Syahdu bin Sopian lahir tanggal 30 Desember 2014, sampai anaktersebut dewasa/mandiri;Halaman 10 dari 12, Putusan Nomor 155/Pdt.G/2017/MS.Tkn5.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0592/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon:
SUWARDI Bin PARNO
Termohon:
PONIRAH Binti SAPIR
9 — 0

  • DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi izin kepada Pemohon (SUWARDI Bin PARNO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PONIRAH Binti SAPIR) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten

    Labuhanabtu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    2. Menetapkan anak-anak Penggugat (PONIRAH Binti SAPIR) dan Tergugat (SUWARDI Bin PARNO) yang bernama :

    2.1 Rif'an Muazin (laki-laki, lahir tanggal 03 Juli 20002);

    2.2 Ira Ardyanti (perempuan, lahir tanggal 12 Januari 2007);

    2.3 Rizka Febryani (perempuan, lahir tanggal 12 Desember

    Pemohon:
    SUWARDI Bin PARNO
    Termohon:
    PONIRAH Binti SAPIR
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 14-06-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 23-06-2023
Putusan PN CILACAP Nomor 30/Pdt.G.S/2023/PN Clp
Tanggal 21 Juni 2023 — Penggugat:
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.MUSNANI
2.PONIRAH
51 — 12
  • Penggugat:
    BRI CABANG CILACAP
    Tergugat:
    1.MUSNANI
    2.PONIRAH
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 345/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : PONIRAH Diwakili Oleh : PONIRAH
Terbanding/Penggugat : MARYATI als MAYATI
Terbanding/Turut Tergugat I : TIA ISTIADAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ABDULATIF
Terbanding/Turut Tergugat III : DAHURI bin CAHYA
Turut Terbanding/Tergugat II : WARIDIN als TRUBUS Suami dari Ponirah
33 — 11
  • Pembanding/Tergugat I : PONIRAH Diwakili Oleh : PONIRAH
    Terbanding/Penggugat : MARYATI als MAYATI
    Terbanding/Turut Tergugat I : TIA ISTIADAH
    Terbanding/Turut Tergugat II : ABDULATIF
    Terbanding/Turut Tergugat III : DAHURI bin CAHYA
    Turut Terbanding/Tergugat II : WARIDIN als TRUBUS Suami dari Ponirah
    Rasmini tidak mempunyai keturunan, tidak mempunyai sanak saudara,dan hanya hidup bertiga dengan Ibu Ponirah (Tergugat !)
    Meskipun Ibu Ponirah sudah menerangkan yang sebanarbenarnya bahwa Tanah Sawah tersebut adalah pemberian atau hadiah yangdiberikan oleh (Almarhumah) Hj.
    Ibu Ponirah nyatanya tidak mendapatkan hak yangsemestinya telah dijanjikan oleh Bapak Misbakhul Munir, S.H.,Cs karenahanya akan diberikan uang sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah). Namun demikian ibu Ponirah tidak mau menerima uang tersebutkarena merasa di bohongi dan dirampas haknya.
    Dan kemudian informasi yang kamiperoleh bahwa sebidang tanah sawah tersebut dijual kembali olehBapak Abdulatif kepada Ibu Ponirah.
    Berhubung pada saat kamimenjual tanah tersebut, Sertipikat Tanah sawah tersebut belum diprosesbalik nama keatas nama Bapak Abdulatif, maka kami bersama samaBapak Abdulatif dan Ibu Ponirah menandatangai Akta Jual Beli Antarakami (Tia Istiadah) dengan Ibu Ponirah yang pada waktu itu proses Baliknama tersebut di proses melalui Notaris PPAT Novana Setiyowati,S.H., M.Kn. adapun permasalahan antara Ibu Ponirah denganPenggugat dan Bapak Slamet Mustofa atau kuasa Hukum yaitu BapakMisbakhul Munir, S,H,.CS
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 06-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 07-G-2016-PTUN-BL
Tanggal 10 Agustus 2016 — PENGGUGAT : PONIRAH TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA METRO TERGUGAT II INTERV: LENI MARLINA
112 — 24
  • PENGGUGAT : PONIRAHTERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA METROTERGUGAT II INTERV: LENI MARLINA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2006 — Upload : 07-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1892K/PDT/2001
Tanggal 12 Desember 2006 — HAJI HUDI MARJONO alias PONIRAH ; NY. TUBILAH JOYO PARTONO ; Dkk
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI HUDI MARJONO alias PONIRAH ; NY. TUBILAH JOYO PARTONO ; Dkk
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penipuan
Register : 13-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 24 April 2019 —
Terdakwa:
PONIRAH Alias IRA Binti SANMURI
43 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Ponirah Alias Ira Binti Sanmuri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan

    Terdakwa:
    PONIRAH Alias IRA Binti SANMURI