., MM. dan bukan kepada Pelawan selaku Direktur Utama PT.Aneka Gita Karya Sejahtera sesuai Akte Notaris No. 15, tanggal 28November 2007 pada Notaris LENY ROOSSANTY, SH.

Selanjutnya karena telah dilakukan pembayaran oleh terdakwa, maka PT.Aneka Makmur Teknik Nusajaya menerbitkan faktur Nomor : HWI 4100293/DWH4100330/JWH 4100315 tanggal 12 oktober 2004 kepada PT. Srikandi MahardikaUtama untuk pembelian pompa boster merk Grundfost type : hidro 2000 3CRE 644ME, compelete senilai Rp 363.458,00. Bahwa nilai faktur tersebut lebih kecil dibandingkan dengan jumlah pembayaran sebesar Rp 395.766.500,00 yang telah dilakukan oleh PT.

Selanjutnya karena telah dilakukan pembayaran oleh terdakwa, maka PT.Aneka Makmur Teknik Nusajaya menerbitkan faktur Nomor HWI 4100293/DWH4100330/JWH 4100315 tanggal 12 oktober 2004 kepada PT. Srikandi MahardikaUtama untuk pembelian pompa boster merk Grundfost type : hidro 2000 3CRE 644ME, compelete senilai Rp 363.458,00. Bahwa nilai faktur tersebut lebih kecil di bandingkan dengan jumlah pembayaran sebesar Rp 395.766.500,00 yang telah dilakukan oleh PT.

GRUNDFOS POMPA kepada PT.ANEKA MAKMUR masingmasing ;Foto Copy Surat Sertifikat Penunjukan PT. GRUNDFOS POMPA tanggal 12 Januari 2004s/d Desember 2004 yang ditanda tangani oleh IWAN D. IRWANTO, S.E., MBA selakuGenerall Manager PT. GRUNDFOS POMPA ;Foto Copy Surat Sertifikat penunjukan PT. GRUNDFOS POMPA tanggal 1 Agustus 2005s/d 31 juli 2006 yang ditanda tangani oleh IWAN D. IRWANTO, SE. MBA selaku ChiefExecutive Officer dan CHARIS MURWADI National Sales Manager PT.

GRUNDFOS POMPA kepada PT.ANEKA MAKMUR masingmasing ;Foto Copy Surat Sertifikat Penunjukan PT. GRUNDFOS POMPA tanggal 12 Januari 2004s/d Desember 2004 yang ditanda tangani oleh IWAN D. IRWANTO, SE. MBA selakuGenerall Manager PT. GRUNDFOSFoto Copy Surat Sertifikat penunjukan PT. GRUNDFOS POMPA tanggal 1 Agustus 2005s/d 31 juli 2006 yang ditanda tangani oleh IWAN D. IRWANTO, SE. MBA selaku ChiefExecutive Officer dan CHARIS MURWADI National Sales Manager PT. GRUNDFOSSurat Sertifikat Penunjukan PT.

SurateeGR Maret 2021, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta telah dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.1, tanggaldan paraf;2 reNomor 024/PTAWP/PSBBGL/SPK/III/2021 yang dikeluarkan oleh PT.Aneka Wijaya Putra dengan masa kerja mulai Agustus 2020 sampaidengan Januari 2021, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta telah dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.2, tanggaldan paraf;B.

Putusan No.125/Pdt.G/2021/PA.MIldinyatakan dapat diterima dan telah memenuhi syarat formiil dan materiil Suatupembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat telah menghadirkan bukti T.2berupa fotokopi Surat Keterangan Kerja yang dikeluarkan oleh Direktur PT.Aneka Wijaya Putra, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, maka bukti surat tersebut telan memenuhi syarat formil, isibukti tersebut menerangkan bahwa perempuan yang bernama (aees erent bekerjadengan alasan mengundurkan

yang berperkara tidakdikenakan biaya perkara dan berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004biaya perkara dibebankan kepada Negara;6Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Tahun 2009, UndangUndang No. 2 Tahun 2004, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PIMPINAN PT.ANEKA

Akan tetapi semua uang yang dipakaiuntuk membayar semua angsuran harga objeksengketa adalah uang milik atau uang hasil jerihpayah milik Pelawan yang diambil dari rekeningHal. 7 dari 22 hal Putusan Nomor 1262 K/Pdt/201312.13.14.cek/giro milik Pelawan di Bank Bapindo (sekarangmerger ke Bank Mandiri) kala itu, dibayarkan olehPelawan kepada Penagih, orang suruhan PT.Aneka Bangunan Mulia Jaya (Turut Terlawan Illa quo) setiap kali datang menagih kerumahkediaman Pelawan kala itu;Bahwa pembayaran dalam bentuk

cek tersebutdibayarkan kepada penagih, orang suruhan PT.Aneka Bangunan Mulia Jaya (Turut Terlawan Illa quo) setiap kali datang menagih di tempatkediaman Pelawan, di Jalan Andalas Nomor 204Makassar kala itu.

tersebut di atas, Pemohon dengan ini mengajukanpermohonan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang untukmemanggil Pemohon menghadap ke muka persidangan, dan selanjutnyamengeluarkan suatu Surat Penetapan tentang Duplikat Akta Hak Milik Kapal/GrosseAkta Kapal SUNGAI DJANG I tersebut, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2 Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengurus Duplikat Akta Hak MilikKapal/Grosse Akta Kapal bernama SUNGAI DJANG atas nama Pemilik PT.Aneka

Antam (Persero) Tbk., yangberkedudukan di Jakarta;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untukmengirimkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Tanjungpinang untukdimasukkan kembali ke dalam Buku Register Pendaftaran Akta Hak MilikKapal tersebut serta mengeluarkan Duplikat Akta Hak Milik Kapal/GrosseAkta Kapal bernama SUNGAI DJANG I atas nama Pemohon, yaitu PT.Aneka Tambang (Persero) Tbk.;4 Membebankan

Aneka SuryaGlobalindo di Jalan gatot Subroto No. 88 X Denpasar, atas laporan tersebutsaksi langsung ke TKP dan disana ditemukan bekas tembakan di beberapatembok ;Bahwa yang melakukan penembakan tersebut adalah terdakwa di ruangan HRD PT.Aneka Surya Globalindo di Jalan gatot Subroto No. 88 xXDenpasar ;Bahwa setelah mendapatkan laporan, saksi bersama saksi bersama teamberdasarkan surat perintah tugas melakukan penggeledahan di rumah milikterdakwa dan ternyata benar mendapatkan (satu) pucuk senjata

Aneka SuryaGlobalindo di Jalan gatot Subroto No. 88 X Denpasar, atas laporan tersebutsaksi langsung ke TKP dan disana ditemukan bekas tembakan di beberapatembok ;Bahwa yang melakukan penembakan tersebut adalah terdakwa di ruangan HRD PT.Aneka Surya Globalindo di Jalan gatot Subroto No. 88 xXDenpasar ;e Bahwa setelah mendapatkan laporan, saksi bersama saksi bersama teamberdasarkan surat perintah tugas melakukan penggeledahan di rumah milikterdakwa dan ternyata benar mendapatkan (satu) pucuk senjata

BERKAT SUKSES JAYA29 PT.ANEKA SEMESTA BUANA30 PT.MATRA UPAYA TANGGUH31 PT.SEANTERO PANGESTU32 PT.PARAMA MATRA WIDYA33 KOPERASI KARYAWAN PT.KLESRI34 PT. PRIORITAS WINAYAKARYA MANDIRI35 PT.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KESATU :Bahwa ia terdakwa ANDI PANGERANG selaku Direktur Utama PT.ANEKA KURNIA INDAH berdasarkan Akte Pendirian PerusahaanPerseroan Terbatas PT. Aneka Kurnia Indah Nomor : 54 Tanggal 26 Juli2007, oleh Notaris KASIR, S.H, pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi antara bulan Januari 2014 s.d.

ANEKAKURNIA INDAH adalah bertanggungjawab atas kegiatan Operasional PT.ANEKA KURNIA INDAH dan membuat kebijakan perusahaan, mencaripelanggan dan mencari supplier.Bahwa Terdakwa selaku Direktur Utama PT. ANEKA KURNIA INDAHdalam pelaksanaan operasional PT. ANEKA KURNIA INDAH telahmempergunakan PT. ANEKA KURNIA INDAH sebagai Jasa pinjam namasebagai Importir dalam dokumen impor sejak Tahun 2004 sampai dengansekarang dengan cara Terdakwa melalui PT.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ANDI PANGERANG selaku Direktur Utama PT.ANEKA KURNIA INDAH berdasarkan Akte Pendirian PerusahaanPerseroan Terbatas PT. Aneka Kurnia Indah Nomor : 54 Tanggal 26 Juli2007, oleh Notaris KASIR, S.H, pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi antara bulan Januari 2014 s.d. Desember 2014 yang termasukdalam SPT PPN Masa Pajak masa Januari 2014 s.d.

ANEKAKURNIA INDAH adalah bertanggungjawab atas kegiatan Operasional PT.ANEKA KURNIA INDAH dan membuat kebijakan perusahaan, mencaripelanggan dan mencari supplier.Bahwa Terdakwa selaku Direktur Utama PT. ANEKA KURNIA INDAHdalam pelaksanaan operasional PT. ANEKA KURNIA INDAH telahHalaman 6 dari 55 Putusan Nomor 14/PID.SUS /2022/PT DKImempergunakan PT.

PENETAPANNomor 1065/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SUJARI bin NAIM, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik (PT.Aneka Regalindo Sidoarjo), tempat tinggal di Dusun BanturejoRT.031 RW.011 Desa Bayem, Kecamatan Kasembon, KabupatenMalang, sebagai Pemohon I,danMU'ARINAH

UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PIMPINAN PT.ANEKA

., pekerjaan PT.Aneka Isolasi, tempat tinggal di Perumahan CangguPermai Blok 5 F RT.

Put.No. 09 PK/TUN/2007ketentuan/pembatasan dimana pemeriksaan sampai pada acara duplik tanpadilakukan acara pemeriksaan persiapan lagi ;Bahwa karena selama proses persidangan di Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Para Pelawan tidak pernah diikutsertakan atau ikut serta didalam perkara antara PT.Aneka Bangunan Mulia Jaya (Terlawan l) denganKepala Dinas Tata Kota Pemerintah Kota Surabaya (Terlawan Il) dan KepalaDinas Bangunan Kota Surabaya (Terlawan Ill), sehingga berdasarkan ketentuanyang tercantum

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut surat tanggal 24 Juli2002 Nomor : 460. 135. 01 52 / Klar / Vil / 2002, perihal :Dispensasi Persetujuan / Klarifikasi Rencana Perolehan Tanahdan atau Penggunaan Tanah, ditujukan kepada Direktur PT.Aneka Bangunan Mulia Jaya Jalan Kusuma Bangsa No. 38Surabaya yang dikeluarkan oleh Tergugat ;4.

berpendapat :mengenai alasan ke 1 :bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan dan bersifat menentukan , olehkarena : bukti baru itu benar ada, hanya oleh Termohon Peninjauan Kembalidipermasalahkan karena tidak ada bukti penyumpahan penemuannya ; bukti sumpah penemuan untuk suatu Putusan Pengadilan tidak harus ada ; novum tersebut bersifat menentukan karena : Putusan Mahkamah Agung No. 477 K/TUN/2003, Penggugatnya SubagyoKartiko dan Hartini Syarifuddin, Tergugatnya Pertanahan Kota Surabaya,Tergugat Intervensi PT.Aneka

Pada perkara iniSubagyo adalah Pelawan dan PT.Aneka Bangunan adalah Terlawan ; Tanah obyek sengketa sama ; Amar putusan Mahkamah Agung No. 477 K/TUN/2003 tersebutTe Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa surat tanggal24 Juli 2002 Nomor: 460. 135. 01 52/Klar/VIV 2002, perihal : DispensasiPersetujuan/ Klarifikasi Rencana Perolehan Tanah dan atau PenggunaanTanah, ditujukan kepada Direktur PT.

ANEKA BOGA CITRA datang menawarkanproduk Jahe Merah dengan Merek AMH dan mengatakan bahwa Produk JaheMerah sudah berganti menjadi Jahe Merah AMH Amanah.Saksi menerangkan bahwa tahun 2015 Sunarto datang menawarkan produkjane Merah Amanah dan mengatakan bahwa benar antara Sunarto dan PT.ANEKA BOGA CITRA.Bahwa saksi mengetahui pabrik milik pak Sunarto di daerah sawangan.Bahwa sejak tahun 2012 saksi mendapatkan produk jahe merah dari 2perusahaan yaitu PT. Aneka Boga Citra dan PT.

Cipta Mandiri hanya bagian produksinya.Bahwa saksi mengetahui seiring berjalannya waktu ditawarkanlah kepada PT.ANEKA BOGA CITRA agar membeli UD. Cipta Mandiri Abadi namun PT.ANEKA BOGA CITRA tidak mau membeli perusahaan yang sudah kacau ataukolaps.Halaman 21 Putusan No.59/Pdt.SusMerk/2018/PN.Niaga.Jkt.PstBahwa Sertifikat AMH AMANAH milik PT. ANEKA BOGA CITRA keluar lebihawal dari sertifikat Amanah dari milik Swandi Tanuwijaya.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi jual beli antara Bpk.

Anugra Persada Alam atau PT.ANEKA BOGA CITRA adalah atas instruksi dari Pabrik UD.Cipta Mandiri yangmenerangkan bahwa semua proses distributor dan penjualan Produk JaheMerah sudah dialikan kepada PT. Anugrah Persada Alam.Bahwa saksi tidak mengenal Bpk.

Bahwa selain terdaftar di kelas 32 bahwa Merek AMH yang merupakan singkatandari Amanah milik Tergugat juga telah terdaftar di kelas lain sebagaimana dalamketerangan dibawah ini: Data Merek Etiket Merek Nomor PendaftaranIDM000451137 Tanggal Sertifikat:30 Mei 2012 Kelas Barang : 30 Nama dan Alamat yang mengajukan: Halaman 43 Putusan No.59/Padt.SusMerk/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst PT.ANEKA BOGA CITRA,beralamat di Menara Imperium17th Floor, Suite C, MetropolitanKuningan Superblok, Kav.

Daridata yang diperoleh ternyata PT.Srikandi MahardikaUtama membeli dari PT.Aneka Makmur TeknikNusajaya dealer grundfos di Jakarta dengan hargalebin murah dibandingkan dengan harga yangditawarkan oleh PT.Saka Parfima dealer Grundfos diDenpasar.72Pompa telah diterima pada tanggal 28 Mei 2005dan telah dibayar lunas pada tanggal 8 September2005 dengan cara angsuran selama 11 bulan mulaidari bulan Nopember 2004Berdasarkan data yang ada, harga pompadiindikasikan terlalu mahal sebesar Rp.186.451.811,00

Makmur Teknik Nusajaya Jakarta bukan dariDenpasar ;Bahwa keuntungan yang diperoleh Rekanan(PT.Srikandi Mahardika Utama) tidak diakui disini karenaseharusnya PDAM bisa langsung membeli sendiri dariPT.Aneka Makmur Teknik Nusajaya Jakarta ;Bahwa kami tidak menghitung keuntungan dari rekanankarena PDAM Ende setelah dapat bantuan dari PemdaEnde bisa membeli mesin pompa itu sendiri karenaPenunjukan Langsung, jadi langsung membeli sendirike PT.Aneka Makmur Teknik Nusajaya Jakarta ;Bahwa Harga jual dari

PT.Aneka Makmur Teknik NusajayaJakarta adalah Rp.430.211.600,00 jadi tidak perlu adakeuntungannya ;Bahwa Fungsi HPS adalah sebagai alat/dasar untuk menilaikewajaran harga dan alat untuk melakukan penawaran ;Bahwa dasar HPS dalam perkara ini adalah 3 Perusahanpembanding dari Denpasar termasuk didalamnya adalahPT.

Saka Parfima Dealer Grundfos di Denpasar ;Bahwa HPS menurut kami tidak wajar karena faktanyaPT.Aneka Makmur Teknik Nusajaya juga menjual barangtersebut, dimana Denpasar juga mendapat barangtersebut dari PT.Aneka Makmur Teknik Nusajaya ;75Bahwa Panitia pengadaan/lelang dalam proyek ini tidakmembandingkan harga pada PT.Saka Parfima Denpasardengan agen resmi yakni PT.Aneka Makmur TeknikNusajaya Jakarta ;Bahwa dalam kasus ini yang kami pakai untuk hitungkerugian negara adalah harga pada PT.Saka ParfimaDenpasarBahwa

PT.Aneka Makmur Teknis Nusajaya yang harganyawajar karena Distributor resmi ;Bahwa kami menilai bahwa HPS PT.Saka Parfima tidakwajar sehingga kami tidak memakainya ;Bahwa PT.Saka Parfima Denpasar adalah marketing untukwilayah BaliNTT dan sekitarnya, dimana PT.Saka ParfimaDenpasar juga sumbernya dari PT.Aneka Makmur TeknikNusajaya Jakarta ;Bahwa acuan HPS yang digunakan dalam perkara iniadalah Keppres No. 80 tahun 2003 , yaitu disusunsecara proporsional dapat dipertanggung jawabkan,HPS disusun harus

Bengkulu, dalam mengadil iperkara perdata pada Peradilan Tingkat Bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahinit perkara antaraSAMSU HERMANTO , Umur 44 = Tahun,JenisKelamin Laki laki ,Agama Islam, PekerjaanDPRD Kab Bengkulu Selatan ;Kewarganegaraan Indonesia,AlamatJin.Sersan M Toha No.120 Kab.KetapangBesar,Kec.Pasar Manna Kabupaten BengkuluSelatan ,semula tergugat / pelawan;Sekarang sebagai : PEMBANDING MUSTAQIM Umur 31 tahun, Jenis Kelaminlaki laki, Agama Islam ,Pekerjaan PegawaiPenerbit PT.ANEKA

Global Jakarta,perbuatan Tergugat tersebut telah merugikan Para Penggugat, oleh karenaitu perbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat melakukan pembohongan publikdan memanfaatkan keadaan sehingga Para Penggugat merasa terdesakdan terpaksa akibat adanya paksaan dari Tergugat sehingga ParaPenggugat mengikuti permintaan Tergugat untuk mengambil programpensiunan dini dalam keadaan produktif padahal kantor perwakilan PT.Aneka Tambang Tbk, Cabang Manado belum

tutup hingga sampai saat ini,oleh karena itu wajar menurut hukum jika Tergugat dituntut untuk menggantikerugian materiil dan immateriil disesuaikan dengan kenaikan gaji di PT.Aneka Tambang Tbk sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulansampai pada usia pensiun sesuai ketentuan PT.

., = dalamjabatannya bertindak selaku Direktur Utama PT.ANEKA TAMBANG. Tbk, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Gedung Aneka Tambang, Jln.TB. Simatupang Kav. Lingkar Selatan, TanjungBarat Jakarta12560;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1.ADAM SAHADUDDIN, SH., 2.H. SYAMSUDDIN SAMPARA, SH.., 3.SOLIHIN JAMAIN, SH.

., = dalamjabatannya bertindak selaku Direktur Utama PT.ANEKA TAMBANG. Tbk, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Gedung Aneka Tambang, Jln.TB. Simatupang Kav. Lingkar Selatan, TanjungBarat Jakarta12560;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1.ADAM SAHADUDDIN, SH., 2.H. SYAMSUDDIN SAMPARA, SH.., 3.SOLIHIN JAMAIN, SH.

.:1.2,Mengabulkan Permohonan Penundaan Para Penggugat;Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan surat keputusantata usaha negara yang menjadi objek sengketa berupa Sertifikat Clearand Clean Nomor 1468/Min/12/2018 yang ditetapkan di Jakartatertanggal 20 Februari 2018 yang ditandatangani Direktur JenderalMineral dan Batubara atas nama Ir.Bambang Gatot Ariyono, M.M yangdiberikan kepada PT.Aneka Tambang,Tbk dengan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi Jenis Komoditas Mineral Logam Nikelberdasarkan