(empat juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa kemudian Pengadilan Tinggi Medan dalam Putusan No.234/PD1/2013/PTMDN, yang amarnya sebagai berikut:Halaman 3 dari 29 Putusan No. 41/Pdt.Bth/2016/PN.

Bahwa Pelawan dan Pelawan Il mengetahui Turut Terlawan , telah menerimaRelas Panggilan (Aanmaning) sebagai Termohon Eksekusi dari JurusitaPengadilan Negeri Gunungsitoli dalam perkara perdata No. 01/Pdt.G/2013/PNGS jo No. 234/PDT/2013/PTMDN jo No. 716 K/Pdt/2014, berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 31 Agustus 2016 No.01/Pdt.G/2013/PNGS jo No. 234/PDT/2013/PTMDN jo No. 716 K/Pdt/2014;8.

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmempertimbangkan dalildalil pelawan dan selanjutnya memberikan putusan sebagaiberikut :Dalam Provisi :Membatalkan atau menunda pelaksanaan Penetapan Eksekusi dalam perkaraperdata No. 01/Pdt.G/2013/PNGS jo No. 234/PDT/2013/PTMDN jo No. 716K/Pdt/2014;Dalam Pokok Perkara :1.

Relas Panggilan (Aanmaning) sebagai Termohon Eksekusi dariJurusita Pengadilan Negeri Gunungsitoli dalam perkara perdata No.01/Pdt.G/2013/PNGS jo No. 234/PDT/2013/PTMDN jo No. 716 K/Pdt/2014,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggalHalaman 20 dari 29 Putusan No. 41/Pdt.Bth/2016/PN.

Gst.31 Agustus 2016 No. 01/Pdt.G/2013/PNGS jo No. 234/PDT/2013/PTMDN joNo. 716 K/Pdt/2014; Bahwa PelawanPelawan sangat keberatan terhadap putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli tanggal 18 Juni 2013 No. 01/Pdt.G/2013/PNGS jo No.234/PDT/2013/PTMDN jo No. 716 K/Pdt/2014 dan Penetapan eksekusidalam perkara aquo, oleh karena sebahagian tanah objek perkara adalahmilik Pelawan dan Pelawan Il yang merupakan pembelian dari TurutTerlawan dan hingga saat ini berada dibawah penguasaan/pengelolaanPelawanPelawan

NURHAYANI SIREGAR selaku Tergugat dalam Putusantersebut, oleh karenanya Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor :01/Pdt.G/2006/PNRap, Tanggal 02 Oktober 2006 Jo Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor : 79/PDT/2007/PTMdn tanggal 04 Mei 2007 Jo PutusanMahkamah Agung RI Kasasi Nomor 911 K/PDT/2008, Tanggal 27 Oktober 2008Jo Putusan Mahkamah Agung RI Peninjauan Kembali Nomor 209PK/PDT/2010, tanggal 22 Nopember 2010 adalah hanya berlaku dan mengikatterhadap para pihak saja (Ir. Gunardi dan Ny.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 79/PDT/2007/PTMdn, tanggal04 Mei 2007 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Kasasi Nomor : 911K/PDT/2008, Tanggal 27 Oktober 2008 Jo.

Objek tanah dalam amar Putusan Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 01/Pdt.G/2006/PNRap, Tanggal O02 Oktober 2006 Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 79/PDT/2007/PTMdn, tanggal 04 Mei 2007Jo Putusan Mahkamah Agung RI Kasasi Nomor 911 K/PDT/2008, Tanggal 27Oktober 2008 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Peninjauan Kembali Nomor :209 PKIPDT/2010, tanggal 22 Nopember 2010 adalah sebidang tanah seluas7 ha yang terletak di Dusun Salingsing, Desa Pulo Bargot, KecamatanMerbau, Kabupaten Labuhan Batu, dengan

Gunardi) tidak dapat diterimadengan alasan Penggugat tidak ada hubungan hukum/legal standing terhadapobjek tanah yang disebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 418, tanggal 13Desember 2012, Surat Ukur Nomor ; 63/Siparepare Tengah/2012,'tanggal 12Desember 2012 ;Bahwa lagi Pula dalam amar Putusan Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 01/Pdt.G/2006/PNflap, Tanggal 02 Oktober 2006 JoPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 79/PDT/2007/PTMdn, tanggal 04Mei 2007 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Kasasi Nomor :

Riswan dan wan Yus ;Selatan berbatas dengan tanah Rusdi Lubis ;Barat berbatas dengan tanah Rustam Pasaribu ;Timur berbatas dengan tanah Aider Dahlan ;Bahwa Objek tanah dalam amar Putusan Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 01/Pdt.G/2006/PNRap, Tanggal 02 Oktober 2006 JoPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 79/PDT/2007/PTMdn, tanggal 04Mei 2007 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Kasasi Nomor : 911 K/PDT/2008,Tanggal 27 Oktober 2008 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Peninjauan KembaliNomor : 209 PK/PDT/2010

Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Labuhanbatu, sejak tanggal 21 Maret2017 sampai dengan tanggal 9 April 2017;Putusan Pidana Nomor : 499/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 1 dari 126. Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat, sejak tanggal 5 April 2017sampai dengan tanggal 4 Mei 2017;7. Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, sejak tanggal 5 Mei 2017 sampaidengan tanggal 3 Juli 2017;8. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 5 Juni2017 sampai dengan 4 Juli 2017 ;9.

warung miso, atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat,Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 10.00wib Terdakwa Ahmad Yani Harahap alias Amat berangkat dari Kafe MelyPutusan Pidana Nomor : 499/PID.SUS/2017/PTMDN

Menyatakan Terdakwa AHMAD YANI HARAHAP alias AMAT tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanPutusan Pidana Nomor : 499/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 6 dari 12Narkotika Golongan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Primair : Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor: 258/Pid.Sus/2017/PNRap, tanggal 30 Mei 2017 yang dimohonkanbanding tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :Putusan Pidana Nomor : 499/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 7 dari 121. Menyatakan Terdakwa AHMAD YANI HARAHAP Alias AMAT tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2.

Nomor. 8Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaPeraturanPeraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:258/Pid.Sus/2017/PN.Rap tanggal 30 Mei 2017 yang dimintakan BandingPutusan Pidana Nomor : 499/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 10 dari 12tersebut mengenai beratnya Pidana yang dijatuhkan, sehingga amarselengkapnya adalah sebagai berikut;1.

bertanggal 13 Juni2012 telah salah atau keliru mengabulkan gugatan Penggugat yangtidak lengkap pihaknya karena pihak ketiga yang menguasai tanahsengketa dan menguasai/memperolehnya bukan dari Tergugat I danTergugat II, tidak turut digugat sedangkan amar putusanmenyerahkan tanah yang dikuasai pihak ketiga tersebut dalamkeadaan baik.1 Bahwa apabila diteliti putusan Pengadilan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara diMedan Nomor 112/PDT/2012/PTMDN bertanggal 13 Juni 2012 didalampertimbangan hukumnya Dalam

tanggal 13 Juni 2012 tersebut,jelas secara nyata, Judex Facti Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medandalam putusannya Nomor 112/PDT/2012/ PTMDN tersebut telahmempertimbangkan bahwa tanah obyek sengketa sudah tidak dikuasai olehHal. 9 dari 24 hal.

Adlin Siddik, Kelurahan Gading, KecamatanDatuk Bandar dikenal didalam Akta Jual Beli No. 132/2001 tanggal 31Desember 2001 tersebut yaitu Sabir Ahmad tidak diikutdisertakan menjadi pihakdalam perkara a quo.Bahwa akan tetapi, apabila ditelusuri amar putusan Pengadilan PengadilanTinggi Sumatera Utara di Medan Nomor 112/PDT/2012/PTMDN tertanggal 13Juni 2012 yang dimohonkan Kasasi a quo, secara nyata menyebutkan:Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dan sekalian orang yang beroleh hakdari padanya untuk

No. 1093 K/Pdt/2013141Tergugat II, tidak turut digugat sedangkan amar putusan menyerahkan tanahyang dikuasai pihak ketiga tersebut dalam keadaan baik, maka cukup beralasanputusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan Nomor 112/PDT/ 2012/PTMDN bertanggal 13 Juni 2012 tersebut tidak dapat lagi dipertahankan danharus dibatalkan.I Tentang Judex Facti Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di MedandenganPutusan Nomor 112/PDT/2012/PTMDN bertanggal 13 Juni 2012telah salah menerapkan hukum menyatakan perbuatan

112/PDT/2012/PTMDN bertanggal 13 Juni 2012telah salah menerapkan hukum, mengabulkan gugatan hanyasebahagian, tetapi tidak ada menolak gugatan yang tidak dikabulkan.Bahwa sebagaimana telah disebutkan ada awal memori kasasi ini, bahwa JudexFacti Pengadilan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan dalam putusannyaNomor 112/PDT/2012/PTMDN bertanggal 13 Juni 2012 dalam memeriksa danmengadili perkara yang dimohonkan Kasasi ini telah memberikan putusandengan amarnya berbunyi:Mengadili:Menerima permohonan

Hermanus Silaban danTugu/Patung Datu Mangambe Silaban, Barat dengan Jalan ;PUTUSAN NOMOR : 95/PDT/2017/PTMDN Halaman 20 dari 37 Halaman10.Bahwa tanah yang diberikan alm.

Sualon Silaban ;PUTUSAN NOMOR : 95/PDT/2017/PTMDN Halaman 22 dari 37 Halaman20.Bahwa pihak keturunan alm. Op.

HermanusPUTUSAN NOMOR : 95/PDT/2017/PTMDN Halaman 25 dari 37 HalamanSilaban dapat menguasai dan mengusahai tanah terperkara secarabebas dan leluasa ;9.

Hermanus Silaban;PUTUSAN NOMOR : 95/PDT/2017/PTMDN Halaman 26 dari 37 Halaman3. Menghukum Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam konpensimembayar segala ongkosongkos yang timbul dalam perkara;4.

Pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp. 150.000,PUTUSAN NOMOR : 95/PDT/2017/PTMDN Halaman 37 dari 37 Halaman

No.23/PID.SUS.K/2012/PTMDN.

No.23/PID.SUS.K/2012/PTMDN. MELIALA 172 M PALTI SEMBIRINGDUSUN 3 DUSUN 3PELAWI173. M MUDU BR DUSUN 3 DUSUN 3GURUSINGA174.

BAR DAN, lakilaki, umur : 53 tahun, petani, beralamat di DusunPaluh Sanai Desa Pangkalan Siata KecamatanPangkalan Susu Kabupaten Langkat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SYAHRIAL, S.H, PenasehatHukum pada Law Office Syahrial, S.H & Associates Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 178/PDT/2016/PTMDN halaman 17 dari 20Halamanberkantor di Jalan Perjuangan No. 218 Paluh Manis,Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 04 Januari 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan

Arsyad telah didirikan bangunan rumah tempat Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 178/PDT/2016/PTMDN halaman 10 dari 20Halamantinggal dan tanah terperkara juga ditanami dengan tanaman kelapa sawitdan tanaman rambung;Bahwa selain Pembanding , Pembanding Il juga sejak tahun 1971 telahmenguasai tanah terperkara seluas + 65.231 M?

Membatalkan putusan hukum Pengadilan Negeri Stabat, tanggal 01Desember 2015, Nomor : 17/Pdt.G/2015/PN.Stb; Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 178/PDT/2016/PTMDN halaman 12 dari 20Halaman3.

Sakrik(Pembanding IV Tergugat Il), selanjutnya diberitanda (PIVTII1) ; Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 178/PDT/2016/PTMDN halaman 13 dari 20Halaman8. Fhoto copy Surat Keterangan Asal Usul Tanah Dan Tidak SelangSengketa Nomor 593068/SK/PST/XV2008 tertanggal 25Nopember 2008 dikeluarkan dan ditanda oleh Kepala DesaPangkalan Siata An. Ngatirin, selanjutnya diberi tanda (PIVTII2);9.

Memang menurut pasal 1917 KUH Perdata dapatdisimpulkan bahwa perkara baru dapat dikatakan Ne Bis In Idem apabilaperkara yang telah diputus terdahulu telah memenuhi unsurunsur yaituterhadap putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (BHT), Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 178/PDT/2016/PTMDN halaman 15 dari 20Halamanputusannya mengenai pokok perkara, objek perkaranya sama, pihaknyasama dan alasan/dalilnya gugatannya sama.

Medan Kota, KotaPengadilan Tinggi Medan Putusan Nomor 289/PDT/2016/PTMDN Halaman 1 dari 90 halamanMedan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;2.

Murtini) tidak ada menjelaskanPengadilan Tinggi Medan Putusan Nomor 289/PDT/2016/PTMDN Halaman 42 dari 90 halamansecara terperinci bagaimana Tergugat (Ic. Marijah Wahap),Tergugat Il (Ic. Hardi), Tergugat Ill (Ic. Marzuki) melakukanperbuatan Wanprestasi.

Murtint) atau juga tidak pernahberhubungan/berjumpa atau mengenal dengan seorang wantiaPengadilan Tinggi Medan Putusan Nomor 289/PDT/2016/PTMDN Halaman 47 dari 90 halamanyang bernama Maria Monica Willy Ridjab yang menurut Penggugat(ic.

Tergugat IV) masih menempati/menguasaiobjek perkara diatas tanggal 3 Oktober 1995 dikarenakan paraPengadilan Tinggi Medan Putusan Nomor 289/PDT/2016/PTMDN Halaman 75 dari 90 halamanahli waris THEAN JOE THOENG alias HASAN (ic.

BASTARIAL, S.H, M.HNIP. 195608211986031003 Pengadilan Tinggi Medan Putusan Nomor 289/PDT/2016/PTMDN Halaman 92 dari 90 halaman

No. 791 K/Pdt/2009 tanggal 30 Juli2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.254/Pdt/2008/PTMdn tanggal19 Agustus 2008 Jo.putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Reg.

No. 791 K/Pdt/2009tanggal 30 Juli 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.254/Pdt/2008/PTMdn tanggal 19 Agustus 2008 Jo.putusan Pengadilan Negeri KabanjaheReg.

No.791 K/Pdt/2009 tanggal 30 Juli 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.254/Pdt/2008/PTMdn tanggal 19 Agustus 2008 Jo.putusan PengadilanNegeri Kabanjahe Reg. No. 40/Pdt.G/2007/PNKbj tanggal 05 Pebruari2008 sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) setiap hari terhitung daritanggal 8 Desember 2009 sampai dengan terlaksana eksekusi atas PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Reg.

No. 791 K/Pdt/2009 tanggal 30 Juli 2009Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.254/Pdt/2008/PTMdn tanggal1519 Agustus 2008 Jo.putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Reg. No. 40/Pdt.G/2007/PNKbj tanggal 05 Pebruari 2008 ;5.

Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo. 254/PDT/2008/PTMdn tanggal 19 Agustus 2008 Jo putusan Mahkamah AgungRI No. 791 K/Pdt/2009 tanggal 30 Juli 2009 ;Menimbang, bahwa perlawanan Pelawan berjudul Derden Verzet(Perlawanan) pihak ketiga terhadap eksekusi objek perkara di TampeTampe LauGarun dalam perkara perdata Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Reg.

Wirawasta.C4 an : SMP.Para Terdakwa ditangkap tanggal3 Oktober 2016 sampai denganare 6 Oktober 2016 dan Perpanjangan Penangkapan tanggal 6 OktoberQ sampai dengan 9 Oktober 2016;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :Putusan Nomor : 354/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 17 dari 121. Penyidik, sejak tanggal 9 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 28Oktober 2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Oktober 2016 sampaidengantanggal 7 Desember 2016;3.

Advokat/Penasehat Hukum yangberkantor di Yaye Lembaga Bantuan Hukum dan Kemanuasiaan Duta /Pemetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 31 Mei 2017omor: 354/PID.SUS/2017/PT.MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim ;Q Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Kisaran Nomor:77/Pid.Sus/2017/PN.Kis, tanggal 19 April 2017 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Putusan Nomor : 354/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 2 dari 12Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut

MuhammadJONI AL ANGmengandung positif Metamfetamina dan terdaftardalam n (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang"CO donesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;atan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampa 1 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangkee2 Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum, menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :Putusan Nomor : 354/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 7 dari 121.

Muhammad JoniAlias Kocangoleh karena itu denganQ pidana penjara selama: 4 (empat) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan pidanadenda sejumlah Rp. 800.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh paraTerdakwa, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;Putusan Nomor : 354/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 8 dari 123.

ALBERTINA H HPanitera Pengganti,tidPITER MANIK, SHLYxoQPutusan Nomor : 354/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 12 dari 12

No.49/PDT/2012/PTMDN.

sebesarRp.1. 250.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan jatuhtempo pembayaran tertanggal 12 Pebruari 2014 (4 tahun 48 bulan) dimana dalamtenggang waktu jatuh tempo pembayaran tertanggal 12 Pebruari 2014 tersebutPenggugat masih terus melakukan pembayaran pinjaman dengan menyetor uangkepada Tergugat I pada bulan Mei 2012 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) kerekening Penggugat No. 027.01.19395.00.2 yang masih aktif (belumHalaman 5 dari 40 hal.put.No. 99/Pat/2014/PTMdn

atas sebidang tanah dan bangunan setempat dikenal denganJalan Timor Ujung Kompleks Taman Timor Raya No. 53 Kelurahan GaharuKecamatan Medan Timur Kota Medan Provinsi Sumatera Utara sebagaimana yangtertuang dalam Sertifikat Hak Milik No.348/Kel.Gaharu atas nama Penggugatdengan luas tanah 258 M2 luas bangunan 400 M2;Bahwa apabila Penggugat dikatagorikan kredit macet seharusnya prosedurpelaksanaan pelelangan yang diserahkan Tergugat I kepada Tergugat III danHalaman 6 dari 40 hal.put.No. 99/Pat/2014/PTMdn

Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 348/ Gaharu semula terdaftar atas nama PT.PANCA TIMUR INDAHSARI berkedudukan di Medan yang diterbitkanberdasarkan Pemisahan Hak Guna Bangunan No. 19 (Pemisahan diatasnamanya sendiri), sesuai dengan surat Ukur No. 6621/1995 tanggal 161995seluas No. 258 M2;Halaman 27 dari 40 hal.put.No. 99/Pat/2014/PTMdn.28Bahwa PT. PANCA TIMUR INDAHSARI mengalihkan tanahnya kepada Daisyberdasarkan Akta Jual Beli No. 592/ Kec.

M.Hum. sebagai HakimHakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan dengan SuratPenetapan tanggal 05 Mei 2014 No. 99/Pdt/2014/PTMdn untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut dalam tingkat banding, dan putusan ini diucapkan dalamsidang terbuka untuk Umum pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 oleh HakimKetua Majelis dan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh :MUSALLIM SIREGAR, SH.

Halaman 43 dari 40 hal.put.No. 99/Pat/2014/PTMdn.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Mei 2014, No.142/Pdt/2014/PTMDN. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ; 2.

No.142/PDT/2014/PTMDN.

No.142/PDT/2014/PTMDN.12.

No.142/PDT/2014/PTMDN.10.11.ribu dua ratus empat puluh meter persegi) terletak di Desa TanjungMorawa B, Kec. Tanjung Morawa, Kab.

No.142/PDT/2014/PTMDN.23Ongkos ongkos :1. Meteral ..... ee Rp. 6.000,2. Redaks' .......... eee Rp. 5.000,3. Pemberkasan ............. Rp 139.000.Jumlah ....... Rp.150.000,

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.143/Pid.Sus /2017/PN.Stb tanggal 20 Juni 2016 secara Cumacuma;Putusan Nomor : 404/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 17 dari 10Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan An.

Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:404/PID.SUS/2017/PTMDN tanggal 21 Juni 2017, berikut putusan dan berkasperkara Pengadilan Negeri Lubuk Stabat Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN.Stb tanggal8 Mei 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh P tut Umumsebagaimana dalam surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN XKesatu : Q)Bahwa la terdakwa ARIF DERMAWAN MTDesember 2016 sekira pukul 17.00 Wib atau setidPada bulan Desember dalam tahun 2016 bertempaLalang Kecamatan Tanjung Pura Kabupate eat atau setidaktidaknya

(dua juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), 20(dua puluh) bungkusKd klip bening kosong, 2 (dua) buah mancis warna hijau, 1 (satu) buah skopsabu dan 1 (satu) buah alat penghisap sabu (bong), bahwa setelah ditanyakanbarang bukti Narkotika jenis shabu tersebut diperoleh dari BUDI (DPO) dengancara membeli shabu dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),Putusan Nomor : 404/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 2 dari 10dan kemudian BUDI (DPO) pergi, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa

melakukan penangkapan terhadap an dari terdakwa turut diamankan barang bukti di ruangan tamu di atas, 1 (satu) buah dompet warna kuning bertuliskan ARWANA, uang Rp.000, (dua juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), 20(dua puluh) bungkusplastik klip bening kosong, 2 (dua) buah mancis warna hijau, 1 (Satu) buah skopsabu dan 1 (satu) buah alat penghisap sabu (bong), bahwa setelah ditanyakanbarang bukti Narkotika jenis shabu tersebut diperoleh dari BUDI (DPO) denganPutusan Nomor : 404/PID.SUS/2017/PTMDN

SIMBOLON langsung memegang tangan keduatang rdakwa, kemudian saksi menyuruh mengeluarkan isi dalam kantongce dakwa, kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah dompet kecilb rna biru dari kantong celana depan sebelah kiri, kKemudian saksi JOKOSUGITO menyuruh terdakwa membuka isi dompet tersebut dan menunjukkan isidompet tersebut kepada para saksi, dan dari dalam dompet tersebut adalah 1(satu) bungkus plastic klip diduga berisi sabu dan 1 (satu) buah sekop sabu yangPutusan Nomor : 404/PID.SUS/2017/PTMDN

berkas perkara Pengadilan Negeri Stabat Nomor:853/Pid.Sus/2016/PN.Stb, tanggal 21 Maret 2017 dan suratsurat yangsocio dengan perkara tersebut ;7, Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehCoen Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :AKWAAN:Terdakwa ELMA Als LEPOH pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Penetapa il Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 17 Mei 2017 Nomor:Putusan Nomor : 326/PID.SUS/2017/PTMDN

Akibatperbuatan terdakwa terhadap saksi AYLINDA HARAHAP berdasarkan VisumPutusan Nomor : 326/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 2 dari 8Et Repertum Nomor : 446/PSC/VER/TU/VII/2016 tanggal 28 Juli 2016 yangdibuat oleh dr. Dhewi Sri Afriyanti selaku dokter yang memeriksa padaPuskesmas Secanggang Kec.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah) ;Putusan Nomor : 326/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 3 dari 8Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor:853/Pid.Sus/2016/PN.Stb, tanggal 21 Maret 2017 yang dimohonkan bandingtersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Elma Alias Lepoh terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan TerhadapAnak2.

P us/2016/PN.Stb, tanggal 21 Maret 2017 tersebut JaksaPenuntut um telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata i Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Paniterame n Negeri Stabat Nomor : 13/Akta Pid/2017/PN.Stb, tanggal 27a 017;QO ries bahwa Permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umumersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeritabat berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding kepadaTerdakwa pada tanggal 17 April 2017;Putusan Nomor : 326/PID.SUS/2017/PTMDN

ALBERTINA HO, SH., MHPanitera Penasani/ttdSs>ScxSQPutusan Nomor : 326/PID.SUS/2017/PTMDN Halaman 8 dari 8

Putusan Perdata No 151/Pdt/2018/ PTMDN Halaman 3 dari 49 Hal1.

Tentang Gugatan Penggugat tidak jelas dan Kabur (obscuurLibel) Putusan Perdata No 151/Pdt/2018/ PTMDN Halaman 12 dari 49 Hal1.3.1. Tentang Kapan Tergugat Menguasai dan mengusahai objeksengketa;1.

Labuhan Batu No.No. 593/2923/Pem.um/1991tanggal 18 Mei 1991,yang ditujukan Kepada Camat Bilah Hilir dan Putusan Perdata No 151/Pdt/2018/ PTMDN Halaman 25 dari 49 HalCamat Gaya Baru Merbau, Perihal Pembatalan Surat Izin MembukaTanah (SIMT);9.

Putusan Putusan Perdata No 151/Pdt/2018/ PTMDN Halaman 44 dari 49 HalPengadilan Tinggi Medan No. 45/PDT/2000/PTMdn., tanggal 27 Maret2000., Jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 366 K/Pdt/2000., tanggal 8Oktober 2004., Jo. Putusan Peninjauan Kembali No. 124 PK/Pdt/2006,tanggal 25 Agustus 2006 antara H.Syaiful Anwar Dkk selaku ParaPemohon Peninjauan Kembali/Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat/Para Terbanding melawan PT.

Nur Hakim, SH.MHPanitera Pengganti :TtdHj.Syarifah Masthura, SH.MH Putusan Perdata No 151/Pdt/2018/ PTMDN Halaman 48 dari 49 HalRincian biaya perkara: Meterai : Rp. 6.000, Redaksi / Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah: Ro.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) Putusan Perdata No 151/Pdt/2018/ PTMDN Halaman 49 dari 49 Hal

No.213/PID/2011/PTMDN.2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ; 3. Memerintahkan bahwa hukuman itu tidak perlu dijalani, kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwamelakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 6 (enam) bulan ; 4.

No.213/PID/2011/PTMDN.1.selanjutnya terdakwa dalam memori bandingnyamelampirkan bukti :Surat Perjanjian/Penyerahan, tanggal 25 Februari 1969, yang juga diketahuioleh Kepala Kampung Cinta Damai, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. DeliSerdang, tercatat atas nama Marisi Tua Tampubolon (suami terdakwa) ;Surat Perjanjian/Penyerahan, tanggal 25 Mei 1970, diketahui oleh KepalaKampung Cinta Damai, Kec. Percut Sei Tuan, Kab.

No.213/PID/2011/PTMDN. Menyatakan Terdakwa DEMSI Br. SIANIPAR terbukti melakukanTindakan menguasai tanah akan tetapi tindakannya tersebut bukanlahmerupakan suatu tindak pidana ; Melepaskan Terdakwa DEMSI Br. SIANIPAR dari segala tuntutan hukumtersebut (onstlaag van rechtsvervolging) ; Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Negara ;n Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SENIN, tanggal 13 JUNI 2011 oleh Kami : H. FATHURRAHMAN, SH.

,M.Hum., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 April 2011Nomor : 213/PID/2011/PTMDN, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini padaperadilan tingkat banding, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota dan Hj.

No.213/PID/2011/PTMDN.

Nomor 294/PDT/1997/PTMDN. jo. Nomor 831 K/Pdt/1998 dimana dalam perkara tersebut,selaku Penggugat adalah Kirem BrGinting, Tergugat Drs. H. BahauddinDarus dan Tergugat II adalah Direktur PT.Rodetas Jaya;3.

Nomor 294/PDT/1997/PTMDN. jo. Nomor 294/PDT/ 1997/PTMDN. jo. 831 K/Pdt/1998 tersebut dimenangkan olehPenggugat sampai tingkat kasasi dan pada tahap proses PeninjauanKembali (PK) di Mahkamah Agung, disepakati sengketa Penggugatdengan Drs. Bahauddin Darus dan PT.

Nomor 233/PDT/2003/PTMDN. jo. NomorHal. 8 dari 28 hal Put.

Nomor 233/PDT/2003/PTMDN. jo. Nomor 1775K/PDT/2004, gugatanHal. 9 dari 28 hal Put.

Nomor 1683 K/PDT/2012kepada Pengacara Penggugat dalamperkara Nomor 71/Pdt.G/ 1995/PNLP. jo.Nomor 294/PDT/1997/PTMDN. jo. Nomor294/PDT/1997/PTMDN. jo. 831 K/Pdt/1998, sejumlah Rp33.000.000,00 (tigapuluh tiga juta rupiah);Menghukum Tergugat HI untukmengembalikan asli SuratSurat milikPenggugat sesuai Tanda Terima tanggal1 Agustus 1997 dengan baik dan tanpasyarat yang terdiri dari:a. Surat Pemindahan dan PenyerahanHak dengan Ganti Rugi tanggal 1Juli 1985;b.

yangdikembalikan kepada pemiliknya ; Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No.801/PID/2008/PTMDN, tanggal 30 Januari 2009, yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Agustus 2008,Nomor 1563/PID.B/2008/PN.MDN, yang dimohonkan banding sekedarmengenai kwalifikasi, pidana yang dijatuhkan dan

Petikan Surat Dakwaan Pada Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30Januari 2009 Nomor : 801/Pid/2008/PTMdn, tidak sama dengan petikansurat dakwaan pada Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Agustus2008 Nomor 1563/Pid.B/2008/PNMadn ; bahwa dalam Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 Januari2009, Nomor : 801/Pid/2008/PTMdn, Majelis Hakim Banding dimaksudHal. 7 dari 18 hal. Put.

, dalam pertimbangan hukumnya menegaskan mengambil alin selurun pertimbangan hukum Putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 27 Agustus 2008, Nomor 1563/Pid.B/2008/PNMdn sebagai mana termuat pada alinea terakhir halaman 12 PutusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 30 Januari 2009, Nomor 801/Pid/2008/PTMdn ;Hal. 10 dari 18 hal.

No. 1298 K/Pid.Sus/2009bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30Januari 2009, Nomor 801/Pid/2008/PTMdn, mendasarkan pertimbanganhukumnya samna dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27Agustus 2008, Nomor 1563/Pid.B/2008/PNMdn, sedangkan PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 27 Agustus 2008, Nomor 1563/Pid.B/2008/PNMdn, tidak memenuhi syarat suatu putusan maka PutusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 30 Januari 2009, Nomor801/Pid/2008/PTMdn, harus pula dinyatakan tidak memenuhi

syaratsuatu putusan berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP jo Pasal197 ayat (2) KUHAP ;bahwa berdasarkan alasanalasan hukum di atas, beralasan kiranyabagi Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung RI yang memeriksadan mengadili perkara a quo pada tingkat kasasi untuk membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 Januari 2009, Nomor801/Pid/2008/PTMdn, jo putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27Agustus 2008, B/2008/PNMdn, dengan mengadili sendiri perkara a quo ;4.

;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;Putusan Nomor : 158/PDT/2016/PTMDN.

Putusan Nomor : 158/PDT/2016/PTMDN. Hal. 9dari 23 halamanDengan segala kerendahan hati tergugat bermohon kepada majelis hakimuntuk menolak gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam persidangan PengadilanNegeri Simalungun, Pembanding / Penggugat telah membacakan danmenyerahakan Repliknya yang pada pokoknya tetap pada isi gugatannya danmembantah kebenaran isi jawaban Terbanding/Tergugat.

Menurut pendapat Majelis Hakim Tingggi yang dapatdijadikan dasar hukum untuk menolak gugatan a quo, apabila objek perkaranyaPutusan Nomor : 158/PDT/2016/PTMDN. Hal.19 dari 23 halamansama, pihakpihaknya sama dan peristiwa hukum yang diperkarakan juga samaserta perkara tersebut telah dijatuhnkan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, maka perkara yang demikian harus ditolakdengan alasan Nebis In Idem.

,tanggal 16 Desember 2015 harus dibatalkan dan selanjutnya Pengadilan TinggiMedan akan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagaimana akandisebutkan berikutnya ;Menimbang, bahwa tentang materi kontra memori banding yangdisampaikan oleh Terbanding / Tergugat yang pada pokoknya agar MajelisPutusan Nomor : 158/PDT/2016/PTMDN.

DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH.Putusan Nomor : 158/PDT/2016/PTMDN. Hal.25 dari 23 halamanPerincian ongkos perkara: e Redaksi putusan Rp. 5.000,e Meterai putusan Rp. 6.000,e Biaya proses Rp.139.000.Jumlah Rp .150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).