PERKEBUNAN NUSANTARA II (PTPN Il), dkk

PERKEBUNAN NUSANTARA II(PTPN Il), berkedudukan di kantor besar PTPN Il, JalanMedan Tanjung Morawa KM. 555 Mandala Medan, diwakilloleh Marisi ButarButar, selaku Direktur Operasional PTPerkebunan Nusantara Il, yang dalam hal ini memberikuasa kepada Posman Nababan, S.H., dan kawankawan,Para Advokat dan Konsultan Hukum PT PerkebunanNusantara Il, berkantor di Jalan Raya MedanTanjungMorawa Km. 16, Tanjung Morawa, Kabupaten DellSerdang, Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Desember

HGU PTPN (Persero) TanjungMorawa seluas 78,16 hektare (tujuh pulun delapan koma enam belashektare) terletak di Desa Dagang Kerawang, Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, tanah EksHGU mana lebih jelas diuraikan dalam Surat Ukur sementara tanggal 28April 1989 Nomor 2642/04/1989 dan Peta Tanah tanggal 25 April 2005Halaman 4 dari 12 hal. Put.

Nomor22/Padt.G/2006/PNLP tanggal 29 Maret 2007:Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat Il dalam Konvensi adalah mempunyai hakpenguasaan yang sah menurut hukum atas lahan tanah Eks HGUPTPN II (Persero) Tanjung Morawa seluas 78,16 ha terletak di DesaDagang Kerawang, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DellSerdang, Provinsi Sumatera Utara, tanan Eks HGU PTPN II manalebih diuraikan dalam Surat Ukur sementara tanggal 28 April 1989Nomor 2642/04/1989 dan Peta Tanah tanggal 25 April

Nomor 3575 K/Pdt/2018Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II dalam Konvensi seluas78,16 ha Eks HGU PTPN II (Persero) Tanjung Morawa Ic. TurutTergugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi yangterletak di Desa Dagang Kerawang, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara; Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi maupun orang lain yang mendapat hak dari padanya untukmembongkar bangunanbangunan yang berdiri di atas tanah seluas759 m?

dihubungkandengan pertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Medantidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mendalilkan, mempunyai, memiliki, menguasaitanah a quo berdasarkan Surat Keterangan Nomor 529.1/97/MI/2000tanggal 17 Juli 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Karawang,diketahui oleh Camat Kecamatan Tanjung Morawa dengan Register Nomor593/495/TM/2000 tanggal 19 Juli 2000;Bahwa Tergugat adalah pemegang HGU atas tanah seluas 78,16ha oleh PTPN

PERKEBUNAN NUSANTARA I (Persero) (PTPN I)

PERKEBUNAN NUSANTARA I (Persero) (PTPN JD,berkedudukan di Kota Langsa, Jalan Kebun Baru PO. BOX 1, ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam, yang diwakili oleh Ir. Wargani, S.E.

;luran pensiun, Jamsostek dan asuransi Jiwa Karyawan yang sudah dipotongMKSO tetapi belum disetorkan ke Kasasi PTPN I sebesarRp72.159.704,00;Biaya pindah karyawan PTPN I yang bekerja di MKSO telah dibayarPTPN I sebesar Rp48.109.500,00;Pembayaran THR Karyawan kantor GM, Krueng Luas, Ujung Lamie BateePuteh yang ditalangi PTPN I Rp960.866.296,00;Beban PPh THR karyawan yang ditalangi oleh PTPN I dan belum digantioleh MKSO sebesar Rp48.043.315,00;Biaya pendidikan di LPP Medan dan Yogyakarta yang telah

ditalangi olehPTPN I tetapi belum diganti oleh MKSO sebesar Rp94.834.360,00;luran GAPKINDO, biaya check up Karpim KSO, iuran BKPPS, biayaakomodasi karyawan KSO dan tutup buku yang belum dibayar oleh MKSOkepada PTPN sebesar Rp40.873.877,00;Pinjaman gaji karyawan KSO kepada PTPN I atas nama sdra.

Pinjaman karyawan PTPN I berupa pinjaman gaji, biaya pindah danperobatan yang telah ditanggulangi MKSO, beban ini merupakan biayaoperasional PTPN I yang dibukukan sebagai beban dan tagihan sebesarRp60.888.753,00 sehingga perhitungan hutang piutang hak dan kewajibanberupa hutang dan piutang PTPN I dengan PT.

dan passive di lapangan serta halhal yang terkait denganKSO; Selain membentuk tim Task Force, guna memperoleh data yang definitifmengenai hak dan kewajiban PTPN I dan PT.

PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PTPN IV) Persero VS H. KHAIRUNEDI LUBIS, DKK

PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PTPN IV) Persero,berkedudukan di Jalan Letjend Suprapto Nomor 2 Medan,Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Ir. Nasrul selakuDirektur PT. Perkebunan Nusantara IV (PTPN IV) Persero, dalamhal ini memberi kuasa kepada Umri Fatha Ginting, S.H., M.Kn. dankawankawan, Para Advokat beralamat di Jalan Hindu Nomor 15Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanH. KHAIRUNEDI LUBIS;HELENA BR.

Helena RosalinaSimarmata/Penggugat XIII;Adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat (PTPN IV Pesero) yang telah menguasaiobjek perkara dan menanaminya dengan kelapa sawit adalah perbuatanmelawan hukum;Halaman 18 dari 50 hal.Put.

Helena RosalinaSimarmata/Penggugat XIII;Adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat;Menyatakan perbuatan Tergugat (PTPN IV Pesero) yang telah menguasaiobjek perkara dan menanaminya dengan kelapa sawit adalah perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat (PTPN IV Pesero) untuk mengosongkan objek perkaradan menyerahkannya kepada para Penggugat dalam keadaan baik dankosong tanpa ikatan dan beban apapun di atasnya;Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya

Simarmata, DanielMarpaung/Tanah Penggugat V; Sebelah timur berbatas dengan: Tanah Perkebunan PTPN IV/Tergugat; Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah Khairun Ecii Lubis/Penggugat I/Tanah Daniel Marpaung/Penggugat V Tanah HelenaHalaman 30 dari 50 hal.Put.

Nomor 2009 K/Padt/2017 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah HelenaSimarmata; Sebelah Barat berbatas dengan tanah AndreasHendro Marpaung; Sebelah Timur berbatas dengan tanah PTPN IV; Tanah seluas lebih kurang kurang 20.000 m?

KHAIRUN EDI LUBIS; DKK VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PTPN) IV PERSERO,

Nomor 1746 K/Pdt/2017LawanPT PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PTPN) IV PERSERO,berkedudukan di Jalan Letjend Suprapto Nomor 2, MedanSumatera Utara, diwakili oleh Adi Winisono, Direktur SDM danUmum, dalam hal ini memberi kuasas kepada CP Siregar, S.H.

(dua puluh ribu meterpersegi) yang terletak di Desa Kampung Kapas, KecamatanBatahan, Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi Sumatera Utara,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Simon Marpaung; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Febri Ronald Marpaung; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Monika Marpaung; Sebelah Timur berbatas dengan tanah PTPN IV.Sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 243, Tahun 2011:3.

(dua puluh ribu meterpersegi) yang terletak di Desa Kampung Kapas, KecamatanBatahan, Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi Sumatera Utara,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Febri Ronald;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Helena Simarmata;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Andreas Hendro;Sebelah Timur berbatas dengan tanah PTPN IV;Sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 205, Tahun 2011:8.

pada PTPN IV untuk membuka lahan di atas tanah milik ParaPenggugat/Pemohon Kasasi, sehingga terdakwa Ir.

Seperti gugatan ParaPenggugat/Pemohon Kasasi juga terhadap PTPN IV/Tergugat dalamPerkara Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Mdl., sekalipun dieksepsi olehTergugat/PTPN IV, namun Majelis Hakim Pengadilan Negeri MandailingNatal menolak eksepsi Tergugat/Termohon Kasasi tersebut. Kenapadalam gugatan ganti rugi dalam perkara a quo Majelis Hakimmenyatakan tidak berwenang ?.

Penggugat:
MOHAMMAD ISMAIL
Tergugat:
PG Jombang Baru unit PTPN X

tertanggal 25 Maret 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Membaca Surat Gugatan Penggugat 24 Maret 2021 yang terdaftar diKepeniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 25 Maret 2021, denganregister Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Jbg dalam perkara antara :MOHAMMAD ISMAIL, bertempat tinggal di Dusun Karobelah 3 RT.002,RW.006, Karobelah, Mojoagung, Jombang, sebagaiPenggugat ;Lawan:PG Jombang Baru (Unit PTPN

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PERKEBUNAN NUSANTARA VII (PTPN-VII) UNIT KEBUN KARET BERGEN tersebut;

PT PERKEBUNAN NUSANTARA VII (PTPN VII) UNIT KEBUN KARET BERGEN VS AKHIRUDIN (AKIL),

PUTUSANNomor 1030 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PERKEBUNAN NUSANTARA VII (PTPN VII) UNITKEBUN KARET BERGEN, beralamat di Desa Kertosari,Kecamatan Tanjung Sari, Kabupaten Lampung Selatan, yangberkantor pusat di Jalan Teuku Umar Nomor 300, KotaBandar Lampung, Provinsi Lampung, yang diwakili olehMuhammad Hanugroho

Bahwa agar PTPN VII Bergen dan Koperasi Ruwa Jurai Unit Bergenmembayar pesangon kepada pekerja sebesar 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2) huruf i Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yaitu 9 (Sembilan) bulan upah x 2 xRp1.580.000,00 = Rp28.512.000,00;b.

Bahwa agar PTPN VII Bergen dan Koperasi Ruwa Jurai Unit Bergenmembayar Uang Penghargaan Masa Kerja kepada pekerja sebesar1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) huruf d Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu 5 (lima) bulanupah x Rp1.580.000,00 = Rp7.920.000,00;c.

Bahwa agar PTPN VII Bergen dan Koperasi Ruwa Jurai Unit Bergenmembayar Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanyaitu 9 (Sembilan) bulan upah + 5 (lima) bulan upah = 14 (empatbelas) bulan x Rp1.580.000,00 = Rp22.176.000,00 x 15 % =Rp3.326.000,00;d. Bahwa agar PTPN VII Bergen dan Koperasi Ruwa Jurai Unit Bergenmembayar uang lembur berdasarkan Peraturan KemenkertransHalaman 2 dari 9 hal. Put.

Penggugat:
MOHAMMAD ISMAIL
Tergugat:
PG Jombang Baru unit PTPN X

MOKHAMAD MISKAN, dk vs ADMINISTRATUR PABRIK GULA (PG) DJOMBANG BARU PTPN X

., Advokat, beralamat di PG DjombangBaru PTPN X di Jalan Panglima Sudirman Nomor 1 Jombang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telan menggugat sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Para Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Jombang pada pokoknya

Dalam Eksepsi:Mohon perhatian Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo, dengan menunjuk pada gugatan Penggugat dengan pokok perkaraNomor 56/Pdt.G/2014/PN Jmb. dimana Penggugat adalah Administratur PG.Djombang Baru PTPN X, yang beralamat di Jalan Panglima Sudirman Nomor 1Jombang, sedangkan Tergugat adalah H.

Djombang Baru PTPN X, yangberalamat di Jalan Panglima Sudirman Nomor 1 Jombang, yang bertitelperbuatan melawan hukum;2. Bahwa melihat isi dan makna yang terkandung dalam Penggugat (perkaraNomor 53/Pdt.G/2014/PN Jbg.)

Nomor 3337 K/Pdt/2016gugatan dibuat tanggal 3 Desember 2014, sedangkan pemberian SuratKuasa yang dibuat tanggal 8 Desember 2014, antara Administratur PG.Djombang Baru PTPN X, yang beralamat di Jalan Panglima SudirmanNomor 1 Jombang, dengan Kuasa Hukumnya Tri Ari Sulistyawan, S.H.M.H.

Iticharoh adalah Tergugat Il,dan pihak Penggugat/Terbanding/ Termohon kasasi adalah AdministraturPG Djombang Baru PTPN X, yang beralamat di Jalan Panglima SudirmanNomor 1 Jombang, yang bertitel perbuatan melawan hukum*;Bahwa lebih jauh lagi dalam tuntutan Penggugat/Terbanding/Termohonkasasi (perkara Nomor 56/Pdt.G/2014/PN Jmb.) yang termuat dalamtitelnya adalah wanprestasi yang esensinya tentang perjanjiankerjasama pembiayaan dan pelaksanaan tebu rakyat musim tanam 2012/2013 yang teridiri dari 3

PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (PERSERO) PTPN XII, DKK.

PERKEBUNAN NUSANTARA XII (Persero) PTPN XIl,berkedudukan di Jalan Rajawali No. 44 Surabaya.Termohon Kasasi dahulu Tergugat / Terbanding ;dan:1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq. PRESIDENREPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI DALAM NEGERIREPUBLIK INDONESIA, beralamat di Jalan LapanganBanteng Timur No. 2 4 Jakarta Pusat.2. NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq. PRESIDENREPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI KEUANGANREPUBLIK INDONESIA, beralamat di Jalan LapanganBanteng Timur No. 2 4 Jakarta Pusat.3.

Bahwa pada tahun 1965 PTP XxXIll (Ssekarang PTPN XII) melakukanpenggusuran / pengusiran warga masyarakat kampung / Dusun KebonPring dengan cara kekerasan dibantu oleh Aparat Keamanan Negaradengan ancaman jika ada yang membangkang akan di bunuh dan dikategorikan sebagai kelompok PKI, dan kemudian melakukan penerbitanHGU atas tanah yang diduduki / di kuasai oleh warga masyarakat ;Hal. 4 dari 13 hal. Put.

No. 1530 K/Pdt/2010Bahwa kami para Penggugat / masyarakat adalah ahli waris dari pendudukkampung / Dusun Kebon Pring Desa Manggaran, Kecamatan Ajung (dahuluJenggawah) Kabupaten Jember ;Bahwa pada tahun 1987 PTPN XII berdasarkan SK MENDAGRI Nomor :36/HGU/DA/87 mendapatkan perpanjangan HGU dengan luas + 1.027,97Ha (seribu dua puluh tujuh koma sembilan tujuh Hektare) dari jumlahsemula / keseluruhan seluas + 1.075,28 Ha (seriou tujuh puluh lima komadua delapan Hektare) dengan syarat sebagaimana pada

Bahwa setelah tim klarifikasi mengadakan penelitian data, kunjungankunjungan, rapatrapat konsultasi, dan sebagainya, Tim Klarifikasimerekomendasikan dan menyepakati bahwa PTPN XII segera melepaskantanah seluas 47,43 Ha (tanah obyek sengketa) sesuai perintah HGU / SKMENDAGRI Nomor : 36/HGU/DA/87 ;9.

Bahwa para Turut Tergugat memberikan jawaban yang pada pokoknyamenyetujui pelepasan tanah obyek sengketa sesuai dengan SK MENDAGRINomor : 36/HGU/DA/87, dengan prosedur di lepas dahulu oleh PTPN XII(Tergugat) ;13. Bahwa atas perbuatan Tergugat yang tidak / belum mengeluarkan /melepaskan haknya atas tanah obyek sengketa, secara hukum paraPenggugat / masyarakat penggarap tidak bisa memindahtangankan obyeksengketa ;14.

Penggugat:
MOHAMMAD ISMAIL
Tergugat:
PG Jombang Baru unit PTPN X

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKTUR UTAMA PT PERKEBUNAN NUSANTARA-Il (DIRUT PTPN -II) tersebut;

DIREKTUR UTAMA PT PERKEBUNAN NUSANTARA-Il(DIRUT PTPN-II) VS SEMANGAT SEMBIRING, dkk

Suwandibukan lagi Direktur Utama PTPN Il (Persero) akan tetapi adalah BhataraMoeda Nasution sebagai DIRUT PTPN. Il (Persero);Bahwa dalam positum gugatan Penggugat tanggal 30 November 2009 dandalam petitum perbaikan gugatan Perkara Perdata Reg.

HGU PTPN Il (Persero) Tanjung Morawa ic. TurutTergugat dr/Tergugat dk, seluas + 78,16 hektar tersebut, denganmenempuh prosedur dan mekanisme yang benar menurut hukum. Karena ituPenggugat dr/Tergugat Il dk menurut hukum disebut sebagai subjekpenerima pelepasan dan pemindahan serta penyerahan yang beritikad baik(teqoeder trouw, in good fait/good oposan), patut dilindungi hukum;Bahwa keabsahan tentang perolehan hak penguasaan atas tanah Negaraeks. HGU PTPN II (Persero) Tanjung Morawa ic.

HGU PTPN II(Persero) Tanjung Morawa seluas + 78,16 hektar (tujuh puluh delapankoma enam betas hektar) terletak di Desa Dagang Kerawan, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara,tanah eks.

Suwandi Direktur Utama PTPN II (persero) akan tetapi adalahBhataramoeda Nasution sebagai Dirut PTPN II (Persero);b. Bahwa dalam positum gugatan Termohon Kasasi tanggal 30 November 2009dan dalam petitum perbaikan gugatan Perkara Perdata Reg. Nomor143/Pdt.G/2009/PN Lp di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 4 Januari2010 jo.

Il (Persero) Ir.H.Suwandi), Bukti T.1 dk/P dr12(Surat Sekretaris Kementerian Badan Usaha Milik Negara Nomor S08/MBU.S/2006 tanggal 20 Januari 2006 perihal penegasan atas selisihareal lahan Kebun Tamora milik PTPN. Il yang di divestasikan untukYayasan Pendidikan Nurul Amaliyah yang ditujukan kepada PemohonKasasi), Bukti T. dk/P.dr16 (Surat Komisaris PTPN. II (Persero) tanggal17 Mei 2004 Nomor DK.PTPN II/200425 perihal permohonan persetujuanpenghapusbukuan areal PTPN.

Mandailing Natal dengan batas-batas :- Sebelah barat berbatas dengan : tanah Pretty Simarmata, Ahmad Hazam, Adel Berg P Simarmata, Daniel Marpaung;- Sebelah Timur berbatas dengan : Tanah perkebunan PTPN IV/Tergugat;- Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah Khairun Edi Lubis/Penggugat tanah Daniel Marpaung/Penggugat V Tanah Helena Rosalina Simarmata/Penggugat XIII/Tanah Febri Ronald Marpaung/Penggugat VI/Alberto Leo Simarmata/Penggugat XI/Tanah Andreas H Marpaung/Penggugat IV;- Sebelah Selatan berbatas

Helena Rosalina Simarmata/Penggugat XIII;Adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat;- Menyatakan perbuatan Tergugat (PTPN IV Pesero) yang telah menguasai objek perkara dan menanaminya dengan kelapa sawit adalah perbuatan melawan hukum;- Menghukum Tergugat (PTPN IV Pesero) untuk mengosongkan objek perkara dan menyerahkannya kepada para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa ikatan dan beban apapun di atasnya;- Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;- Menghukum Tergugat untuk

PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PTPN) IV Presero

IV dan saksi tidak tahuapakah PTPN IV ada izin untuk menguasai tanah perkara tersebut; Put.No.12/Pdt.G/2014/PN.Madl Bahwa yang ada diatas tanah perkara sekarang adalah tanaman kelapasawit yang ditanami oleh PTPN IV dan Para Penggugat secara tumpangtindih; Bahwa pada waktu PTPN IV menanami kelapa sawit tersebut masyarakatada merasa keberatan dan membuat laporan; Bahwa pada saat PTPN IV menanami lahan tersebut dengan tanamankelapa sawit tidak ada izin atau pemberitahuan kepada saksi; Bahwa saksi tidak

Sago yaitu sejak tahun 2007;Bahwa lahan tersebut sekarang dikuasai oleh PTPN IV tapi saksi tidak tahuapakah ada izin lokasi PTPN IV untuk menguasai tanah/ lahan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Para Penggugat telah mengurus Sertipikatlahan tersebut dan Sertipikat tersebut saat ini telah keluar;Bahwa saksi tidak tahu nota kesepakatan antara warga Kampung Kapasdengan PTPN IV atau kepada PT.

Sago Nauli adalahsebelah Utara berbatas dengan lahan masyarakat, sebelah Selatanberbatas dengan lahan PTPN. IV, sebelah Barat berbatas dengan lahanMasyarakat dan sebelah Timur berbatas dengan lahan PTPN IV;Bahwa diatas lahan PT. Sago Nauli telah ditanami dengan kelapa sawitdan saat ini telah berbuah dimana sebagian dipanen oleh PT. Sago Naulidan sebagian lagi dipanen oleh PTPN IV; Put.No.12/Pdt.G/2014/PN.MadlBahwa yang memanen lebih luas adalah PTPN IV;Bahwa sepengetahuan saksi PT.

Agro Andalas Nusantara (AAN);Bahwa saksi tidak tahu bagaimana status PTPN IV dalam pengolahantanah tersebut dan tidak tahu apa dasar PTPN IV mengolah tanah tersebut;Bahwa PTPN IV mengelola tanah tersebut sebelum saksi menjadi KepalaDesa hingga saatini;Bahwa saksi bisa menunjukkan lahan objek perkara kalau ditinjau kelokasi;Bahwa dari dulu telah ada titiktitik yang merupakan tanda tanah UlayatDesa Kapung Kapas;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penyeraHan tanah dari warga DesaKampung Kapas kepada PT

Sago Nauli Hanya seluas + 134 Ha (seratus tiga puluhempat hektar) saja dikarenakan PTPN IV ada juga ikut menguasai sisalahan sekitar 66 Ha (enam puluh enam hektar) sehingga perawatannyamenjadi terhenti karena bersengketa dengan PTPN IV;Bahwa lahan seluas 66 Ha tersebut dikuasai PTPN IV (Tergugat) sejaktahun 2009 dan sebelumnya dikuasai oleh Para Penggugat sejak tahun2008;Bahwa saksi tidak tahu apa alas Hak PTPN IV (Tergugat) menguasai lahantersebut;Bahwa sepengetahuan saksi PTPN IV melakukan penanaman

AKHIRUDIN (AKIL) LAWAN PT PERKEBUNAN NUSANTARA VII (PTPN-VII) UNIT KEBUN KARET BERGEN

PERKEBUNAN NUSANTARA IV ( PERSERO ) PTPN IV BAHJAMBI KEBUN AIR BATU, KAB. ASAHAN; SITAM

PerkebunanNusantara IV (Persero) BahJambi Pematang Siantar Kebun Air Batu yangterletak di Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan, dan bekerja pada PTPN.

PT GRAHA INDO PRATAMA VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (Persero) PONTIANAK (disebut PTPN XIII),

Penggugat:
Kajoi
Tergugat:
PTPN VIII Kebun dan Pabrik Kelapa Sawit KERTAJAYA

PERKEBUNAN NUSANTARA XIII atau PTPN XIII

Pembanding/Terbanding/Tergugat I : SUHARTONO Alias TONO
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PTPN II Cq Pejabat Adm. Kebun Helvetia PTPN II
Terbanding/Penggugat : H. SUTARNO. SH
Terbanding/Tergugat II : MASNI

Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama PTPN XII Persero dahulu bernama PTPN XXIII ex PTPN. XXIII Cq. Manager PTPN XII Kebun Pancursari Malang
Terbanding/Penggugat I : PONIDI
Terbanding/Penggugat II : SUPARMAN
Terbanding/Penggugat III : SULIONO
Terbanding/Penggugat IV : NERIADI
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Dalam Negeri Cq.

DIREKTUR UTAMA PTPN XII (PERSERO) dahulu bernama PTPN XxXiIll (exPTPN XXIII) cq. MANAJER PTPN XII KEBUNPANCURSARI MALANG, beralamat di KebunPTPN XIl Pancursari, KecamatanSumbermanjing Wetan, Kabupaten Malang;Dalam hal ini diwakili oleh Hendro Prasetyo,S.P. selaku Manajer PTPN XII PancursariMalang, telah memberikan kuasa kepada Dr.

;Bahwa Pada Tahun 1988 tibatiba Mendagri menerbitkan SK No.35/HGU/DA/1988 atas nama Tergugat.1 (dahulu bernama PTPN XxXIll,sekarang menjadi PTPN XII), seluas wilayah Desa Tegalrejo, dengandemikian Desa Tegalrejo Tidak Mempunyai Wilayah, atau setidaktidaknyahilang sebagian besar wilayah Desa termasuk Hak Milik Para Penggugatyang sudah bersertifikat dan lahan Garapannya;Bahwa Dalam SK.

(PTPN XXIII), yang diperpanjang padatahun 2015 atas nama.

Namun apabila Pengelolaan assetnegara oleh PTPN~ XII negara mengalami' kerugian, hanyamenguntungkan/memperkaya pengelola dan atau kelompok tertentu, penuhKKN, tidak transparan dan akuntable, untuk apa pengelolaan tersebutdipertahankan?

Tanah Berikut tanaman, Bangunan dan segala bendabenda yang beradadiatas nya atau dikenal dengan nama Kebun PTPN XII Pancursari,Kecamatan. Sumbermanjing Wetan, Kabupaten Malang, sesuai SertifikatHal 16 dari 39 Putusan Nomor 111/PDT/2020PT SBY29.30.Hak Guna Usaha no.2 tahun 2010 seluas 13.213.520. m2, (1.300, 213.520Ha) atas nama PTPN XXIII yang diperpanjang atas nama PTPN.XII;b. Mobil / kendaraan roda empat, roda dua, Kendaraan operasional sertakendaraan lainnya yang menjadi asset PTPN XII;c.

PT PERKEBUNAN NUSANTARA VII (PTPN VII), diwakili oleh Direktur RyantoWisnuardhy vs MUHAMMAD NOYA USMAN KARIM, dkk