Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobii Toyota B4G1RAGMQFJ ST CALIYA1.2ESTMT nopol AE 1114 NQ tahun 2016 warna merah noka MHKA6GJ3JG000138 Nosin 3NRH001360 beserta kunci kontaknya;- 1 (satu) lembar STNK Toyota B401RAGMQFJ ST CALLYA1.2ESTMT nopol AE 1114 NQ tahun 2016 warna merah noka MHKA6GJ3JG000138 Nosin 3NRB001360 atas nama Pemilik Friska Setiya Ardena alamat Pundung RW 02 RT 10 Desa Guiun, Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan beserta bukti pembayaran pajak daerah dan- 1 (satu

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobii Toyota B4G1RAGMQFJ ST CALIYA1.2ESTMTnopol AE 1114 NQ tahun 2016 warna= merah nokaMHKA6GJ3JG000138 Nosin 3NRH001360 beserta kunci kontaknya;1 (satu) lembar STNK Toyota B401RAGMQFJ ST CALLYA1.2ESTMTnopol AE 1114 NQ tahun 2016 warna= merah nokaMHKA6GJ3JG000138 Nosin 3NRBO001360 atas nama Pemilik FriskaSetiya Ardena alamat Pundung RW 02 RT 10 Desa Guiun, KecamatanMaospati, Kabupaten Magetan beserta bukti pembayaran pajakdaerah dan1 (satu) lembar berita

Mot.ST CALLYA1.2ESTMT nopoi AE 1114 NQ tahun 2016 warna merah nokaMHKA6GJ3JG000138 Nosin 3NRH001360 atas nama Pemiiik FriskaSetiya Ardena alamat Pundung RW 02 RT 10 Desa Gulun, KecamatanMaospati, Kabupaten Magetan beserta bukti pembayaran pajak daerahdan 1 (satu) lembar berita acara terima kendaraan B401RAGMQFJ STCALLYA1.2ESTMT nopol AE 1114 NQ tahun 2016 warna merah nokaMHKA6GJ3JG000138 Nosin S3NRHO01360 yang dikeluarkan BCAFinance tanggai 18102016, tanggapan saksi korban mengetahui jika 1(satu)

kontaknya, 1 (satu) lembar STNK Toyota B401RAGMQFJ STCALLYA1.2ESTMT nopol AE 1114 NQ tahun 2016 warna merah nokaMHKA6GJ3jGQ0G138 Nosin 3NRHO01360 atas nama Pemilik FriskaSetiya Ardena alamat Pundung RW 02 RT 10 Desa Gulun, KecamatanMaospati, Kabupaten Magetan beserta bukti pembayaran pajak daerah dan1 (satu) lembar berita acara terima kendaraan B401RAGMQFJ STCALLYA1.2ESTMT nopol AE 1114 NQ tahun 2016 warna merah nokaMHKA6GJ3JG000138 Nosin 3NRH001360 yang dikeluarkan BCA Financetanggal 18102016, tanggapan

juta rupiah), dan sisanya sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) menjadi keuntungan saksi Edy Eko Purnomo; Bahwabarang bukti yang ditunjukan dipersidangan berupa 1 (satu) unitmobil Toyota B401RAGMOFJ ST CALLYA1.2ESTMT nopol AE 1114 NQtahun 2016 warna merah noka MHKA6GJ3JG000138 Nosin3NRH001360 beserta kunci kontaknya, 1 (satu) lembar STNK ToyotaB401RAGMQFJ ST CALLYA1.2F.STMT nopol AE 1114 NQ tahun 2016warna merah noka MHKA6GJ3JG000138 Nosin 3NRH001360 atas namaPemilik Friska Setiya Ardena aiamat Pundung

Mot.nopol AE 1114 NQ tahun 2016 warna= merah nokaMHKA6GJ3JG000138 Nosin 3NRBO001360 atas nama Pemilik FriskaSetiya Ardena alamat Pundung RW 02 RT 10 Desa Guiun, KecamatanMaospati, Kabupaten Magetan beserta bukti pembayaran pajakdaerah dan 1 (satu) lembar berita acara terima kendaraan B401RAGMQFJ STCALLYA1.2ESTMT nopol AE 1114 NQ tahun 2016 warna merah nokaMHKA6GJ3JG000138 Nosin 3NRH001360 yang dikeluarkan BCAFinance tanggai 18102016;Akan ditentukan statusnya sebagaimana amar putusan di bawah ini;

SRIPAN HADI MUSTOFA, Tempat tinggal L Pundung Gede RT.02/ RW.15, Kel. Kadipiro, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta.Il. NY. SRI NUR PUJIATI, Tempat tinggal : Pundung Gede RT.02/RW.15, Kel.Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta.Dalam hal ini keduanya diwakili oleh Kuasa HukumSdr. EKO BUDIONO, SH. dan Sdr. BAMBANG TRIHARYANTO, SH.

Pundung) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Utami binti Mat Saderi) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp781000,00 ( tujuh ratus delapan puluh satu ribu );

Pundung) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERGUGAT ASLI) didepan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati isi PernyataanPerdamaian yang telah dibuat tanggal 07 Januari 2019;4.

Lahir, Klaten / 04 Agustus 1976 (umur 37 tahun), AgamaKristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Dukuh Pundung Rt. 003Rw. 009, Desa Kemudo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten;Selanjutnya disebut sebagai Po penne ncn n ccna nn nn enna nnn nn nnn nnnPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon dimaksud ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; Setelah melihat dan memeriksa suratsurat

Pundung RT. 003 RW. 009, Ds. Kemudo, Kec. Prambanan, Kab.Hal 3 dari9 hal No.375/Pdt.P/2013/PN.KItKlaten, diberi tanda : P 4;5. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 00376/2004, tanggal 2 Agustus 2004, atas namaEKO WIBOWO dengan ENY SUSILAWATI, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil , Kab. Klaten, diberi tanda : P5;6.

Pundung RT. 003RW. 009, Ds. Kemudo, Kec. Prambanan, Kab.

PENETAPANNomor : 119/Pdt.P/20 11/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksaperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telahmemberikan penetapan dalam perkara permohonanNama : DETIN SULASTRI.Tempat / tanggal lahir : Cimahi, 26 Mei 1971.Agama : Islam.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Alamat : Pundung Gede Rt. O05 Rw.

perempuandari pasangan suami istri yang bernama MachyarSaepudin dan Siti Komariah.Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 berupa fotocopy Kartu Keluarga tercatat atas nama Detin Sulastri.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 berupaFoto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 247/31/X/1991yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ujungberung,Bandung tertanggal 17 Oktober 1991 tercatat atas namaDetin Sulastri.Menimbang, bahwa dalam bukti P.4 berupa Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk, Pemohon adalah penduduk danberalamat di Pundung

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sapril bin Pundung) dengan Pemohon II (Yana binti Kadir) yang dilaksanakan pada tanggal 06 November 2000 di Desa Maridan, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2019/PA.Pnjoar Ul yar jl alJ ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Sapril bin Pundung, tempat tanggal lahir di Mentawir, 23 Oktober 1973, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di RT. 023, Desa Maridan, Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sapril bin Pundung) denganPemohon II (Yana binti Kadir) yang di laksanakan di Desa Maridan, padatanggal 06 November 2000;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sapril bin Pundung) denganPemohon II (Yana binti Kadir) yang dilaksanakan pada tanggal 06 November2000 di Desa Maridan, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam PaserUtara;3.

Menetapkan barang bukti berupa: - uang tunai Rp517.000,00 (lima ratus tujuh belas ribu rupiah);dirampas untuk negara;- 7 (tujuh) rekap kupon HK yang terisi nomor togel; - 5 (lima) kupon HK yang masih kosong; - 1 (satu) kupon colokan yang masih kosong; - 4 (empat) buah bollpoint warna hijau dan orange merk top pie colors; - 2 (dua) lembar ramalan mbah petruk; - 3 (tiga) lembar ramalan pundung;- 2 (dua) lembar kertas konsepan angka togel;- 1 (satu) lembar karbon ukuran HVS;- 52 (lima puluh

Menyatakan barang bukti berupa :e uang tunai Rp. 517.000, (lima ratus tujuh belas ribu rupiah) dirampasuntuk negara;7 (tujuh) rekap kupon HK yang terisi nomor togel;5 (lima) kKupon HK yang masih kosong;e 1 (satu) kupon colokan yang masih kosong;4 (empat) buah bollpoint warna hijau dan orange merk top pie colors;e 2 (dua) lembar ramalan mbah petruk;3 (tiga) lembar ramalan pundung;2 (dua) lembar kertas konsepan angka togel;e 1 (satu) lembar karbon ukuran HVS;2e 52 (lima puluh dua) lembar karbon yang

diajukan dipersidangan;berikut:e Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyatakanmenyesal atas perobuatan yang sudah dilakukannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiuang tunai Rp. 517.000, (lima ratus tujuh belas ribu rupiah);tujuh) rekap kupon HK yang terisi nomor togel;lima) kupon HK yang masih kosong;1 (Satu) kupon colokan yang masih kosong;empat) buah bollpoint warna hijau dan orange merk top pie colors;tiga) lembar ramalan pundung

tersebut, Terdakwasedang menunggu pembeli judi togel jenis hongkong, sehingga kemudiandilakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian dilakukan penggeledahan dan berhasilditemukan barang bukti berupa:e uang tunai Rp. 517.000, (lima ratus tujuh belas ribu rupiah); tujuh) rekap kupon HK yang terisi nomor togel;e lima) kupon HK yang masih kosong;e 1 (satu) kupon colokan yang masih kosong;4 (empat) buah bollpoint warna hijau dan orange merk top pie colors;e 23 (tiga) lembar ramalan pundung

berikut:e uang tunai Rp517.000,00 (lima ratus tujuh belas ribu rupiah);oleh karena merupakan hasil dari kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis,maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara,sedangkan barang bukti berupa:e 7 (tujuh) rekap kupon HK yang terisi nomor togel;5 (lima) kupon HK yang masih kosong;1 (satu) kupon colokan yang masih kosong;4 (empat) buah bollpoint warna hijau dan orange merk top piecolors;2 (dua) lembar ramalan mbah petruk;e 3 (tiga) lembar ramalan pundung

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 22 dari24 Putusan Nomor 174/Pid.B/2014/PN Blae uang tunai Rp517.000,00 (lima ratus tujuh belas ribu rupiah);dirampas untuk negara;tujuh) rekap kupon HK yang terisi nomor togel;e 5 (lima) kupon HK yang masih kosong;1 (satu) kupon colokan yang masih kosong;empat) buah bollpoint warna hijau dan orange merk top pie colors;423 (tiga) lembar ramalan pundung;2dua) lembar kertas konsepan angka togel;1 (satu) lembar karbon ukuran HVS;7 (((((dua) lembar ramalan mbah petruk

PENETAPANNomor 80/Pdt.P/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaBojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sameran Bin Kimin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Pundung RT.10 RW. 05 Desa KacanganKecamatan Malo Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai" Pemohon":Pengadilan Agama tersebut;

Bahwa PemohonNamahendak menikahkan anak kandung Pemohon: Muhammad Juri Tanggal Lahir:16 September 1997 (umur 17 ta Agama: Pekerjaan:Kt Tempat Kediaman dij:Dusun Pundung RT.10 RW. 05 Desa Kacangan Kecamatan Mal Dengan calon isterinya: Nama Ayu Dian Puspita Sari BintUmur: 13 tahtAgama:Pekerjaan: Bel Tempat Kediaman dij:Dusun Semanding RT.O8 RW. 02 Desa Kemiri Kecamatan Malo Halaman 1 dari9 : Penetapan nomor: 80/Pdt.P/2016/PA.

Kanjin bin Sameran, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Pundung RT.11 RW. 03 Desa PilangsariKecamatan Kalitidu.

No. 54Pdt.G/2013/PN.Klt10Tergugat dan dua orang anaknya tinggal dirumahnya di Dukuh Pundung, DsKalitengah, Wedi, Klaten.Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat pisah rumah tersebut, karenamempunyai masalah dengan rumah tangganya, yaitu sering terjadi percekcokan,bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sekitar 2 tahun tidak bertegur sapa.Bhawa saksi mengetahui jika Penggugat dan tergugat tidak bertegur sapa, karenasaksi sering datang ke rumah atau tempat usaha Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi tidak

No. 54Pdt.G/2013/PN.Kit12Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat telah pula mengajukan 4 (empat)orang saksi yang telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSI I: DYDBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temanTergugat sejak kecil.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah secaraagama Katholik di Gereja Wedi sekitar tahun 1993.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal serumah di Dukuh Pundung, DesaKalitengah

Penggugat pergi dari rumah bersama, masihsering menengok anakanaknya ataukah tidak.Bahwa setahu saksi, dulu Tergugat pernah meminta maaf kepada Penggugat danminta supaya tidak bercerai, namun Penggugat tidak bersedia.SAKSI I: CNDBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temansejak kecil.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah secaraagama Katholik di Gereja Wedi sekitar 20 tahun yang lalu.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal serumah di Dukuh Pundung

memberikan saran kepada Penggugat dan Tergugat untuk tidakberpisah, namun Penggugat tetap menggugat cerai Tergugat.SAKSI UI: OLGBahwa saksi adalah anak pertama dari Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi mempunyai satu orang adik perempuan yang bernama IVK .Bahwa saksi saat ini berumur sekitar 19 tahun dan telah kuliah di Yogyakarta,sedangkan adik saksi berumur sekitar 16 tahun dan masih sekolah SMA.Bahwa dahulu saksi dan adiknya tinggal bersama Penggugat dan Tergugat selakuorang tua saksi, di Dukuh Pundung

Pundung, Desa Kalitengah, Kec. Wedi, Kab. Klaten,yang merupakan rumah peninggalan dari orang tua Tergugat, namun saat ini ibusaksi (Penggugat) tinggal terpisah yaitu di tempat usaha Resto dan Karaoke AlangAlang di Desa Danguran, Kec. Klaten Selatan, Kab.

menikah menurut agama Islam dengan seoranglakilaki bernama Pacca bin Samattu pada tahun 1964 di DusunPallembongan, Desa Batupanga Daala, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan walinikah adalah paman Pemohon bernama Pauna karena ayah kandungPemohon telah meninggal dunia yang dinikahkan oleh Imam MasjidPallembongan, bernama Sinago, dengan maskawin berupa uang senilai 70Riyal dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Pasande dan Pundung

Adapun maharnya berupauang senilai 70 Riyal dibayar tunai dan Saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki dewasa yang beragama Islam masingmasing bernama Pasandedan Pundung; Bahwa ketika menikah Pemohon dan suami Pemohon berstatusperawan dan jejaka; Bahwa antara Pemohon dan suaminya tidak ada hubungandarah dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sejak Pemohon menikah hingga sekarang tidak pernahada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan suaminya; Bahwa Pemohon dan suaminya tidak pernah bercerai kecualicerai

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Almarhum Pacca bin Samattu menikah padatahun 1964 di Dusun Pallembongan, Desa Batupanga Daala, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)dengan wali nikah adalah paman Pemohon II bernama Pauna karena ayahkandung Pemohon telah meninggal dunia, dan dihadiri oleh dua orang saksibernama Pasande dan Pundung

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat di Jalan Pundung RT.010 RW.002 Desa GulunKecamatan Maospati Kabupaten Magetan;HIm.1 dari 12 hlm. Putusan No.1027/Pdt.G/2020/PA.Mgt.. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Shintia Mahara Sukma, umur 12 tahun;b.

DAYUN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjan Swasta,tempat tinggal di Dusun RT.023 RW. 004 Desa Candi Kecamatan CandiKabupaten Madiun, di dalam sidang saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saya adalah Paman Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal28 Juni 2008.Bahwa Saksi tidak mengetahui langsung selama dalam pernikahan Penggugatdengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orangtua Tergugatdi Jalan Pundung

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Tergugat di Jalan Pundung

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani/Pekebun,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunPundung, Rt.006, Rw.002, Desa Medono, KecamatanKaliwiro, Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Pundung

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman milik Penggugat yaitu Dusun Pundung, Rt.006, Rw.002, DesaMedono, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada al dhukul),dan belum dikaruniai anak;4. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian dengan alasan sebagaiberikut :5.

Fotokopi Surat Keterangan nomor:470/239/V1I/2020,tanggal 04012020yang dikeluarkan oleh Kepala Dusun Pundung, Rt.006, Rw.002, DesaMedono, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo yang bermateralcukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3).B. Bukti Saksi;Saksi menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sudah lama.

tanggal 08 Januari 2014 N0.05/Pen.Pid/2014/PT.Smg. tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inipada Peradilan tingkat bandingSurat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk.PDM68/WGIRI/11/2013.Epp.2 tertanggal 22 Nopember 2013 sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ARIS SUWARMAN BIN RUMANTO pada hari Jumat,tanggal 25 Oktober 2013, sekira pukul 00.30 wib. atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih dalam tahun 2013, bertempat di warung depan pabriktriplek yang beralamat di Dusun Pundung

disuatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, telah mengambil sesuatu barangberupa : 1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol AD4941SR warnabiru milik saksi SURADI yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu kepunyaan saksi SURADI dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hukum, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraantara lain :Pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 terdakwa makan diwarungdepan pabrik triplek yang beralamat di Dusun Pundung

SALINANPUTUSANNomor 439/Pdt.G/2012/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah memutus perkaracerai talak yang diajukan oleh : Pemohon, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Pundung Gede RT.02 RW.15 KelurahanKadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagaiPEMOHON,; MELAWANTermohon, umur 56 tahun, agama

AgamaSurakarta dengan Nomor Register 0439/Pdt.G/2012/PA.Ska. tanggal 27 Juni2012 dengan mengemukakan alasan/dalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 18 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtanggal 18 Nopember 201 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di Pundung

bukti lain lagi; Bahwa Termohon telah menghadirkan orang dekat Termohon dan ataspertanyaan Ketua Majelis, ia mengaku bernama SUKIRNO bin SETROWIREJO, umur 65 tahun, agama Islam, memberikan keterngan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa ia sebagai tetangga dekat Termohon;e Bahwa ia telah mengetahui kalau Pemohon akan menceraikanTermohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon, menikahnya pada satu tahunyang lalu ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal bersama di rumah Pemohon di Pundung

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan bersuamikan Tergugat(Tergugat) menikah tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Dusun Pundung rumah orang tua Penggugat selamasekitar 2 tahun lebih; Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namunkemudian tidak harmonis karena antara penggugat dan Tergugatbertengkar masalah kekurangan dalam keuangan,

No. 1677/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Penggugat bersuamikan bersuamikan Tergugat(Tergugat) menikah tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Dusun Pundung rumah orang tua Penggugat selamasekitar 2 tahun lebih; Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namunkemudian tidak harmonis karena antara penggugat dan Tergugatbertengkar masalah kekurangan dalam keuangan, saksi pernahmendengar pertengkarannya; Bahwa Tergugat

Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh bukti P.1, dan P.2 , serta keterangan saksisaksi, terbukti faktakejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Dusun Pundung

nikah Pemohon dengan Termohontelah hidup berumah tangga selama 2 tahun 10 bulandan harmonisnya selama 1 tahun dengan memilihtempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sertatelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteriserta telah dikaruniai keturunan;Bahwa, pada bulan Nopember 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon selalu pergi ke anaknya dari suamiterdahulu dan kalau dinasehati selalu pundung

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis, adapun penyebabnya karenaTermohon selalu pergi ke anaknya dari suamiterdahulu dan kalau dinasehati selalu pundung ;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak bulan April2010 sampai dengan sekarang sudah berpisahtempat tinggal yang hingga kini telah dapat 3bulan dan tidak pernah rukun lagi;4.

Bahwa akhir akhir ini rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis adapunpenyebabnya Termohon selalu pergi ke anaknyadari suami terdahulu dan kalau dinasehatiselalu) pundung ;4. Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih telah 3bulan dan tidak rukun lagi;5.

SlmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat pertama menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut dibawah ini atas permohonan :Nama : AGUS SISWAYA. 222222n2n enonTempat tgl lahir =: Sleman 18 April 1972; Pekerjaan : kKaryawan Swasta; 02nc eno nnn nnnAlamat :Pundung Rt. 06/ Rw. 32 Tirtomartani KalasanaSelanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; 2 220 nemo ne nnennnnSetelah

Nomor 1203 K/Pid/2015RT 20 Pulihan Sunarto, RT 21 Pulinan Suratno serta Surat kepada Yth.Bapak Kapolres Sragen di Sragen dari RT Kebayanan Pundung Gedemengetahui RT 22 Kedunggandu Kemis, RT 23 Kedunggandu Sutarno,RT 24 Pundung Gede Sumidi Marto Pawiro, RT 25 Pundung GedeSumarmin, RT 26 Pundung Gede Cipto Wiyono;d. Foto copy undangan kepada Yth.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : BR binti MY, umur 17 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Kenteng RT.000 RW.000 DesaPagersari, Kecamatan Tlogomulyo, KabupatenTemanggung,MF bin RM, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Pabrik, bertempat tinggal di Dusun Pundung

YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa,telah menetapkan sebagai berikut di bawah ini, dalam sengketa antara ;MURNIASIH, Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Dukuh Pundung;Tempat Tinggal : Pundung Rt/Rw 003/008, Desa Girikarto,Kecamatan Panggang, Kabupaten Gunungkidul, Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasa