GILANG RAMADHANdan lelaki ABD. HAMID Alias HAMID memasukan sepeda milik saksitersebut ke dalam mobil.Bahwa benar terdakwa dan terdakwa Il serta saksi Anak MUH.GILANG RAMADHAN dan lelaki ABD. HAMID Alias HAMID mencuri 1(satu) unit sepeda merk polygon milik saksi korban dengan caraterdakwa memantau seputaran rumah ZAINAL SAPUTRA sedangkansaksi Anak MUH. GILANG RAMADHAN lelaki ABD.

GILANG RAMADHANdan lelaki ABD. HAMID Alias HAMID memasukan sepeda milik saksitersebut ke dalam mobil.Hal 6 dari 15 hal Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Kdi Bahwa kerugian secara keseluruhan atas pencurian yang dilakukanoleh para terdakwa serta saksi Anak MUH. GILANG RAMADHAN danlelaki ABD. HAMID Alias HAMID tersebut yaitu sekitar sebesar Rp.4.100.000. (empat juta seratus rupiah). Bahwa benar saksi korban menjelaskan, para terdakwa serta saksiAnak MUH. GILANG RAMADHAN dan lelaki ABD.

Penetapan No.152/Pdt.P/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon Ilpada pada 22 Agustus 2019 dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Taidi, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Apriyanto Ramadhandan Hasan Makno; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan pemohon Ilberstatus

Kharim, pada tanggal 05 Agustus 2005, di KecamatanSlawi, Kabupaten Tegal;b. bahwa pada pelaksanaan pernikahan tersebut telah terpenuhinya rukunnikah, yakni adanya calon mempelai (Abbas Husein bin Anmad Ramadhandan Tari Damayanti binti M. Kharim), wali nikah bernama M.

Mahmud selaku orang tua dari Ramadhandan MATOR MUHADIRJA (pemohon). Bahwa Ramadhan adalah merupakananak dari A. Bakar H. Mahmud. Bahwa antara Pemohon dengan Ramadhanadalah bersaudara dan ada hubungan keluarga, orang tua Ramadhan telahmenyerahkan Ramadhan kepada Pemohon sebagai walinya berdasarkanSurat Kuasa Perwalian (Surat bukti P.1), untuk melengkapi berkas persyaratancalon TNI AD.

Rakha Rayana Ramadhandan belum pernah bercerai;3 Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun 2014, yangakibatnya sejak itu.

SAIRI danterdakwa mendapatkan keuntungan sejumlahRp100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015sekitar jam 20.15 Wita pada saat terdakwa dan Sdr.SAIRI berada di rumah, datang saksi Ahmad Ramadhandan saksi Jiemy Saputra yang merupakan anggotaPolres Banjar ;Bahwa melihat kedatangan anggota Polres Banjar, Sdr.Sairi langsung membuang bungkusan yang berisi obatjenis carnophen ke rumah belakang dan Sdr.

adalah instrumen,aparatus, mesin dan/atau implan yang tidak mengandung obat yang digunakan untukmencegah, mendiagnosis, menyembuhkan dan meringankan penyakit, merawat orangsakit, memulihkan kesehatan pada manusia, dan/atau membentuk struktur danmemperbaiki fungsi tubuh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, telah diperoleh fakta hukumsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Ahmad Ramadhandan

Fatah Ramadhandan setelah ditanyakan kepada keluarga Anak M. Fatah Ramadhanmengatakan bahwa tidak mengetahui keberadaan Anak M. Fatah Ramadhanatas keterangan keluarga Anak M. Fatah Ramadhan selanjutnya saksiPutusan Nomor 35/Pid.SusAnak/2018/PN Gns. hal 7melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah untukdiproses lebih lanjut ; Bahwa sepeda motor yang dipinjam oleh Anak M.

Fatah Ramadhandan berbincang dengan saksi Muhammad Rizky Ragil Prayogi danselanjutnya saksi melihat Anak M. Fatah Ramadhan mebawa sepeda motorsaksi Muhammad Rizky Ragil Prayogi dan saksi sempat bertanya kepadaPutusan Nomor 35/Pid.SusAnak/2018/PN Gns. hal 8saksi Muhammad Rizky Ragil Prayogi dan menjelaskan bahwa sepeda motortersebut dipinjam oleh Anak M.

Selanjutnya terdakwa menelpon Sdr Fazalika Ramadhandan mengatakan jika sabu tersebut sudah ada. Kemudian pada hari Kamistanggal 28 Januari 2021 sekira pukul 20:00 Wib, Sdr Fazalika Ramadhanmenelpon terdakwa dan mengatakan jika ia dan Sdr Reza Kausar (berkasterpisah) mau gerak ke Sigli untuk mengambil sabu tersebut. Kemudian sekirapukul 23:00 Wib, Sdr Mawardi (panggilan/DPO) menelpon terdakwa danmengatakan untuk mengambil barang sabu di kampungnya dan nanti bertemudi pinggir jalan.

Selanjutnya terdakwa menelpon Sdr Fazalika Ramadhandan mengatakan jika sabu tersebut sudah ada. Kemudian pada hari Kamistanggal 28 Januari 2021 sekira pukul 20:00 Wib, Sdr Fazalika Ramadhanmenelpon terdakwa dan mengatakan jika ia dan Sdr Reza Kausar (berkasHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2021/PN Bnaterpisah) mau gerak ke Sigli untuk mengambil sabu tersebut.

Pepaya Ujung BTN Taman Mutiara Blok A No.1 RT 003 RW 003Kelurahan Pangkalan Kerinci Kota Kecamatan Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah GESYA RAMADHANI danbukan GESYA RAMADHAN; Bahwa tempat lahir Pemohon yang sebenarnya adalah di Pekanbaru danbukan di Pangkalan Kerinci; Bahwa di dalam Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 477/DPP/392/2000 yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPelalawan, tercantum bahwa nama Pemohon adalah GESYA RAMADHANdan

Bahwa saksi adalah orang tua dari korban Jada Ramadhan yangberumur 3 tahun;Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 sekira jam14.30 Wib, bertempat di Jalan SoekarnoHatta, dekat bundaran KubuRaya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa saksi mengetahui terjadi kecelakaan setelah mendapat telepondari bapak saksi yang memberitahu bahwa korban Jada Ramadhandan korban Yustina telah meninggal dunia;Bahwa saksi kemudian ke Rumah Sakit Sudarso dan keduanya telahmeninggal;Bahwa korban Yustina mengendarai sepeda

NADYA BARA CINTA RAMADHANdan 4.

LEGONTASI dan saksiSRI WAHYUNI dapatlah diketahui bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali darianak bernama FAJAR RAMADHAN guna untuk melengkapi persyaratan administrasipenerimaan TNI Angkatan Darat tahun 2020 di Palu;Menimbang, bahwa mencermati ketentuan Pasal 330 KUHPerdata dihubungkandengan bukti P1, sampai dengan P8, ternyata anak yang bernama FAJAR RAMADHANmasih memiliki hubungan kekeluargaan dengan Pemohon dan anak FAJAR RAMADHANdan menjadi syarat untuk mengikuti penerimaan TNI AD 2020 diperlukan

PenetapanNomor82/Pdt.P/2020/P N.Bgl Bahwa pemohon mengajukan Permohonan Izin dari Anak di Bawah Umuruntuk pengambilan gaji dan klaim asuransi mewakili anakanakAlmarhumah yang masih dibawah umur yang bernama Abid Ramadhandan Abdillah Shaquille;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula menerangkan padapokoknya sebagaimana yang terurai dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

Ganti rugi dan pemulihan nama baik sebagai akibat kesalahan dalam pendaftaranpenduduk dan pencatatan sipil serta penyalahgunaan data pribadi oleh instansipelaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 FARIS RAMADHANdan Saksi 2 CAKRA ANWAR yang pada pokoknya menerangkan bahwa nama AnakPemohon yang benar adalah sebagaimana tertulis dalam Kartu Keluarga yaituREVALYNKA AULIA PUTRINIA AHMAD dan tujuan Pemohon mengajukanHalaman 5 dari 7 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 2/Padt.P/2020/PN Mkd.permohonan

Selanjutnya atas keterangan Niko Ramadhandan Mawar Lismanto (dilakukan penuntutan terpisah) bahwa pil ecstasytersebut diperoleh dari terdakwa ; Selanjutnya atas pengakuan Niko Ramadhan petugas kepolisanberhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa sekira pukul 23.00wib di Jalan Listrik Medan tepatnya di dalam karaoke Strom P.2.05 dandisita dari terdakwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah hand phon merkVivo berikut dengan kartunya dan uang sebanyak Rp. 1.000.000 (satujuta rupiah).

kalau terdakwa melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa terdakwa ditangkap ketika sedang berada dikios di DesaGeudongGeudong dan saksi Rahmad Ramadhan duduk yang parkirdidepan sebuah kios;Bahwa ketika saksi mendekati saksi Ramadhan dan melihat saksiRahmad membuang sesuatu ke tanah lalu saksi segera mengambilbungkusan tersebut dan menanyakan kepada terdakwa apa isibungkusan tersebut;Bahwa terdakwa mengakui kalau bungkusan tersebut adalah narkotikajenis sabu dan kemudian saksi menggeledah saksi Rahmad Ramadhandan

Termohon kerap kali meninggalkan kewajiban sebagaimuslim yaitu lalai dalam shalat 5 waktu dan puasa Ramadhandan apabila diberikan nasehat sering menjawab akhirnyaPemohon makan hati.3.4. Termohon sering pencemburu buta dan sangat overprotektif,seringkali Termohon membatasi pergaulan Pemohon, padahalpekerjaan Pemohon tidak lepas dari pergaulan luas denganorang lain, hal ini sering memicu perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga.3.5.

AgamaKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu , dengan Kutipan Akta Nikah Nomor47/47/1/2008 tanggal 17 Januari 2008;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak, yangisinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di tempatkediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, sudah dikaruniai 1 orang orang anak, bernama Mohammad Variel Ramadhandan

ayah kandung Pemohon IIyang bernama bapak Latif Tomagola, menyerahkan kepada penghuluMasjid Negeri Tamilouw bernama Bapak Sedek Waillissa untukmenikahkan para Pemohon; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Bapak Riadi Samaluh danAhmad Tomagola dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah), dibayar tunai;Penetapan Nomor 0292/Pdt.P/2016/PA.Msh @ hal. 3 dari 9e Bahwa para Pemohon sampai sekarang sudah mempunyai tigaorang anak, yang bisa dipanggil Fikri Mardiansyah, Syahril Ramadhandan

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka menikah belum sampai 1 (Satu) tahun dan setelahmenikah keduanya telah kumpul baik sebagai suami istri di rumahPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat kurang dan Tergugat pernahpamit kepada Penggugat pergi mengaji mulai dari bulan ramadhandan