pemohon bemama Sawu dan istri pemohon bemamaNahariah.Bahwa saksi kenai dengan pemohon karena ada hubungan keluarga.Bahwa saksi hadir pada saat pemohon dengan perempuan Nahariah dinikahkan.Bahwa pemohon menikah dengan perempuan Nahariah di Lingkungan Teppopada tahun 1970.Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan pemohon adalah saudara kandungayah perempuan Nahariah yang bemama Koni yang ijab kabulnya diwakilkankepada imam masjid Lingkungan Teppo bemama Basong.Bahwa pemikahan pemohon disaksikan oleh Rasida

bernama Sawu dan istri pemohon bernamaNahariah.Bahwa saksi kenai dengan pemohon karena saksi satu kampong denganpemohon.Bahwa saksi hadir pada perkawinan pemohon dengan peremouan Nahariah.Bahwa pemohon menikah dengan perempuan Nahariah di Lingkungan Teppopada tahun 1970.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan pemohon adalah saudara kandungayah perempuan Nahariah yang bernama Koni yang ijab kabulnya diwakilkankepada imam masjid Lingkungan Teppo bernama Basong.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh Rasida

19Kompilasi Hukum Islam, merupakan rukun yang harus dipenuhi mempelai wanitauntuk menikahkannya.Menimbang, bahwa selain itu, menurut Pasal 30 Kompilasi Hukum Islamcalon mempelai pria harus membayar mahar kepada mempelai wanita.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pemohon dipersidangan, maka terbukti kalau pemikahan pemohon dengan perempuan Nahariah,telah dilaksanakan oleh wali nikah yang berhak yang ijab kabulnya dilaksanakanoleh imam Lingkungan Teppo bemama Basong yang disaksikan oleh Rasida

berkas permohonan tersebut;Telah meneliti suratsurat bukti Pemohon;Telah mendengar keterangan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal31 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sambas dalamregister Nomor 251/Pdt.P/2019/PN Sbs tanggal 31 Oktober 2019, Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Sungai Toman pada tanggal 10 Mei 1996 daripasangan Suami Istri bernama RAMLI dengan RASIDA

Saksi KHERI PRADANA, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon yakni saksi adalahsuami dari Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama MELI; Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Sungai Toman pada tanggal 10 Mei 1996; Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan dari pasangan suami istri yangbernama RAMLI dan RASIDA; Bahwa saksi tahu di paspor nama Pemohon tertulis MELI lahir di SungaiToman tanggal 10 Mei

Saksi RAMLI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon yakni saksi adalahayah kandung dari Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama MELI; Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Sungai Toman pada tanggal 10 Mei 1996; Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan dari pasangan suami istri yangbernama RAMLI dan RASIDA; Bahwa saksi tahu di paspor nama Pemohon tertulis MELI lahir di SungaiToman tanggal 10 Mei

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 Mei 2012 di Dusun Tubo Masigi, Desa Tubo Poang,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalahsaudara kandung pemohon II bernama Mahyuddin bin Idris, karena ayahkandung pemohon Il telah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Tubo Masigi bernama Rasida, dengan maskawin berupa uangtunai Rp 3.000.000, dibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Adaruddin dan Rusli.Bahwa antara

Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan para pemohon adalahsaudara kandung pemohon II bernama Mahyuddin bin Idris, karena ayahkandung pemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Tubo Masigi bernama Rasida. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Adaruddin dan Rusli. Bahwa mahar yang diberikan pemohon kepada pemohon II adalahberupa uang tunai Rp 3.000.000, dibayar tunai.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para pemohon adalahMahyuddin bin Idris selaku saudara kandung pemohon Il, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Tubo Masigi bernama Rasida. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada pernikahan pemohon dengan pemohon II adalah Adaruddin dan Rusli dengan mahar berupauang tunai Rp 3.000.000, dibayar tunai.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mallin bin Rasida)
   dengan Pemohon II (Samina binti Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2005 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 772/Pdt.P/2019/PA.Pwl2 Kats 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mallin bin Rasida, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun Suppungan, DesaRatte, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Samina binti

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mallin bin Rasida) denganPemohon II (Samina binti Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 2010 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2

Pemohon bernamaMallin bin Rasida, sedangkan Pemohon II bernama Samina binti Rahman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami ister; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 31 Desember 2010 di Dusun Suppungan, DesaRatte, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rahman yangdinikahkan

Pemohon bernamaMallin bin Rasida, sedangkan Pemohon II bernama Samina binti Rahman;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami ister;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mallin bin Rasida) denganPemohon II (Samina binti Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 2010 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan TubbiHal. 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 772/Pdt.P/2019/PA.PwlTaramanu, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar);3.

Rasida Binti Sulaiman, TanggalLahir : 3 Maret 1961, Jenis Kelamin:Perempuan, Kewarganegaraan: Indonesia, Agama: Islam,Pekerjaan: Rumah Tangga, Alamat JI. Kampung Sebelah V No.4EKelurahan Berok Nipah, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang,Halaman 2 dan 15 Halaman Putusan Pekara perdata Nomor. 127/PDT/2017/PT PDGC2. Rifda Novita, Umur: 29, Jenis' Kelamin: Perempuan,Kewarganegaraan: Indonesia, Agama: Islam, Pekerjaan: GuruSD, Alamat : Jl.

sebahagian tanah objek perkara dibuatperjanjian kerjasama pembangunan rumah petak antara almarhum Zulaikadengan orang yang bernama HendraBahwa didalam perjanjian kerjasama pembangunan tersebut di perjanjikan yaitudibuatkan oleh Hendra 3 buah rumah petak dimana yang satu untuk almarhumZulaika yang satunya lagi untuk orang yang membangunya kemudian yangsatunya lagi dijual uangnya dibagi 2 antara almarhum Zulaika dengan Hendra.Bahwa setelah rumah petak siap dibangun, kirakira tahun 1983 dimanaTergugat C1 (Rasida

) yang dahulu biasanya menetap tinggal di jakartabersama ibunya bahwa kemudian setelah meninggal ibunya tersebut, TergugatC1 (rasida) dibawa oleh fatimah kepadang dan kemudian diserahkan kepadazainul abidin untuk menumpang tinggal diatas tanah objek perkara aatas izindari almarhum Zulaika .dan tidak beberapa lama tinggal diatas tanah objekperkara Tergugat C1 (Rasida) kemudian menikah dengan alm syarif mah muddan melahirkan seorang anak perempuan yang bernama( Vhita Rifda Nofida )Tergugat C2 dan sekarang

B1,2,3,4,C1,2,01,2 s/dE.Bahwa penggugat tetap secara baikbaik mendekati TergugatTergugatA1,2,3,4, B1,2,3,4,01,2,D1,2 s/d E agar rumah diserahkan kepada penggugatHalaman 8 dan 15 Halaman Putusan Pekara perdata Nomor. 127/PDT/2017/PT PDGtetapi tetap tidak dihiraukan oleh TergugatTergugat A1,2,3,4,B1,2,3,4,C1,2,D1,2 s/dE.Bahwa atas tindakan TergugatTergugat A1,2,3,4, B1,2,3,4,C1,2,01,2 s/dEtidak mau menyerahkan tanah dan rumah objek perkara maka penggugatmelaporkan Tergugat A1,( Aida ) dan Tergugat C1 (Rasida

) saja kepada pihakkepolisian.Bahwa atas laporan penggugat kepada pihak kepolisian perkara tersebutdisidangkan di pengadilan negeri padang.Bahwa kemudian oleh pengadilan negeri diputus bahwa Tergugat A1 (Aida)dan Tergugat C1(Rasida) terbukti secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana penggunaan tanah tanpa izin dari pada yang berhak.Bahwa tidak itu saja yang dilakukan oleh Tergugat E (M.Sidik) kepadapenggugat setelah sertifikat hak milik diterbitkan oleh BPN kota padang keatasnama penggugat

Rasida, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Arsyad Arham dan #0651#;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda cerai;4.

Rasida;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Arsyad Arham dan Haeril;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai dan PemohonIl berstatus janda cerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan

Rasida;Bahwa ada dua orang saksi pada saat diucapkannya ijab kabul adalahArsyad Arham dan Haeril;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon sudah berstatus duda ceraibegitupun dengan Pemohon II sudah berstatus janda ceral;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan

Rasida, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Arsyad Arham dan Haeril; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda ceral; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan serta tidak terdapat larangan dan halangan hukum untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Hartono bin Lainang) dengan Pemohon II (Rasida binti La Dippong), yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1994 di Jalan Lainugan, Kelurahan Lainugan, Kecamatan Wattang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang.
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Rasida binti La Dippung, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Jend Ahmad YaniRT.003, RW. 008, No. 13 Kelurahan Lapadde Kecamatan UjungKota Parepare.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Hartono binLainang) dengan Pemohon Il (Rasida binti La Dippung) yangdilaksanakan pada hari Senin Tanggal 12 Desember 1994, di JalanLainugan, Kelurahan Lainugan, Kecamatan Wattang Pulu, KabupatenSidenreng Rappangc. 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.d. Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon Penetapan yangseadil adilnya.Hal. 2 dari 7 Salinan Put.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Rasida binti La Dippung)dengan Pemohon II (Hartono bin Lainang ) yang dilaksanakan padatanggal 12 Desember 1994 di Jalan Lainugan, Kelurahan Lainugan,Kecamatan Wattang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang,.3.

Menyatakan sahnya Perkawinan antara Pemohon I ( Matlani bin Nawawi ) dengan Pemohon II ( Rasida binti Abd. Rasid ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talango, Kabupaten Sumenep ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Gaal) ait) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara Isbat Nikah antara:Matlani bin Nawawi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Gapurana Laok RT.002 RW. 015Desa Gapurana Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon I;Rasida binti Abd.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Matlani binNawawi) dengan Pemohon II (Rasida binti Abd. Rasid) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Agustus 1993 di Dusun Gapurana Laok RT.002 RW. 015Desa Gapurana Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep;3.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Matlani bin Nawawi)dengan Pemohon II (Rasida binti Aod. Rasid) pada tanggal 10 Agustus 1993 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Gapurana Laok RT.002 RW. 015 DesaGapurana Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Abd. Rasid (sebagai guru ngaji) serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Abd. Rasid dan Matrais, dengan maskawin berupa uang uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2.

Menyatakan sahnya Perkawinan antara Pemohon (Matlani bin Nawawi)dengan Pemohon II (Rasida binti Abd. Rasid) yang dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama (K.U.A) Kecamatan TalangoKabupaten Sumenep;3.

Djamil Padang; Bahwa saksi mengetahui ibu Afrida binti Muhammad Nur,bernama Rasidah masih hidup, dan ayahnya telah meninggal dunia padatanggal 15 September 1966; Bahwa Pemohon dengan Afrida binti Muhammad Nurmempunyai anak 3 orang; Bahwa selain dari ibunya Rasida, suaminya Suismar,dan 3 orang anak sebagaimana tersebut dalam surat permohonanpemohon I, Afrida binti Muhammad Nur tidak mempunyai ahli waris lain; Bahwa Penetapan Ahli Waris ini digunakan Pemohonuntuk mengurus harta peninggalan Almarhumah

Djamil Padang; Bahwa saksi mengetahui ibu Afrida binti Muhammad Nur,bernama Rasidah masih hidup, dan ayahnya telah meninggal dunia padatanggal 15 September 1966; Bahwa Pemohon dengan Afrida binti Muhammad Nurmempunyai anak 3 orang;Hal. 6 dari. 11 Hal Penetapan No. 0243/Pdt.P/2016/PA.Pdg Bahwa selain dari ibunya Rasida, suaminya Suismar,dan 3 orang anak sebagaimana tersebut dalam surat permohonanpemohon I, Afrida binti Muhammad Nur tidak mempunyai ahli waris lain; Bahwa Penetapan Ahli Waris ini digunakan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini adalah, karena istri Pemohon bernamaAfrida binti Muhammad Nur telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 02November 2015, dan ia meninggalkan ahli waris, yaitu Suami (Pemohon 1), ibukandung bernama Rasida

Pasal 308,309R.Bg, sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Hal. 8 dari. 11 Hal Penetapan No. 0243/Pdt.P/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa adapun secara materiil, saksi pertama dan keduatelah menerangkan bahwa Afrida binti Muhammad Nur telah meninggal duniapada btanggal 24 November 2015, dan meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon, ibu kandung bernama Rasida, dan 3 orang anak, dan almarhumah Afridabinti Muhammad Nur ada meninggalkan harta yang belum pernahdibagi,sehingga kedua saksi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SURYADI Bin ABAS) terhadap Penggugat (TITIN ROHAYATI Binti RASIDA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

PUTUSANNomor 1140/Pdt.G/2020/PA.CbdBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:TITIN ROHAYATI Binti RASIDA, tempat/tangal lahir Sukabumi/01 Juli 1982,umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di di Kp Cirawa Rt006/06, Desa Pasirsuren, Kecamatan Palabuhanratu

membina rumah tanggadengan Tergugat dan apa bila dipaksakan akan lebih banyak mudharotnyadaripada maslahatnya, oleh karena itu sangat beralasan menurut hukum agargugatan Penggugat dikabulkan,untuk itu mohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor 1140/Pat.G/2020/PA.CbdMengabulkan gugatan penggugat secara keseluruhan;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SURYADI Bin ABAS)terhadap Penggugat ( TITIN ROHAYATI binti RASIDA

89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006jJuncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SURYADI Bin ABAS)terhadap Penggugat (TITIN ROHAYATI Binti RASIDA

Basir Achmad bin Achmad Samma) terhadap Penggugat (Rasida R. binti Abd. Rahman).

Basir Achmad bin Achmad Samma terhadapPenggugat Rasida R binti Abet Rahman;Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa yang memeriksa perkara ini agar Panitera PengadilanHal. 2 dari 12 Put. No. 864IPdt.GI2017IPA.Sgm.Agama Sungguminasa mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan;9.

Basir Achmad binAchmad Samma terhadap Penggugat, Rasida R binti Aod. Rahman;3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatkediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

Basir Achmad binAchmad Samrna) terhadap Penggugat (Rasida R binti Abd. Rahman);Hal. 10 dari 12 Put. No. 864/Pdt.GI2017IPA.Sgm.4.

Rasida, karena wali nikahmewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Tarenre dan Paladangin;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaiempat orang anak, masingmasing bernama:1. Sari binti Abidin, umur 33 tahun2. Saria binti Abidin, umur 30 tahun3.

Rasida, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secaratunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituTarenre dan Paladangin; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara

Rasida, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secaratunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada perikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituTarenre dan Paladangin;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara

RASIDA BINTI HAKIMUNG ;. BAEDAH BINTI HAKIMUNG ;. JAMALUDIN BIN HAKIMUNG ;. IDA BINTI HAKIMUNG ;NURSIA BINTI HAKIMUNG ;. MADIARA BINTI HAKIMUNG ;.

RASIDA BINTI HAKIMUNG ;c. BAEDAH BINTI HAKIMUNG ;d. JAMALUDIN BIN HAKIMUNG ;e. IDA BINTI HAKIMUNG ;f. NURSIA BINTI HAKIMUNG ;g. MADIARA BINTI HAKIMUNG ;h. PATARUSI BIN HAKIMUNbahwa sepengetahuan saksi, maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini guna mendapatkan buku nikah, karenabelum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) dan untukkeperluan memenuhi persyaratan lbadah Hajji ;.

RASIDA BINTI HAKIMUNG ;c. BAEDAH BINTI HAKIMUNG ;d. JAMALUDIN BIN HAKIMUNG ;e. IDA BINTI HAKIMUNG ;f. NURSIA BINTI HAKIMUNG ;g. MADIARA BINTI HAKIMUNG ;h.

MUKHI, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta,beralamat di Jalan Kelapa Kopyor Raya Blok.O1 No.1Rt.017 Rw.002 Kelurahan Kelapa Gading Timur, KelapaGading, Jakarta Utara, dalam sengketa ini memberi kuasakepada RASIDA SIREGAR, S.H., warga negara Indonesia,pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorRasida Siregar dan Rekan, ~ beralamat di JalanJenderal Sudirman Kav.78, Wisma Nugra Santana Lt.4R.1416, Jakarta 10220, berdasarkan Surat Kuasa Khususuntuk banding tertanggal 18 Mei 2010, untuk

Tergugat II; Dalam Pokok Sengketa:Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yangdiperhitungkan sebesar Rp 234.000; Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 08/G/2010/PTUNJKT. tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada tanggal 06 Mei 2010 dihadiri olen Kuasa Hukum Penggugat dan KuasaHukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II ; Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatersebut, Kuasa Penggugat bernama RASIDA

Bahwa gugatan dalam perkara ini kekurangan subjek hukum, dengan artikata tidak semua orang yang menguasai sebagian objek perkara digugatdalam perkara ini, yakni ANA , RASIDA, IDA, YUANAS dan SENEK,sehingganya dengan berpedoman kepada Yurisprudensi MA igl 12Desember1970 No.211 K/Sip/ 1970 yang mengatakan Gugatan haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ( Niet On Vankelijke Verklaard) atau NO.jikaseseorang yang menguasai sebagian dari harta semgketa tidak ikut digugat .Hal ini dibuktikan dimana dalam

Jika batas sawah ke utaranya berbatas denga jalan Besar, makaberarti ada beberapa buah rumah yang dilingkupi oleh batas batas yangdisebutkan oleh Penggugat, karena faktanya orang orang yang disebutkandi atas telah mendirikan rumah di tanah dekat sawah perkara, dimanarumah ANA ,RASIDA, IDA, YUANAS dan SENEK berada antara sawahperkara dengan Jalan besar yang disebutkan batas sepadan sebelahutaranya oleh Penggugat Penggugat;Halaman ke7 dari 37 halaman2.

Bahwa pada objek tumpak pertama yakni sawah di belakang pasardalam surat gugatan batas ke barat disebutkan dengan tanah kaumPandito, yang sebenarnya berbatas dengan Jalan SD No 1 BuluhKasok dan rumah ETI.Sebelah utara dalam surat gugatan disebutkan bebatas dengan JalanBesar dari Taratak ke Pasar Buluh Kasok, yang sebenarnya berbatadengan tanah Perumahan Bulkaini, Ana, Rasida, Ida, Yuanas danrumah Senek dibaliknya baru Jalan besar.

Agusman Glr.Malin Manangag;Bahwa rumah orang tua Tergugat sudah ada sejak tahun 1956;15Bahwa semenjak saksi sekolah, orang tua Tergugat sudahmenguasai sawah obek perkara;Bahwa Duli bergela Malin Manangah sejak meninggalnya Lindan;Bahwa Bele (Penggugat I) adalah cucu dari Lindan;Bahwa Lindan mempunyai 4 orang anak dan masih ada 1 yang masihhidup, yaitu Timan;Bahwa rumah yang ada di tumpak adalah milik dari Ana, Rasida,Ida, Yuhanas, dan Sienek;Bahwa saat ini saksi tdak tahu siapa yang mengolah sawah

No. 81/K/Sip/1971 tanggal 9 Juli 1975 menyatakan setelah diadakan pemeriksaansetempat tanah yang dikuasai Tergugat tidak sama batasbatas yang dikuasaioleh Tergugat haruslah dinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang ada pada saatdilakukan pemeriksaan setempat batas sebelah Utara sawah Tumpak terdapatrumah penduduk (Ana, Rasida, Ida, Yuanas, dan Senek) dan bukan berbataslangsung dengan jalan raya taratak seperti yang didalilkan Para Penggugat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imran bin Laode Binta) dengan Pemohon II (Rasida binti Yusuf..

Una2 NAT 2i7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang dimohonkan oleh:Imran bin Laode Binta umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Noko, KecamatanWawonii Timur Laut, Kabupaten Konawe Kepulauan, Selanjutnyadisebut Pemohon I;Rasida binti Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imran bin Laode Binta)dengan Pemohon Il (Rasida binti Abd. Rasak) yang telah dilaksanakanpada tanggal 20 September 1996 di Desa Noko, Kecamatan Wawonii TimurLaut, Kabupaten Konawe Kepulauan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imran bin Laode Binta)dengan Pemohon II (Rasida binti Yusuf..) yang telah dilaksanakan padatanggal 20 September 1996 di Desa Noko, Kecamatan Wawonii Timur Laut,Kabupaten Konawe Kepulauan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4.