. : Panitera Pengganti ;Hakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh penyidikKepolisian Negara Repulik Indonesia Daerah Maluku Utara, tanggal 7 Januari2019 Nomor No.Pol: BPC/02/I/2019/Dit Samapta ;Terdakwa mengakui uraian singkat yang diajukan oleh Penyidik ;Keterangan SaksiSaksi telah bersesuaian dengan keteranganterdakwa adalah benar;Halama 1 Putusan nomor 2/Pid.CR/2019/PN TteTerdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian

Bahwa gugatan yang diajukan PENGGUGAT tidak jelas dan kabur,1.5.karena PENGGUGAT hanya menyebutkan luas dari lahan yangdijanjikan yaitu seluas 431,37 Ha, sesuai dengan peta dalamperjanjian namun tidak menyebutkan berapa ukuran ; Panjang danLebar dari lahan yang dijanjikan dalil tersebut jelas bertentangandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor1149 K/Sip/1970 tanggal, 17 April 1970 Jo.

Yurisprudensi MahkamahAgung Repulik Indonesia Nomor :1391 K/Sip/1972 tanggal, 26 April1979 Jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor565 K/Sip/1973 tanggal, 21 Agustus 1973 Jo.

Yurisprudensi MahkamahAgung Repulik Indonesia Nomor : 81 K/Sip/1973 tanggal, 9 Juli 1973;dengan demikian maka apa yang diperjanjikan menjadi tidak jelas,kabur, cacat hukum dan harus dibatalkan, oleh karena itu gugatanPENGGUGAT menjadi tidak jelas dan kabur sehingga sudahseharusnya gugatan yang diajukan PENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaarad);Sehingga berdasarkan halhal tersebut diatas maka adalah patut danwajar apabila Yth.

Bahwa gugatan yang diajukan PENGGUGAT tidak jelas dan kabur, karenaPENGGUGAT hanya menyebutkan luas dari lahan yang dijanjikan yaitu Hal 33 Putusan Nomor 2/Padt.G/2017/PN Sdwseluas 431,37 Ha, sesuai dengan peta dalam perjanjian namun tidakmenyebutkan berapa ukuran ; Panjang dan Lebar dari lahan yangdijanjikan dalil tersebut jelas bertentangan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor :1149 K/Sip/1970 tanggal, 17April 1970 Jo.

Yurisprudensi Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor11391 K/Sip/1972 tanggal, 26 April 1979 Jo. Yurisprudensi MahkamahAgung Repulik Indonesia Nomor :565 K/Sip/1973 tanggal, 21 Agustus 1973Jo.

Undangundang Repulik Indonesia No. 17tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintah pengganti Undangundang Repulik Indonesia No. 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atasUndangundang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, UndangundangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak serta Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

tahun 2016, bertempat di perairankarang berangberang Tanjung Punai pada titik koordinat 0214500LS dan10515'486BT yang masuk wilayah perairan Kabupaten Bangka Barat atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat, dengan sengaja memiliki, menguasai, Membawa,dan/atau menggunakan alat penangkap ikan dan/atau alat bantu penangkapikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapalpenangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Repulik

Indonesia pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul11.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2016atau setidaktidaknya dalam suatu waktu di tahun 2016, bertempat di perairankarang berangberang Tanjung Punai pada titik koordinat 0214500LS dan10515'486BT yang masuk wilayah perairan Kabupaten Bangka Barat atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat, melakukan penangkapan ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Repulik

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama PEMOHON II ASLI No:04.0A0a 0314104 tertanggal 12 Juni 1997 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Pendidikan dan Kabudayaan Repulik Indonesia Kabupatensampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh ketuaMajelis diberi (kode P.4) ;. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama PEMOHON !

ASLI No:04.0A 0a 0322841 tertanggal 29 Mei 1995 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Pendidikan dan Kabudayaan Repulik Indonesia Kabupatensampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh ketuaMajelis diberi (kode P.5) ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Para Pemohon telah pula mengajukan 2 orang saksi yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahnya masingmasingsebagai

QOMAR ROCHSID, SH, alamatJl.Irian RT 02/V Sragen, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 04 Desember 2010, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ; MELAWANSURIPNO bin KARSO UTOMO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman dahulu di Sadeyan RT 18, Desa Jati,Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen, sekarangalamatnya tidak diketahui secara jeas di seluruh wilayah NegaraKesatuan Repulik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat ; e Pengadilan Agama tersebut ; e Telah mempelajari

dinikahi oleh Tergugat pada bulan Februari 2007, dansetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXXX Rt. 26 RW.06 Kecamatan XXXXXXXKabupaten Jepara, telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXXX Rt.28 RW.06 Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Jepara,sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Repulik

bukti dibawa ke Polda Sumbaruntuk proses selanjutnya.Adapun barang bukti yang ditemukan tersebut setelah dilakukan pemeriksaanterhadap barang bukti dilaboratorium forensic bareskrim cabang Medan No.Lab: 6957/NNF/2012 tanggal 28 Desember 2012 yang ditandatangani oleh 1.Zulni Erma 2.Supiyani.A.Si.Apt diketahui oleh Dra.Agus Irianto dengan kesimpulan barang bukti milikterdakwa Surya Indra Pgl In adalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) dalamgolongan I nomor urut 8 Lampiran I UndangUndang Repulik

Bahwa pada puncaknya sekitar bulan Maret 2010 Termohon mengajukan ceraitanpa sepengetahuan Pemohon, begitu panggilan pertama datang belum putussetelah itu pergi sehingga pada panggilan berikutnya tidak hadir jadinya batal,dan sampai sekarang tidak diketahui dengan pasti tempat tinggalnya Termohondiseluruh wilayah hukum Negara Repulik Indonesia, sekitar sudah 2 tahun lebih.6. Bahwa sejak Termohon pergi hingga sekarang anakanak tinggal bersama denganPemohon semua ;7.

No. 2497/Pdt.G/2012/PA.BaPengadilan Agama berwenang memeriksan dan mengadili serta memutusperkara a quo ;Menimbang, yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sejak bulan Oktober 2007 Termohonpergi meninggalkan Pemohon yang hingga sekarang sekurang kurangnya telahberjalan 5 (lima) tahun secara berturutturut, tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggal di wilayah Repulik

SENEN BIN (ALM)SOHA.KESIMPULAN:Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Repulik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 0,902 gram kristalmetamfetamina dimasukkan kembali

SENEN BIN (ALM)SOHA.Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa kristalkristal putin pada tabel pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Repulik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;SISA BARANG BUKTI:Barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 0,902 gram kristalmetamfetamina dimasukkan kembali

SENEN BIN (ALM)SOHA.KESIMPULAN:Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa kristalkristal putin pada tabel pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Repulik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;SISA BARANG BUKTI:Barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 0,902 gram kristalmetamfetamina dimasukkan

daritersangka TRI MULYANYO Als YANTO Als JIBISetelah dilakukan pemeriksaan maka didapatkan hasil sebagai berikut: BB2246/2016/NNF hasil pemeriksaan METAMFETAMINA POSITIF.Halaman 5 dari 31 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor: 295/Pid.Sus/2016/PN Skt.Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan:BB 2246/2016/NNF/2016 berupa SERBUK KRISTAL tersebut di atas adalahmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61(enam puluh satu) lampiran UndangUndang Repulik

JIBI setelah dilakukanpemeriksaan maka di dapatkan hasil sebagai berikut: BB 2246/2016/NNF hasilpemeriksaan METAMFETAMINA POSITIF ;Ke@SIMPUlaN: 222222 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ee nee nn ne nee nnn nnn nee nee ee neeSetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik di simpulkan: BB2246/2016/NNF/2016 berupa SERBUK KRISTAL tersebut di atas adalahmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61(enam puluh satu) lampiran UndangUndang Repulik indonesia No. 35 tahun

Aripudin bin Hamid, terbukti secara sah menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja,memasukan, mengeluarkan, mengadakan, mengedarkan dan / ataumemelihara ikan yang merugikan masyarakat, pembudi dayaan ikan,sumber daya Ikan, dan / atau lingkungan sumber daya ikan kedalam dan/atau ke luar wilayah pengelolaan perikanakan Repulik Indonesia,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatifKesatu

No. 1180 K/Pid.Sus/2018memelihara ikan yang merugikan masyarakat, pembudi dayaan ikan,sumber daya ikan, dan/atau lingkungan sumber daya ikan kedalamdan/atau keluar wilayah pengelolaan perikanakan Repulik Indonesia;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan Pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan penjara dan denda ~masingmasing sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan;3.

untukmemeriksa dan mengadili perkara ini Pemohon dan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Pemohon dan Termohon telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik

bening dengan berat netto seluruhnya netto0,8186 gram barang bukti yangdiakui oleh terdakwa sebagai barangyang terdakwa bawa pada saat tertangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang MakassarNomor Lab: 145/NNF/I/2015 tanggal 23 Januari 2015, yang padapokoknya menyatakan bahwa serbuk atau butiran kristal warna putihtersebutpositif mengandung metamfetaminadan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Repulik

tepat;Menimbang, bahwa karena Majelis Hakim dalam rapatpermusyawaratan tidak mencapai mufakat dalam penerapan hukum terhadapperbuatan terdakwa, maka digunakan sistem suara terbanyak, sehingga dalamperkara a quo terhadap perbuatan terdakwa diterapkan pasal dakwaan yangdiyakini oleh 2 (dua) angggota Majelis Hakim, yakni bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakankepada terdakwa pada dakwaan ketiga, yakni melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Repulik

Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhikualifikasi dari Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Repulik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka selanjutnya akan dipertimbangkan Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN.

Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, diyakini oleh 2 (dua) angggota Majelis Hakim,oleh karena itu Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan ketiga yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan Penuntut Umum maka perbuatanTerdakwa tersebut harus dipertanggungjawabkan kepadanya menurutketentuan pertanggungjawaban pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang Repulik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika

TKaMenimbang bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut harusdipertanggungjawabkan kepadanya menurut ketentuan pertanggungjawabanpidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a U Undangundang Repulik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikayang menentukan pidana yang dapatdijatunkan sebagai bentuk pertanggungjawaban atas tindak pidanapenyalahguna narkotika adalah pidana penjara paling lama 4 (empat) tahunmaka seberapa lama pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa MajelisHakim akan mempertimbangkan kadar

dan mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik

memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukanPEMOHON ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon; 22 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMELAWANTERMOHON ASLI, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan SD,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Ngawi dan sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah Repulik

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi dan secara faktual, Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama sebagaimana layaknya suami istri sejak bulan Januari 2013,sudah kurang lebih 7 tahun sampai sekarang dan saat ini Tergugat tidakdiketahui lagi alamatnya di wilayan Negara Repulik Indonesia (ghaib).4.

Hal ini didasarkan pada fakta bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun, saat ini Tergugat tidakdiketahui lagi alamatnya di wilayah Negara Repulik Indonesia (ghaib).

Kriminalistik Nomor: LAB. 3232 / NNF / 2017 pada hari Senin tanggal 17 April 2017 n yang dibuatdan ditandatangani oleh ARIF ANDI SETNYAWAN S.Si,MT, IMAM MUKTIS.Si,Apt.M.Si dan LULUK MULJANI selaku pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya diperoleh Kesimpulan: Bahwa barang bukti Nomor : 4424 / 2013 /NNF seperti tersebut dalam ()adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif:e MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina ) terdaftar dalam Golongan (satuO nomor urut 37 Lampiran Undangundang Repulik

Kriminalistik Nomor: LAB. 3232 / NNF / 2017 pada hari Senin tanggal 17 April 2017 n yang dibuatdan ditandatangani oleh ARIF ANDI SETNYAWAN S.Si,MT, IMAM MUKTIS.Si,Apt.M.Si dan LULUK MULJANI selaku pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya diperoleh Kesimpulan: bahwa barang bukti Nomor: 4424 / 2013 /NNF seperti tersebut dalam ()adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif:e MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina ) terdaftar dalam Golongan (satuO nomor urut 37 Lampiran Undangundang Repulik

. : Panitera Pengganti ;Hakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh penyidikKepolisian Negara Repulik Indonesia Daerah Maluku Utara, tanggal 7 Januari2019 Nomor No.Pol: BPC/01/I/2019/Dit Samapta ;Terdakwa mengakui uraian singkat yang diajukan oleh Penyidik ;Keterangan SaksiSaksi telah bersesuaian dengan keteranganterdakwa adalah benar ;Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan ;Halaman 71 Putusan nomor 3/Pid.CR/2019/PN TteHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian

Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut Penggugat tidak pernah memberkabar mengenai keberadaan Tergugat dan Penggugat tidak tahu alamatnyayang jelas dan pasti wilayah Repulik Indonesia;g. Bahwa Penggugat berusaha mencari keberadaan Tergugat / Teman dekatTergugat tetapi tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;7.