Setelah cuti melahirkan pulang ke rumah Riana tidak lagi perduli sama suami /anak ( Rheza)Kalau saya tegur alasannya terserah saya kamu gak usah ngurusin saya. Ternyata apa yang terjadi tidak ada perubahan sikap atupun perbuatannya. Tgl 9 November 2015 pergi dari rumah beberapa hari , Kemudian malam haridengan membawa anak, saya Tanya diam ga ada jawaban.

Setelah Riana memberikan Hp BB nya saya baca semua percakapannyaternyata sudah memasukan laki laki lain disaat saya kerja.Setelah mengetahui perbuatannya seperti itu dari bulan yang di maksudterkadang saya memberi uang / terkadang tidak.Kalaupun saya beri uang Riana jarang masak malah pergi pergian terustidak jelas, saya Dan Rheza sering kali makan diluarSaya merasa malas setelah saya ketahui dari isi BBm nya dia atasperbuatannya ,dia yang sudah bersetubuh dengan laki laki yang bukanmukhrimnya..

Saya sangat bersabar dengan perlakuannya yang seperti itu. disabarsabarin malah tidak tau diri.Sedangkan Rheza butuh perhatian dari ibunya.Rheza setiap hari saya yang mengurusinya atas prilakunya.Riana mau memperhatikan Rheza kalau saya kerja.. Tidak setuju .... Karena Riana sering minta pisahLebaran 2015 saya pulang ke Kebumen,saya ( Nardi ) dan Riana di rumahneneknya. Kami dimediasi oleh pihak keluarganya, Intinya kami maudisatukan kembali atas saran dari keluarganya.

Saya ( Nardi ) Ssanggup akan merubah sikapku , Riana juga begitu, tapi apa yang terjadi setelah kami balik ke CikarangRiana tidak langsung pulang ke rumah baru keesokan harinya pulang kerumah.Sampai saat ini Riana / Laki laki itu masih sering ketemuan.Saya dapat informasi pada hari senin tanggal 28 Maret 2016 merekaberdua datang ke Sekolahan Rheza, naik motor vario boncengan.Selama ini saya sering mendapatkan terror via SMS/ Telp.

padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohondimuka persidangan mengajukan suratsurat bukti berupa fotocopy yang telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan satu sama lain dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, yaitu :P1 : Fotocopy KTP NIK : 3273066311550001 atas nama Dewi Nirda,tertanggal 20 September 2012 ;P2 : Fotocopy KTP NIK : 3273062006530001 atas nama Erman Kurnandi, tertanggal14 Pebruari 2014 ;P4: Fotocopy KTP NIK : 3273062606910003 atas nama Rheza

20September 2012 ;P5 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 197/Dis1920/2003, Dikeluarkan olehDinas Tenaga Kerja, Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Jambi, atas namaDewi Nirda, tertanggal 28 Maret 2003 ;P 6: Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 11614/1997, Dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, atas nama Azalia Rahmanita Erman, tertanggal 30Juli 1997 ;P7 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6216/JB/1991, Dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Wilayah Jakarta Barat, atas nama Rheza

Saksi AINUL NURUL RAHIMASARI: Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon ;Bahwa suami Pemohon selain sebagai adik ipar juga sebagai teman saksi sewaktubekerja di Bank Indonesia tapi sekarang sudah pada pensiun ;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan ERMAN KURNANDI pada tahun1983 ;Bahwa dari hasil perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama : RHEZA GIANNANDA dan AZALIA RAHMANITAERMAN ;Bahwa sekarang ini suami Pemohon menderita sakit Neurokognisi Mayor yaitu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak bernama Fudhail Ramadan bin Rheza, lahir tanggal 2 Mei 2021 adalah anak sah dari Pemohon I (Rheza bin Aksan) dengan Pemohon II (Hastuti binti Amir);
3. Biaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Palopo Tahun Anggaran 2024

Saksi RAMSI TEHUPELASURY ALIAS RAMSI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2021 sekitarpukul 14.15 WT bertempat di Kampung Lama Desa Tulehu KecamatanSalahutu Kabupaten Maluku Tengah tepatnya di Gapura Kampung LamaDesa Tulehu; Bahwa Pelakunya adalah Terdakwa Rheza Nahumarury sedangkankorbannya adalah Saksi sendiri.

Saksi SAUDA OLLA ALIAS MAMA ODA, yang dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pemukulan pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2021sekitar pukul 14.15 WT bertempat di Kampung Lama Desa TulehuKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah tepatnya di GapuraKampung Lama Desa Tulehu; Bahwa pada saat kejadian pemukuan saksi ada ditempat kejadian danmelihat terdakwa Rheza Nahumarury melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Ramsi Tehupelasury Alias Maco; Bahwa terdakwa memukul saksi koroban

Saksi RAMLI OHORELLA ALIAS RAMLI, yang dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pemukulan pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2021sekitar pukul 14.15 WT bertempat di Kampung Lama Desa TulehuKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah tepatnya di GapuraKampung Lama Desa Tulehu; Bahwa pada saat kejadian pemukuan saksi ada ditempat kejadian danmelihat terdakwa Rheza Nahumarury melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Ramsi Tehupelasury Alias Maco; Bahwa terdakwa memukul saksi

Bahwa Terdakwa pukul saksi korban dengan menggunakan tangankanan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi peristiwa penganiayaan pada hari Rabu tanggal 20Oktober 2021 sekitar pukul 14.15 WT bertempat di Kampung Lama DesaTulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah tepatnya diGapura Kampung Lama Desa Tulehu; Bahwa Pelakunya adalah Terdakwa Rheza Nahumarury sedangkankorbannya adalah Ramsi Tehupelasury

HERU SANTOSO
2.RHEZA ARIF BUDIMAN SANTOSO
Turut Tergugat:
PT. MAY BANK INDONESIA Tbk KANTOR CABANG TEGAL

;RHEZA ARIF BUDIMAN SANTOSO, Swasta, bertempat tinggal dahulu diJl. GajanMada No. 34 Tegal, sekarang berdomisili di JI. Melati Utara No.16 Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dyah MarhaeniArintawati, S.H dan Anna Winiastuty,S.H, keduanya Advokat pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Rintawati Samekto,S.H & Rekan, yangberalamat di Jl.

RHEZA ARIF BUDIMAN SANTOSO, lakilaki, anak kandungpertama, dan ;c.

RHEZA ARIF BUDIMAN SANTOSO mendapat bagian 30% (tigapuluh persen); danc.

Gayam No. 12 Wonodri, Semarang, Telp. : (024)76444150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 April 2020,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;RHEZA ARIF BUDIMAN SANTOSO, Swasta, bertempat tinggal dahulu diJI. GajanMada No. 34 Tegal, sekarang berdomisili di JI.

Akibat kecelakaan tersebut, saksi Irfan Cahyo Oktariawan mengalami luka sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 023/RSUDVER/XI/2015 tanggal 6November 2015 yang ditandatangani oleh dokter Maulan Okta Rheza dokter padaRSUD Tanjung Uban, dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, pasien datang dalam keadaan sadar : ditemukan luka robek padalengan tangan, jari tangan kanan dan jari kaki kanan, luka lecet pada tangan bawahkanan yang disebabkan oleh kecelakaan lalu lintas.

Akibat kecelakaan tersebut, saksi Rika Dwi Anggriani mengalami luka sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 024/RSUDVER/XI/2015 tanggal 6November 2015 yang ditandatangani oleh dokter Maulan Okta Rheza dokter padaRSUD Tanjung Uban, dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, pasien datang dalam keadaan sadar : ditemukan luka robek padalipatan paha dan lutut kaki kanan yang disebabkan oleh kecelakaan lalu lintas.

sepeda motor Honda Vario BP 2832 A yang saksikendarai membonceng Rika Dwi Anggraini.Bahwa setelah terjadi laka lantas, sepeda motor Honda Vario BP 2832 A besertabadan saksi dan badan Rika Dwi Anggraini jatuh dibahu jalan tanah sertamengalami luka berat dan dibawa ke RSUD Tanjung Uban serta dirujuk ke RSAwal Bros Batam.Bahwa saksi Irfan Cahyo Oktariawan mengalami luka sesuai dengan hasil VisumEt Repertum Nomor : 023/RSUDVER/XI/2015 tanggal 6 November 2015 yangditandatangani oleh dokter Maulan Okta Rheza

Akibat kecelakaan tersebut, saksi Irfan Cahyo Oktariawan mengalami lukasesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 023/RSUDVER/XI/2015 tanggal 6November 2015 yang ditandatangani oleh dokter Maulan Okta Rheza dokter padaRSUD Tanjung Uban, dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, pasien datang dalam keadaan sadar : ditemukan luka robekpada lengan tangan, jari tangan kanan dan jari kaki kanan, luka lecet pada tanganbawah kanan yang disebabkan oleh kecelakaan lalu lintas.

Akibat kecelakaan tersebut, saksi Rika Dwi Anggriani mengalami luka sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 024/RSUDVER/XI/2015 tanggal 6November 2015 yang ditandatangani oleh dokter Maulan Okta Rheza dokter padaRSUD Tanjung Uban, dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, pasien datang dalam keadaan sadar : ditemukan luka robekpada lipatan paha dan lutut kaki kanan yang disebabkan oleh kecelakaan lalu lintas.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Qios Cell sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) Sumberalam Cell sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) JN Cell sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) Istiqomah Cell sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) Adelia Cell sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) Suci Cell sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) Korea Cell sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) Asyifa Cell sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)e Rheza

rupiah) Sumberalam Cell sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) JN Cell sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) Istiqomah Cell sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 568/Pid.B/2018/PN.BywAdelia Cell sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Suci Cell sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Korea Cell sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)Asyifa Cell sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)Rheza

rupiah)Qios Cell sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Sumberalam Cell sebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah)JN Cell sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)Istiqomah Cell sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)Adelia Cell sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Suci Cell sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Korea Cell sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)Asyifa Cell sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)Rheza

Qios Cell sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) Sumberalam Cell sebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah) JN Cell sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) Istiqomah Cell sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) Adelia Cell sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) Suci Cell sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) Korea Cell sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) Asyifa Cell sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) Rheza

ratus riburupiah)Qios Cell sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah)Sumberalam Cell sebesar Rp. 1.300.000, (Satu jutatiga ratus ribu rupiah)JN Cell sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah)Istiqomah Cell sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah)Adelia Cell sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah)Suci Cell sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Korea Cell sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)Asyifa Cell sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah)Rheza

Rheza Paleva Putra, yang lahir di Surakarta pada tanggal 27 Desember 1991.3. Redolf Yoga Saputra, yang lahir di Surakarta pada tanggal 06 Maret 1993.4. Clarissa Vedora Ayu Putri, yang la'nir di Surakarta pada tanggai 29 Desember1988. Bahwa seiring bertambahnya usia perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkebahagiaan dan keharmonisan tersebut tidak berlangsung lama seperti yangdiidamidamkan Penggugat.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : C.47/672/1992 bertanggal 15Pebruari 1992 atas nama Rheza Paleva Putra yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan pencatatan sipil Kota Surakarta ...............Bukti P.6Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah dibubuhi meteraisecukupnya dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai denganaslinya sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat diatas, Penggugat

LOE HWIE HAM; Bahwa, saksi adalah saudara sepupu dari Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun 1986 danpernikahannya di catatkan di Kantor Catatan Sipil; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Wonosaren Solo; Bahwa, dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat mempunyai 4 orang anakyang bernama Diana, Rheza, Edo dan Clarisa; Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan tegugat rukunrukun saja akan tetapi akhirakhir mi kirakira 8 (delapan) tahun

YELLI PER WITASARI; Bahwa, saksi dulu adalah Tetangga dari Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah menikah akan tetapi kapan menikahnyasaksi tidak tahu karena saksi menjadi tetangga sejak tahun 2000an;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 250/Pdt.G/2016/PN.Skt Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat setahu saksi tinggal diWonosaren Solo; Bahwa, dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat mempunyai 4 orang anakyang bernama Diana, Rheza, Edo dan Clarisa; Bahwa, saksi

cek cok karena masalah ekonomi atau keuangan; Bahwa Saksi tahu mereka cekcok karena saksi tetangga mereka di wonosaren; Bahwa Yang pergi dari rumah penggugat; Bahwa Saksi tidak tahu pasti Penggugat kerjanya apa karena sering pindahpindah kerja tapi kalau tergugat ibu rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat lebih muda dari pada saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena tergugat hamil duluan; Bahwa nama anakanak penggugat dan Tergugat, Diana umur 30 tahunan dansudah menikah, kemudian Rheza

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah madiyah tidak dapat diterima;

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi mutah sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dan nafkah selama masa iddah sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

Menetapkan hak asuh (Hadhanah) ketiga anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Zee Rheza

bin Muhammad Zain nakki, umur 11 tahun, Zee Cheyzxa binti Muhammad Zain Nakki umur 10 tahun dan Addar Zaky bin Muhammad Zain Nakki umur 3 tahun, berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi dengan kewajiban kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat Rekonvensi bertemu dengan anak tersebut;

Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dan Termohon telah mencapai 6tahun 1 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama 4 tahun 1 bulan,dan dikaruniai 3 orang anak yang saat ini dalampemeliharaan Pemohon yang bernama :1.Zee Rheza bin Muhammad Zain Nakki , umur 11 tahun2. Zee Cheyza binti Muhammad Zain Nakki Khudri,umur 10 tahun3. Addar Zaky bin Muhammad Zain Nakki, umur 3 tahun5.

Menetapkan Hak Hadhanah (hak asuh anak) Zee Rheza binMuhammad Zain Nakki, Zee Cheyza binti Muhammad Zain Nakki danAddar bin Muhammad Zain Nakki kepada penggugat;6.

Zee Rheza bin Muhammad Zainnakki, 2. Zee Cheyzxa binti Muhammad Zain Nakki dan 3. Addar Zakybin Muhammad Zain Nakki dan ketiga orang anak tersebut saat initinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan cerai terhadap Termohonkarena sudah tidak rukun dalam rumah tangganya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sudah lama sebelum punya rumah sendiriHal. 19 dari 36 Hal.

Nafkah anakMenimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah anak sebesarRp2.000.000.00 (dua juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan dalam permohonannya telahmemiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama Zee Rheza bin Muhammad Zainnakki, umur 11 tahun, Zee Cheyzxa binti Muhammad Zain Nakki umur 10 tahundan Addar Zaky bin Muhammad Zain Nakki umur 3 tahun;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah anak tersebut, Tergugatsanggup memberikan setiap bulan sebesar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah

Menetapkan hak asuh (Hadhanah) ketiga anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi yang bernama Zee Rheza bin Muhammad Zainnakki, umur 11 tahun, Zee Cheyzxa binti Muhammad Zain Nakki umur 10tahun dan Addar Zaky bin Muhammad Zain Nakki umur 3 tahun, beradadalam asuhan Penggugat Rekonvensi dengan kewajiban kepada PenggugatRekonvensi untuk memberikan akses seluasluasnya kepada TergugatRekonvensi bertemu dengan anak tersebut;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MOHAMAD RHEZA BUDIONO BIN RENO SAHWAN) terhadap Penggugat (PONIRAH BINTI SANMIARTO PARSAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

RW. 002, xxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXX,sebagai PenggugatMelawan :MOHAMAD RHEZA BUDIONO BIN RENO SAHWAN, umur 24 tahun, agamaIslam, Pekerjaan xxxxx, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di xxxxxx XXXXX, XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Menyatakan jatuhnya talak Bain Sughra dari Tergugat bernamaMOHAMAD RHEZA BUDIONO BIN RENO SAHWAN kepada Penggugatbernama PONIRAH BINTI SANMIARTO PARSAN;2: Membebankan biaya menurut hukum, ;Atau apabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun

PENETAPANNomor: 124/PDT.G/2018/PN.DPKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara :RHEZA PRAMADITYA SOERYOPUTRO, Warga Negara Republik Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl.

Berkas Perkara Perdata Gugatan Nomor : 124/Pen.Pdt.G/2018/PN.DPK,antara RHEZA PRAMADITYA SOERYOPUTRO selaku Penggugatmelawan WALI KOTA DEPOK, DKK. , selaku Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Depok telah menerimasurat Permohonan Pencabutan Gugatan dalam Perkara Nomor:124/Pdt.G/2018/PN.Dpk tertanggal 6 Juli 2018, yang pada pokoknya MencabutPerkara Penggugat bahwa Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor HukumENNY ROHAENI, SH. dan Rekan, beralamat di JI.

Muhammad Arsenio Rheza, lahir 19 Desember 2015;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, akan tetapi sejak Januari 2016 rumah tangganya mulai goyah, tidaktentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;Bahwa pertengkaran dan perselisihnan tersebut mencapai puncaknya padaMei 2016, dimana seusai pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan hidup sendirisendiri

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2011, dikaruniai 2 orang anak bernama Al DheanaFajarani dan Muhammad Arsenio Rheza;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat kediamandi Kampung Widoro RT. 040, Kelurahan Sragen Wetan, KecamatanSragen, Kabupaten Sragen dibawah sumpah ia menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2011, dikaruniai 2 orang anak bernama Al DheanaFajarani dan Muhammad Arsenio Rheza

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Rheza Firdaus bin M.

Penuntut Umum:
1.ROKY AL FAIZAL, SH, MH
2.JEFRI SATRIA ANDREAS SITORUS, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RHEZA FIRDAUS Bin M CHAIRIL ANWAR

Rheza Fadillah alias Rheza Fadillah bin Ferdianto Zain) untuk mengikrarkan talak satu rajiterhadap termohon (Dhesy Nursanti binti Mirsan Mual)di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

MARLINA Perempuan lahir tanggal 24111 990:AHYAR ROSIDI, lakilaki lahir tanggal 08011996:RHEZA HERMAWAN, lakilaki lahir tanggal 16061 997;2h WD oa5.Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon i langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.

RHEZA HERMAWAN, lakilaki lahir tanggal 16061997; 6. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon ! belum pernah bercerai sampaisekarang;7. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang ini merekamasih beragama Islam:8.

RHEZA HERMAWAN, lakilaki lahir tanggal 16061997; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon I!

1. Menyatakan tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughratergugat(Rheza Rizwandi alias Rheza Riswandi Zainal bin Zainal) terhadap penggugat(Sandra Ayu Lestari binti Eddy Santoso);
4. Membebankan kepada penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 530.000,- (lima

Rheza Andika Syam, Tempat tanggal lahir Galesong, 19 Agustus2005b. Nur Vahneza Andini Syam, Tempat tanggal lahir Galesong, 20 Me!2008c. Muh. Thezar Ananda Syam, Tempat tanggal lahir Galesong, 21Februari 2010 ,Ke 3 anak tersebut dalam asuhan Penggugat3.

Rheza Andika Syam, Tempat tanggal lahirGalesong, 19 Agustus 2005b. Nur Vahneza Andini Syam, Tempat tanggal lahirGalesong, 20 Mei 2008CG Muh. Thezar Ananda Syam, Tempat tanggal lahirGalesong, 21 Februari 2010 ,Ke 3 anak tersebut mohonpengasuhannya diberikan kepada Penggugat sampai dewasa.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Takalar agarmengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Kantor UrusanAgama Takalar.5.

Rheza Andika Syam, 2.Nur Vahneza Andini Syam, dan 3. Muh.

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk dilakukan pencatatan pada register pencatatan kelahiran yang diperuntukkan untuk itu dan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3578-LT-07072015-0214, tanggal 07 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, semula disebutkan Rheza Fandi Sanjaya anak Kedua, laki-laki, anak seorang ibu Farida Rizky diperbaiki menjadi Rheza Fandi Sanjaya Barus, anak Pertama, laki-laki, anak

2.Rheza Yoga Pratama, S.H.
Terdakwa:
I DEWA NGAKAN MADE PUTRA WEDANA alias KAN OGAH

Gresik, maka saksi KHOIRUL ANAM, saksiSYAIFUL ARIF, dan saksi RHEZA SANDY F yang merupakan anggotaPolsek Menganti melakukan penyelidikan, dan penyelidikan tersebutmengarah kepada Terdakwa KURNIAWAN BIN H. HARI, lalu pada hariKamis Tanggal 24 Januari 2019 sekitar Pukul 15.00 Wib di Jalan MutiaraPerum. KBD Ds. Petiken Kec. Driyorejo Kab.

SYAIFUL ARIF, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikpada Kepolisian Sektor Menganti, Resort Gresik sehubungan denganSaksi menangkap Terdakwa karena tersangkut perkara narkotika danbenar keterangan saksi yang tertera di dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik;Bahwa saksi bersama dengan saksi RHEZA SANDY F dan rekanrekandalam satu tim menangkap para Terdakwa pada hari Selasa Tanggal 22Januari 2019 sekitar jam 20.00 Wib

+ 0,52 (Nol Koma Lima Dua)gram, 1 (Satu) klip plastik berisi sabu dengan berat timbang + 0,12 (NolKoma Satu Dua) gram, 1 (Satu) klip plastic berisi sabu dengan berattimbang + 0,10 (Nol Koma Satu Kosong) gram, dan 1 (Satu) buah HPmerek OPPO tipe A37 warna Gold dengan Nomor 082231306249dengan kondom warna bening dan gurita warna merah, adalah barangbukti yang ditemukan pada saat saksi menangkap Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar;2.RHEZA