Terdakwa selain saksi ada Minantodan Syaroni sebagai pencari batu koral atau menaikkan batu koral ke atasdump truk yang dikemudiakn Yulianto, untuk Budi, Wan dan Narno sebagaipencari batu koral atau menaikkan batu koral ke atas dump truk yangdikemudikan Widiarto, untuk Luki dan Ruki sebagai mecari batu koral ataumenaikkan batu koral ke atas dump truk yang dikemudikan Iput dan sebagaimenjalankan mesing penggilingan atau pemecahan batu adalah Misdi ;Bahwa dalam 1 (satu) hari maksimal menambang 2 (dua) ritase

Terdakwa selain saksi ada Minantodan Syaroni sebagai pencari batu koral atau menaikkan batu koral ke atasdump truk yang dikemudiakn Yulianto, untuk Budi, Wan dan Narno sebagaipencari batu koral atau menaikkan batu koral ke atas dump truk yangdikemudikan Widiarto, untuk Luki dan Ruki sebagai mecari batu koral ataumenaikkan batu koral ke atas dump truk yang dikemudikan Iput dan sebagaimenjalankan mesing penggilingan atau pemecahan batu adalah Misdi ;Bahwa dalam 1 (Satu) hari maksimal menambang 2 (dua) ritase

batu koral atau menaikkan batu koral ke atasdump truk yang dikemudiakn Yulianto, untuk Budi, Wan dan Narno sebagaipencari batu koral atau menaikkan batu koral ke atas dump truk yangHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2019/PN Gprdikemudikan Widiarto, untuk Luki dan Ruki sebagai mecari batu koral ataumenaikkan batu koral ke atas dump truk yang dikemudikan Iput dan sebagaimenjalankan mesing penggilingan atau pemecahan batu adalah Misdi ;Bahwa dalam 1 (Satu) hari maksimal menambang 2 (dua) ritase

(seratus ribu rupiah) untuk 1 (Satu) dumptruk, tetapi karena ada 3 (tiga) teman karyawan sehingga di bagi 3 (tiga) ;Menimbang, bahwa karyawan Terdakwa juga melakukan pekerjaan lainberupa menaikkan batu yang sudah dipecah untuk dinaikkan ke dump truk dandiberi upah untuk tiap kubiknya Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan batuyang sudah dipecah tidak langsung dijual tetapi dibawa ke tempat penggilinganlain dan dijual oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam 1 (satu) hari maksimal menambang 2 (dua)ritase

Jombang adalah berupa material tanah uruk yang dijual ke umumdengan harga sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) per ritase/truck dimana pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 saksi IKWANIRAWANTO selaku checker sudah menjual hasil tambang berupa tanah uruksebanyak 30 (tiga puluh) ritase / truck yang selanjutnya hasil penjualan tersebutsaksi IKWAN IRAWANTO laporkan dan setorkan kepada saksi AGUSHARIANTO ;Bahwa untuk pembagian hasil penjualan penambangan berupa tanahurukyang dijual

ke umum dengan harga sebesar Rp. 150.000, ( seratuslimapuluh ribu rupiah ) per ritase yang menerima adalah saksi IKWANIRAWANTO selaku checker yang dipotong dengan biaya operasional dan hasilpendapatan bersih dibagi untuk terdakwa dengan mendapatkan 50% dan saksiAGUS HARIANTO Bin NURWASIAN ( terdakwa dalam berkas perkara terpisah)mendapatkan 50% ;Bahwa saksi YUDHA ABRIANTO, S.Pd (petugas polisi unit Il Subdit IV/Tipidter Ditreskrimsus Polda Jatim) melakukan pemeriksaan dilokasipenambangan tanah urukpada

Rupiah)sampai dengan Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) per rit(dump truck) dan tergantung jenis baik atau tidaknya material tanahnya ;Bahwa dalam satu hari Tanah Urug yang di keluarkan dari lokasipenambangan di Desa Sukodadi Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombangsebanyak + 25 sampai dengan 30 rit ;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN JbgBahwa tanggal 24 Februrai 2020 tersebut penambangan tanah urug milikTerdakwa sudah dijual dari lokasi penambangan sebanyak 30 (tiga puluh)ritase

di jual seharga Rp.140.000,00 (Seratus empat puluh ribu Rupiah)sampai dengan Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) per rit(dump truck) dan tergantung jenis baik atau tidaknya material tanahnya ;Bahwa dalam satu hari Tanah Urug yang di keluarkan dari lokasipenambangan di Desa Sukodadi Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombangsebanyak + 25 sampai dengan 30 rit ;Bahwa tanggal 24 Februrai 2020 tersebut penambangan tanah urug milikTerdakwa sudah dijual dari lokasi penambangan sebanyak 30 (tiga puluh)ritase

;Menimbang, bahwa penambangan tanah urug milik Terdakwa yangyang terletak di Dusun Klubuk Desa Sukodadi Kecamatan Kabuh KabupatenJombang yang dioperasikan di lapangan oleh saksi AGUS HARIANTO hanyamemiliki iin usanha eksplorasi tetapi Terdakwa pada waktu sudah menjualsebanyak sebanyak 30 (tiga puluh) ritase hasil penambangan berupa tanahurug kepada umumm dan Terdakwa tidak ada jjin untuk melakukan usahaOperasi produks!

Menetapkan barang bukti berupa

- 1(satu) unit excavator merk XGMA warna kuning berikut anak kunci

Dikembalikan kepada saksi Rusman Tri Wahy

- 1 (satu) buku catatan ritase

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,-(tiga ribu rupiah );

Batang ; Bahwa terdakwa melakukan kegiatan penambangan batuan tersebutdibantu oleh 5 (lima) orang karyawan, yaitu 2 (dua) orang karyawan yangHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Btgbertugas menjalankan Excavator, 1 (satu) orang karyawan sebagaipengawas lapangan 1 (satu) orang sebagai cheker/pencatat ritase dan 1(satu) orang sopir, dengan cara setiap hari mulai pukul 07.00 Wib s/dpukul 16.00 Wib karyawan mulai bekerja dengan menunggu supir trukyang datang untuk membeli material batu

mengambil material batuanyang ada dipersawahan selanjutnya material tersebut dilakukanpengayakan dan hasil dari Ayakan berupa batu blondos dimasukkankedalam bak dump truck dengan menggunakan excavator, saat truksedang diisi batu, sopir truk menemui cheker untuk melakukanpembayaran yang harganya antara Rp. 250.000 s/d Rp.300.000, / ritnya,setelah truk terisi penuh batu selanjutnya truk dapat meninggalkan lokasipenambangan, kemudian cheker melakukan pencatatan No.Pol. truktersebut kedalam buku catatan ritase

AHMADMUJIYANTO;Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan dilokasi tersebut sedangberlangsung kegiatan penambangan menggunakan 1 (satu) unitexcavator merek XGMA warna kuning dengan operator bernama Sadr.GIYANTO, cheker / pencatat ritase yang ada di lokasi bernama Sadr.SUCIPTO yang pada waktu itu sedang melakukan pengisian material kedalam dump truck tapi belum penuh sudah dihentikan oleh petugas;Bahwa cara penambangannya yaitu menggunakan 1 (satu) unitExcavator merek XGMA warna kuning yaitu dengan

. 300.000, per rit yang ratarata setiaphari kurang lebih 15 s/d 20 truk (dua puluh) truk setiap hari;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN BtgBenar bahwa terdakwa tidak pernah mengajukan ljin UsahaPertambangan (IUP) kepada instansi terkait mengenai kegiatanpertambangan yang dikelolanya.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (Satu) unit Excavator merek XGMA warna kuning berikut kunci. 1 (satu) buah buku catatan ritase

OscarOmega dan pembeli Rusman Tri Wahyudi sehingga barang bukti tersebutditetokan dikembalikan kepada yang berhak saksi Rusman Tri Wahyudi 1 (Satu) buah buku catatan ritase warna biru.Bahwa barang bukti tersebut dipergunakan untuk melakukan tidankpidana sehingga barang bukti tersebut ditetapbkan di rampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan

Bin Supar diberikan tugasuntuk mengelola uang hasil penambangan dan untuk membuatcatatan ritase penjualan per satu minggu yang memuat pendapatanritase dan biaya operasional, dan kemudian dari uang setoranRp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah) persaturitnyatersebut dibagi dengan pembagian Rp95.000,00 (sembilan puluh limaribu rupiah) untuk pihak pengelola dan Rp95.000,00 (sembilan puluhlima ribu rupiah) untuk pihak tukang pemecah batu;e Bahwa Terdakwa Kunarto Alias Adam Bin Muhroni selaku

Bin Supar yang mengatasnamakan anaknya yangbernama Suryaleon Ardianto dan kemudian disita 1 (Satu) buah palubesar, 1 (satu) buah linggis, 1 (satu) bongkah batu belah, 1 (satu)buah buku kecil pencatat ritase sebagai barang bukti;e Bahwa penambangan yang dilakukan Terdakwa Kunarto Alias AdamBin Muhroni dan Soeharto, PS.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah palu besar;e 1 (satu) buah linggis;e 1 (satu) bongkah batu belah;(satu)e 1 (satu) buah buku kecil pencatat ritase;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Menetapkan agar Terdakwa Kunarto Alias Adam Bin Muhroni membayarbiaya perkara sebesar Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di UngaranNo. 19/Pid.Sus/2012/PN.Ung. tanggal 13 Juni 2012 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah palu besar;e 1 (satu) buah linggis;e 1 (satu) bongkah batu belah;e 1 (satu) buah buku kecil pencatat ritase;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain;6.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah palu besar;e 1 (satu) buah linggis;e 1 (satu) bongkah batu belah;e 1 (satu) buah buku kecil pencatat ritase;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 oleh Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LL.M.

tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) dan dilokasi tidak dipasang tanda atau papan keterangan; Bahwa kareena tidak ada ijinnya, kegiatan usaha tambang tersebutdihentikan oleh Polisi lalu tempat tersebut diberi garis polisi; Bahwa yang ditambang ditempat tersebut adalah tanah urug dan batu; Bahwa di lokasi tambang ada 2 (dua) unit excavator dan ada 1 (satu)truk yang mengantri menunggu diisi muatan; Bahwa Terdakwa memiliki karnyvawan sebagai operator eskavator danpencatat (checker / pencatat ritase

Wonogiri sejak bulan September 2017; Bahwa saksi adalah karyawan Terdakwa yang bertuga sebagai checker /pencatat ritase/pencatat nota penjualan/pencatat nota DO; Bahwa selain saksi, ada dua orang yang bertugas mengoperasikan 2(dua) unit Excavator merk KOMATSU PC200 warna kuning yaitu Sadr.RIKI ERLANTO dan Sdr.

Wonogirisejak bulan September 2017;Bahwa yang ditambang adalah tanah urug dan batuan;Bahwa dalam mengelola kegiatan penambangan tersebut Terdakwamemiliki Karyawan diantaranya, saksi Darsono selaku Cheker /Pencatat Ritase, saksi Riki dan saksi Sunarto selaku OperatorExcavator;Bahwa yang menggaji mereka adalah Terdakwa sendiri yangdiambilkan dari uang hasil penjualan material dimana untuk saksiDarsono selaku cheker sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)dan untuk saksi Riki dan saksi Sunarto

Wonogiri, meminta kepada Terdakwa agartanahnya diratakan karena akan dijadikan lahan pertanian, lalu Terdakwamenyewa 2 (dua) buah Excavator merk KOMATSU PC200 warna kuning darisaksi Sri Gendro Samogo untuk melakukan penggalian tanah dan batu di areatersebut; Bahwa untuk menjalankan pekerjaan penggalian tersebut,Terdakwa memiliki karyawan diantaranya, saksi Darsono selaku Cheker /Pencatat Ritase, saksi Riki dan saksi Sunarto selaku Operator Excavator;Bahwa pekerjaan penggalian tanah dan batu urug

pidana tersebut dikurangkan segenapnya dengan masaTerdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan sebagaimanadiuraikan diatas dan berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, makamenetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua ) unitekskavator merk KOMATSU pc200 warna kuning beserta anak kuncinya,adalah terbukti milik saksi Sri Gendro Samogo, maka dikembalikan kepadasaksi tersebut dan mengenai 1 (Satu) bendel nota catatan ritase

MEMPEROLEH ONGKOSBORONGAN berdasarkan ritase;3. Bahwa diantara PARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT tidak adaperjanjian kerja tertulis;4.

terhadap PARA PENGGUGAT sebagai pengemudi/sopir TrukAngkutan Darat;Bahwa hal tersebut sesuai dengan asas hukum sebagaimana asaskebiasaan, kepatutan, dan kepantasan yang mana supir truk angkutanbarang pada umumnya mendapatkan upah per ritase;4.

Jika sebelum terjadinyapatah jembatan tersebut, TERGUGAT memperoleh pendapat daricustomernya sebesar Rp 50.000 , per ton x 30 ton per truk = Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus rupiah) per ritase per truk, de4ngansangu sopier per ritase sebesar Rp. 702.000, (tujuh ratus dua riburupiah).

Setelah terjadinya musibah jembatan patah/ambruk tersebutmaka pendapat TERGUGAT tinggal menjadi Rp 50.000 x 15 ton = Rp750.000, (tujun ratus lima puluh ribu rupiah) per ritase per truk.Sementara pada saat yang bersamaan PARA PENGGUGAT menuntutkenaikan sangu menjadi Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perritase per mobil.

per mobil, akan tetapi PARA PENGGUGAT tetapHalaman 21 dari 49 Putusan PHI Nomor 21/Pdt.SusPHI/2020/PN Gskbertahan pada tuntutannya sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) per ritase per mobil hingga pada saat ini.

batubara yang mau dijual tersebut adalah batubara milikPT.SMI (saka Mitra Indonesia) yang diangkut oleh saksiAlixander yag juga mengkoordinir beberap sopir yang lainuntuk membawa batubara yang seharusnya bertujaun kePT.Tapin Coal Teminal (PT.TCT) tetapi oleh alixander tidak dikirim ke PT.TCT tetapi dibawa ke KM.28 tempat yang sudahditentukan oleh sdr.Panjul dan saksi Baril dan selanjutnyadijual kepada Sdr.Panjul dan saksi Baril, perbuatan saksiAlixander menjual batubara tersebut sebanyak 9 (Sembilan)ritase

tersebutadalah batubara milik PT.SMI (Saka Mitra Indonesia) yangdiangkut oleh saksi Alixander yang juga mengkoordinirbeberapa sopir yang lain untuk membawa batubara yangseharusnya bertujuan ke PT.Tapin Coal Teminal (PT.TCT)tetapi oleh saksi alixander tidak di kirim ke PT.TCT tetapidibawa ke KM.28 tempat yang sudah ditentukan olehsdr.Panjul dan saksi Baril dan selanjutnya dijual kepadaterdakwa dan saksi Jumadi als Amang Jawa, perbuatan saksiAlixander menjual batubara tersebut sebanyak 9 (Sembilan)ritase

Kertek Kab.Wonosobo;Bahwa yang saksi lakukan pada saat itu adalah bekerja sebagai Checker/pencatat ritase dengan shift pagi yang tugasnya adalah melayani sopir truckyang datang untuk membeli material, mencatat hasil pertambangan dikertasDO, menerima hasil penjualan, melakukan pembayaran kepada perata pasirdiatas truck, melaporkan uang hasil penambangan dan menyetorkannyakepada Eko Nurwantoro;Bahwa selain saksi yang bekerja di lokasi penambangan pasir dan batutersebut adalah Sukirno, Wahyudi, Teguh

Kertek Kab.Wonosobo; Bahwa yang saksi lakukan pada saat itu adalah bekerja sebagai Checker/pencatat ritase dengan shift siang yang tugasnya adalah melayani sopir truckyang datang untuk membeli material, mencatat hasil pertambangan dikertasDO, menerima hasil penjualan, melakukan pembayaran kepada perata pasirdiatas truck, melaporkan uang hasil penambangan dan menyetorkannyakepada Eko Nurwantoro; Bahwa selain saksi yang bekerja di lokasi penambangan pasir dan batutersebut adalah Subarman, Wahyudi,

Kertek Kab.Wonosobo;Bahwa yang saksi lakukan pada saat itu adalah bekerja sebagai Checker/pencatat ritase dengan shift malam yang tugasnya adalah melayani sopirtruck yang datang untuk membeli material, mencatat hasil pertambangandikertas DO, menerima hasil penjualan, melakukan pembayaran kepadaperata pasir diatas truck, melaporkan uang hasil penambangan danmenyetorkannya kepada Eko Nurwantoro;Bahwa selain saksi yang bekerja di lokasi penambangan pasir dan batutersebut adalah Subarman, Sukirno, Teguh

Wonosobo milik Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai penarik hasil penjualan di lokasi tambangtersebut yang bertugas menarik hasil penjualan yang diperoleh dari parapencatat ritase dan kemudian uang tersebut saksi setorkan kepadaTerdakwa;Bahwa pasir dan batu yang berhasil di tambang akan dijual kepadamasyarakat dengan harga untuk sirtu (pasir dan batu) Rp850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) per rit/ per truck sedangkan untuk batubantak dijual dengan harga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah

Saksi Sukirno, Saksi Subarman dan Saksi Wahyudi selaku Checker/pencatat ritase dengan tugas mencatat material yang keluar padakertas/kupon DO yang bertuliskan Pasir United dan Bantak United,menerima pembayaran material dan memberikan uang/ upah kepadacoker (tukang yang meratakan pasir di atas truck) dan mendapatkanupah masingmasing sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh riburupiah) perharinya.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Wsbb.

B9346 TY, dan menerima upah minimum sebesarRp 2.500.000, per bulan ditambah bonus ritase 5 rit per bulan sebesar Rp500.000, Sehubungan dengan pekerjaann terdakwa sebagai sopir PT NITA Semarangtersebut, pada hari Rabu tanggal 19 April 2017 sekitar pukul 12.00 Wibterdakwa mendapat perintah dari saksi VINA selaku bagian Administrasi PTNITA Semarang untuk muat dan kirim barang PT Marimas Semarangmenggantikan Saksi DANANG yang soot itu sedang berhalangan karena adaurusan keluarga.

B9346 TY, dan menerima upah minimum sebesar Rp2.500.000, per bulan ditambah bonus ritase 5 rit per bulan sebesar Rp 500000.Bahwa kejadiannyaa bermula ketika pada hari Rabu tanggal 19 April 2017sekitar pukul 12,00 WIB saksi menelpon saksi DANANG untuk mengirimbarang dari PT.

B9346 TY, dan menerima upah minimum sebesarRp 2.500.000, per bulan ditambah bonus ritase 5 rit per bulan sebesarRp 500.000,Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 April 2017 sekitar pukul 12.00 Wib terdakwamendapat perintah dari saksi VINA selaku bagian Administrasi PT NITASemarang untuk muat dan kirim barang PT Marimas Semarang menggantikanSaksi DANANG yang saat itu sedang berhalangan karena ads urusankeluarga.Namun karena truk yang dikuasakan kepada terdakwa sedang dalam keadaanmuat, sehingga oleh bagian

B9346 TY, dan menerima upah minimum sebesar Rp 2.500.000, perbulan ditambah bonus ritase 5 rit per bulan sebesar Rp 500.000, Sehubungan dengan pekerjaan terdakwa sebagai sopir PT NITA Semarangtersebut, pada hari Rabu tanggal 19 April 2017 sekitar pukul 12.00 Wibterdakwa mendapat perintah dari saksi VINA selaku bagian Administrasi PTNITA Semarang untuk muat dan kirim barang PT Marimas Semarangmenggantikan Saksi DANANG, yang saat itu sedang berhalangan karena adaunisan keluarga.

B9346 TY, dan menerima upah minimum sebesarRp 2.500.000, per bulan ditambah bonus ritase 5 rit per bulan sebesar Rp500.000, Bahwa saat menjual ban depan kanan truk tersebut terdakwa barn pulangmuat dari Jakarta sehingga truk tersebut ada dalam kuasa terdakwa karenaadanya hubungan pekerjaan, dimana terdakwa sebagai supir truk PT.

Kertek Kab.Wonosobo;Bahwa yang saksi lakukan pada saat itu adalah bekerja sebagai Checker/pencatat ritase dengan shift pagi yang tugasnya adalah melayani sopir truckyang datang untuk membeli material, mencatat hasil pertambangan dikertasDO, menerima hasil penjualan, melakukan pembayaran kepada perata pasirdiatas truck, melaporkan uang hasil penambangan dan menyetorkannyakepada Eko Nurwantoro;Bahwa selain saksi yang bekerja di lokasi penambangan pasir dan batutersebut adalah Sukirno, Wahyudi, Teguh

Kertek Kab.Wonosobo; Bahwa yang saksi lakukan pada saat itu adalah bekerja sebagai Checker/pencatat ritase dengan shift siang yang tugasnya adalah melayani sopir truckyang datang untuk membeli material, mencatat hasil pertambangan dikertasDO, menerima hasil penjualan, melakukan pembayaran kepada perata pasirdiatas truck, melaporkan uang hasil penambangan dan menyetorkannyakepada Eko Nurwantoro; Bahwa selain saksi yang bekerja di lokasi penambangan pasir dan batutersebut adalah Subarman, Wahyudi,

Kertek Kab.Wonosobo;Bahwa yang saksi lakukan pada saat itu adalah bekerja sebagai Checker/pencatat ritase dengan shift malam yang tugasnya adalah melayani sopirtruck yang datang untuk membeli material, mencatat hasil pertambangandikertas DO, menerima hasil penjualan, melakukan pembayaran kepadaperata pasir diatas truck, melaporkan uang hasil penambangan danmenyetorkannya kepada Eko Nurwantoro;Bahwa selain saksi yang bekerja di lokasi penambangan pasir dan batutersebut adalah Subarman, Sukirno, Teguh

Wonosobo milik Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai penarik hasil penjualan di lokasi tambangtersebut yang bertugas menarik hasil penjualan yang diperoleh dari parapencatat ritase dan kemudian uang tersebut saksi setorkan kepadaTerdakwa;Bahwa pasir dan batu yang berhasil di tambang akan dijual kepadamasyarakat dengan harga untuk sirtu (pasir dan batu) Rp850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) per rit/ per truck sedangkan untuk batubantak dijual dengan harga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah

Saksi Sukirno, Saksi Subarman dan Saksi Wahyudi selaku Checker/pencatat ritase dengan tugas mencatat material yang keluar padakertas/kupon DO yang bertuliskan Pasir United dan Bantak United,menerima pembayaran material dan memberikan uang/ upah kepadacoker (tukang yang meratakan pasir di atas truck) dan mendapatkanupah masingmasing sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh riburupiah) perharinya.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Wsbb.

dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Bahwa pada tanggal sepuluh bulan April 2017 Penggugat denganTergugat, telah mengadakan perjanjian kerja sama ,dimana tergugat, yang bertindak untuk dan atas nama CV .IRVAN JAYA MANDIRI telahditunjuk .Hutama Karya Bumi Karsa selaku salah satu kontraktorPekerjaan Pengangkutan Material galian /Ritase Dump Truck ProyekPembangunan Bendungan Ladongi ;2.Bahwa atas adanya pekerjaan borongan Tergugat, dari PT.

Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama Penyertaan Modal PekerjaanPengangkutan Material Galian/Ritase Dump Truck Proyek PembangunanBendungan Ladongi (MYC) antara CV. Irfandi Jaya Mandiri dengan Muh.Sukran, diberi tanda P1;2. Foto copy Kwitansi penyertaan modal sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah), diberi tanda P2;3. Foto copy Kwitansi tambahan penyertaan modal sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), diberi tanda P3;4. Foto copy Surat Pernyataan Jaminan, diberi tanda P4;5.

IRVAN JAYA MANDIRI dalam Pekerjaan PengangkutanMaterial galian /Ritase Dump Truck Proyek Pembangunan Bendungan Ladongimilik kontraktor PT. Hutama Karya Bumi Karsa dengan penyertaan modalsebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua juta rupiah) dan jaminan sertifikatHak Milik No.1044 atas nama Tergugat II;Menimbang, bahwa oleh karena Pekerjaan Pengangkutan Materialgalian /Ritase Dump Truck Proyek berada diarea Pembangunan BendunganLadongi milik kontraktor PT.

Penggugat Penggugat bekerja sejak 3 Maret 2010 sampai dengan 6 Oktober2015, (Bukti P3) dengan masa kerja selama 5 tahun 8 bulan atau 68bulan yang dipekerjakan sebagai supir Truk dengan upah dibayarsesuai dengan Ritase yang diangkut setiap bulanya yaituRp50.000,00/Rit untuk Colt Diesel, Rp50.000,00/Rit untuk Fuso,Rp75.000,00/Rit untuk Tronton;B.

Penggugat 2Penggugat 2 bekerja sejak 3 Maret 2010 sampai dengan 6 Oktober2015, (Bukti P4) dengan masa kerja selama 5 tahun 8 bulan atau 68bulan yang dipekerjakan sebagai supir Truk dengan upah dibayarsesuai dengan Ritase yang diangkut setiap bulanya yaituRp50.000,00/Rit untuk Colt Diesel, Rp50.000,00/Rit untuk Fuso,Rp75.000,00/Rit untuk Tronton;3. Bahwa agar terjalin hubungan kerja yang baik antara para Penggugatdengan Tergugat maka dibuat Kontrak Perjanjian Kerja yaitu:A.

Bahwa setelah 6 bulan perjanjian pekerjaan berakhir pihak Tergugat tidakpernah memperpanjang perjanjian pekerjaan tersebut dan tetapmemperkerjakan Para Penggugat dengan upah berdasarkan Ritase dantidak berdasarkan UMP (Upah Minimum Provinsi);5. Bahwa terhadap Surat Perjanjian Kerja pada poin 3 tersebut pihak Tergugatsebagai pemilik perusahaan tidak pernah mendaftarkan pada dinas instansiterkait, hal ini tidak sesuai dengan Pasal 13 Keputusan Mentri Tenaga Kerjadan Transmigasi RI.

,sebagaimana Para Penggugat sebagai Karyawan Harian Lepas,yang digaji berdasarkan hasil ritase perkerjaan bukan bulanan yangdimaksud Para Penggugat dalam Surat Gugatannya, Sehinggagugatan Penggugat menjadi campur aduk antara permintaanawalnya status dipekerjakan kembali dengan iktikad baik pada angka20 yang di petitumnya berbeda sehingga gugatan Para Penggugatmenjadi kabur dan tidak cermat;3.

setelah sebelumnya Penggugat berakhirhubungan kerjanya dengan Tergugat;Bahwa pekerjaan borongan pengiriman batu bara berdasarkanborongan Ritase tidak selalu ada dan pembayaran terhadap Termohon Kasasiberdasarkan Tabel Ritase yang terbukti dibuat oleh Termohon Kasasi;Bahwa belum terjadi pengakhiran hubungan kerja sama dengan pihakPenggugat;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka permohonanPemohon Kasasi beralasan hukum untuk dikabulkan, membatalkan putusanJudex Facti Pengadilan Hubungan Industrial

Multi SumberMakmur sebagai supir ekspedisi yang status pekerjaannya dan sistemupahnya dibayar per ritase;Bahwa dalil Penggugat pada poin (1) yang menyatakan: ... uoah Penggugatsebesar Rp. 2.420.280/bulan... adalah tidak benar. Berkenaan dengan haltersebut, upah Penggugat bukan sebesar Rp. 2.420.280/bulan. Adapun nilaitersebut, Penggugat ambil dari struk gaji tertinggi selama bekerjadiperusahaan Tergugat.

Hal inidisebabkan, karena Penggugat merupakan supir ekspedisi, yang manaupahnya dibayar per ritase, yaitu berdasarkan setiap pekerjaan/order untukmengantarkan barang saja, dan selama sebulan bisa dihitung hanya berapahari saja Penggugat masuk kerja.

Selanjutnya, berkenaandengan cuti tahunan yang disampaikan Penggugat dalam positagugatannya sangatlah tidak masuk akal, karena Penggugat hanya bekerjaapabila ada muatan order dari Konsumen melalui perusahaan Tergugat danmendapat upah berdasarkan = ritase/orderan. Apabila Penggugatmenjalankan/melakukan orderan dari konsumen melalui perusahaanTergugat, maka Penggugat baru mendapatkan upah yang diakumulasisetiap bulan.

Multi SumberMakmur sejak 01 Maret 2011;Bahwa upah yang didapat oleh Tergugat Rekonvensi sebagai supirekspedisi nominalnya tidak menentu, karena upah yang dibayar olehPenggugat Rekonvensi dihitung berdasarkan per ritase dari jarak dan waktutempuh dalam setiap kali muatan, setiap ritase, Tergugat Rekonvensidibayar 20% dari keuntungan bersih yang diperoleh oleh PenggugatRekonvensi.

Bahwa upah yang didapat oleh Tergugat Rekonvensi sebagai supirekspedisi nominalnya tidak menentu, karena upah yang dibayar olehPenggugat Rekonvensi dihitung berdasarkan per ritase dari jarak dan waktutempuh dalam setiap kali muatan, setiap ritase, Tergugat Rekonvensidibayar 20% dari keuntungan bersih yang diperoleh oleh PenggugatRekonvensi.

selanjutnya masuk ke dalam ayak (pemisah), dari ayak(pemisah) keluar material secara terpisah pisah sesuai ukuran, antara lain abubatu, Spleet ukuran 0.5 cm, Spleet ukuran 1,2 cm, Spleet ukuran 2.3 Cm,Spleet ukuran 3.5 Cm; Dan, untuk Spleet ukuran 3,5 cm kembali dimasukkanke dalam mesin penggiling lagi untuk dilakukan penggilingan ulang karenamasih berlalu besar; Bahwa pengolahan dan pemurnian material tersebut beroperasi dari jam07.00 wib sampai jam 16.00 wib dan mampu mengolah sebanyak 7 (tujuh)ritase

KInukuran 3,5 cm kembali dimasukkan ke dalam mesin penggiling lagi untukdilakukan penggilingan ulang karena masih berlalu besar; bahwa pengolahan dan pemurnian material tersebut beroperasi darijam 07.00 wib sampai jam 16.00 wib dan mampu mengolah sebanyak 7(tujuh) ritase dalam sehari; bahwa hasil olahan / pemurnian mineral tersebut mereka terdakwajual kepada masyarakat yang memerlukan dengan harga Spleet ukuran 0.5cm sebesar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) per kubik, Spleet ukuran 1,2cm dan ukuran

selanjutnya masuk ke dalam ayak(pemisah), dari ayak (pemisah) keluar material secara terpisah pisahsesuai ukuran, antara lain abu batu, Spleet ukuran 0.5 cm, Spleet ukuran1,2 cm, Spleet ukuran 2.3 Cm, Spleet ukuran 3.5 Cm; Dan, untuk Spleetukuran 3,5 cm kembali dimasukkan ke dalam mesin penggiling lagi untukdilakukan penggilingan ulang karena masih berlalu besar; bahwa pengolahan dan pemurnian material tersebut beroperasi darijam 07.00 wib sampai jam 16.00 wib dan mampu mengolah sebanyak 7(tujuh) ritase

selanjutnya masuk ke dalam ayak (pemisah), dari ayak(pemisah) keluar material secara terpisah pisah sesuai ukuran, antara lain abubatu, Spleet ukuran 0.5 cm, Spleet ukuran 1,2 cm, Spleet ukuran 2.3 Cm,Spleet ukuran 3.5 Cm; Dan, untuk Spleet ukuran 3,5 cm kembali dimasukkanke dalam mesin penggiling lagi untuk dilakukan penggilingan ulang karenamasih berlalu besar; bahwa pengolahan dan pemurnian material tersebut beroperasi dari jam07.00 wib sampai jam 16.00 wib dan mampu mengolah sebanyak 7 (tujuh)ritase

KInKabupaten Klaten, dengan harga dasar Rp180.000,00 (seratus delapan puluh riburupiah) peritase;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam usaha pengolahan mineraltersebut menjalankan kegiatan usahanya (operasional) dari Jam 07.00 Wib sampaidengan jam 16.00 Wib dan mampu mengolah mineral sirtu sebanyak 7 (tujuh)Ritase;Menimbang, bahwa proses pemanfaatan / pengolahan / pemurnian mineralberupa Sirtu tersebut, dilakukan dengan cara, sebagai berikut: Bahwa bahan baku material sirtu dituang (dimasukan) ke

Unsur upah, secara jelas diketahui tidak ada upah yang diterima olehPara Penggugat setiap hari atau setiap minggu atau setiap bulannya daripihak Tergugat kecuali jika ada pekerjaan (mengangkut dan mengambilbarang dari pelabuhan ke gudang) Para Penggugat akan memperolehuang pembayaran berupa upah borongan per (ritase) sebesarRp760.000,00 yang terdiri dari biaya Bahan Bakar Minyak (BBM)sebesar Rp470.000,00 dan upah borongan sebesar Rp200.000,00;b.

Unsur pekerjaan, Para Penggugat melaksanakan pekerjaannya punhanya bersifat borongan atau sekali antar (ritase) artinya apabila adabarang di pelabuhan untuk diangkut ke gudang Tergugat maka ParaPenggugat melaksanakan pekerjaan dan jika tidak ada barang makaPara Penggugat tidak ada pekerjaan dan tidak melaksanakan pekerjaan;c.

Ferto Rejang)yang bekerja sebagai Sopir Truk yang bertugas mengangkut Batu Bara;2 Bahwamasa kerja Para Penggugugat adalah sebagai berikut:A PenggugatlPenggugat 1 bekerja sejak3 Maret 2010sampai dengan 6 Oktober 2015, (BuktiP3) dengan masa kerja selama 5 tahun 8 bulan atau 68 bulan yang dipekerjakansebagai supir Truk dengan upah dibayar sesuai dengan Ritase yang diangkut setiapbulanya yaitu Rp. 50.000,/Rit untuk Colt Diesel, Rp. 50.000,/Rit untuk Fuso, Rp.75.000,/Rit untuk Tronton;B Penggugat 2Penggugat

2 bekerja sejak 3 Maret 2010 sampai dengan 6 Oktober 2015, (BuktiP4) dengan masa kerja selama 5 tahun 8 bulan atau 68 bulan yang dipekerjakansebagai supir Truk dengan upah dibayar sesuai dengan Ritase yang diangkut setiapbulanya yaitu Rp. 50.000,/Rit untuk Colt Diesel, Rp. 50.000,/Rit untuk Fuso, Rp.75.000,/Rit untuk Tronton;3 Bahwa agar terjalin hubungan kerja yang baik antara para Pengugat denganTergugat maka dibuat Kontrak Perjanjian Kerja yaitu:A Penggugat Pada tanggal 1 Oktober 2010 dibuat

dengan Kontrak Perjanjian Kerja Nomor:57/SPKFR/DIRUT/2010 (Bukti P1) yang berlaku untuk 6 bulan;B Penggugat 2Pada tanggal 1 Juni 2012 dibuat Kontrak Perjanjian Kerja setelah Penggugat 2bekerja selama 2 tahun 4 bulan, dengan Kontrak Perjanjian Kerja Nomor:019/SPKFR/DIRUT/2012 (Bukti P2) yang berlaku selama 6 bulan;4 Bahwa setelah 6 bulan perjanjian pekerjaan berakhir pihak Tergugat tidakpernah memperpanjang perjanjian pekerjaan tersebut dan tetapmemperkerjakan Para Penggugat dengan upah berdasarkan Ritase

,sebagaimana Para Penggugat sebagai Karyawan Harian Lepas, yang digajiIl1berdasarkan hasil ritase perkerjaan bukan bulanan yang dimaksud ParaPenggugat dalam Surat Gugatannya, Sehingga Gugatan Penggugat menjadicampur aduk antara pemintaan awalnya status diperkerjakan kembali dengan etikad baik pada angka 20 yang di pettitumnya berbeda sehingga Gugatan ParaPenggugat menjadi kabur dan tidakcermat;Bahwa bila dicermati dalam Posita Surat Gugatan Para Penggugat pada angka26 terhadap hak Para Penggugat

semakin banyak ritase semakin besargaji yang diterima dan ini dibayarkan setiap bulannya ;bahwa sewaktu menjadi sopir mobil yang saksi bawa jenis mobil DinoLohan dan saksi narik angkutan dari Bati Nau ke Pulau Baai ;bahwa untuk narik angkutan dari Batik Nau ke Pulau Baai digajiRp.50.000, (ima puluh ribu rupiah) per ritasenya ;bahwa jarak ritase tidak dibayar sama semakin jauh angkutan yang diambilsemakin besar upah ritasenya ;bahwa dalam satu hari ratarata hanya 1 (satu) ritase untuk 1 (satu) bulantidak

Bahwa Para Penggugat/Para Termohon Kasasi adalah supircontainer borongan yang hanya bekerja apabila ada muatan barangdari customer dan jika tidak ada muatan barang dari pihak customerPara Penggugat tidak bekerja sedangkan sistem pembayarannyadihitung berdasarkan ritase/per surat jalan sesuai denganongkos/jasa borongan angkutan yang disepakati oleh kedua belahpihak;b.

Unsur Upah, Tergugat tidak pernah memberikan upah kepada ParaPenggugat secara harian, mingguan atau bulanan tetapi Tergugathanya memberikan ongkos/jasa angkutan muatan barang denganbesaran ongkos berdasarkan ritase dan tergantung dengan jauhdekatnya tujuan pengiriman barang serta sesuai pula dengankesepakatan kedua belah pihak. Pembayaran ritase jasa/ongkosHalaman 16 dari 19 hal. Put.

Nomor 525 K/Pdt.SusPHI/2021angkutan tersebut sudah termasuk didalamnya uang jalan, uangmakan, uang toll, uang BBM dan uang ritase sisanya merupakanpenghasilan Para Penggugat.

Dengan demikian tidak ada unsur upahsebagaimana dimaksud dalam Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Unsur Perintah, tidak adanya perintah kerja yang bersifat mutlak danbersifat subordinatif artinya Para Penggugat dapat menolak perintahkerja dari pihak Tergugat dan Tergugat tidak memberikan sanksiatas penolakan perintah kerja tersebut baik dengan surat peringatanmaupun skorsing;Unsur Pekerjaan, Para Penggugat melaksanakan pekerjaannya punhanya bersifat borongan atau sekali antar (ritase

Anggota kepolisian Polres Jombang yangmelakukan operasi penertiban penambangan tanah uruk hari Senintanggal 13 Januari 2014 sekira jam 11.00 WIB di Dusun KarangAsem, Desa Karangdagangan, Kecamatan Bandar Kedungmulyo,Kabupaten Jombang;e Bahwa saat diadakan operasi tersebut, telah dilakukan pengerukantanah dengan menggunakan alat berupa 1 ( satu ) unit excavator( bego ) merk JCB PS 200 warna kuning;e Bahwa saat itu ada karyawan yang sedang bekerja yaitu M.ahriHusaini yang bertindak sebagai pencatat ritase

adalah Anggota kepolisian Polres Jombang yangmelakukan operasi penertiban penambangan tanah uruk hari Senintanggal 13 Januari 2014 sekira jam 11.00 WIB di Dusun KarangAsem, Desa Karangdagangan, Kecamatan Bandar Kedungmulyo,Kabupaten Jombang;Bahwa saat diadakan operasi tersebut, telah dilakukan pengerukantanah dengan menggunakan alat berupa 1 ( satu ) unit excavator( bego ) merk JCB PS 200 warna kuning;Bahwa saat itu ada karyawan yang sedang bekerja yaitu M.ahriHusaini yang bertindak sebagai pencatat ritase

FAHRY HUSAINI Alias FERI, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan adanya usaha tanahuruk milik Terdakwa di Dusun Karang Asem, Desa Karangdagangan,Kecamatan Bandar Kedungmulyo, Kabupaten Jombang;e Bahwa Saksi bekerja sebagai karyawan dalam usaha tanah uruktersebut sudah dua tahun dengan gaji sekitar Rp. 1.000.000, ( satujuta Rupiah ) per bulan dan yang menggaji Saksi adalah Terdakwa;e Bahwa tugas Saksi adalah untuk mencatat ritase

Karangdagangan,Kecamatan Bandar Kedungmulyo, Kabupaten Jombang;Bahwa Saksi bekerja sebagai karyawan dalam usaha tanah uruktersebut sudah dua tahun dan yang menggaji Saksi adalahTerdakwa;Bahwa tugas Saksi adalah untuk mengangkut tanah uruk untukdibawa ke lokasi proyek Tol Jombang Mojokerto;Bahwa cara kerja Saksi adalah dengan masuk ke arealpertambangan dengan mengendarai truk kemudian bak truk yangSaksi kendarai diisi tanah uruk oleh mesin Eksavator kemudiantanah uruk dikirimkan sesuai perintah dari pencatat ritase

truk yangmemuat tanah uruk yaitu Sdr.Feri;Bahwa untuk setiap ritase, Saksi mengangkut tanah urukmendapatkan upah sebesar Rp. 15.000, ( lima belas ribu Rupiah )dan rata rata setiap harinya mengirimkan lima rit tanah truk;Bahwa Saksi tidak tahu tanah yang digali berupa tanah pegunungantersebut milik siapa dan Saksi tidak tahu apakah ada ijin atas usahatanah uruk tersebut;Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 telah ada operasidari polres Jombang atas adanya usaha pertambangan tanah urukillegal

.- 1 (satu) buku catatan ritase warna merah;- 1 (satu) tas plastik berisi pasir; Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) unit excavator merk Hyundai. Dikembalikan kepada saksi Jaka bin Madgardi.- 1 (satu) dump truck merk Izusu warna putih No Pol R 1790 AK beserta STNK dan anak kunci;- 1 (satu) dump truck merk Izusu warna putih No Pol R 1753 AK beserta STNK dan anak kunci;Dikembalikan kepada pemiliknya / yang berhak melaui terdakwa. 6.

37 UURI No 4 tahun 2009;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAKIMIN ANWAR aliasBAGOL bin SANWARDI dengan pidana penjara selama (satu)Tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahandengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan Dan dendasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam)bulan kurungan ;3 Menetapkan supaya barang bukti berupa :e Uang tunai Rp 1.780.000, (satu juta tujuh ratus delapan puluh riburupiah )Dirampas untuk negara.e 1 (Satu) buku catatan ritase

Cilacap tersebut sbb :Selaku Pemilik / penanggung jawab adalah saudara SAKIMIN ANWARSelaku Bagian lapangan adalah saksi/NASIKINSelaku Cheker atau pencatat ritase adalah WARTAM alias TANUSelaku Operator Excavator / Back Hoe adalah PAUOSelaku Helper Excavator adalah ARJUNA ;Bahwa gaji saksi selaku bagian lapangan sebesar Rp. 80.000, per hari yangmenggaji saksi adalah pemilik penambangan tersebut yaitu terdakwa SAKIMINANWAR;Bahwa cara penambangan pasir di lokasi Area Persawahan Desa/ Kel.

peralatan / alat yang digunakan adalah 1 (satu) Unit Excavator MerkHYUNDAI warna Kuning (selaku operator saudara PAIJO dan selaku Helpersaudara ARJUNA);Bahwa cara penambangan yaitu Excavator / Back Hoe melakukan pengerukandan atau penambangan pasir untuk selanjutnya dinaikan ke atas bak DumpTruck yang telah mengantri / datang ke lokasi tersebut setelah Bak Dump Truckterisi / termuati Pasir kemudian sopir melakukan pembayar (dengan harga Rp.140.000, s/d 170.000, / rit nya) kepada Cheker / pencatat Ritase

WATAM AliasTALU selaku checker (pencatat ritase) dilokasi tersebut, setelah itu truck keluardari lokasi untuk mengantarkan material pasir urug ke lokasi pengiriman;Bahwa gaji yang saksi terima dari Sdr. DARMAJI selaku pemilik dump trucktidak tentu tergantung muatan tiap harinya dalam hal untuk gaji yang sayaterima dari hasil pengangkutan material pasir dilokasi tambang area persawahanDs. Bunton Kec. Adipala Kab.

Adipala Kab,Cilacap yang terdakwa kelola tersebut pasir urug;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e Uang tunai Rp 1.780.000, (satu juta tujuh ratus delapan puluh riburupiah )e 1 (Satu) buku catatan ritase warna merah.e 1 (satu) tas plastik berisi pasir.e 1 (satu) unit excavator merk Hyundai.1 unit dump truk merk Izusu warna putih No Pol R 1790 AKbesertaSTNK. dan anak kunci.1 unit dump truk merk Izusu warna putih No Pol R 1 753 DK besertaSTNK dan anak kunci.Menimbang