NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: AGOES SETIYAWAN Bin ROCHIMIN;: Banjarmasin;: 23 Tahun/6 Mei 1996;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Marabahan, RT. 002, RW. 001, KecamatanAnjir Muara, Kabupaten Barito Kuala, PropinsiKalimantan Selatan, Gang Sabrina, RT. 07, DesaNusa Indah, Kecamatan Batibati, KabupatenTanah Laut, Propinsi Kalimantan Selatan;: Islam;: Swasta;: MUHAMMAD SUPIAN SAURI

29 April 2020sampai dengan tanggal 28 Mei 2020; Putusan Perkara Pidana Nomor 109/Pid.B/2020/PN Pli Halaman 2 dari 31PENGADILAN NEGERI tersebutTelah membaca berkas dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan para Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 26 Mei 2020,yang pada pokoknya menunitut:1.Menyatakan Terdakwa AGOES SETIYAWAN Bin ROCHIMIN

,Terdakwa Il MUHAMMAD SUPIAN SAURI Bin LAMBRI,Terdakwa Ill ILMI AG Bin JHONI MUKRI dan Terdakwa IVMAHRAJI Bin MASLAN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, sebagaimana Dakwaan PertamaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGOES SETIYAWANBin ROCHIMIN, Terdakwa Il MUHAMMAD SUPIAN SAURI BinLAMBRI, Terdakwa III ILM!

dantanggapan para Terdakwa yang pada pokoknya juga menyatakan tetap padaPermohonannya; Putusan Perkara Pidana Nomor 109/Pid.B/2020/PN Pli Halaman 3 dari 31Bahwa, para Terdakwa selama dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum dan menghadapi sendiri pemeriksaan perkaranya;Bahwa, para Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 13 April 2020, Nomor Reg.Perk:PDM04/Pelai/Eoh.1/04/2020, yakni sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa AGOES SETIYAWAN Bin ROCHIMIN

para Terdakwa dalam mengambil 4 (empat) buah rol rotariyang terbuat dari besi berbentuk bulat panjang kurang lebih sekitar70 Centimeter, tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknyayaitu PT SWA (Sukses Wijaya Adimakmur); Bahwa, akibat dari perbuatan para Terdakwa, PT SWA (SuksesWijaya Adimakmur) mengalami kerugian sekitar Rp8.000.000,00(delapan juta Rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa AGOES SETIYAWAN Bin ROCHIMIN

Rochimin didesa Botolambat Kecamatan Kandeman Batang laku Rp.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Btg500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) dan baru dibayar Rp.200.000,( dua ratus riburupiah ) lalu uang tersebut dimasukkan dalam cok sepeda motornya kemudianterdakwa Supranoto kembali lagi Kegudang dengan maksud mengambil 2 (dua )jerigen minyak goreng, pada saat terdakwa Supranoto menaikkan minyakgoreng tersebut dikatahui warga langsung terdakwa ditangkap, tidak lamakemudian para terdakwa

tersebut, dan minyak goringcurahnya rencananya akan saya ambil setelah menjual tepungterlebih dahulu saat berjalan ke barat kurang lebih 20 meter daridepan gudang ,sepeda motor saya oleng karena jalannyaberlobang kemudian muatan terigu yang ada dijok belakangterjatuh yang keudian saya berhenti dan menyembunyikankarung tersebut di lapak jualan warga kemudian sayamelanjutkan perjalanan menuju kerumah saudara ROCHIMINalamat Desa Botolambat, Kec Batang,Kab Batang untuk dijualdan saat itu saya menghubungi ROCHIMIN

dsn memberitahubahwa saya akan kesana dengan membawa tepung terigu untukdijual dan setelah bertemu ROCHIMIN tepung tersebut dbayarRp. 500.000 .

Biaya perjalanan dinas.Selesai saksi ROCHIMIN membuat draf RASK sebagaimanadiuraikan diatas, kemudian ia menyerahkannya ke Terdakwa ABDULHal. 11 dari 143 hal. Put.

Adkasi;Konsep RASK tersebut diserahkan Terdakwa ABDUL WACHIDHASY IMkepada saksi ROCHIMIN untuk diketik saksi ABDULROCHMAN, namunoleh saksi ABDUL ROCHMAN pengetikan RASK DPRD tersebutdiserahkan kepada saksi WAHYU PROBONINGRUM.Setelah selesai diketik oleh saksi WAHYU PROBONINGRUMdiserahkankembali kepada saksi ROCHIMIN untuk dimintakan tandatangan kepadaSekretaris Dewan (saksi Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rokhimin Bin Loso) terhadap Penggugat (Rumini Binti Samin);
4. Menetapkan anak bernama Fatih Catur Nanda Saputra Bin Rochimin (Surabaya 15-09-2006, Umur 16 tahun dan Nur Aini Devi Aprilia Bin Rochimin

(Surabaya 02-04-2013, Umur 10 tahun berada di bawah Hadlanah Penggugat, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya terhadap anaknya tersebut;

Bahwa Pemohon pada tanggal 25 Juli 1984, telah melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki yang bernama Rochimin bin A. Rohmat, sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 336/71/VII/1984 tertanggal 25Juli 1984, dan pada tanggal 19 Februari 2002 Pemohon dengan suami Pemohontelah resmi bercerai sebagaimana tertera di Akta Cerai Nomor0570/AC/2019/PA.Btg tertanggal 05 April 2019;2.

Menyatakan sahnya pernikahan antara Tergugat (Azis Rahmatullah bin Rochimin), terhadap Penggugat (Marlina binti Marais), yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 1998 di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Azis Rahmatullah bin Rochimin), terhadap Penggugat (Marlina binti Marais);
5.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Rochimin alias Agus Rohimin bin Dadang Sugandi) terhadap Penggugat (Irma Gustriani binti Romin Th);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Muhammad Rochimin, umur 48 tahun, agamaKatolik, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanTanjung Buka SP.5 RT.045 Desa Salimbatu, Kecamatan Tanjung PalasTengah, Kabupaten Bulungan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan tetangga Para Pemohon dan saksimengetahui rencana pernikahan anak Para Pemohon yang bernamaBibit Sutini binti Saino dengan calon suaminya yang bernama Yakupbin Kadeni, namun pernikahan tersebut belum dapat terlaksanadikarenakan

Keterangan tersebutrelevan dengan dalil permohonan Para Pemohon angka 4;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Para Pemohon masingmasing bernama Debora Sitif binti Muhammad Rochimin dan Sutiyah bintiYabat sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebih dahulu, olen karenanya saksisaksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Debora Sitif bint!)

anak ParaPemohon saat ini dalam keadaan hamil; Calon suami anak Para Pemohon telah memiliki penghasilan sendiri dantelah hidup mandiri tidak bergantung kepada orang tua; Tidak pernah ada yang memaksakan pernikahan anak Para Pemohondengan calon suami anak Para Pemohon; Anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon tidak adahubungan keluarga, darah, sesusuan maupun semenda yang dapatmenghalangi pernikahan;adalah fakta yang dilihat sendiri olen saksisaksi karena saksi Debora Sitif bintiMuhammad Rochimin

tenun yangdidirikan sejak tahun 1963 yang berdiri diatastanah surat keputusan objek sengketa yang didikenal di Jalan Bandengan Selatan Gang Yusuf,Rt.001/02 Kelurahan Pejagalan KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, yang saat iniperusahaan sudah tidak beroperasi/berjalanBahwa tanah objek sengketa yang dikenal di JalanBandengan Selatan Gang Yusuf, Rt.001/02Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, semula digarap oleh HajiMuchamad bin Muchamad Ali, Sachroni binFachrodji dan Mad Sai bin Rochimin

dengan Putusan Akhir;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut pihak Tergugat telah mengajukan Jawabantertanggal 8 Februari 2011, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut: DALAM EKSEPSHal 23 dari 81 hal Putusan Nomor: 167/G/2010/PTUN JKT.Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 18/Pejagalan,seluas 2.705 m2 atas nama pihak lain : RennyHidayat, dan dalam gugatannya Penggugat mendalilkansebagai pemilik tanah yang digarap oleh HajiMuchamad bin Muchamad Ali, Sachroni bin Fachrodjidan Mad Sai bin Rochimin

Tanah yang dijadikan obyek sengketa bukanmerupakan tanah garapan dan = penggarapnyaHal 37 dari 81 hal Putusan Nomor: 167/G/2010/PTUN JKT.3.2.3.3.bukan berasal dari Haji Muhammad binMuhammad Ali, Sachroni bin Fachrodji dan MadSai bin Rochimin, akan tetapi berasal dariHaji Maemunah, Muhammad Said dan Maisuroh,dan tanah tersebut berdasarkan Konversi darimilik adat Kohir No. 377/437 masa pajak No.1960 1964, sebagaimana Surat dari TergugatNo. 1578/31.72 300.7/VIII/2010 tanggal 083Agustus 2010 (Bukti T.A

sebagaimanaditentukan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndang Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa sesuai Surat Perjanjian Pelepasan Hak AtasTanah Garapan tanggal 23 Maret 1954, Frans JanTehubyuluw mengganti rugi tanah garapan dari H.Muchammad bin Muchammad Ali, Sachroni binFachroji dan Madsai bin Rochimin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Agid Ari Kurniawan bin Rochimin untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Agustin Wulandari binti Adi Sumanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian ;
2. Menyatakan bahwa nama Rachimi tertulis di Sertipikat No. 947 Tahun 1985, Rokhimin Lahir di Blitar, 27 Januari 1969 tertulis di Ijazah/STTB SMA, Rochimin, Lahir di Blitar, 01 Februari 1970 tertulis di Register Buku Nikah No. 102/10/VIII/1991, Rochimin lahir Tahun 1971 tertulis di KK No. 1298 Tahun 1993, dan Irhamna Rokhimin Lahir di Sampang, 01 Desember 1974 tertulis di; KTP NIK: 3527054112740003

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rochimin bin Kusmadi) terhadap Penggugat (Kristiyani binti Murdiantono);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Parjono bin Rochimin)terhadap Penggugat (Hijriyah binti Misto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Saefrudi Af bin Basari)terhadap Penggugat (Yulianah binti Rochimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Choiri Gus Ahmad bin Rochimin)terhadap Penggugat (Alinatul Habibah binti Kaswandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 540.000,- (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Suudi bin Rasimin) kepada Penggugat (Nur Hanifah binti Rochimin);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ;

Memberi izin kepada Pemohon (Khusnan bin Misrop) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Rochayatun Binti Rochimin);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Rochimin bin Rukimin)terhadap Penggugat(Purwanti binti Sutrimo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

awal tahun 2009saksi sering melihat mereka berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang tidaktercukupi ; ~e Bahwa sejak sekitar awal tahun 2010 Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang selama + 1 tahun 6bulan j e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun lagi 'Bahwa atas keterangan saksi tersebut kuasa hukum Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan ; 2.Nama ROCHIMIN