Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini dihitung sejumlah Rp 501.000,-(Lima ratus saatu ribu rupiah);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kinidihitung sejumlah Rp 501.000,(Lima ratus saatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Selasa tanggal 03 Juni 2014Mbertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1435H., oleh kami Drs. ABUSEMANBASTONI, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MAISUNAH, S.H. danDrs. MANANI HS sebagai HakimHakim Anggota.

MANANI HSPanitera Pengganti,MAHMILAWATI, S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 410.000,Hal 11 dari 12 hal.Putusan No 0302/Pdt.G/2014/PA.TnkBiaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 501.000, (Lima ratus saatu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal.Putusan No 0302/Pdt.G/2014/PA.Tnk

L1825RF yang diparkir di tepi jalan dekat Toko Indomaretditinggal dalam keadaan terkunci ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan ;e Bahwa terdakwa mengenali barang buktti ; Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :e 5 (lima) botol pembersih muka merk Biore ;e 7 (tujuh ) botol pembersih muka Ponds ;e 1 (satu ) botol pembersih muka Garnier ;e 1 (saatu ) unit mobil Toyota Avanza warna silver Nopol L1825RF;Menimbang

masa penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat (2) sub21b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Minimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam persidangane 5 (lima) botol pembersih muka merk Biore ;e 7 (tujuh ) botol pembersih muka Ponds ;e 1 (satu ) botol pembersih muka Garnier ;e 1 (saatu

5=2oooo neeMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 ( lima )Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) botol pembersih muka merk Biore ;e 7 (tujuh ) botol pembersih muka Ponds ;e 1 (satu ) botol pembersih muka Garnier ;e 1 (saatu ) unit mobil Toyota Avanza warna silver Nopol L1825RF

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp1.541.000,00 (saatu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sejumlahRp1.541.000,00 (saatu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Rabu, tanggal 28 September 2016,oleh kami Astriwati, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Sidang, R. Heru KundoDewo, S.H., M.H., dan Khamozaro waruwu, S.H., M.H.

kabel yang masih karetberwarna hijau kuning dan hitam dengan panjang kurang lebih 10(sepuluh) meter;Bahwa terdakwa membeli tembaga kabel tersebut dengan harga perkilo Rp. 58.000,00 (lima puluh delapan ribu rupiah);Bahwa total keseluruhannya adalah seharga Rp. 1.100.000,00 (satujuta seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membelinya dari Saudara Fajeri dan saudara Pandriyang Terdakwa tidak kenal;Bahwa tembaga yang dibeli terdakwa dijual kembali kepada saudaraAnton (DPO) dengan harga Rp. 1.224.000,00 (Saatu

Bukit Asam Persero Tanjung Enim;> Bahwa tembaga yang dibeli terdakwa dijual kembali kepada saudara Anton(DPO) dengan harga Rp. 1.224.000,00 (saatu juta dua ratus dua puluhempat ribu rupiah);> Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);> Bahwa ketika membeli tembaga dari kabel tersebut Terdakwa tidakmenanyakan asal usulnya dari mana;> Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan Terdakwamembenarkanya;> Bahwa Terdakwa tidak ada izin

Bukit Asam Persero Tanjung Enim;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli 18 (delapan belas) kilogramtembaga kabel tersebut dari saudara Pandri dan saudara Fajeri sehargaRp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) yang kemudian Terdakwajualkan kembali kepada saudara Antom seharga Rp. 1.224.000,00 (saatu jutadua ratus dua puluh empat ribu rupiah) sehingga dengan demikian Terdakwatelah mendapat keuntungan sebesar Rp. 180.000,00 (seratus delapan puluhribu rupiah), oleh karenanya Terdakwa telah membeli dan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan surat gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet On Van Kelijke Verkaard / NO ) ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.921.000,- ( Dua Juta sembilan ratus dua puluh saatu ribu rupiah )

Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) unit angkot jurusan kate kate No.Pol.DE 793 ( tanpa kunci kontak ) dan 1 ( satu Z) STNK No.Pol DE 739 JU, dikembalikan kepada pemiliknya. 1 ( satu ) SMDR Yamaha Yupiter MX No.Pol DE 6760 AJ ( tanpa kunci kontak ), ( satu ) lembar STNK SMDR Yamaha Yupiter MX No.Pol DE 6760 AJ dan 1 ( saatu ) lembar SIM C dikembalikan kepada keluarga korban.5, Membebankan biaya perkara kepada

Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) unit angkot jurusan kate kate No.Pol.DE793 ( tanpa kunci kontak ) dan 1 ( satu Z) STNK No.Pol DE 739 JU, dikembalikan kepadapemiliknya.1 ( satu ) SMDR Yamaha Yupiter MX No.Pol DE 6760 AJ ( tanpa kunci kontak ), 1 ( satu )lembar STNK SMDR Yamaha Yupiter MX No.Pol DE 6760 AJ dan 1 ( saatu ) lembar SIM Catas nama Randy Vinski Talahatu, dikembalikan kepada keluarga korban.4.

Luka robek pada dagu kiri ukuran 0,5 cm X 0,5 cm X 0,3 cm ( nol koma limacentimeter kali nol koma lima centimeter kali nol koma tiga centimeter ).Barang bukti 1 ( satu ) unit angkot jurusan kate kate No.Pol.DE 793 ( tanpa kunci kontak ) dan1 (satu Z) STNK No.Pol DE 739 JU, 1 (satu) SMDR Yamaha Yupiter MX No.Pol DE 6760 AJ ( tanpakunci kontak ), 1 ( satu ) lembar STNK SMDR Yamaha Yupiter MX No.Pol DE 6760 AJ dan 1( saatu ) lembar SIM C tersebut dikenal oleh para saksi dan terdakwa, sebagai barang

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit angkot jurusan kate kate No.Pol.DE13793 ( tanpa kunci kontak ) dan 1 ( satu Z) STNK No.Pol DE 739 JU, dikembalikan kepadapemiliknya.1(satu) SMDR Yamaha Yupiter MX No.Pol DE6760 AJ (tanpa kunci kontak ),( satu) lembar STNK SMDR Yamaha Yupiter MX No.Pol DE 6760 AJ dan 1( saatu) lembarSIM C dikembalikan kepada keluarga korban.5, Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah); Demikianlah perkara ini diputus dalam Rapat Permusyawaratan

VA SDN 023908 Jalan Salak Lingkungan Kelurahan LimauSundai Kecamatan Binjai Barat Kota Binjai telah kehilangan barangbarang milik SDN 023908; Bahwa barang yang hilang pada waktu tersebut adalah 24(dua puluhempat) unit jerjak, 1(satu) buah kereta sorong, 1(satu) buahdispenser,1(satu) buah gergaji, 1(Ssatu) buah bilah parang, 2(dua) buahember ukuran sedang, 1(Ssatu) buah skrap, 2(dua) buah sendok halus,1(satu) buah sendok batu, 2(dua) buah tampungan semen, 1(satu) botolporstek pembersih lantai, 1(saatu

LimauSundai Kecamatan Binjai Barat Kota Binjai telah kehilangan barangbarang milik SDN 023908; Bahwa barang yang hilang pada waktu tersebut adalah 24(dua puluhempat) unit jerjak, 1(satu) buah kereta sorong, 1(satu) buahdispenser,1(satu) buah gergaji, 1(Ssatu) buah bilah parang, 2(dua) buahember ukuran sedang, 1(satu) buah skrap, 2(dua) buah sendok halus,1(satu) buah sendok batu, 2(dua) buah tampungan semen, 1(satu) botolHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 228/Pid.B/2019/PN Bnjporstek pembersih lantai, 1(saatu

bersama temannya telah menjual barangbarangyang telah diambil di SDN 023908 selanjutnya Saksi melaporkan haltersebut ke Polsek Binjai Barat; Bahwa barang yang hilang pada waktu tersebut adalah 24(dua puluhempat) unit jerjak, 1(satu) buah kereta sorong, 1(satu) buahdispenser,1(satu) buah gergaji, 1(Ssatu) buah bilah parang, 2(dua) buahember ukuran sedang, 1(Ssatu) buah skrap, 2(dua) buah sendok halus,1(satu) buah sendok batu, 2(dua) buah tampungan semen, 1(satu) botolporstek pembersih lantai, 1(saatu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak saAtu ba'in Shughra Tergugat (Fauzan Chalid Mahdamy bin Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh saatu ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh saatu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 18 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami H. Syadili Syarbini, SH, sebagaiKetua Majelis, Suaidi Mashfuh, S. Ag dan Drs.

perbedaan), namun terdapat beberapakesamaan dan bersesuaian serta saling mendukung antara satu samalainnya, khususnya menyangkut adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat beserta sebagian penyebabnya yangmegakibatkan mereka berpisah, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwadalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan sudah terbukti;13Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, surat bukti(P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, apabila dihubungkanantara saatu

demikian Majelis menilai Tergugattidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dan dengan menceraikanPenggugat dengan Tergugat akan dapat menghindarkan kedua belah pihakdalam penderitaan batin yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan dalil Fiqliyyah yang berbunyi :ddlle nia Lill ale glla grog jl das jll at, prs ail lolArtinya: Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminyadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan thalagqnyalakilakidengan talak saatu

Pasal 116 huruf f dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi dan oleh karenanya patut dinyakatan Penggugat telah cukupalasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan bagi Pengadilanuntuk menceraikan Penggugat dengan Tergugat, sehingga gugatanPenggugat sudah selayaknya untuk dikabulkan secara verstek, denganmenjatuhkan Talak Saatu Ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa

perbedaan), namun terdapat beberapakesamaan dan bersesuaian serta saling mendukung antara satu samalainnya, khususnya menyangkut adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat beserta sebagian penyebabnya yangmegakibatkan mereka berpisah, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwadalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan sudah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, surat bukti(P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, apabila dihubungkanantara saatu

demikian Majelis menilai Tergugattidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dan dengan menceraikanPenggugat dengan Tergugat akan dapat menghindarkan kedua belah pihakdalam penderitaan batin yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan dalil Fiqliyyah yang berbunyi :alla nia lal ale gla Igrg jl ang jl ty o a6 aid ll alyArtinya: Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminyadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan thalaqnyalakilakidengan talak saatu

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan bagi Pengadilanuntuk menceraikan Penggugat dengan Tergugat, sehingga gugatan17Penggugat sudah selayaknya untuk dikabulkan secara verstek, denganmenjatuhkan Talak Saatu Ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang

perbedaan), namun terdapat beberapakesamaan dan bersesuaian serta saling mendukung antara satu samalainnya, khususnya menyangkut adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat beserta sebagian penyebabnya yangmegakibatkan mereka berpisah, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwadalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan sudah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, surat bukti(P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, apabila dihubungkanantara saatu

demikian Majelis menilai Tergugattidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dan dengan menceraikanPenggugat dengan Tergugat akan dapat menghindarkan kedua belah pihakdalam penderitaan batin yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan dalil Fiqliyyah yang berbunyi :alla nia lal ale gla Igrg jl ang jl ty o a6 aid ll alyArtinya: Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminyadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan thalaqnyalakilakidengan talak saatu

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan bagi Pengadilanuntuk menceraikan Penggugat dengan Tergugat, sehingga gugatan18Penggugat sudah selayaknya untuk dikabulkan secara verstek, denganmenjatuhkan Talak Saatu Ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang

dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa AMIRUDIN alias ACO alias CACO alias ACO GULAMERAH alias ABI ZIA alias AMIRUDIN bin (alm) PADE bersama dengan LASMIalias UMI SIFA dan SAHLAN RIRY alias ALAN alias ABU ASLAM bin THAMRIN(masingmasing dalam penuntutan terpisah), pada hari, tanggal yang tidakdapat ditentukan dengan pasti pada bulan Februari 2020 sampai dengantanggal 17 April 2020, atau setidaktidaknya disuatu waktu pada tahun 2020,bertempat di sebuah Pondok warga di Pegunungan Poagi Desa Saatu

Setelah sampaidi Desa Pinedapa, terdakwa mampir di pondok milik warga menungguorang yang akan menjemput terdakwa dan menyuruh ALI orang Lapeuntuk pulang, namun karena orang yang menjemput terdakwa tidakdatang, terdakwa berputarputar di sekitar Desa Saatu Kec. Poso PesisirHalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 1581/Pid.Sus.Teroris/2020/PN.Jkt.UtrKab.

Tahun 2003tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 1Tahun 2002 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme menjadi UndangUndang;ATAUKEDUABahwa terdakwa AMIRUDIN alias ACO alias CACO alias ACO GULA MERAHalias ABI ZIA alias AMIRUDIN bin (alm) PADE, pada hari, tanggal yang tidakdapat ditentukan dengan pasti pada bulan Februari 2020 sampai dengantanggal 17 April 2020, atau setidaktidaknya disuatu waktu pada tahun 2020,bertempat di sebuah Pondok warga di Pegunungan Poagi Desa Saatu

Setelah sampaidi Desa Pinedapa, terdakwa mampir di pondok milik warga menungguHalaman 10 dari 42 Putusan Nomor 1581/Pid.Sus.Teroris/2020/PN.Jkt.Utrorang yang akan menjemput terdakwa dan menyuruh ALI orang Lapeuntuk pulang, namun karena orang yang menjemput terdakwa tidakdatang, terdakwa berputarputar di sekitar Desa Saatu Kec. Poso PesisirKab.

milik AMIRUDIN lalu AMIRUDIN diserahkankepada Penyidik Densus 88 AT Polri di Polres Poso.Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 1581/Pid.Sus.Teroris/2020/PN.Jkt.Utre Bahwa terdakwa akan bergabung dengan kelompok Mujahidin IndonesiaTimur (MIT) Pimpinan ALI KALORA hanya sedirian.e Bahwa saksi mengamankan AMIRUDIN bersamasama dengan teamsaksi yang bernama RINDYAWAN;e Bahwa barang yang di temukan pada saat saksi bersama dengan teamsaksi yang bernama RINDYAWAN mengamankan AMIRUDIN dipegunungan Poage Desa Saatu

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Adm Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 200.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(Dua ratus sembial puluh saatu ribu rupiah)

Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.551.000,(lima ratus limapuluh saatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Semarang pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.Ahmad Adib, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Amroh Zahidah,S.H., M.H. serta Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh saatu ribu rupiah).

berisi uang Rp.19.000, (sembilan belas ribu rupiah), sertauang modal Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa kenal barang bukti berupa kartu ceki tersebut yang dipakai untukbermain judi sedangkan uang tersebut adalah uang taruhannya yang berhasildiamankan pihak kepolisian pada waktu itu;Bahwa cara main judi ceki/ gaplek tersebut adalah diawali dengan masingmasingpemain memasanag uang taruhan sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah)setelah uang taruhan terkumpul kemudian salah saatu

berisi uang Rp.19.000, (sembilan belas rnibu rupiah), sertauang modak Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa kenal barang bukti berupa kartu ceki tersebut yang dipakai untukbermain judi sedangkan uang tersebut adalah uang taruhannya yang berhasildiamankan pihak kepolisian pada waktu itu;Bahwa cara maen judi ceki/ gaplek tersebut adalah diawali dengan masinmasingpemain memasanag uang taruhan sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)setelah uang taruhan terkumpul kemudian salah saatu

belas riburupiah), serta uang modal Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II kenal barang bukti berupa kartu cekitersebut yang dipakai untuk bermain judi sedangkan uang tersebut adalah uangtaruhannya yang berhasil diamankan pihak kepolisian pada waktu itu;Bahwa benar cara main judi ceki/ gaplek tersebut adalah diawali dengan masingmasing pemain memasanag uang taruhan sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) setelah uang taruhan terkumpul kemudian salah saatu

datang dan terdakwa II tetap maen judi ceki/ gaplek, kemudiansekitar jam 23.30 Wib tibatiba datang petugas dari polsek Kebasen menggerebegperjudian tersebut dan menangkap terdakwa I dan terdakwa II, kemudianterdakwa I dan terdakwa II beserta barang bukti yang berhasil diamankan dibawake Polsek Kebasen; Bahwa benar cara main judi ceki/ gaplek tersebut adalah diawali dengan masingmasing pemain memasanag uang taruhan sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) setelah uang taruhan terkumpul kemudian salah saatu

N 4748IY Noka MH31PA004EK691465 Nosin 1PA688882 dan 1 (saatu)buah helm warna pink merk INK Helmet, dikembalikan kepada SUPARNO ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah Nopol.

N 4748lY Noka MH31PA004EK691465 Nosin 1PA688882 dan 1(saatu) buah helm warna pink merk INK Helmet, dikembalikan kepadaSUPARNO ;* 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah Nopol.

perbedaan), namun terdapat beberapakesamaan dan bersesuaian serta saling mendukung antara satu samalainnya, khususnya menyangkut adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat beserta sebagian penyebabnya yangmegakibatkan mereka berpisah, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwadalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan sudah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, surat bukti(P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, apabila dihubungkanantara saatu

demikian Majelis menilai Tergugattidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dan dengan menceraikanPenggugat dengan Tergugat akan dapat menghindarkan kedua belah pihakdalam penderitaan batin yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan dalil Fiqliyyah yang berbunyi :dalla nia lal ale lla gag jl ang jl ty o 26 aid ll alyArtinya: Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminyadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan thalagqnyalakilakidengan talak saatu

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan bagi Pengadilanuntuk menceraikan Penggugat dengan Tergugat, sehingga gugatan18Penggugat sudah selayaknya untuk dikabulkan secara verstek, denganmenjatuhkan Talak Saatu Ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang

meninggalkan Termohon;Saksi II : SAKSI IT PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di di KOTA DEPOK TIMUR, hubungan dengan Pemohonadalah sebagai sepupu, pada pokoknya menerangkan:e bahwa, mengenal Pemohon dan Termohon sebagai sepupu Pemohon;e bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sebagai suam1 isteri;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di Cilandak, kemudianpindah ke Bintaro;e bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai (saatu

I: SAKSI I TERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di) KOTA TANGERANG Selatan, hubungan denganTermohon adalah sebagai adik ipar Termohon (adik kandung Pemohon),yang pada pokoknya menerangkan;e Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai adik kandung Pemohon atausebagai adik ipar Termohon;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di Cilandak, JakartaSelatan, kemudian pindah ke Bintaro;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai (saatu

mengunjungi keluargaPemohon;Saksi TI: SAKSI IT TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA JAKARTA SELATAN, hubungan denganTermohon adalah sebagai sepupuTermohon, yang pada pokoknyamenerangkan;e Bahwa, mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri karena memang sayaadalah sepupuTermohon;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di Cilandak, JakartaSelatan, kemudian pindah ke Bintaro;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai (saatu