• Sidikdengan harga Rp20.000.000,00 dengan kesepakatan pembayaran ataspembelian sebidang tanah tersebut dilakukan oleh Saidan Sidik dengan caramencicil sebanyak 3 kali, dan atas pembelian sebidang tanah tersebut, istriTerdakwa bernama Rindo Kastry alias Unda telah menerima pembayarandari Saidan Sidik sebanyak 2 kali, yaitu pertama sebesar Rp6.000.000,00dan yang kedua sebesar Rp8.000.000.00, sedangkan pembayaran yangketiga belum dilakukan oleh Saidan Sidik sehingga surat ganti rugi antaraTerdakwa dengan

  Satria Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan, lalu padatahun 2001 Terdakwa menjual sebidang tanah tersebut kepada Saidan Sidikdengan harga Rp20.000.000,00 dengan kesepakatan pembayaran ataspembelian sebidang tanah tersebut dilakukan oleh Saidan Sidik dengan caramencicil sebanyak 3 kali, dan atas pembelian sebidang tanah tersebut, istriTerdakwa bernama Rindo Kastry alias Unda telah menerima pembayarandari Saidan Sidik sebanyak 2 kali, yaitu pertama sebesar Rp6.000.000,00dan yang kedua sebesar

  Rp8.000.000,00 sedangkan pembayaran yangketiga belum dilakukan oleh Saidan Sidik sehingga surat ganti rugi antaraTerdakwa dengan Saidan Sidik belum dikeluarkan, namun demikian SaidanSidik telah menguasai tanah tersebut dan kemudian mendirikan bangunanrumah di atas tanah tersebut;Bahwa kemudian pada tahun 2007 Saidan Sidik dengan Alm.

  Rp8.000.000,00, sedangkan pembayaran yangketiga belum dilakukan oleh Saidan Sidik sehingga surat ganti rugi antaraTerdakwa dengan Saidan Sidik belum dikeluarkan, namun demikian SaidanSidik telah menguasai tanah tersebut dan kemudian mendirikan bangunanrumah di atas tanah tersebut;e Bahwa kemudian pada tahun 2007 Saidan Sidik dengan alm.

• Menetapkan nama Pemohon I yaitu ALI bin UMAR SAIDAN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 336/125/1979 tanggal 23 Juli 1979 yang dikeluarkan oleh PPN KUA Kecamatan Kota Probolinggo adalah salah , yang benar adalah ALI UMAR SAIDAN bin UMAR SAIDAN;--------------------------------------------------------------------3.

  PENETAPANNomor : 0030/Pdt.P/2012/PA.Prob BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh : ALI UMAR SAIDAN bin UMAR SAIDAN, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan jualminyak wangi, Bertempat Kediaman di Jalan Raya Panglima SudirmanVI A/107 RT.003 RW.001 Kelurahan Kebonsari Kulon, KecamatanKanigaran

  ATUL ADAWTYA ( umur 28 tahun )SULAIMAN ( umur 27 tahun )ZAKARIA ( umur 22 tahun )FAIRUS MAULIDA ( umur 19 tahun );Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Probolinggo dengan Nomor : 336/125/1979tanggal 23 Juli 1979, ALI UMAR SAIDAN bin UMAR SAIDAN dimana dalam KutipanAkta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan; Nama ALI yang sebenarnya adalah ALI UMAR SAIDAN bin UMAR SAIDAN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para

  Menetapkan biodata Pemohon I ( ALI bin UMAR SAIDAN ) yang tercatat pada KutipanAkta Nikah Nomor : 336/125/1979 tanggal 22 Juli 1979 oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Probolinggo adalah salah, yang benar adalah ALI UMAR SAIDAN binUMAR SAIDAN 22 nnonane nnn nnn nnn nner nnn nnn nnn cn nce nenneee3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  seharusnya yang benar adalah ALIUMAR SAIDAN bin UMAR SAIDAN,; Bahwa saksi mengetahui sendiri nama Pemohon I yang benar adalah ALI UMARSAIDAN bin UMAR SAIDAN: 20022222 nnn en ne nen en nnne Bahwa saksi mengetahui tujuan para Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata dalam akte nikah adalah guna dijadikan alas hukum dalam mengurusperbaikan nama di Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga para Pemohon yang baru;2 RAHMAH binti ABDURRAHMAN BALJUN, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya

  ALI bin UMAR SAIDAN yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 336/125/1979 tanggal 23 Juli 1979 yangdikeluarkan oleh PPN KUA Kecamatan Kota Probolinggo adalah salah , yang benaradalah ALI UMAR SAIDAN bin. UMARSAIDAN;n nanan3.

• No. 337 K/Pid/2010yang ditempati oleh Saidan Siddik, dan pada saat bertemu, saksi korbanbertanya kepada Saidan Siddik tentang suratsurat tanah tersebut, laluoleh Saidan Siddik mengatakan Ini rumah menantu saya yang bernamaBenny Siregar, dan mengenai suratsuratnya itu nanti gampang karenamenantu saya yang mau menjualnya ini dan kemudian selanjutnya saksiZulkifli bersama dengan istrinya kembali menemui Saidan Siddik untukmembicarakan harga rumah, dan setelah harga rumah disepakatisebesar Rp. 50.000.000

  Asahanyang ditempati oleh Saidan Siddik, dan pada saat bertemu, saksi korbanbertanya kepada Saidan Siddik tentang suratsurat tanah tersebut, laluoleh Saidan Siddik mengatakan Ini rumah menantu saya yang bernamaBenny Siregar, dan mengenai suratsuratnya, itu nanti gampang karenamenantu saya yang mau menjualnya ini dan kemudian selanjutnya saksiZulkifli bersama dengan istrinya kembali menemui Saidan Siddik untukmembicarakan harga rumah, dan setelah harga rumah disepakatisebesar Rp. 50.000.000, (lima

  Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah), dansekitar tanggal 15 Januari 2007 datang Terdakwa Benny Siregarmenemui saksi Zulkifli dan berkata bahwa tanah dan rumah yang dibelisaksi korban dari Saidan Siddik adalah kepunyaan Terdakwa,mendengar hal tersebut, lalu saksi korban bersama istrinya danTerdakwa menjumpai saksi Saidan Siddik, dan setelah bertemu dengansaksi Saidan Siddik, lalu Saidan Siddik mengatakan bahwa kekuranganuang penjualan rumah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) lagidiserahkan

  Menetapkan barang bukti dipergunakan dalam berkas Saidan Siddik.Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 337 K/Pid/20104.

  Bahwa selanjutnya saksi bersama suaminya yang bernama Zulkiflilangsung menemui saksi Saidan Siddik untuk menanyakan kebenaranbahwa apakah saksi Saidan Siddik memang benar mau menjualrumah yang ditempatinya, dan oleh saksi Saidan Siddikmembenarkan bahwa ia akan menjual rumahnya dengan hargasebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Bahwa antara saksi Ida Sutrisni, Zulkifli telan tercapai kKesepakatandengan saksi Saidan Siddik bahwa tanah dan rumah akan dijualHal. 6 dari 9 hal. Put.

• SAIDAN Bin BADRUN, Terdakwa IV. WAHYUNI Bin H.MUHAMMAD AINI, Terdakwa V.MARLANI Bin SURYANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT; 2. Menghukum Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;3.

  -MUHAMMAD TAMSIL ZET A Bin M.SUPRIADI NOOR-ALFIANSYAH Bin JAKARSI-SAIDAN Bin BADRUN-WAHYUNI Bin H.MUHAMMAD AINI-MARLANI Bin SURYANI

  Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau, sejak tanggal 8Mei 2015 sampai dengan tanggal 6 Juli 2015;Terdakwa III SAIDAN Bin BADRUN ditangkap pada tanggal 31 Januari2015 dan ditahan dengan jenis penahanan RUTAN oleh :1.Penyidik POLRI, sejak tanggal 1 Februari 2015 sampai dengan tanggal20 Februari 2015;. Perpanjangan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau,sejak tanggal 21 Februari 2015 sampai dengan tanggal 1 April 2015;.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaMUHAMMAD TAMZIL ZET A Bin M.SUPRIYADINOOR, terdakwa WAHYUNI Als YUNI BinH.MUHAMMAD AINI, terdakwa ALFIANSYAHBin JAKARSIH, terdakwa SAIDAN Bin BADRUN,terdakwa MARLANI Bin SURIANI dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulandikurangi selama para terdakwa ditahan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

  Tapin, para terdakwa telah membantu melakukanpenggelapan obat Roundap milikBahwa saksi dan para terdakwa bekerja sebagai karyawan di PT.TBM danmendapatkan gaji dariDEFrUSa Nadal; ~~= = nnn nnn nnn nnn nnnBahwa terdakwa MUHAMMAD TAMZIL ZET A Bin M.SUPRIYADINOOR, terdakwa WAHYUNI Als YUNI Bin H.MUHAMMAD AIlINI,terdakwa ALFIANSYAH Bin JAKARSIH, terdakwa SAIDAN BinBADRUN, terdakwa MARLANI Bin SURIANI dan saksi FAHRUR RAJ!

  Tapin, para terdakwa telah membantu melakukanpenggelapan obat roundap milikBahwa saksi dan para terdakwa bekerja sebagai karyawan di PT.TBM danmendapatkan gaji dariperusahaan) 292 n nono n nn nn nnn nn nnn n cn nnnesBahwa terdakwa MUHAMMAD TAMZIL ZET A Bin M.SUPRIYADINOOR, terdakwa WAHYUNI Als YUNI Bin H.MUHAMMAD AIlINI,terdakwa ALFIANSYAH Bin JAKARSIH, terdakwa SAIDAN BinBADRUN, terdakwa MARLANI Bin SURIANI dan saksi FAHRUR RAJ!

  Terdakwa SAIDAN Bin BADRUNBahwa dalam kurun waktu bulan Februari 2014 sekitar pukul 09.00 witas/d bulan hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sekitar jam 10.00 witabertempat di gudang milik PT.Tri Buana Mas yang beralamat di DesaSawaja Kec.

• PUTERA ARDIANTO SUHARTO, lahir di Balikpapantanggal 01/01/19975, Bahwa almarhum SAIDAN bin MUSTAM telah meninggaldunia pada hari Jumat tanggal 11/10/2019, bukti Akta Kematiandari Pencatatan sipil No 6471KM141020190020 tanggal 15oktober 20196. Bahwa kedua orangtua almarhum SAIDAN bin MUSTAMtelah meninggal dunia pada:a. Ayah almarhum SAIDAN bin MUSTAM meninggalpada tanggal 20/8/1987 di Blora, Jawa Tengah.b. Ibu almarhum SAIDAN bin MUSTAM meninggal padatanggal 1/4/1995 di Blora, Jawa Tengah.7.

  Menetapkan Ahli Waris SAIDAN bin MUSTAM adalah:a. ARBAYAH Binti ABDULRAPI (istri)b. PURWANTO SUWARSONO Bin SAIDAN (anak lakilaki)c. PUTERA ARDIANTO SUHARTO Bin SAIDAN (anak lakilaki)d. PURWANTI ARDANIATI Binti SAIDAN (anak perempuan)3.

  Menetapkan biaya menurut hukum;Atau majelis hakim menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pemohon adalah istri, dan anakanak almarhum SAIDAN binMUSTAMBahwa pada tanggal 19/05/1982 Pemohon menikah denganalmarhum SAIDAN Bin MUSTAM di KUA Kecamatan BalikpapanTimur Kota Balikpapan.

  08/08/1984 Putusan Nomor 518/Pdt.P/2019/PA.Bpp 5 dari 10PUTERA ARDIANTO SUHARTO, lahir di Balikpapan tanggal01/01/1997Bahwa almarhum SAIDAN bin MUSTAM telah meninggal dunia padahari Jumat tanggal 11/10/2019, bukti Akta Kematian dari Pencatatansipil No 6471KM141020190020 tanggal 15 oktober 2019Bahwa kedua orangtua almarhum SAIDAN bin MUSTAM telahmeninggal dunia pada:Ayah almarhum SAIDAN bin MUSTAM meninggal pada tanggal20/8/1987 di Blora, Jawa Tengah.Ibu almarhum SAIDAN bin MUSTAM meninggal pada

  Menetapkan Ahli Waris SAIDAN bin MUSTAM adalah: Putusan Nomor 518/Pdt.P/2019/PA.Bpp 6 dari 10ARBAYAH Binti ABDULRAPI (istri)PURWANTO SUWARSONO Bin SAIDAN (anak lakilaki)PUTERA ARDIANTO SUHARTO Bin SAIDAN (anak lakilaki)PURWANTI ARDANIATI Binti SAIDAN (anak perempuan)3.

• Saidan bin Misdi dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah 06 Februari 1967;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Salinan Penetapan Nomor 0639/Pdt.P/2017/PA.JrJember Kabupaten Jember, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahanidentitas pada:e Nama suami Pemohon tertulis Saidan bin Misdi;e Tanggal lahir Pemohon tertulis 18 tahun;3. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Patrang Kabupaten Jember Nomor: B.196.Kua.13.32.02/Pw.01/08/2017tertanggal 08 Agustus 2017 terdapat:e Nama suami Pemohon yang benar adalah M.

  Saidan bin Misdi;e Tanggal lahir Pemohon yaitu 06 Februari 1967;4. Bahwa saat ini Pemohon membutuhkan penetapan Perubahan Identitas untukdipergunakan sebagai kelengkapan administratif mengurus akta kelahiran anakPemohon, berdasarkan hal tersebut diatas, atas kesalahan penulisan di dalamKutipan Akta Nikah tersebut sangat merugikan Pemohon.

  Dengan demikianPemohon memohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo untukmenetapkan nama suami Pemohon yang tertulis atas nama Saidan bin Misdi didalam Kutipan Akta Nikah adalah salah, yang benar seharusnya tertulis atas namaM. Saidan bin Misdi dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis 18 tahun adalah salah,dan yang benar seharusnya tanggal lahir 06 Februari 1967;5.

  Menetapkan nama suami Pemohon yang tertulis Saidan bin Misdi dan tanggal lahirPemohon tertulis 18 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1034/43/TII/1984tanggal 12 Maret 1984 adalah salah, yang benar seharusnya adalah M. Saidan binMisdi dan tanggal lahir Pemohon adalah 06 Februari 1967;3.

  Salinan Penetapan Nomor 0639/Pdt.P/2017/PA.Jr1Eko Noval Kurniawan bin Saidan, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kelurahan Jember Kidul Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember;Bahwa saksi di depan sidang serta di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :NBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi anak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan Saidan bin Misdi pada tanggal 12Maret 1984, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang

• Lampung Timur, terdakwa dengan membawa karungbersamasama dengan saksi DUL AMID Bin UNING dan saksi SAIDAN Bin AHADmendatangi rumah saksi KETUT TEGAL JAYA Bin WAYAN KERANJI.

  Saksi Dul Amid Bin Uning ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama dengan saksi SAIDAN Bin AHAD danterdakwa telah melakukan pencurian di rumah saksi korbanKETUT TEGAL JAYA Bin WAYAN KERANJI;Bahwa saksi bersama dengan dengan saksi SAIDAN BinAHAD dan terdakwa, melakukan pencurian tersebut di ataspada tahun 2003, pada malam hari, di Ds. Sukaraja III, Kec.Marga Tiga, Kab.

  Lampung Timur;Bahwa saksi bersama dengan saksi SAIDAN Bin AHAD danterdakwa, telah mengambil barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Grand warna hitam No.Pol.

  Lampung Timur;e Bahwa terdakwa bersama dengan saksi DUL AMID BinUNING dan saksi SAIDAN Bin AHAD, telah mengambilbarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Grandwarna hitam No.Pol.

  Bin UNINGdan saksi SAIDAN Bin AHAD masuk ke dalam rumah, sedangkan terdakwa bertugasmengawasi di luar rumah dan mengamankan ayamayam yang telah diambilsebelumnya;Menimbang, bahwa saksi SAIDAN Bin AHAD dan saksi DUL AMID BinUNING setelah masuk ke dalam rumah mengambil barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Grand warna hitam No.Pol.

• ;Bahwa Tergugat tersebut adalah anak angkat dari Saidan dari sejakkecil sudah dipelihara oleh H.

  Saidan dan diberi nama Sitti MarianiBahwa setahu Saksi Tergugat itu pernah mendapat bagian tanahdari H. Saidan yaitu tanah yang ditempati oleh Tergugat sekarang.Bahwa setahu saksi rumah Penggugat tersebut telah dijual kepadaDg Singar lalu kemudian Dg Singara mengotrakan lagi kepadaKoperasi Sampai sekarang.

  Saidan yangseluas 25X16 Meter tersebut.e Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Penggugat dengan Tergugatyaitu saudara angkat karena Tergugat diambil oleh H. Saidan dari sejakkecil dan tinggal bersama H. Saidan.Bahwa sepengetahaun Saksi, H.

  diperlihatkan sertipikat oleh Tergugat Sitti Mariani rumahSitti Mariani sudah ada.Bahwa Saidan tidak pernah memberitahu Saksi kalau tanah yang ditempatioleh Tergugat diberikan oleh Saidan.Bahwa dulu Saidan tinggal di rumah yang ditempati olek anaknya yangbernama Pa Kasang dan satu rumah dengan anakanaknya termasukTergugat.Bahwa setahu Saksi tembok pembatas antara rumah Sitti Mariana denganrumah Tergugat Sitti Mariani dari dulu semasa Saidan masih hidup sudahada.Bahwa rumah Sitti Mariana /Penggugat

  Saidan tidak pernah memberitahu Saksi kalau tanah yang ditempatioleh Tergugat diberikan oleh Saidan.Halaman 21 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2015/PN Sgme Bahwa dulu Saidan tinggal di rumah yang ditempati olek anaknya yangbernama Pa Kasang dan satu rumah dengan anakanaknya termasukTergugat.e Bahwa setahu Saksi tembok pembatas antara rumah Sitti Mariana denganrumah Tergugat Sitti Mariani dari dulu sudah ada semasa Saidan masihhidup.e Bahwa rumah Sitti Mariana /Penggugat sekarang dibeli

• Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) buah salon speker warna hitam merk Cardion, dikembalikan kepada yang berhak yatiu saksi Saidan Bin Kasim; ----------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa-terdakwa masing-masing sebesar Rp 1.000,- (Seribu rupiah);

  YUSUF Bin SAWARAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahunpenjara potong masa tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah salon speker warna hitam merkCardion, dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Saidan Bin Kasim;/4.

  yang terbuat dari geribik bambu dengan menggunakan (satu) buahobeng kemudian Terdakwa I, Terdakwa II dan MUKMIN (DPO) langsung masuk ke dalamrumah tersebut dan menggotong (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega BE 3640 HHtanpa izin pemiliknya yakni saksi HENDRI Bin BUSTAMI yang berada di ruang tamusecara bersamasama keluar rumah; Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban HENDRI Bin BUSTAMI menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dansaksi korban SAIDAN

  tidak ada lagi;Bahwa setelah saksi berkeliling, di jendela depan rumah ada bekas congkelan sehinggasaksi menduga pelaku melakukan pencurian dengan cara mencongkel bambu yang/ menempelmenempel di kusen jendela karena belum ada kacanya kemudian pelaku membukakunci gerendel pintu karena jarak antara pintu dan jendela dekat selain itu pintu tersebuthanya ada kunci gerendel; Bahwa akibat peristiwa tersebut, saksi menderita kerugian sebesar Rp 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi SAIDAN

  kemudian saksi dan saksi Saidan langsung keluar rumahtetapi sepeda motor saksi tidak ditemukan lagi kemudian saksi dan saksi Saidanlangsung melaporkan peristiwa tersebut; e Bahwa setelah saksi dan saksi Saidan pulang ke rumah ternyata speaker aktif,sambungan raket nyamuk dan dompet saksi juga sudah tidak ada lagi;Halaman 7 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2013/PN.KBe Bahwa setelah saksi berkeliling, di jendela depan rumah ada bekas congkelan sehinggasaksi menduga pelaku melakukan pencurian

  RUDIIRAWAN Bin SAMSUDIN yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekitar pukul 02.00 WIB di GunungKeramat Kecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara, terdakwaterdakwa danMukmin(DPO) merencanakan untuk melakukan pencurian dan setelah keadaan sepi terdakwa II.Yusuf Bin Sawaran langsung merusak jendela rumah milik saksi Saidan Bin Kasimyang terbuat dari geribik bambu dengan menggunakan (satu) buah obeng kemudianterdakwaterdakwa dan Mukmin (DPO

• Asahan, lalupada tahun 2001 Terdakwa menjual sebidang tanah tersebutkepada Saidan Sidik dengan harga Rp. 20.000.000, dengankesepakatan pembayaran atas pembelian sebidang tanah tersebutdilakukan oleh Saidan Sidik dengan cara mencicil sebanyak 3 kali,dan atas pembelian sebidang tanah tersebut, istri Terdakwabernama Rindo Kastry Alias Unda telah menerima pembayarandari Saidan Sidik sebanyak 2 kali, yaitu pertama sebesar Rp.6.000.000, dan yang kedua sebesar Rp. 8.000.000,, sedangkanpembayaran yang ketiga

  belum dilakukan oleh Saidan Sidiksehingga surat ganti rugi antara Terdakwa dengan Saidan Sidikbelum dikeluarkan, namun demikian Saidan Sidik telah menguasaitanah tersebut dan kemudian mendirikan bangunan rumah di atastanah tersebut.e Bahwa tanah tersebut kemudian oleh Terdakwa dijual kembalikepada alm.

  belum dilakukan oleh Saidan Sidiksehingga surat ganti rugi antara Terdakwa dengan Saidan Sidikbelum dikeluarkan, namun demikian Saidan Sidik telah menguasaitanah tersebut dan kemudian mendirikan bangunan rumah di atastanah tersebut;Bahwa kemudian pada tahun 2007 Saidan Sidik dengan Alm.Semangat Barus menjalin hubungan kerjasama, dimana selamakerja sama tersebut Saidin Sidik telah menggunakan uang Alm.Semangat Barus sebesar Rp.20.000.000,namun uang yang telahdipakai Saidan Sidik tersebut tidak kembali

  belum dilakukan oleh Saidan Sidiksehingga surat ganti rugi antara Terdakwa dengan Saidan Sidikbelum dikeluarkan, namun demikian Saidan Sidik telah menguasaitanah tersebut dan kemudian mendirikan bangunan rumah di atastanah tersebut;e Bahwa kemudian pada tahun 2007 Saidan Sidik dengan Alm.Semangat Barus menjalin hubungan kerjasama, dimana selamakerja sama tersebut Saidin Sidik telah menggunakan uang Alm.Semangat Barus sebesar Rp.20.000.000,namun uang yang telahdipakai Saidan Sidik tersebut tidak

• Nomor 708 K/Pdt/2015sengketa yang menjual ke Penggugat namanya adalah Naer bin Saidan,sekali lagi pemilik tanah sengketa namanya Naer bin Saidan, hal inisesuai dengan data letter C yang ada di Kantor Desa Cicau, dengandemikian tanah sengketa bukan milik dari Naer bin Saidan atau Nem/Nair bin Saidan sebagaimana yang diklaim Tergugat ;17.Bahwa karena Sertifikat HGBNomor 181/Cicau, berasal dari SertifikatHak Milik Nomor 5 Cicau yang diterbitkan berdasarkan datadata yangdirekayasa yang secara kasat mata

  Bahwa semua saksi yang dihadirkan di persidangan menerangkanbahwa pemilik tanah sengketa adalah Naer bin Saidan dan belumpernah mengurus sertifikat, sedangkan nama Near bin Saidan yangada dalam SHM Nomor 5, semua saksi menerangkan bahwa merekatidak mengenalnya, keterangan ini dikuatkan dengan surat dariKepala Desa Cicau (bukti P. 9) yang menyatakan bahwa nama Naerbin Saidan tercatat di Desa Cicau, letter C. 658 persil 66 seluas 2,308 ha. sedangkan nama Near bin Saidan tidak dikenal/tidak ada diDesa

  / III/Pemtanggal 1 Maret 2013 yang menerangkan bahwa Naer bin Saidan tercatatdi Desa Cicau Letter C 658 persil 66 luas 2,308 ha. dan tidak mempunyaiwarga yang bernama Near bin Saidan;P. 13: Tentang Photo ketika Naer bin Saidan melakukan cap jempol diatas surat jual beli, beserta buktibukti lain yang sudah dikemukakan dandipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri Bekasi sama sekali diabaikanHal. 25 dari 31 hal.

• Menyatakan sertifikat hak milik nomor 5 atas nama Near bin Saidan yang diterbitkan atas tanah sengketa adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;4. Menyatakan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) nomor 181 yang semula atas nama Tergugat II kemudian beralih menjadi atas nama Tergugat I adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.

  Near bin Saidan didukung denganSurat Keterangan dan Pernyataan dari Kepala Desa Cicau tanggal 03021984 danpendaftaran peralihan hak dari Near bin Saidan kepada Rohim Mintareja / TergugatII adalah berdasarkan Risalah Lelang dari Kantor Lelang Kelas II Bekasi tanggal27021995 No.83/19941995, dan pendaftaran peralihan Hak Guna BangunanNo.181/Cicau an. Rohim Mintareja/Tergugat II kepada PT.

  bin Saidan oleh Penggugat, foto tersebut adalah foto Naer binSaidan, Komar dan yang lain;Bahwa di Desa Cicau ada + 9 (Sembilan) sertifikat yang bermasalah ;Bahwa sepengetahuan saksi, di desa Cicau pada tahun 1990an belumada tanah yang bersertifikat;Bahwa saat saksi menawarkan tanah Naer bin Saidan tersebut kepadaPenggugat, saksi menanyakan kepada Naer bin Saidan, apakah tanahHal 37 dari 78 halaman Putusan No.78/Pdt.G/2013/PN.BksBahwa saksi tidak pernah mendengar tanah Naer bin Saidan tersebuttelah

  di lelang;Bahwa saksi tidak pernah tahu tanah Naer bin Saidan tersebut dijualkepada orang lain selain kepada Penggugat;Bahwa tidak pernah ada orang meminta surat tidak silang sengketa atastanah milik Naer bin Saidan tersebut;Bahwa selama saksi menjadi juru tulis di kantor desa Cicau, tidak pernahada pengumuman permohonan penerbitan sertifikat atas tanah milik Naerbin Saidan tersebut;Bahwa benar ada 9 (Sembilan) sertifikat yang bermasalah di desa Cicau,yang mana sertifikat terbit tetapi pemilik tanah

  desa dan apabila terjadijual beli maka di catat di buku agenda;Bahwa tidak pernah ada pengumuman lelang yang diumumkan dikantordesa atas tanah milik Naer bin Saidan tersebut;Bahwa tanah milik Naer bin Saidan tersebut tercatat di buku letter C atasnamanya sendiri, tetapi saksi lupa nomor giriknya, terdiri dari 2 (dua)persil luas keduanya 2,06 Ha;Bahwa selama saksi bekerja dikantor desa Cicau, tidak ada tercatat dibuku letter C adanya peralihan hak atas tanah Naer bin Saidan tersebut;Bahwa saksi pernah

  Umar Sumaryo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi tidak mengenal Naer bin Saidan tapi saksi mengetahui Naerbin Saidan memiliki tanah seluas + 2 Ha di Desa Cicau, buktikepemilikannya adalah girik dan saksi pernah melihat girik tersebut yangdibawa seseorang yang bernama Misar Jiung menemui saksi, saat itumereka mengatakan tanah milik Naer bin Saidan telah ada sertifikatnya;e Bahwa PBB atas tanah tersebut tercatat atas nama Naer bin Saidan dansaksi tidak mengetahui apakah

• . ;Dikembalikan kepada Saksi SUGITO SAIDAN Bin SAIDAN ;5) 1 (satu) rangkap Fotocopy Keputusan Sekretaris Jenderal Departemen Koperasi Nomor : 1129-Kpts/Sj.2/VI/1992 tanggal 9 Juni 1992 yang ditandatangani oleh Kepala Biro Kepegawaian Drs.

  dan PPK HASDIAN BUDI TAVIANTO,SE,MH; p) Fotocopy Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Kedua nomor : 934/631.d/BAST I/PPK/Perindag-D/2011 tanggal 9 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Kontraktor SUGITO SAIDAN dan PPK HASDIAN BUDI TAVIANTO, SE, MH; q) Fotocopy Berita Acara Persetujuan Kemajuan Pekerjaan Fisik untuk Pembayaran Angsuran I nomor: 934/631.c/BA-PKP/TM/Perindag-D/2011 tanggal 8 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Kontraktor SUGITO SAIDAN dan PPK HASDIAN BUDI TAVIANTO,SE,MH;

  r) Fotocopy Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Pelaksanaan nomor : 934/631.d/ BAST I/PPK/Perindag-D/2011 tanggal 8 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Kontraktor SUGITO SAIDAN dan PPK HASDIAN BUDI TAVIANTO,SE,MH;s) Fotocopy Berita Acara Pembayaran sebesar Rp. 422.369.309,- (empat ratus dua puluh dua juta tiga ratus enam puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah) Nomor : 900/44/BAP/PERINDAG-D/2011 tanggal 20 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Kontraktor SUGITO SAIDAN dan PPK HASDIAN

  2011 yang ditandatangani oleh Kontraktor SUGITO SAIDAN dan PPK HASDIAN BUDI TAVIANTO, SE, MH; j) Fotocopy Berita Acara Pembayaran sebesar Rp. 22.229.964,- (dua puluh dua juta dua ratus dua puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluh empat rupiah) Nomor : 900155/BAP/ PERINDAG-D/2011 tanggal 22 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Kontraktor SUGITO SAIDAN dan PPK HASDIAN BUDI TAVIANTO, SE, MH; k) 1 (satu) lembar Fotocopy jaminan Pemeliharaan (konstruksi) seri nomor : SC.11 217652 tanggal 8

  Wiratama Enginneering SUGITO SAIDAN, Direktur CV. Karya Endah Lestari H.

  Ptsn Pkr No. 37/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.Ptk.Jaya, Kabupaten Kubu Raya tersebut kemudian saksi DOLYPRASETYO Bin KUSMINTARYO KARMINmendatangi saksi SUGITO SAIDAN Bin SAIDAN untuk meminjam perusahaansaksi SUGITO SAIDAN Bin SAIDAN yaitu CV.

  SAIDAN Bin SAIDAN bersediameminjamkan perusahaannya yaitu CV.

  saksi SUGITO SAIDAN Bin SAIDAN di Bank BRI UnitSungai Raya Nomor : 304601001158508 atas nama SUGITOHal. 178 dari 268 hal.

  sebagaimana kesepakatan antara Saksi DOLY PRASETYOBin KUSMINTARYO KARMIN dan Saksi SUGITO SAIDAN Bin SAIDAN karenaSaksi SUGITO SAIDAN Bin SAIDAN telah bersedia meminjamkan perusahaannyayaitu CV.

  dana tersebut oleh saksiSUGITO SAIDAN Bin SAIDAN selaku direktur CV.

• Siagian (Alm) dengan cara sebagai berikut :Berawal Pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul 19.30 WibTerdakwa bersama saksi AHMAT NURHASAN Alias LEO Bin SAIDAN ALIdatang ke warung saksi Korban ALPENIUS SIAGIAN Anak Dari P.

  Siagian (Alm)dengan cara sebagai berikut :Berawal Pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul 19.30 WibTerdakwa bersama saksi AHMAT NURHASAN Alias LEO Bin SAIDAN ALIdatang ke warung saksi Korban ALPENIUS SIAGIAN Anak Dari P.

  karena apabila Terdakwa danSaksi Anhmat Nurhasan Alias Leo Bin Saidan Ali mabuk selalu membuatkeributan, namun Terdakwa dan Saksi Ahmat Nurhasan Alias Leo Bin SaidanAli tetap ingin meminum tuak di warung milik Saksi, maka dari itu SaksiRomauli menelepon Saksi untuk datang ke warung; Bahwa setelah ditelepon oleh Saksi Romauli, Saksi datang ke warungdan meminta Terdakwa dan Saksi Anmat Nurhasan Alias Leo Bin Saidan Aliuntuk pulang sambil mengatakan, dak usah minum di sini dan pulanglahdan kemudian

  apabila Terdakwa dan Saksi Anmat NurhasanAlias Leo Bin Saidan Ali mabuk selalu membuat keributan, namun Terdakwadan Saksi Anmat Nurhasan Alias Leo Bin Saidan Ali tetap ingin meminumtuak di warung milik Saksi, maka dari itu Saksi menelepon Saksi AlpeniusSiagian anak dari P.

  Siagian (Alm),kemudian Terdakwa dan Saksi Ahmat Nurhasan Alias Leo Bin Saidan Alidatang ke warung Saksi Romauli Sihotang anak dari Artius Sihotang untukmembeli tuak, dan Saksi Romauli Sihotang anak dari Artius Sihotanglangsung membungkuskan minuman dan meminta Terdakwa dan SaksiAhmat Nurhasan Alias Leo Bin Saidan Ali untuk pulang, namun Terdakwa danSaksi Ahmat Nurhasan Alias Leo Bin Saidan Ali tetap ingin meminum tuak diwarung milik Saksi Romauli Sihotang anak dari Artius Sihotang, dankemudian Saksi

• ketika bertemudengan saksi sewaktu sedang main dirumah saksi, adapun yangdisampaikan oleh Sdr.NUR SAIDAN nantinya ketika akan mencuri KomToyota Innova tersebut yang sudah diketahui berda di rumah kakaknya .HERIKISWANTO (.NUR KHOLIS), sedangkan supaya rencana bisa berjalanmulus, sesuai rencana dari SAIDAN jika nanti dirinyalah yang akan mencuriKbm Toyota Innova tersebut, namun saat itu saksi menolaknya dikarenakantakut nantinya berurusan dengan hukum.Bahwa NUR SAIDAN membujuk saksi karena NUR SAIDAN

  di rumah Sdr.ABDUL KADIR tersebut, SUNTORO barumengetahui jika antara Sdr.ABDUL KADIR ,Sdr.NUR SAIDAN danjuga Sdr.IRWAN berencana hendak melakukan pencurian terhadapKbm Toyota Innova yang telah digadaikan kepada Sdr.HERIKISWANTO.o Adapun dalam melakukan pencurian tersebut, nantinya yangbertugas mencuri adalah Sdr.NUR SAIDAN, Sdr.IRWAN dan istrinyaserta SUNTORO.

  Kemudian setelah dari Kudusterdakwa bersamasama bersamasama dengan NUR SAIDAN, IRWANdan istrinya menemui ABDUL KADIR di rumahnya di Desa Godong Kec.Godong Kab. Grobogan .

  Kemudian setelahdari Kudus terdakwa bersamasama bersamasama dengan NUR SAIDAN,IRWAN dan istrinya menemui ABDUL KADIR di rumahnya di Desa GodongKec. Godong Kab. Grobogan .

  Kemudian setelah dari Kudus terdakwabersamasama bersamasama dengan NUR SAIDAN, IRWAN dan istrinyamenemui ABDUL KADIR di rumahnya di Desa Godong Kec. Godong Kab.Grobogan .

Dikembalikan kepada saksi korban Saidan bin Darhanan.

6. Membebankan Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah).

M.Tamiyun turun dari pondok sambil membawa 1 (satu)bilah golok/parang dan langsung mengayunkan parang tersebut ke arah kepalasaksi Saidan lalu ditangkis oleh saksi Saidan dan mengenai telapak tangansaksi Saidan hingga luka, dan saat itu juga Habib menusuk bagian punggungmenggunakan 1 (satu) buah tombak sebanyak 1 (satu) kali dan setelah itu saksiSaidan langsung berlari untuk menyelamatkan diri dan meminta bantuan karenaterluka.Bahwa akibat dai perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Saidanmengalami

Bin Darhanan pulang dari kebun dan melalui kebun terdakwaHabib Bin Iman Soleh dengan menggunakan sepeda motor sambil melihat kearah terdakwa Habib, kemudian terdakwa Habib berkata "lalu la" dan dijawabHalaman ke 4 dari 14 putusan Nomor 436/Pid.B/2019/PNMreoleh saksi Saidan "au, lalu jalan, ngape" sambil memarkirkan sepeda motornya,kemudian terdakwa M.Tamiyun turun dari pondok sambil membawa 1 (satu)bilah golok/parang dan langsung mengayunkan parang tersebut ke arah kepalasaksi Saidan lalu ditangkis

oleh saksi Saidan dan mengenai telapak tangansaksi Saidan hingga luka, karena melihat hal tersebut lalu terdakwa Habibmenusuk saksi Saidan juga di bagian punggung menggunakan 1 (satu) buahtombak sebanyak 1 (satu) kali dan setelah itu saksi Saidan langsung berlariuntuk menyelamatkan diri dan meminta bantuan karena terluka.

Bahwa akibatdai perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Saidan mengalami lukalukaberdasarkan Visum Et Refertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dr. H.Mohamad Rabain Muara Enim nomor : 445/84/RSUDRM/VI/2019 tanggal 24Juni 2019 yang ditanda tangani oleh dr.

Saidan bin Darhanan yang ditandantangani oleh dr. Khumaisiyah pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

• SAIDAN NAFI, S.H.,M.HUM

  Saidan Nafi, S.H., M.Hum.,sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Ketua Pengurus MAA selama 1 Tahun;6. Bahwa tidak hanya Penggugat yang secara moril merasa sangatdirugikan, malu, bahkan peserta Mubes yang terdiri dari tokohtokoh adatseluruh Aceh, yang sudah mengikuti Mubes secara demokratis, jugamerasa dilecehkan, marwah Mubes tidak dihargai dan merasa dizalimidengan keluarnya kedua objek sengketa tersebut;7.

  SAIDAN NAFI, SH, M. Hum sebagai Pit. Ketua MAA. Sehinggaapa yang diuraikan oleh Penggugat dalam Posita Poin 16 yangmenuding Tergugat melakukan Maladministrasi adalah keliru dan tidakberdasar.

  Saidan Nafi, SH.,M.Hum dilakukan guna menghindarikevakuman dan kekosongan Lembaga MaAA, setelahkepengurusan sebelumnya telah berakhir. Hal ini juga dilakukanberdasarkan kajian hukum yang komprehensif, serta berlaku sahdan berkekuatan hukum;DALAM PENUNDAAN24.Bahwa sangatlah tidak berdasar dan beralasan hukum GugatanPenggugat dalam Penundaan Poin 2 dan 3 Halaman 10, di manaPenggugat keberatan terhadap program kerja MAA Tahun 2019.

  SAIDAN NAFI, SH, M.Hum sebagai Plt. KetuaMAA. Sehingga apa yang diuraikan oleh Penggugat dalam alasanpenundaan poin 8 adalah keliru dan tidak berdasar.

  SAIDAN NAFI, SH, M.Hum untuk masuksebagai pihak dalam perkara aquo dan mendudukkannya sebagai Tergugat IIIntervensi, dan terhadap Gugatan Penggugat, pihak Tergugat II Intervensi telahmengajukan Jawaban tanggal tertanggal 18 Juni 2019 yang isinya sebagaiberikut:I. DALAM EKSEPSI:1.

• Rajo Nan Gadang dibagi bagi (ganggam bauntuak)antara jurai Buni Omeh, jurai Sodang dan Jurai Kayo,dimana tanah sengketa oleh Saidan diperoleh/berasal darijurai Kayo yang telah diwarasi secara turun temurunterakhir diwarisi oleh orang tua/ibu Saidan bernamaKanah, oleh karena Kanah hanya mempunyai seorang anakyaitu. Saidan maka Saidanlah satu satunya sebagai ahliwaris dari Kanah yang sekaligus sebagai pewaris tanahsengketa ;Bahwa kira kira pada tahun 1992 Saidan Mamak (Paman) dariAbdul Aziz Dt.

  Rajo Nan Gadang meninggal dunia sesuaidengan surat Washiat dari Saidan Mamak (Paman) makatanah sengketa jatuh menjadi hak milik orang tuaPenggugat Penggugat (Abdul Aziz Dt. Rajo Nan Gadang) danmulai sejak itu) tanah sengketa telah dimilik, dikuasai,digarap dan diolah oleh orang tua Penggugat Penggugatsampai dia meninggal dunia ;Bahwa sejak meninggal dunia Saidan Mamak (Paman) dari AbdulAziz Dt.

  Rajo Nan Gadang melainkansudah diperuntukan bagi ibu Saidan bernama Kanah;Bahwa apa yang Penggugat Penggugat khawatirkan atastindakan dan perbuatan pihak Tergugat benar benarterjadi bermula dari perbuatan Tergugat I!

• MENGADILI:

  1. Menyatakan bahwa terdakwa Muhamad Saidan Bakri Alias Idantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidanaoleh karena itu terhadap Muhamad Saidan Bakri Alias Idandengan

  
  3.PINTONO HARTOYO, SH
  Terdakwa:
  Muhammad Saidan Bakri als Idan

• Saidan Kp. Curug Rt.02/09 Kel. Tanah Baru Kec. Beji Kota Depok dan,

• 1 (satu) motor Yamaha Fino warna putih tahun 2013 No Pol B3467EMH No Mesin 1UB096826 No rangka MH31UB005DJ 096816 An. Saharti d/a Jl. Saidan Kp. Curug Rt.02/09 Kel. Tanah Baru Kec. Beji Kota Depok.

Dikembalikan kepada Harjuno Setiawan.

1. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Saidan Kp.Curuk Rt.02/09 Kel. Tanah Baru Kec. Beji Kota Depok sdr. Ilham Maulana alsCepuk melihat sepeda motor Fino Nopol.

Saidan Kp. Curug Rt.02/09 Tanah Baru Beji Depok, sepedamotor saksi ada yang mengambil;Bahwa sepeda motor saksi yang diambil itu merek YAMAHA FINOwarna Putih tahun 2013 No. Pol. B3467EMH No. Mesin 1UB096826No. Rangka MH31LUB005DJ096816 An. SAHARTI d/a JI. Saidan Kp.Curug Rt.02/09 Tanah Baru Beji Depok adalah milik saksi.

Saidan Kp. CurugRt.02/09 Tanah Baru Beji Depok dan yang menjadi korbannya adalahsdr Harjuno ;Bahwa saksi menerangkan barang yang diambil berupa sepeda motormerek Yamaha Fino warna Putih tahun 2013 No. Pol. B3467EMH No.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 627/Pid.B/2018/PN.DpkAn. SAHARTI d/a JI. Saidan Kp.

Saidan Kp. Curug Rt.02/09 Kel.Tanah Baru Kec. Beji Kota Depok dan,3) 1 (satu) motor Yamaha Fino warna putin tahun 2013 No PolB3467EMH No Mesin 1UBO0O96826 No rangka MH31UB005DJ096816 An. Saharti d/a JI. Saidan Kp. Curug Rt.02/09 Kel. TanahBaru Kec.

Saidan Kp. Curug Rt.02/09 Kel.Tanah Baru Kec. Beji Kota Depok dan,3) 1 (satu) motor Yamaha Fino warna putih tahun 2013 No PolB3467EMH No Mesin 1UBO0O96826 No rangka MH31UB005DJ096816 An. Saharti d/a JI. Saidan Kp. Curug Rt.02/09 Kel. TanahBaru Kec.