Kartu Keluarga No.357101136067123 tanggal 20 Oktober 2008 atas nama Kepalakeluarga SAMAJI yang dikeluarkan oleh Kecamatan Mojoroto Kota Kediri (P2) ;3. Kutipan Akta Nikah atas nama SAMAJI dan SRIKAT RAHAYU Nomor 299/34/VIII/1995 tanggal 25 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojoroto Kota Kediri (P 3);4.

Menetapkan bahwa di Kediri pada hari Jum.at Kliwon, tanggal 12 Januari 2006telah dilahirkan anak jenis kelamin lakilaki yang diberi nama : JANUAR ASTAZARMA yaitu anak yang dilahirkan dari suami istri bernama SRIKATRAHAYU dengan SAMAJI;3.

Nur bin Samaji) dengan Termohon (Nurjannah binti Ruslan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2000 di wilayah hukum KUA Kecamatan Moyo Hulu;

Nur bin Samaji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurjannah binti Ruslan) di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mat Yasin bin Samaji) terhadap Penggugat (Zumrotul Aslikah binti Nasta'in) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu ) ;

PA.Lmgal pool all x onDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Zumrotul Aslikah binti Nasta'in, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan terakhir SMA, tempatkediaman di Dusun Kuripan RT 001 RW 008 DesaBanjarejo Kecamatan Karangbinangun KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMat Yasin bin Samaji

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mat Yasin bin Samaji)terhadap Penggugat (Zumrotul Aslikah binti Nasta'in);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mat Yasin bin Samaji)terhadap Penggugat (Zumrotul Aslikah binti Nasta'in);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Safar1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Faidhiyatul Indah sebagai Ketua Majelis,H.

Pemohon dan Pemohon Il karenasekampung;> Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 November 2015 di Desa Kabauw, Pelauw,Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah dan belumdikaruniai keturunan (anak);> Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah Bujang danPemohon II adalah Gadis;:> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan> Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Samaji

dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasekampung;> Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 November 2015 di Desa Kabauw, KecamatanPulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah dan belum dikatuniaiketurunan (anak);> Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah Bujang danPemohon II adalah Gadis;> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Samaji

berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal12 November 2015, dan pada waktu nikah, status Pemohon jejaka sedangkanPemohon II perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak NuraliKarepesina dan diakad nikahkan oleh Bapak Samaji

Anak II, lakilaki, umur 7 tahun;> Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah Bujang danPemohon II adalah Gadis;> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Samaji Karepesina selaku Penghulu Masjid pada waktu itu danyang menjadi Wali Nikah Pemohon adalan Bapak Noval Karepesina,selaku Ayah Kandung Pemohon Il dengan Mas Kawin berupaseperangkat Alat Sholat dan telah di bayar

Penetapan No.394/Pdt.P/2020/PA.Ab> Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah Bujang danPemohon II adalah Gadis;> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Samaji Karepesina selaku Penghulu Masjid pada waktu itu danyang menjadi Wali Nikah Pemohon adalan Bapak Noval Karepesina,selaku Ayah Kandung Pemohon Il dengan Mas Kawin berupaseperangkat Alat Sholat dan telah di bayar

Penetapan No.394/Padt.P/2020/PA.Abkeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak NovalKarepesina dan diakad nikahkan oleh Bapak Samaji Karepesina dengan saksisaksi antara lain Hasan Pattiasina dan Abdullah Pattiasina, maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai dan selama perkawinannya tidak pernahbercerai, Pemohon II merupakan satusatunya istri Pemohon dan merekatetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan

SAMAJI Bin MANGUN : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui di periksa di Pengadilan sehubungan dalam perkara tindakpidana kecelakaan lalu lintas . Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Minggu tanggal 25 September 2011jam 13.30 wib di Jl. Raya Desa Sampangagung, Kec.Kutorejo, Kab.Mojokertoantara Dum Truck lawan Kendaraan Pick Up lawan kendaraan Zenia lawan Sepedamotor Mio lawan kendaraan Avanza hitam lawan kendaraan Avanza Selver.

S9092NA dan SIM BII atas nama SAMAJI. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor No.Pol. W3931XF beserta STNKnya.Yang dibenarkan oleh saksi saksi dan terdakwa.Menimbang, bahwaterdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Minggu tanggal 25 September 2011jam 13.30 wib di Jl. Raya Desa Sampangagung, Kec.Kutorejo, Kab.Mojokerto.

S9092NA dan SIM BII atas namaSAMAJLI.Dikembalikan kepada pemiliknya SAMAJI. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor No.Pol. W3931XF beserta STNKnya.Dikembalikan kepada pemiliknya RIA ERVILINA.4.

S9092NA dan SIM BII atas namaSAMAJ.Dikembalikan kepada pemiliknya SAMAJI. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor No.Pol. W3931XF beserta STNKnya.Dikembalikan kepada pemiliknya RIA ERVILINA.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari : Rabutanggal 01 Pebruari 2012 oleh kami : H.

SAMAJI (DPO) yang mana orang tersebut setiap kaliputaran mengirimkan terdakwa sms untuk memberitahukan nomor yangkeluarHal 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 325/Pid.B/2015.

SAMAJI (DPO) yang mana orang tersebut setiap kaliputaran mengirimkan terdakwa sms untuk memberitahukan nomor yangkeluarBahwa hadiah yang didapatkan atau diperoleh dalam melakukan permainanperjudian jenis togel tersebut adalah jika pembelli mempertaruhkan uangsejumlah uang sebesar Rp.1.000, dengan yang ditebak sebanyak 2 angkamaka hadiahnya adalah sebesar Rp.65.000, sedangkan jika angka yangditebak sebanyak 3 angka maka hadiahnya adalah sebesar Rp.400.000,sedangkan jika angka yang ditebak sebanyak

SAMAJI (DPO) yang mana orangtersebut setiap kali putaran mengirimkan terdakwa sms untukmemberitahukan nomor yang keluar ;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakmerasa keberatan dan membenarkannya ;2.

SAMAJI (DPO) yang mana orangtersebut setiap kali putaran mengirimkan terdakwa sms untukmemberitahukan nomor yang keluar.Bahwa hadiah yang didapatkan atau diperoleh dalam melakukanpermainan perjudian jenis togel tersebut adalah jika pembellimempertaruhkan uang sejumlah uang sebesar Rp.1.000, dengan yangditebak sebanyak 2 angka maka hadiahnya adalah sebesar Rp.65.000,sedangkan jika angka yang ditebak sebanyak 3 angka maka hadiahnyaadalah sebesar Rp.400.000, sedangkan jika angka yang ditebaksebanyak

SAMAJI (DPO) yang mana orang tersebut setiap kali putaranmengirimkan terdakwa sms untuk memberitahukan nomor yang keluar ;Menimbang, bahwa hadiah yang didapatkan atau diperoleh dalammelakukan permainan perjudian jenis togel tersebut adalah jika pembellimempertaruhkan uang sejumlah uang sebesar Rp.1.000, dengan yang ditebaksebanyak 2 angka maka hadiahnya adalah sebesar Rp.65.000, sedangkan jikaangka yang ditebak sebanyak 3 angka maka hadiahnya adalah sebesarRp.400.000, sedangkan jika angka yang ditebak

.:409/Pdt.P/2020/PA.Smpdisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orangsaksi bernama Saleh dan Samaji;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Cerai Hidupdan Pemohon Il berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab,semenda maupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan sertatidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami Istri hingga sekarang tidak pernah

Maskur Wasikdengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 100.000, dibayar tunai serta disaksikan 2orang saksi yang bernama Saleh dan Samaji; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Dusa cerai dan perawan;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/2020/PA.Smp Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon

Maskur Wasikdengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 100.000, dibayar tunai serta disaksikan 2orang saksi yang bernama Saleh dan Samaji; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Dusa cerai dan perawan;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/2020/PA.Smp Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon

Maskur Wasikserta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaSaleh dan Samaji, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,dibayar tunai;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Saksi SUPARLAN bin SAMAJI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.

Grobogan, tempat dimana TerdakwaSUPARLAN bin SAMAJI mengaku membeli pohon dari Sdr. NURKHOLISsebanyak 150 (seratus lima puluh) pohon.;Bahwa pihak Perhutani melakukan pengecekan di lokasi yaitu di Lahanmilik Sdr. NURKHOLIS, di Ds. Lebengjumuk Rt. 05 Rw. 02, Kec.Grobogan Kab. Grobogan, pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2014, sekirajam 10.00 Wib.Bahwa Kami datang untuk melakukan pengecekan di lokasi/Lahan milikSdr. NURKHOLIS, di Ds. Lebengjumuk Rt. 05 Rw. 02, Kec. GroboganKab.

Grobogan, Kemudianditambah dari rumah Suparlan bin Samaji di Dk. Ciroto, Ds. Duresawit Rt. 04 Rw04, Kec. Kayen, Kab. Pati, sebanyak 69 (enam puluh Sembilan) batang kayu jatiyang sudah kering (ditebang minimal 1 (satu) bulan sebelumnya), kayu jatitersebut diduga ditebang dari kawasan hutan Wonokusumo Ds. Duren Sawit Kec.Kayen dan Ds.Tumpegunung Kec. Sukolilo Kab.

Pati. sebagaimana LaporanKejadian Kehilangan Pohon yang terjadi pada tanggal 10 April 2014 s/d 6 Mei2014 yaitu : Nomor : 135/KP/Wks/2014, tanggal 10 April 2014,e Nomor : 141/KP/Wks/2014, tanggal 13 April 2014,e Nomor : 142/KP/Wks/2014, tanggal 13 April 2014,e Nomor : 170/KP/Wks/2014, tanggal 6 Mei 2014,e Nomor : 171/KP/Wks/2014, tanggal 6 Mei 2014,Menimbang, bahwa pohon jati yang dibeli Suparlan bin Samaji dari Sdr.NURKHOLIS, di Ds. Lebengjumuk Rt. 05 Rw. 02, Kec. / Kab.

mengetahui paratetangganya yang menjual kayu Jati kepadanya tidak memiliki Pohon Kayu Jatidan terdakwa tahu atau setidaktidaknya dapat menduga bahwa kayu tersebutdiperoleh dari kawasan hutan milik Perhutani;Menimbang, bahwa untuk memperlancar pengangkutan kayu jatimiliknya, Suparlan bin Samaji (Terdakwa dalam perkara lain) terdakwa melengkapidengan menggunakan Surat Keterangan Asal Usul Kayu (SKAU) yang dibuatsendiri oleh Suparlan bin Samaji (Terdakwa dalam perkara lain) yang tandatangannya ditanda

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Kentut Wahyu Utomo bin Anwar ) terhadap Penggugat ( Henny Samaji Arianto binti Samaji Arianto ) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. Rp. 1.195.000,- (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

Penetapan No.298/Pdt.P/2020/PA.Ab> Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah bujang danPemohon II adalah berstatus gadis;> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Samaji Karepesina selaku Penghulu Masjid pada waktu itu danyang menjadi Wali Nikah Pemohon II adalah Bapak Ishak Sella, selakuAyah Kandung Pemohon II dengan Mas Kawin berupa seperangkat AlatSholat dan telah

Penetapan No.298/Pdt.P/2020/PA.Abkeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Ishak Selladan diakad nikahkan oleh Bapak Samaji Karepesina dengan saksisaksi antaralain Sauwale Wasahua dan Sopurang Ripamole, maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai,Pemohon Il merupakan satusatunya istri' Pemohon dan mereka tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Samaji bin Sarireso, tanggal lahir 04 November 1969 (Umur 53 Tahun 10 Bulan), sebagai suaminya;

3.2. Titis Jiyan Fitrianti Firmansyah binti Samaji, tanggal lahir 21 Januari 1999 (Umur 23 tahun 6 bulan), sebagai anak kandung perempuannya;

3.3. Angga Jiyan Fajar Imanuddin bin Samaji, tanggal lahir 14 Agustus 2001 (Umur 21 tahun 1 bulan), sebagai anak kandung laki-lakinya;

3.4.

Shani Jiyanita Zahidah binti Samaji, tanggal lahir 17 Desember 2012 (Umur 9 tahun 9 bulan), sebagai anak kandung perempuannya;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

Anak II, lakilaki, umur 7 tahun;> Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah Bujang danPemohon II adalah Gadis;> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Samaji Karepesina selaku Penghulu Masjid pada waktu itu danyang menjadi Wali Nikah Pemohon adalan Bapak Noval Karepesina,selaku Ayah Kandung Pemohon Il dengan Mas Kawin berupaseperangkat Alat Sholat dan telah di bayar

Penetapan No.394/Pdt.P/2020/PA.Ab> Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah Bujang danPemohon II adalah Gadis;> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Samaji Karepesina selaku Penghulu Masjid pada waktu itu danyang menjadi Wali Nikah Pemohon adalan Bapak Noval Karepesina,selaku Ayah Kandung Pemohon Il dengan Mas Kawin berupaseperangkat Alat Sholat dan telah di bayar

Penetapan No.394/Padt.P/2020/PA.Abkeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak NovalKarepesina dan diakad nikahkan oleh Bapak Samaji Karepesina dengan saksisaksi antara lain Hasan Pattiasina dan Abdullah Pattiasina, maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai dan selama perkawinannya tidak pernahbercerai, Pemohon II merupakan satusatunya istri Pemohon dan merekatetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan

yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negri Kota Batu dan dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri berdasarkan pasal 84 ayat(2) UU No.8 Tahun 1981 tentangKUHP, tanpa hak atau melawan Hukum,menawarkan untuk dijual,memjual membeli perantaradalam jual belismenukar menyerahkan atau menetima Narkotika golongan 1(satu) sebagaimanadimaksud Narkotika jenis sabu sab dengan berat kotor 0.18 gram berat bersih 0.09 gram dalamplasic klip yang disita dari terdakwa YUDA AFNUR TAUBAH Bin SAMAJI

RETNO GALUH PROBOSASI Binti SUWARNO.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwadalam kaitannya satu dengan yang lainnya maka diperoleh fakta fakta atau keadaan senbagaiberikut : Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Yuda Afnur Taubah Bin Samaji

padahari Sabtu Tanggal 19 Pebruari 2011 sekira pukul 10.00 Wib ke Surabaya denganmengenderai mobil sewaan AVANSA untuk mengambil Narkotika jenis sabu sabu diareaterminal Bus Bungurasih Kota Surabaya, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 19 Pebruari2011 sekira pukul 17.30.Wib dipinggir jalan raya dekat POM bensin Desa KwagianKec.Kerpung Kab Kediri terdakwa Warminingsih als Mining Binti Mawran bersama RetnoGaluh Prabosasi binti Suwarno menyerahkan Narkotika jenis sabu sabu kepada Yuda AfnurTaubah Bin Samaji

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Samaji bin Sarireso) sebagai wali dari anak yang bernama Shani Jiyanita Zahidah binti Samaji, tanggal lahir 17 Desember 2012 ( Umur 9 tahun 7 bulan );
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MAPPA namun saksiprotes karena yang disodorkan saat itu adalah foto copy sertifikat, kKemudiansaksi menanyakan kepada Terdakwa mengenai asli dari sertifikat tersebutnamun Terdakwa menjawab Samaji, tetapi saksi tetap ingin diperlihatkan aslidari sertifikat tersebut dan ingin dipertemukan dengan Kr. MAPPA, sehinggaTerdakwa pun menelepon Kr. MAPPA dan saksi pun sempat berbicara denganKr.

DANENGlangsung masuk ke ruang Kepala Desa dengan terlebih dahulu mengucapkansalam, kemudian kami masuk dan duduk ikut bergabung dengan saksi korbanSUHARDI, saat itu antara saksi korban SUHARDI dan terdakwa terjadikeributan, saat itu SUHARDI mengatakan Itu fotocopy, dan Terdakwamengatakan Samaji, karena itu dari aslinya, lalu SUHARDI menyerahkanfotocopy tersebut kepada Terdakwa untuk dibacakan namun Terdakwa jugatidak bisa membacanya, kemudian SUHARDI mengatakan kalau ia ingindipertemukan dengan Kr

pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya dan memohonkepada Majelis Hakim agar Terdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan : PDM56/Ckr/02/2015, tertanggal 04 Pebruari 2015,yang berbunyi sebagai berikut :PERTAMA Bahwa terdakwa Imam Suhin alias Suhin bin Toriman bersama dengan AGUS DWISATRIA alias WAWAN Bin SAMAJI

DWI SATRIA alias WAWAN Bin SAMAJI, SUROYO aliasWAHYU Bin PATMO WIRANTO, BUDIONO alias MAS BRO Bin SUAIl,MOKHAMAD ASFAN alias IPIN Bin M. ARI, IMAM SUHIN alias SUHIN BinTORIMAN, ABDHILLLAH alias LUTFI Bin (Alm) MAT SUPAT DARWI alias TONDI,NAP! alias BODONG, IWAN merencanakan untuk melakukan pencurian dengankekerasan di wilayah Pulogadung Jakarta Timur.

tanggai 18Desember 2014 sekitar pukul 09.00 Wib di daerah Madura.e Akibat perbuatan terdakwa, PT, PERMATA DUNIA SUKSES UTAMA mengalamikerugian sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250, (Dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat(2) KUHP jo Pasal 365 ayat (2) ke 1 dan 2 KUHP.ATAUKEDUAnoe Bahwa terdakwa IMAM SUHIN alias SUHIN Bin TORIMAN bersama dengan AGUSDWI SATRIA alias WAWAN Bin SAMAJI

DWI SATRIA alias WAWAN Bin SAMAJI, SUROYOalias WAHYU Bin PATMO WIRANTO, BUDIONO alias MAS BRO Bin SUAII,MOKHAMAD ASFAN alias IPIN Bin M. ARI,Terdakwa IMAM SUHIN alias SUHINBin TORIMAN, Abdillah alias Lutfi , Budiono alias Masbro bin Suaji DARWI aliasTONDI, NAP!

Penetapan No.298/Pdt.P/2020/PA.Ab> Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah bujang danPemohon II adalah berstatus gadis;> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Samaji Karepesina selaku Penghulu Masjid pada waktu itu danyang menjadi Wali Nikah Pemohon II adalah Bapak Ishak Sella, selakuAyah Kandung Pemohon II dengan Mas Kawin berupa seperangkat AlatSholat dan telah

Penetapan No.298/Pdt.P/2020/PA.Abkeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Ishak Selladan diakad nikahkan oleh Bapak Samaji Karepesina dengan saksisaksi antaralain Sauwale Wasahua dan Sopurang Ripamole, maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai,Pemohon Il merupakan satusatunya istri' Pemohon dan mereka tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama JODI SETIAWAN bin SUKADI untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama NITA NUR ILMIYAH binti SAMAJI ;
3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto untuk melaksanakan perkawinan anak para Pemohon yang bernama JODI SETIAWAN bin SUKADI dengan seorang perempuan yang

bernama NITA NUR ILMIYAH binti SAMAJI ;

Salam Karepesina, lakilaki, umur 6 tahun; Sandi Aji Karepesina, lakilaki, umur 4 tahun; Salsa Aprianti Karepesina, perempuan, umur 3 tahun;> Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah bujang danPemohon II adalah berstatus gadis;> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Samaji Karepesina selaku Penghulu Masjid pada waktu itu danyang menjadi Wali Nikah Pemohon II adalah

berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal12 November 2000, dan pada waktu nikah, status Pemohon jejaka sedangkanPemohon II perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama BapakNomorbitusa Wasahua dan diakad nikahkan oleh Bapak Samaji