Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan/Pledoi akan tetapi memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengemukakan yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa SUMARNO Alias MARNO Bin (Alm) KASTILAH, pada hari ini,tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti dalam tahun 2014 sekitar2pukul 14.00 Wib sampain

Spinter ani kuat menjepite Ampula kosong e Hamil 32 minggu.KESIMPULANe Hamil 32 minggu Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndang RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;ATAUKedua :Bahwa terdakwa SUMARNO Alias MARNO Bin (Alm) KASTILAH, pada hari ini,tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti dalam tahun 2014 sekitarpukul 14.00 Wib sampain

Bahwa setelah usia pernikahan kuramng lebih 6 tahun (bulan Maret 2005)Pemohon dengan Termohon kembali terjadi perselisihan dan pertengkaransampai puncaknya, disebabkan masalah yang sama seperti tersebut di atas, akibatdari pertengkaran itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan keduaanaknya dengan tanpa pamit entah kemana perginya sampain saat ini telahberjalan kurang lebih 3 tahun 7 bulan tidak pernah kembali lagi kepada pemohon5.

ini adalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun selang 3 bulan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang merasa tanggung jawab atas kebutuhanPenggugat puncaknya Penggugat karena himpitan ekonomi pergiberangkat ke Taiwan dan dan semenjak itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah berhubungan lagi Sampain

pertengkaran antarpenggugat dengan tergugat yang disebabkan karena:5.1.Bahra tergugat sering mengancam ingn membunuh penggugat.5.2.Bahwa tergugat sering mengusir penggugat dari rumah.5.3.Bahwa tergugat cemburu berlebihan kepada penggugat.5.4.Bahwa tergugat sering main judi Sabung ayam dengan taruhanUang sejak bulan Januari 2018.Bahwa pucak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Mei , yang akibatnyaantara penggugat dan tergugat telah berpisah sampain

Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan dan pertengkaran penggugatdan tergugat terjadi pada Bulan Oktober tahun 2016, setelah bertengkardengan penggugat, tergugat langsung pergi meninggalkan penggugat,sampain sekarang sudah kurang lebih 2 tahun lamanya. dan tergugatmenurut beritanya tidak pernah memperdulikan penggugat dengan. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah menafkahipenggugat bersama anaknya dan tidak memperdulikan lagi penggugat.

dalildalilpermohonannya, para Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1Sampai dengan P.5, dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.L sampai denganP.2 berupa Fotokopi Surat Tanda Penduduk Ibukota Jakarta Kotamadya JakartaBarat, maka terbukti Pemohon tercatat sebagai penduduk di wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Barat, karena itu permohonan Pemohon secara formaldapat diterima Pengadilan Agama Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 sampain

Nikah Nomor: 107/14/V1/1993 tanggal 02 Juni 1993).Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan di Jalan Sekeloa No. 1 Bandungselama kurang lebih 3 tahun, kemudian pindah ke Banjarmasin di JalanGatot Subroto Komplek Maleer Indah 3 No. 28 selama kurang lebih 11tahun sampain

Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 14 Oktober 1994 di kelurahan Olo Padang Barat dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama NAMA WALI dengan maskawinberupa seperangkat alat shlalat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama NAMA SAKSI NIKAH dan NAMA SAKSI NIKAH; Sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis; Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,sesusuan dan hal lain yang menghalangi pernikahan mereka; Semenjak akad nikah sampain

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai serta sangat harmonis namun sejak awal Bulan Maret Tahun 2012mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adapunpenyebabnya yaitu: Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat sampain sering kalimengancam dan menganiaya Penggugat. Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan yang jelas menuduhberselingkuh.

Putusan Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.BtmPengadilan Agama Bangkinang, dengan Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.Btm,tanggal 09 Juni 2020, dengan dalildalil sebagai berikut;1.Bahwa, pada tanggal 16 Mei 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun, ProvinsiJawa Timur, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 76/09/V/1992, tanggal 16Mei 1992;Bahwa, setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diMadiun sampain

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri yangmenikah pada tanggal 28 Agustus 2008; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suamiisteri di rumah kontrakan sampain berpisah tempat tinggal ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai keturunan 1 oranganak; Bahwa, dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin disebabkan karena Tergugat ..malas bekerja sehingga bebutuhanseharihari tidak terpenuhi ; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucap katakata cerai kepada penggugat sehingga penggugat sudah tidak merasanyaman untuk hidup berkeluarga dengan tergugat.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan Desember 2011 kurang lebih 7 bulan sampain dengan sekarang,antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah karena penggugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, yang mana dalam pisahrumah saat ini penggugat bertempat tinggal di Kelurahan

pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung GentingBulen Kecamatan Ketol, Kabupaten Aceh Tengah, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat benarsuami Penggugat, keduanya menikah pada tahun 2013 yang lalu, danbelum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Medandan hidup bersama hanya sekitar 2 (dua) bulan saja setelahn ituPenggugat pergi meninggalkan Penggugat sampain

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di orang tua Tergugat di KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo selama 1 bulan, dalam keadaanhamil muda, Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat hingga kelahiran anak di Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo sampain bulan Agustus 2011, kemudianpindah ke rumah Tergugat selama 1 bulan yakni bulanSeptember 2011 di rumah sendiri di Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo, kKemudian bulan Oktober 2011 pindah

.; b. bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun April 2013 ; c. bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon langsung pergi ke Bogor ,sampain di Bogor kurang lebih 2 jam Termohon minta di antara pulang kembali keKaranganyar .d. bahwa sepengetahuan saksi sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 6 bulan, Termohon di pasrahkan kepada orang tuanya,selanjutnya Pemohon pulang kembali ke Bogor, sedangkan Termohon tetap dirumah orang tuanya sampai sekarang. ; e.. bahwa sepengetahuan

acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas namaTerdakwa:Nama lengkap : SIT KHADNWAH UKO Als DUAH;Tempat lahir : Maubajo;Umur/tgl lahir : 54tahun / 12 Desember 1963;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, KabupatenNagekeoAgama : Islam;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SD;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik tidak ditahan;Penuntut Umum sejak tanggal 7 Juni 2017 sampain

Bahwa yang saksi ketahui sehingga penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat pemarah walaupun masalah sepele dansering meninggalkan rumah sampain bulan jika tergugat marah. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2016 sampai sekarang dan tergugat yang meninggalkanpenggugat.Hal. 4 dari 11 hal. Put.

persidangan terdakwa EKO TRIYUWONO Bin (Alm) RABONRIYANTO. memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 April 2017 sekira jam 11.30 Wib pada saatTerdakwa berada di Pangkalan ojek sepeda motor dekat terminal Jombang,Terdakwa memanggil Sdr.SUPANGAT (tukang ojek) .Terdakwa menyuruh untukmengantar ke Plosoklaten,Kab.Kediri dengan ongkos Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) namun Terdakwa belum memberi ongkosnya.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 389/Pid.B/2017/PN.Gpr Bahwa setelah sampain

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai anak dua orang;bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2003 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi peselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2020, Termohon meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya sendiri Sampain

3 (tiga)orang anak.Bahwa rumah tangganya diwarnai perselisihan dan percekcokkan terusmenerus disebabkan karena tergugat menkah lagi dengan perempuanlain yang bernama Beatrix Souisa dan tergugat sering meninggalkanpenggugat berbulan bulan lamanya tanpa nafkah untuk penggugatbersama dengan anak anaknya,Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan dan pertengkaran penggugatdan tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2017, setelah bertengkardengan penggugat, tergugat langsung pergi meninggalkan penggugat,sampain