Rojikin bin Sanmardi, dengan di bawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan yang isi pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon, bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tahun 1999 dan setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Bekasi dan belum dikaruniai anak, sekarangPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanyQ; e bahwa saksi mengetahui

hadirnyaTermohon (secara verstek); 22222 non nn nnn nn nn ncn nn nnnMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan karenaPemohon dengan Termohon terus menerus bertengkar dan Termohon seringpergi ke rumah orang tuanya, apabila Pemohon tidak menjemput kesanaTermohon tidak mau pulang; 22Menimbang bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti tulis dan bukti dua orang saksi bernama Kuswandibin Kusmadi dan Rojikin bin Sanmardi

Ali Sugito bin Sanmardi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di SP.

lain tanpa ada bukti, lalu Penggugat berusaha menjelaskankalau tuduhan tersebut tidak benar, akan tetapi Tergugat tidak percayasehingga menyebabkan terjadinya pertengkaran, akhimya Tergugatmenjatuhkan talak kepada Penggugat dihadapan orang tua Penggugat,semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, sampai sekarangsudah berjalan 4 bulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) serta 2 (dua) orang saksibernama Ali Sugito bin Sanmardi

pernikahansebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Perundangan Undangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P1 serta identitasPemohon sebagaimana yang tercantum dalam surat permohonan serta perkarayang diajukan oleh Pemohon maka Pengadilan Agama Cilacap secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, Majelis berpendapat bahwaPemohon adalah mantan suami sah dari seorang lakilaki bernama Suamipemohon bin Sanmardi

yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 23Januari 1990;Menimbang, bahwa dari bukti P.3, P4 dan P.5, Majelis dapatmenyimpulkan bahwa Calon putra adalah anak kandung dari pasangan suamiPenetapan Nomor 0179/Pdt.P/2019/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamanistri antara Pemohon (Pemohon) dan Suami pemohon bin Sanmardi yangdilahirkan pada tanggal 24 Juni 2002 dan dari bukti tersebut telah didapatkanfakta bahwa anak Pemohon sampai dengan perkara ini diajukan di PengadilanAgama Cilacap baru berusia umur

Sanen bin Sanmardi, dimana Saksi sebagai ayah kandungPenggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat bernama EkoSugiarto; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 April 2012di Kecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hllir; Bahwa Saksi hadir ketika pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Hal. 7 dari 16 hal.

Putusan Nomor 0579/Pdt.G/2018/PA.Utj.terpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi injudicio) dan sepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa Saksi Sanen bin Sanmardi adalah ayah kandungPenggugat dan Saksi Samini binti Jumono adalah ibu kandung Penggugat,dan kedua saksi yang diajukan oleh Kuasa Penggugat tersebut tidak adahalangan hukum untuk diangkat menjadi saksi, masingmasing sudahdewasa (vide

Pasal 172 ayat (1) nomor 4 R.Bg.) dan disumpah (vide Pasal175 R.Bg.), sedangkan keberadaan kedua saksi adalah sebagai keluargayang selalu berkomunikasi dengan Penggugat, selalu melihat keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikian ketentuan Pasal76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,syarat formal kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Sanen bin Sanmardi menerangkankeadaan rumah tangga

YASRONI SALIMIN bin SANMARDI, umur 57 tahun, agamaIslam, pekerjaan , alamat RT.02 RW. 03 Desa GrujuganKecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas, ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat dan Tergugat mantu ;e Bahwa, saksi mengetahui keduanya adalah suami istriyang sah dan dari perkawinannya namun belumdikaruniai anak;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat

mempunyai legalstanding dalam perkara aqua;Menimbang, bahwa terbukti dalam masa perkawinanPenggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaianak; Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalamduduk perkaranya, terhadap gugatan tersebut, Tergugatmemberikan Jjawaban yang pada pokoknya mengakui kebenarandalil gugatan Penggugat dan tidak disangkal maka berdasarpasal 174 HIR dalildalil gugatan Penggugattersebut dinyatikan terbukti ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansaksi yaitu YASRONI SALIMIN bin SANMARDI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KARTUM bin NASEMITA) terhadap Penggugat (TURINAH binti SANMARDI); -------4.

SALINAN PUTUS ANNomor : 1548/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh : TURINAH binti SANMARDI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSD (Sekolah Dasar), pekerjaan pembantu rumah tangga,tempat kediaman di RT.001/RW.005 Desa Karangtengah

TURINAH, Nomor : 440/VIN/2014 yang = aslinya dikeluarkan oleh Kepala DesaKarangtengah, Kecamatan Cilongok, Pemerintah KabupatenBanyumas, tanggal 22 Agustus 2014 (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pengggat juga menghadirkan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1 DARSONO bin SANMARDI, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikut : e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan

sedangkan Pemohon tidak sanggupuntuk mengontrak rumah apalagi untuk memiliki rumah sendiri ataumengontrak rumah.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 tahun yanglalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuaTermohon setelah terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon.Bahwa saksi sudah pernah menasihati dan mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil.Sutrina Binti Sanmardi

pembuktian, saksi mana telah disumpah menuruttata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebut merupakankeluarga dan orang terdekat dengan Pemohon, dengan demikian dapat diterimadan sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama Amriana Sinaga Binti Husin Sinaga dan saksikedua bernama Sutrina Binti Sanmardi

masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya sejak Nopember 2010 dan tidak lagi memperhatikanPenggugat , tidak memberikan nafkah serta sudah tidak pernahberhubungan/komunikasi, kemudian pada tahun 2011 Penggugat bekerjake Taiwan; e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun tetapi tidak berhasil;ll : NILEM binti SANMARDI

hukumsebagaimana ibarah dalam kitab Ahkamul Quran juz Il halaman 405 yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim : 4 gaY alla seh Gy ald Gyoluudll alsa Gyo aSle UII GenArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan maka ta telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hak Javeabnya,Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahandari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu BAMBANGSUSWANTO bin KARSIMAN ; dan NILEM binti SANMARDI

Saksi UNTORO Bin SANMARDI ; Bahwa saksi memberikan keterangan dibawah sumpah menurut tatacara agamayang dianutnya ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2015 sekitar jam 15.00 WITA. saksibermaksud pergi ke Kantor PT.

telah memperlihatkanseluruh barang bukti yang ada dalam perkara ini, kemudian saksi menyatakan mengenalseluruh barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan gambar photophotokorban yang terlampir dalam berkas perkara ini kepada saksi, selanjutnya saksi menyatakanmembenarkan gambargambar photo yang ada dalam Berita Acara Rekonstruksi yangdibuat Penyidik Polisi tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan membenarkan keterangan saksiUNTORO bin SANMARDI

delapan puluh) sentimeter di tangan kanan yang sudah dipersiapkan sebelumnya,demikian halnya terdakwa berbekal sepotong kayu ulin berbentuk bulat panjangsekitar 60 (enam puluh) sentimeter yang sudah dipersiapkan sesaat sebelumkejadian perkara, dalam posisi saksi YANTO bin KARDI berada di tengah jalansedangkan terdakwa berada di belakangnya, telah mencegat SUKIMIN (korban)yang pada saat itu sedang naik sepeda motor merk Honda Type CB 250 R No.Pol.KT2295CT warna hitam memboncengkan saksi UNTORO bin SANMARDI

digenggamnya dengan tangan tersebutke arah SUKIMIN (korban) namun tidak kena, kemudian sepeda motor SUKIMIN(korban) jatuh rebah di jalan, setelah itu SUKIMIN (korban) melarikan diri danYANTO bin KARDI mengejarnya, sedangkan terdakwa mengejar seorang lakilakiyang membonceng sepeda motor tersebut (dhi. saksi UNTORO bin SANMARDD,dimana mereka berdua melarikan diri ke arah yang berbeda ;e Bahwa terdakwa tidak berhasil mengejar seorang lakilaki yang memboncengsepeda motor tersebut (dhi. saksi UNTORO bin SANMARDI

PMA, kemudian sesaat sebelum kejadian perkara saksi YANTO bin KARDI mencari 2(dua) potong kayu ulin dimana (satu) potong kayu ulin yang berbentuk bulat diserahkankepada terdakwa, sementara terdakwa menunggu di jembatan, selanjutnya YANTO binKARDI dan terdakwa mencegat perjalanan korban (SUKIMIN) yang pada saat itu korban(SUKIMIN) sedang naik sepeda motor memboncengkan saksi UNTORO bin SANMARDI,setelah itu terdapat kejadian dimana terdakwa dan saksi YANTO bin KARDI telahmemukul tubuh SUKIMIN (korban

Menjatuhkan thalak satu bain Shugra Tergugat (KISNO bin ADI SUSYANTO) Terhadap Penggugat (KAMISAH binti SANMARDI); --------------4. Memerintahkan Panitera, agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas; ----------------------------------------5.

SALINAN PUTUSANNomor : 0414/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan cerai antara :KAMISAH binti SANMARDI, Umur 31 Tahun, Agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Rt.01 Rw.05, DesaBanjaranyar, Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat;MELAWANKISNO

Menjatuhkan thalak satu bain Shugra Tergugat (KISNO bin ADI SUSYANTO)Terhadap Penggugat (KAMISAH bintt SANMARDI); 4. Memerintahkan Panitera, agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN Kecamatan Pekuncen,Kabupaten Banyumas; 5.

Nursidi bin Sanmardi, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanWirasewasta, alamat RT.002 RW. 08 Desa Cipaku, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga;Bahwa kedua saksi tersebut masingmasing dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang lengkapnya sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut,Pemohon telah mencukupkan bukti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan di persidangan pada

persidangan, dan ketidakhadiran Termohon tersebut Majelis Hakim menyatakan Termohon telahmelepaskan hakhaknya, dan berarti mengakui serta membenarkan seluruh dalildalil dari permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini kuasa Pemohon telah mengajukanbukti tertulis (PL dan P2) dan dua orang saksi yaitu Waryoto bin Hadi Miarsodan Nursidi bin Sanmardi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PAIMIN binti TAMAN) terhadap Penggugat (SUMARNI binti SANMARDI ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara :SUMARNI Binti SANMARDI, umur : 43 tahun, agama : Islam, pendidikan :SD, pekerjaan: Buruh, bertempat tinggal: di RT.003/RW.002,Desa Pageralang, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3Maret 2016 telah memberikan kuasa kepada EDDYSUDRAJAT

Memutuskan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat (PAIMINBin TAMAN) kepada Penggugat (SUMARNI Binti SANMARDI);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (PAIMIN Bin TAMAN)kepada Penggugat (SUMARNI Binti SANMARDI);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyumas untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemranjen Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu4.

Menyatakan sah perkawinan antara Madawar alias Mad Anwar bin Sanmardi dengan <<1033 yang dilaksanakan pada tanggal <<1011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan <<1105 dengan Wali Nikah <<1037 dan Mas Kawin berupa <<1001 dibayar tunai;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Pernikahan sebagaimana tersebut di atas pada Kantor Urusan Agama <<1105 setelah Penetapan ini berkekuatan Hukum tetap;
4.

Menetapkan sebagai hukum anak-anak dari perkawinan antara Madawar alias Mad Anwar bin Sanmardi dengan <<1033, sebagaimana pada diktum nomor 2 tersebut di atas, yang bernama : - <<00075. 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);