Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bambang Saptoto bin Riza Binol) kepada Penggugat (Isminarti binti Rukijo Ngudi Raharjo) ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotagede Kota Yogyakarta dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Saksi SENO SAPTOTO yang keterangannya dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi dalam bulan september 2010 sekira pukul 17.00 Wib bertempat diPT. Pawindo Desa Jati kalang, Kec. Krian, Kab. Sidoarjo;Bahwa terdakwa Didik Lestari yang bekerja sebagai karyawan bagian LeaderSparepart pada PT. Pawindo Desa Jati kalang, Kec. Krian, Kab.

teknis perpajakan yang dijadikansebagai alas hak, sehingga Majelis Hakim Agung pada tingkat JudexJurisch ke Ill (PK2) membatalkan putusan Mahkamah Agungsebelumnya (Judex Jurisch ke Il (PK1)) dan membatalkan putusanPengadilan Pajak a quo serta mengadili kembali dengan pertimbanganhukum bahwa in casu Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali ke2 telah menyampaikan bukti pendukung yangmemadai berupa pemeriksaan All Taxes Tahun 2008 dan laporanKeuangan Audited dari KAP Aryanto, Yusuf, Mawar & Saptoto

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Doni Bimo Saptoto bin Heru Sutopo) terhadap Penggugat (Satya Dewi Wahyuningsih binti Sri Satya Maryanto);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

201815.16.17.18.19,20.21.22.23.24.Tirtomartani Kecamatan Sleman DIY;IHMAWANI TRI HARDAYUNINGSIH BINTI TRIYONO,bertempat tinggal di Glondong RT. 001 RW. 001Tirtomartani Kalasan Sleman;MUHAMAD TAUFIK KURNIAWAN BIN TRIYONO,bertempat tinggal di Glondong RT. 001 RW. 001Tirtomartani Kalasan Sleman;MUHAMAD ARDI RIYANTOKO BIN TRIYONO,bertempat tinggal di Glondong RT. 001 RW. 001Tirtomartani Kalasan Sleman;MUHAMAD TAUFAN AGUS PRABOWO BINTRIYONO, bertempat tinggal di Glondong RT. 001 RW.001 Tirtomartani Kalasan Sleman;MUHAMAD ARIF SAPTOTO

Muhamad Arif Saptoto;. Nur Sahbani Wulandari;. Yayuk Sri Rahayu;. Hera Setya Budiatmi;. Heru Setyabudi;Tetra Sutanti;Para Tergugat Nomor 1 s/d 18 adalah ahli waris pengganti Ny.Sudarmi:;Para Turut Tergugat berkepentingan:1.2.Heri Subagyo (ahli waris pengganti almarhum Ny. Sunapti);Nyonya Sri Djumilah (anak keempat almarhum RadenSelowinoto);Haryanto Nugroho (ahli waris pengganti Ny. Sri Budiyatmi);R.M. Suryo Bayu Atmodjo;R.M. Dimas Suryo Nugroho Seputro;Halaman 7 dari 29 hal. Put.

Putusan Nomor 1522/B/PK/PJK/2017Lebih lanjut, Laporan Keuangan Komersial kami tersebut sudah sesuaidengan Laporan Audit dari Kantor Akuntan Publik Aryanto, Amir Jusuf,Mawar & Saptoto RSM AAJ Associates Tahun 2009 (Bukti P.PK06),yang mencatat Pajak Dibayar Dimuka adalah nol. Jadi sangat jelastidak ada piutang pajak yang diakui oleh Pemohon PK yang dapatdirestitusi.9.

diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkanbuktibukti yang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukumMajelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali telah menyampaikan buktipendukung yang memadai berupa pemeriksaan All Taxes Tahun 2008(BuktiPK.07) dan Laporan Keuangan Audited dari KAP Aryanto, Yusuf,Mawar & Saptoto

Memberi izin kepada Pemohon (Saptoto Prasediyono bin Setyo Mulyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ervina Dwi Anggraeni binti Machmudi) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

4.

Widodo BS 25.000.00021 Saptoto 25.000.000 43 Gunadi 25.000.00022 Handono Putro 25.000.000 44 Zidni 25.000.000 Bahwa terhadap realisasi dana penghargaan (purna bakti) tersebut setelah dilakukan pemeriksaan intern oleh Badan Pengawas Propinsi Jawa Tengah ataspenggunaan dana APBD Tahun 2004 di Sekretariat DPRD Kabupaten Boyolalisebesar Rp 1.125.000.000, (satu milyar seratus dua puluh lima juta rupiah) untuk45 (empat puluh lima) anggota dewan dan telah diterimakan kepada masingmasing anggota dewan yang

6.685.920 12,000.08 632.000 1020.08 = 1.020.000 70.537.92017 Amin Wahyudi AS 25.200.000 6.685.920 632.000 1.020.000 70.537.920is Sururi 29,000.08 16.800.000 4.578.240 8.000.000 632.000 1020.08 1.020.000 56.030.24019 Jono Sulistyo 29000.08 16.800.000 4.578.240 8.000.000 632.000 020.08 1.020.000 56.030.24029, Rohmat 25.000.00 16.800.000 4.578.240 8.000.000 632.000 1020.00 1.020.000 56.030.240udiharjo 0 021, earman 25.00000 16.800.000 4.578.240 8.000.000 632.000 102000 1.020.000 56.030.240ntung 0 022 Saptoto

Widodo BS 25.000.00021 Saptoto 25.000.000 43 Gunadi 25.000.000 Halaman 37, Putusan No. 06/Pid SusTPK/2017/PT SMG 22 Handono Putro 25.000.000 44 Zidni 25.000.000 Bahwa terhadap realisasi dana penghargaan (purna bakti) tersebut setelahdilakukan pemeriksaan intern oleh Badan Pengawas Propinsi Jawa Tengah ataspenggunaan dana APBD Tahun 2004 di Sekretariat DPRD Kabupaten Boyolalisebesar Rp 1.125.000.000, (satu milyar seratus dua puluh lima juta rupiah) untuk45 (empat puluh lima) anggota dewan dan telah

Sriyadi 8.500.000 1.020.0014 Sutopo, Bsc ) 1.700.000 15 Drs.Nurbiantoro 1.020.00 16 Lilik Haryanto e 17 Amin Wahyudi 1700.0 18 Sururi, SH 1.020.00 19 Jono Sulistyo 0 20 Rohmat Budiharjo 1002.9" 21 Sarman Untung 212.50022 Saptoto 1.700.0001.020.0023 Handono Putro 0 Halaman 43, Putusan No. 06/Pid SusTPK/2017/PT SMG 2425262728293031323334353637383940414243444546 Drs. KartonoRisawatiSumarsono HadiTitis PrasetyoNailul UlaSuwaldiGuntur WahyudiSaifudin AzisM. FachrurodjiM. BudiyantoDrs.

70.537.92017 Amin Wahyudi 29,000.06 25.200.000 6.685.920 12,000.08 632.000 020.0" 1.020.000 70.537.920 Halaman 51, Putusan No. 06/Pid SusTPK/2017/PT SMG 18 Sururi ae 16.800.000 4.578.240 8.000.000 632.000 1.020.000 56.030.24019 Jono Sulistyo el 16.800.000 4.578.240 8.000.000 632.000 nee 1.020.000 56.030.24024, Rohmat 25.000.00 16.800.000 4.578.240 8.000.000 632.000 102000 1.020.000 56.030.240udiharjo 0 02, Sarman 25,000.00 16.800.000 4.578.240 8.000.000 632.000 1020.00 1.020.000 56.030.240ntung 0 022 Saptoto

Penggunaan dana yang dianggap tidak jelastersebut dan dituntut pengembaliannya oleh Turut Termohon adalahdidasarkan pada Laporan Budget Review yang dibuat oleh Kantor Akuntan Publik RSMAryanto, Amir Jusuf, Mawar & Saptoto;12 Bahwa atas tuntutan Turut Termohon yang meminta pengembalian dana sebesarUS$ 2.782.059 serta tuntutantuntutan lainnya tersebut, Termohon telahmenjelaskannya dengan sangat jelas khususnya mengenai atas penggunaan dana, yangdi dalamnya justru dipergunakan oleh Turut Termohon itu

Hal ini terbukti dari Permohonan ArbitraseTurut Termohon pada halaman 13 yang mengatakan bahwa terhadap Laporan BudgetReview dari Kantor Akuntan Publik RSM = Aryanto, Amir Jusuf,Mawar & Saptoto tidak seluruhnya didasarkan oleh dokumendokumen atal Project danuntuk itu diperlukan review lebih lanjut (special audit terhadap seluruh dokumen terkaitdengan Natal Project oleh Kantor Akuntan Publik RSM Aryanto, Amir Jusuf, Mawar &Saptoto, hal mana tidak pernah terlaksana sampai dengan diajukannya permohonanpembatalan

kami sampaikan di awal untuk menekankan bahwa penggunaanBudget Review oleh Turut Termohon sebagai dasar pengajuan permohonan arbitrase keBANI sepenuhnya merupakan rangkaian tipu muslihat yang terbukti dengandipergunkannya Budget Review oleh Majelis Arbiter sebagai dasar keputusanmenghukum Pemohon untuk melakukan pembayaran atas dana sejumlah USD2.782.059.40 Sebagaimana terungkap pula dalam persidangan bahwa:a Budget Review yang dikeluarkan oleh Kantor Akuntan Publik RSMAryanto, Amir Jusuf, Mawar & Saptoto

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saptoto bin Darusman) terhadap Penggugat (Widi Astuti binti San Karja);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Agil Saptoto bin Mudjiono (alm)) terhadap Penggugat (Dita Kurniawati binti Suwoto Hadi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan

sengketa) tertulis NIB11517 dan HM 3736 sedangkan lokasi HM 3737 (sertipikat Penggugat)tertulis HM 3737 tanpa NIB; Bahwa karena HM 3737 belum ada NIB maka lokasinya didasarkan padaData Ukur kemudian dicek dilapangan untuk mencari kordinat dandigambar dipeta pendaftaran, sehingga diketahui letak HM 3737 yangberbeda dengan HM 9023; Bahwa Jarak dari HM 9023 ke HM 3737 menurut peta pendaftaran masihdalam satu blok (tidak terlalu jauh) kirakira 20 m ke timur, 20 m ke utara;Bahwa saksi dan petugas ukur Pak Saptoto

Abu Amar, A.Ptnh menyatakan bahwadirinya dan petugas ukur Pak Saptoto tahu dan bisa menunjukkan letak dariSHM 9023 maupun letak SHM 3737 (vide Berita Acara Sidang tanggal 22April 2020); Menimbang, bahwa berdasar faktafakta hukum tersebut di atasPenggugat dengan alas hak yaitu Sertipikat Nomor 3737/ Kelurahan Muktiharjotertanggal 15 Juli 1992, Gambar Situasi Nomor 3719/1992 tertanggal 18 Juni1992, Luas 150 M2 atas nama Lani Anggreani dahulu Chao Lan Lie (Bukti P2dan Bukti T2) dan obyek sengketa yaitu

Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor:466/KMK.04/200;Copy Putusan Pengadilan Pajak No.Put. 24850/PP/M. 1 1/16/2010;Copy Putusan Pengadilan Pajak No.Put. 27433/PP/M.11/16/2010;PHP Tahun 2008;Persek Bnr Law Firm sebesar Rp16.230.266,00;Daftar koreksi Pajak Masukan yang tidak dapatdikreditkan;Copy Faktur Pajak, Invoice, dan Purchase Order;Copy Rekening Koran;Copy General Ledger;Copy Print Out Jurnal Oracle;Surat Konfirmasi Biaya Perkara No.Ref:043.ADM.BNR.UI.2008;Surat Konfirmasi Biaya Perkara Kasus Saptoto

Saptoto Sugiarto sehubungandugaan tindakan pidana pencabulan di lokasi tambangBengalon merupakan biaya yang dapat dikurangkan dariperhitungan pajak penghasilan sesuai Pasal 6 ayat (1) hurufa UU PPh, sebagaimana diakui Terbanding sehinggamenurut Majelis, pengeluaran tersebut juga berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha;Bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat pengeluaranuntuk biaya perkara yang ditandatangani BNR Law danPemohon Banding yang berisi detaiil jasa advis hukumtersebut berhubungan langsung

Saptoto Sugiarto sehubungandugaan tindakan pidana pencabulan di lokasi tambangBengalon, sehingga sesuai Pasal 9 ayat (8) huruf b UUPPN, Pajak Masukan tersebut tidak dapat dikreditkan;Bahwa dalam amar pertimbangannya, Majelis Hakimmenyatakan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan pemeriksaan Bukti PendukungDokumen yang diserahkan dan keterangan para pihakdalam persidangan, berkaitan dengan Pajak Masukana.n.

Basuni, SA 2.148.00021 Sarman Untung 4.578.240 61 Tugiman, SP 2.148.00022 Saptoto 6.726.240 62 Abdullah Ihsan 2.148.00023 Handono Putro 6.444.000 63 SriLestari 2.148.00024 Drs.

Basuni, SA 8.400.00021 Sarman Untung 16.800.000 61 Tugiman, SP 8.400.00022 Saptoto 25.200.000 62 Abdullah Ihsan 8.400.00023 Handono Putro 25.200.000 63 SriLestari 8.400.00024 Drs.

Sriyadi 1.062.500 8.500.00014 Sutopo, Bsc 212.500 1.700.00015 Drs.Nurbiantoro 1.020.000 16 Lilik Haryanto 1.020.00017 Amin Wahyudi 1.020.00018 Sururi, SH 1.020.00019 Jono Sulistyo 1.020.00020 Rohmat Budiharjo 1.020.00021 Sarman Untung 1.020.000 22 Saptoto 1.020.000 1.700.00023 Handono Putro 1.020.000 24 Drs.

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Saptoto

Basuni, SA 2.148.00021 Sarman Untung 4.578.240 61 Tugiman, SP 2.148.00022 Saptoto 6.726.240 62 Abdullah Ihsan 2.148.00023 Handono Putro 6.444.000 63 SriLestari 2.148.00024 Drs.

Basuni, SA 4.000.00021 Sarman Untung 8.000.000 61 Tugiman, SP 4.000.00022 Saptoto 12.000.000 62 Abdullah Ihsan 4.000.00023 Handono Putro 12.000.000 63 Sri Lestari 4.000.00024 Drs.

Basuni, SA 8.400.00021 Sarman Untung 25.200.000 61 Tugiman, SP 8.400.00022 Saptoto 25.200.000 62 Abdullah Ihsan 8.400.00023 Handono Putro 16.800.000 63 SriLestari 8.400.00024 Drs.

Basuni, SA 2.148.00021 Sarman Untung 4.578.240 61 Tugiman, SP 2.148.00022 Saptoto 6.726.240 62 Abdullah Ihsan 2.148.00023 Handono Putro 6.444.000 63 SriLestari 2.148.00024 Drs.

Basuni, SA 8.400.00021 Sarman Untung 16.800.000 61 Tugiman, SP 8.400.00022 Saptoto 25.200.000 62 Abdullah Ihsan 8.400.00023 Handono Putro 25.200.000 63 SriLestari 8.400.00024 Drs.

Basuni, SA 4.000.00021 Sarman Untung 8.000.000 61 Tugiman, SP 4.000.00022 Saptoto 12.000.000 62 Abdullah Ihsan 4.000.00023 Handono Putro 12.000.000 63 Sri Lestari 4.000.00024 Drs.

1. 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

   2. Memberi izin kepada Pemohon (SAPTOTO AJI bin SUNARDJO) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama Risya Iman Sari binti Ilham;

   3. Menetapkan barang-barang sebagai berikut:

2. Satu bidang Tanah dan Bangunan, Sertifikat Hak Milik Nomor 5426 Desa Jatiwaringin, atas nama Sri Winarniati, seluas 138 m² beralamat di Jl.

Basuni, SA 8.400.00021 Sarman Untung 16.800.000 61 Tugiman, SP 8.400.00022 Saptoto 25.200.000 62 Abdullah Ihsan 8.400.00023 Handono Putro 20.200.000 63 SriLestari 8.400.00024 Drs.

Basuni, SA 4.000.00021 Sarman Untung 8.000.000 61 Tugiman, SP 4.000.00022 Saptoto 12.000.000 62 Abdullah Ihsan 4.000.00023 Handono Putro 12.000.000 63 Sri Lestari 4.000.00024 Drs.

Basuni, SA 2.148.00021 Sarman Untung 4.578.240 61 Tugiman, SP 2.148.00022 Saptoto 6.726.240 62 Abdullah Ihsan 2.148.00023 Handono Putro 6.444.000 63 SriLestari 2.148.00024 Drs.

Patra Niaga dan Anak Perusahaan (audited) Tahun 2010 Per-31 Desember 2010 yang dibuat oleh Kantor Akuntan Aryanto, Amir Yusuf, Mawar dan Saptoto tanggal laporan 28 Februari 2011 yang ditandangani oleh Saptoto Agustomo No. Izin Akuntan Publik : 98.1.0202.42. Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT.

Patra Niaga dan Anak Perusahaan (audited) Tahun 2011 Per-31 Desember 2011 yang dibuat oleh Kantor Akuntan Aryanto, Amir Yusuf, Mawar dan Saptoto tanggal laporan 9 Februari 2012 yang ditandangani oleh Rudi Hartono Purba No. Izin Akuntan Publik : AP.0601.43. Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT.

Patra Niaga dan AnakPerusahaan (audited) Tahun 2010 Per31 Desember 2010 yang dibuatoleh Kantor Akuntan Aryanto, Amir Yusuf, Mawar dan Saptoto tanggallaporan 28 Februari 2011 yang ditandangani oleh Saptoto Agustomo No.Izin Akuntan Publik : 98.1.0202.42. Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT.

Patra Niaga dan AnakPerusahaan (audited) Tahun 2011 Per31 Desember 2011 yang dibuatoleh Kantor Akuntan Aryanto, Amir Yusuf, Mawar dan Saptoto tanggallaporan 9 Februari 2012 yang ditandangani oleh Rudi Hartono PurbaNo. Izin Akuntan Publik : AP.0601.43. Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT.