H.Zaenal Arifin, ini Saya (Sardiyanto) sendiri yang menandatangi tanda batas;BenarKami selaku tergugat meminta kepada penggugat untukmenghadirkan/memperlihatkan legalitas tanah milik Alm. H. Zaenal Arifin,;BenarAkan tetapi kami mempunyai buktibukti dilapangan:a. Patok tanda batas yang dipasang/ditancap penggugat;b. Tanam tumbuh yang kami tanam lebih dari 20 tahun;c. Saksi hidup;d. Legalitas tanah yang dijual penggugat kepada Alm. H.

Zaenal Arifin,yang menandatangani tanda batas adalah saya (Sardiyanto) sendiri,kalau memang tanah tersebut milik penggugat kenapa bukanpenggugat yang menandatangani tanda batas tersebut sedangkanyang menjual tanah terhadap Alm.

ZAENALARIFIN,, S.T., diberi tanda TI2;Fotokopi Surat Setoran Pajak Daerah (SPPD) Pajak Bumi dan Bangunanatas nama SARDIYANTO Nomor Obyek Pajak 64.09.091.005.0060074.0tahun 2018, diberi tanda TI3;Halaman 21 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2021/PN Pnj4. Fotokopi Surat Setoran Pajak Daerah (SPPD) Pajak Bumi dan Bangunanatas nama SARDIYANTO Nomor Obyek Pajak 64.09.091.005.0060074.0tahun 2017, diberi tanda TI4;5.

Fotokopi Surat Setoran Pajak Daerah (SPPD) Pajak Bumi dan Bangunanatas nama SARDIYANTO Nomor Obyek Pajak 64.09.091.005.0060074.0tahun 2016, diberi tanda TI5;6. Fotokopi Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan atas nama SARDIYANTO Nomor Obyek Pajak64.09.091.005.0060074.0 tahun 2016, diberi tanda TI6;7.

Nomor Obyek Pajak 64.09.091.005.0060074.0 tahun2018, butki surat Tl4 berupa Surat Setoran Pajak Daerah (SPPD) Pajak Bumidan Bangunan atas nama SARDIYANTO Nomor Obyek Pajak64.09.091.005.0060074.0 tahun 2017, bukti surat TI5 berupa Surat SetoranPajak Daerah (SPPD) Pajak Bumi dan Bangunan atas nama SARDIYANTONomor Obyek Pajak 64.09.091.005.0060074.0 tahun 2016 dan bukti surat TI6berupa Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan atas nama SARDIYANTO Nomor Obyek Pajak 64.09.091.005.0060074.0

Fotocopy Kutipan AKTE KELAHIRAN No.3510LT310120130053tertanggal 31 Januari 2013 dari Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.Banyuwangi tentang kelahiran anak ke satulakilaki bernama : ALFINNGURAH GANENDRA di Banyuwangi padatanggal 10 Maret 2012, diberi tanda P.3 ;Fotocopy suratsurat tersebut setelah diperiksa sesuai denganaslinya, oleh Hakim Ketua lalu dimasukkan dalam berkas perkara ini.Selanjutnya Penggugat menerangkan bahwa saksisaksinyabernama : SARDIYANTO dan SUGIYONO telah siap berada

diluar ruangsidang, mohon dipanggil masuk untuk didengar keterangannya.Dipanggil masuk dan datang menghadap saksi Penggugatyang atas pertanyaan mengaku bernama :SARDIYANTO ;Perempuan, lahir di Banyuwangi, umur 51 tahun, agama Hindu,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Dusun Temurejo RT.02 RW.01,Desa Temurejo, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan kedua pihaktetapi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat.la lalu bersumpah menurut aturan agamanya

Fotocopy Kutipan AKTE KELAHIRAN No.3510LT310120130053tertanggal 31 Januari 2013 dari Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.Banyuwangi tentang kelahiran anak ke satulakilaki bernama : ALFINNGURAH GANENDRA di Banyuwangi padatanggal 10 Maret 2012, diberi tanda P.3 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi (Bukti Saksi) bernama : SARDIYANTO dan SUGIYONOyang masingmasing dipersidangan telah didengar keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut

:Saksi : SARDIYANTO Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secaraagama Hindu di Bangorejo Banyuwangi pada bulan Juni 2006 dansaksi hadir selaku petugas pencatat perkawinan ;Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun dan tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa dalam perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (satu) oranganak lakilaki yang diberi nama ALFIN NGURAH GANENDRA,sekarang umurnya sekitar 1 tahun dan tinggal bersama ibunya(Penggugat) ;Bahwa keadaan rumahtangganya kurang harmonis

Menyatakan jatuh talak Tergugat SARDIYANTO bin WANTO DIHARJO terhadap PenggugatMARANA SUPRAPTI, A.Md binti SUPONO.; 220220 222nnnennn nnn3.

hari, serta memohon putusan yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya terdahulu ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa BAGAS AJI PRASETYO Bin PARYO, bersamadengan saksi OKTADINO PRAKOSO Bin SARDIYANTO

masingmasing sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu Rupiah), saksi OKTADINO PRAKOSO BinSARDIYANTO sebesar Rp. 6.000,00 (enam ribu Rupiah), sedangkanTerdakwa sebesar Rp. 24.000,00 (dua puluh empat ribu Rupiah), sehinggaterkumpul uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) ; Terdakwa bersama dengan saksi OKTADINO PRAKOSO Bin SARDIYANTOkemudian menghubungi seseorang bernama BENDOT (masuk dalam DaftarPencarian Orang/DPO), selanjutnya BENDOT mengantar Terdakwa bersamasaksi OKTADINO PRAKOSO Bin SARDIYANTO

ke seseorang yang tidakdikenal di daerah Pantai Pancer Door, kemudian Terdakwa bersama denganHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN.Pct.saksi OKTADINO PRAKOSO Bin SARDIYANTO yang tidak memiliki izinuntuk membeli 5 (lima) butir pil berwarna putin tertanda MF dan 10(sepuluh) butir pil berwarna kuning tertanda DMP seharga Rp. 50.000,00(lima puluh ribu Rupiah) ;Setelah mendapat kedua pil tersebut, Terdakwa bersama saksi OKTADINOPRAKOSO Bin SARDIYANTO, BENDOT dan orang tak dikenal tersebutminumminuman

Yuli Setiawan dengan Eka Agung AyuWidhiyanti,, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Byw3, Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3510020906090010 atas namaFuguh Yuli Setiawan, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis (Surat bukti) diberitanda P1 sampai dengan P3, dan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah,masingmasing bernama Sardiyanto

dan Sugeng;Saksi : Sardiyanto Kenal dengan Penggugat dan Tergugat merupakan anak kandung; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara agamaHindu di Banyuwangi, pada tanggal 21 Juni 2007, sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Perkawinan No. 177/2007, tertanggal 25 Juni 2007dan dalam perkawinannya dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan,diberi nama Kayana Ezra Putri Prawistya, lahir pada tanggal 26112009; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbahagia, harmonis seperti layaknya

SARDIYANTO bin SUDIYATMO, bersumpah dan memberikan keteranganyang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi berumur 57 tahun, bertempat tinggal di Jl.

merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah dan dilakukan secara Islam, sehingga Penggugatmempunyai kedudukan secara hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Sardiyanto

Bloraperbuatan terdakwa tersebut telah diketahui oleh petugaspatroli Perhutani KPH Cepu, yaitu saksi SLAMET RIYADI binKASNO dan saksi SARDIYANTO bin PUJO PRIYONO untuk dilakukanpenyergapan terhadap terdakwa, namun terdakwa melakukanperlawanan dan berhasil melarikan diri dan baru dapatditangkap oleh petugas Polres Blora pada hari Selasa,tanggal 28 Desember 2010 sekitar pukul 02.30 WIB dirumahterdakwa di Dk. Ciputat, Ds. Kedungtuban, Kec. Kedungtuban,Kab.

hitam.Bahwa benar HP tersebut diakui milik terdakwa yang padawaktu) disergap terdakwa melarikan diri dan HP nyaterjatuhBahwa benar pada waktu disergap terdakwa dapat melarikandiri akan tetapi ada petugas yang mengetahuiidentitasnya kemudian dilaporkan ke Kantor PolsekKedungtuban.Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal28 Desember 2010 oleh petugas polisi Polres Blora.Bahwa benar kerugian Perhutani sebesar Rp. 39.744, (tigapuluh sembilan' ribu tujuh ratus empat puluh~ empatrupiah).Saksi SARDIYANTO

SARDIYANTO melakukan patroli sesampainya dijalan kampung Ds. Sogo, Kec. Kedungtuban, Kab. Bloramengetahui ada beberapa orang yang sedang membawa kayujati diantaranya sdr. LONO bin NGALIMAN tersebut,kemudian diadakan penyergapan.Bahwa benar pada waktu dilakukan penyergapan sdr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan anak yang bernama Viviana Amelia Putri, lahir di Karanganyar 22 Desember 2016 adalah anak sah dari Pemohon I (Dian Apris Sona Putra bin Sarjono Putro ) dan Pemohon II ( Yeni Suryani binti Sardiyanto ) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

Bertindak sebagai wali nikahadalah bapak Pemohon II bernama Sardiyanto, dengan dua orang saksinikah yaitu : Dodo dan Naryo. Mahar / Mas Kawin yang diberikan adalahberupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai ;3. Bahwa sebelum pernikahan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anakperempuan, yang bernama: Anak P dan T , lahir di KaraganyarXXXXXXXXXXXXXXXXX4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara sirri tanggalXXXXXXXXXXX, PUukul 10.00 WIB, yang menikahkan adalah xxxxxxxx, wallnikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sardiyanto binSuto Ikromo, dengan Maskawin seperangkat alat sholat dan yang menjadisaksi nikah adalah xxxxxxxxx dan XXXXXXXXXX ;2.

Sardiyanto yaitu orang yang ditarik sebagai Turut Tergugat tidak dapattepat ( gemis aanhoedanigheid) berdasarkan sesuai Putusan MA tanggal 20 April 1977No.601 K/Sip/1975 .; 2222222 nne nnn nnn nnn enna nnn. Bahwa gugatan Penggugat layak dan patut dinyatakan sebagai gugatan yang memenuhikategori salah subyek hukum ( disqualification in persona ) dan tidak cermat dalammenentukan Drs. Sardiyanto sebagai pihak Turut tergugat.

Foto Copy Kartu Keluarga No.347103/1007/4115, tanggal 24 nopember 2008, atasnama kepala Keluarga SARDIYANTO, Drs. surat , diberi tanda T.T2 ; Menimbang, bahwa Foto Copy suratsurat bukti TT.1 s/d TT.2 tersebut telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata semuanya cocok dan sesuaiHal. 15 dari 56 hal.

Sardiyanto yaitu orang yang ditarik sebagai Turut Tergugat tidak dapattepat ( gemis aanhoedanigheid) berdasarkan sesuai Putusan MA tanggal 20 April 1977No.601 K/Sip/1975 .; 2222222 2 22 n nnn enn nn enn eeBahwa gugatan Penggugat layak dan patut dinyatakan sebagai gugatan yang memenuhikategori salah subyek hukum ( disqualification in persona ) dan tidak cermat dalammenentukan Drs.

Sardiyanto sebagai pihak Turut tergugat;3.Gugatan Penggugat salah dalam Identitas Pihak turut tergugat (status persona).1) Bahwa tempat tinggal kediaman domisili Turut tergugat berada di gendeng GK4/803.

Beberapasaat kemudian, EKO datang dengan saksi SARDIYANTO denganmengendarai sepeda motor Suzuki Thunder No.

Pol AB4072 JZ.Kemudian barang barang yang telah diambil tersebutdikeluarkan dari rumah saksi MAHMUD MUZAKI dan dibawa keKantor Koperasi Segara Usaha Cabang Magelang di JalanSukarno Hatta Magelang oleh EKO, SARDIYANTO dan ROHMANBUNTORO bin SUDARMAN, sedangkan FERY YULIANTO BIN MUHDISUMARTO dan Terdakwa berboncengan langsung menuju ke KantorKoperasi Segara Usaha Cabang Magelang di Jalan Sukarno HattaMagelang.Bahwa maksud Terdakwa, FERY YULIANTO BIN MUHDI SUMARTO danROHMAN BUNTORO BIN SUDARMAN mengambil

tidak ada di rumah;Bahwa setahu saksi dalam mengambil barang barang tersebutsudah ada ijin;Bahwa menurut saksi barang barang tersebut sebagai barangsitaan;Bahwa sebelum barang barang tersebut dibawa ke kantor,saksi sedang melaksanakan tugas penagihan di wilayahKota Magelang dan tiba tiba saksi ditelpon oleh SaudaraFeri yang isinya saksi diminta untuk membantu membawabarang barang itu dari rumah Mahmud Muzaki ke kantorKoperasi, namun sebelumnya saksi kembali ke kantorKoperasi dulu untuk mengajak Sardiyanto

dulu berangkatke rumah nasabah tersebut;Bahwa saksi dan Sardiyanto berangkat ke rumah MahmudMuzaki dengan mengendarai sepeda motor milik saksiyaitu.

berboncengan denganSardiyanto;Bahwa barang bukti kipas angin adalah benar yang dibawaYuni Prasetyo berboncengan dengan Feri Yulianto denganmengendarai Yamaha Viksion;11Barang bukti Yamaha Viksion adalah benar yang. dipakaiYuni Prasetyo berboncengan dengan Feri Yulianto;Bahwa saksi tidak tahu isi bagor yang dijadikan barangbukti;Bahwa setelah saksi sampai di rumah Mahmud Muzaki bersamaSardiyanto, Yuni Prasetyo dengan menunjuk Sardiyantoberkata Ini sepedanya bawa ke kantor, setelah itusaksi bersama Sardiyanto

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Vittorio Tandhyna Petra bin Tanu Wijaya) terhadap Penggugat (Sinta Nirmala binti Sardiyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.685.000,00 (satu juta enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sardiyanto bin Adi Parwito) terhadap Penggugat (Hasmiah, S.Pd.I binti Masa);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp515.000,00 (limaratus lima belas ribu rupiah).

Teguh Wahyudi, Sy bin Sardiyanto, umur 18 tahun4.2. Arimbi Indah Reski binti Sardiyanto, umur 14 tahunDan kini kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;5.

Saksi SARDIYANTO : = 22 22 n nn nnn nnn nnn nn nnn= Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga; =" Bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah ParaPemohon ingin mengesahkan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh ParaPemohon; 2022200220 20 2022020222 n enn eneene=" Bahwa benar Para Pemohon adalah suami istri, mereka menikah pada tanggal 09Januari2002; 553 o enn nn en nen nnn nen= Bahwa sepengetahuan saksi dari perkawinannya tersebut Para Pemohon belummempunyai

,serta mengajukan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama KARTIMAN,SARDIYANTO, H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sardiyanto bin Warso Witono) terhadap Penggugat (Febri Ika Hariyanti binti Haryanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.475.000,- (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Olivia Anggita Saputri binti Harno untuk menikah dengan seorang laki laki yang bernama Elvan Wahyu Kurniawan bin Sardiyanto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Atha Bagus Setiawan bin Sokimin alias Warno Utomo untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Sinta Dwiningrum binti Sardiyanto di Kantor urusan Agama Kapanewon Cangkringan Kabupaten Sleman;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Prasetyo Andri Nugroho bin Sardiyanto untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Susilawati binti Radiin;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

perkawinannya dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari Kabupaten Klaten,oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi OKI WAHYU SETIAWAN bin SARDIYANTO

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sardiyanto Bin Mangun Suwito) terhadap Penggugat (Endang Siswanti Binti Bilal Siswodiharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).