Bahwa terhadap sayarat adanya izin dari isteri / isteriisteri.Dimuka persidangan isteri pertama dan isteri kKedua ( Termohon dan Termohon II )menyatakan bersedia memberi izin dan menerima kehadiran calon isteri ketigatanpa paksaan dan bahkan Termohon mengaku mencarikan caon isteri ketigaPemohon, dan hal ini dikuatkan pula dengan bukti bertanda P. 7, P.8, P 12 dan P.13, maka syarat ini dapat Pemohon penuhi;.Menimbang.

Bahwa terhadap sayarat adanya kemampuan Pemohonmenjamin keperluankeperluan hidup isteriisteri dan anakanak.

hukum sebagai suami istri, olehnya itu permohonanpemohon dapat dipertimbankan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pemohonmengajukanjuga dua orang saksi yang berdasarkan alat bukti tersebut untuk didengarketerangannya sebagaimana disyaratkan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 masingmasing SAKSI I dan SAKSI II.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut setelah dianalisa secaraseksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan sayarat

sekarang.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan pula dua orang saksi/keluargadekat seperti tersebut di muka untuk didengar keterangannya mengenaitentang sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat sebagaimana yang dimaksudkan oleh pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua saksi terebut, setelah dianalisa secara saksamatentang keteranganketerangannya, maka majelis berpendapat bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan sayarat

No. 0118/Pdt.P/2016/PA.Bkspada tahun 2008 telah memenuhi sayarat dan rukum perkawinan menuruthukum Islam jo Bab II UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 10PP No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan undangundang nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan jo Bab IV dan V Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya permohonan para Pemohon agar pernikahan antara pemohon dan Pemohon Il diistbatkan telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh

No. 0118/Pdt.P/2016/PA.Bkspada tahun 2008 telah memenuhi sayarat dan rukum perkawinan menuruthukum Islam jo Bab Il UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 10PP No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan undangundang nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan jo Bab IV dan V Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya permohonan para Pemohon agar pernikahan antara pemohon dan Pemohon Il diistbatkan telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II Silan; Bahwa saat pernikahan banyak yang hadir menyaksikan, diantaranyaRatno dan XXXX; Bahwa mahar nikah berupa cincin mas 2 gram; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawinsebagaimana dalam pasal 8 UU No. 1 tahun 1974 jo Bab VI pasal 39 s/dpasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis menilaibahwa pernikahan antara Pemohon dan pemohon Il yang dilaksanakanpada tahun 2015 telah memenuhi sayarat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabad semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi sayarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Peggugat di Lombok baratselama 1 Bulan dan kemudianantara Penggugat dengan Tergugat mengontrak rumah perumahan5.

Tergugat tidak pernah pulang dantidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka terbukti Tergugat tidak memberi nafkah wajib dan telah membiarkanPenggugat selama 10 bulan, dengan demikian terbukti Tergugat telah melanggar sighatta'lik talak angka 2 dan 4.Menimbang, bahwa atas pelanggaran talik talak tersebut Penggugat tidak rela danmenyerahkan uang sebagai iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengandemikian sayarat

atas nama Heri Siswantobulan September 2018 yang dikeluarkan oleh Kutai Timber Indonesia, dengangaji pokok Rp.1.800.000, serta ditambah kelebihan jam kerja dan lembur danHal.20 dari 27.Put.No. 0592/Pdt.G/2018/PA.Prob.dikurangi potonganpotongan sehingga total bersih yang diterima Rp.2.371.432,(dua juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu empat ratus tiga puluh dua rupiah), surattersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, sehinga telah memenuhi sayarat

formil sehinggadapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat juga mengajukan bukti P.3berupa fotokopi Slip Setoran OTO Kredit Motor, tertanggal 10 Desember 2018,dengan nomor kontrak 200471601935, atas nama Nikmatul Husna, untukpembayaran motor HONDA NEW SCOOPY ESP SPORTY, dan penyetor adalahPemohon Heri Siswanto, surat tersebut kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, sehinga telahmemenuhi sayarat formil sehingga dapat

dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat juga mengajukan bukti P.4berupa fotokopi bukti Setoran Koperasi Simpan Pinjam Berkah SesamaJatim dengan Nomor 017830, tertanggal 3 Januari 2019, dengan nama penyetorPemohon Heri Siswanto, dengan besaran cicilan Rp.567,000,(liama ratus enampuluh tujuh ribu rupiah) yang dikeluarkan oleh Kutai Timber Indonesia, surattersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, sehinga telah memenuhi sayarat

sekarang.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan pula dua orang saksi/keluargadekat seperti tersebut di muka untuk didengar keterangannya mengenaitentang sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat sebagaimana yang dimaksudkan oleh pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua saksi terebut, setelah dianalisa secara saksamatentang keteranganketerangannya, maka majelis berpendapat bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan sayarat

tahun3 bulan yang lalu tidak memberikan nafkahuntuk Penggugat dan selama waktu tersebut tidak mengurusi Penggugat,telah dikuatkan oleh 2 orang saksi bernama TRIYONO bin MUH SUNARDIdan SUPARNO bin RAMLI;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan di bawah sumpahsaling bersesuaian dan atas pengetahuan sendiri, maka gugatan Penggugatharus terbukti, maka Tergugat telah melanggar ta lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak rela atas pelanggaran taliktalak dan telah membayar uang sebesar Rp.10.000, maka sayarat

suami istri, olehnya itu perrnohonanpemohon dapat dipertirnbankan selanjutnya.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pemohon rnengajukanjuga dua orang saksi yang berdasarkan alat bukti tersebut untuk didengarketerangannya sebagaimana disyaratkan pasal 22 ayat (2) PeraturanPernerintah Nomor 9 Tahun 1975 masingrnasing Andi Sinta bin A.Perenrengi.Menimbang , bahwa saksisaksi tersebut setelah dianalisa secaraseksamamaka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan sayarat

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi, atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat Ildalam Rekonpensi dalam keadaan kosong tanpa beban dan sayarat apapun,bilamana perlu dengan bantuan pihak yang berwajib atau aparat kepolisian ;7.

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi, atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat Ildalam Rekonpensi dalam keadaan kosong tanpa beban dan sayarat apapun,bilamana perlu dengan bantuan pihak yang berwajib atau aparat kepolisian ;6. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi dan Penggugat Il dalamRekonpensi untuk selebihnya ;DALAM KONVENS!

No. 0118/Pdt.P/2016/PA.Bkspada tahun 2008 telah memenuhi sayarat dan rukum perkawinan menuruthukum Islam jo Bab Il UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 10PP No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan undangundang nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan jo Bab IV dan V Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya permohonan para Pemohon agar pernikahan antara pemohon dan Pemohon Il diistbatkan telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh

No. 0138/Pdt.P/2018/PA.Bkstelah memenuhi sayarat dan rukum perkawinan menurut hukum Islam joBab Il UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 10 PP No. 9 tahun1975 tentang pelaksanaan undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan jo Bab IV dan V Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan para Pemohon agar pernikahan antara pemohon danPemohon II diistobatkan telah sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

saksi, maka sesuai Pasal 172 RB.g saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut berdasarkanpengalaman, penglihatan dan pendengaran sendiri dan keterangan kedua orang saksiteraebut saling bersesuaian dengan yang lain, maka sesuai ketentuan Pasal 309 RB.gketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil;Menimbang,bahwa karena kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, maka saksi tersebut telah memenuhi sayarat

adalah ayah Pemohon II Edi Junaedi; Bahwa saat pernikahan banyak yang hadir menyaksikan, diantaranyabapak Amir Yaris dan Anwar Febrian; Bahwa mahar nikah berupa seperangkat alat shalat; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawinsebagaimana dalam pasal 8 UU No. 1 tahun 1974 jo Bab VI pasal 39 s/dpasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis menilaibahwa pernikahan antara Pemohon dan pemohon II yang dilaksanakanpada tahun 2008 telah memenuhi sayarat

istri, olehnya itu gugatan penggugat dapatdipertimbankan selanjutnya.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukanjuga dua orang saksi yang berdasarkan alat bukti tersebut untuk didengarketerangannya sebagaimana disyaratkan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 masingmasing Jamal bin Sodding dan Hermanbin Nanrang.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut setelah dianalisa secara seksamamaka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan sayarat

No. 0231/Pdt.P/2019/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pendapat ualamatersebut Majelis menilai bahwa pernikahan antara Pemohon dan pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2014 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi telah memenuhi sayarat danrukum perkawinan menurut hukum Islam jo Bab Il UU No. 1 tahun 1974tentang perkawinan jo pasal 10 PP No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaanundangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo Bab IV dan VKompilasi

No. 2118/Pdt.G/2018/PA.Bkssebagaimana dalam pasal 8 UU No. 1 tahun 1974 jo Bab VI pasal 39 s/dpasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis menilaibahwa pernikahan antara Pemohon dan suami Pemohon yang dilaksanakanpada tanggal 22 Oktober 1988 telah memenuhi sayarat dan rukumperkawinan menurut hukum Islam jo Bab Il UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan jo pasal 10 PP No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo