(dua ratus tiga puluh sdatu riburupiah) kepada Pemohon;Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 22 April2008 M bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Tsani 1429 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. ALI RAHMAT,SH sebagai HakimKetua, Drs MOCH.

orang anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,sejak 2 (dua) tahun yanglalu ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah masalah ekonomi, Termohon terlalu besarmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, bahkan terkadangmenghina akan penghasilan Pemohon ; Bahwa, Termohon tidak patuh pada Pemohon ; Bahwa, Termohon pernah mengucapkan katakata kasar yangditujukan kepada Pemohon ; Bahwa, sekitar 1 (sdatu

orang anak ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,sejak 2 (dua) tahun yanglalu ;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah masalah ekonomi, Termohon terlalu besarmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, bahkan terkadangmenghina akan penghasilan Pemohon ;Bahwa, Termohon tidak patuh pada Pemohon ;Bahwa, Termohon pernah mengucapkan katakata kasar yangditujukan kepada Pemohon ;Bahwa, sekitar 1 (sdatu

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh sdatu ribu rupiah);

Bahwa oleh karena terhadap kelahiran anak yang melampauitenggangwaktu 1 (sdatu) tahun sejak kelahirannya belumdicatatkan didaftarkan sesuai dengan ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku serta untuk memperoleh AktaKelahiran maka didperlukan Penetapan Pengadilan Negeri ;. Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal dalam wilayahhokum Pengadila Negri Bangli , maka permohonan ini Pemohonajukan kehadapan yang terhormat Ketua Pengadilan.

Memerintahkan barang bukti berupa (satu) Jlembar surat keterangan auditperiode tanggal 1 Oktober 2004 s/d 31Oktober 2005 ; (sdatu) lembar daftar penjualan 12unit kendaraan roda dua bulan April 2005 ; 12 (dua belas) Surat tanda terima BPKByang ditandatangni oleh Sdri. Rika Rahmawaty danSdr.

terdakwa FEBRIYANTO ALS KAPEK BIN HAYALI secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN.2.Menajtuhkan pidana terhadap terdakwa FEBRIYANTO ALS KAPEK BIN HAYALI dengan pidana penjaera selaman 8 (delapan) Bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Mmemrintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.Menyatakan barang bukti berupa:1(satu) kotak Hand Phone merk Samsung Ji dan 1(sdatu

ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jakarta Timur, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kota Depok;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (sdatu

diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatantersebut, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi, dimanakedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah Tergugat minta uang kiriman dari Penggugat sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) namun Penggugat hanyasanggup memberi Rp.1.000.000, ( sdatu

Kristalkristal putin narkotika jenisshabu.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara membeli dari sdr Didi Saputra (berkas terpisah) seharga 3.000.000,(tiga jutarupiah) sebanyak 2(dua) jie yang dibelinya pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016sekira pukul 14.00 wib bertempat di simpang Trans Batumarta.Bahwa barang bukti yang berhasik ditemukan oleh saksi tersebut diakui kKepemilikannyaoleh terdakwa dan akan dipergunakan untuk dijual kembali ,dengan harga 1(sdatu

)paketsedang akan dijual oleh terdakwa dengan harga Rp400.000,(empat ratus ribu rupiah)sedangkan 1(satu)paket hemat dijual oleh terdakwa dengan harga Rp200.000, (duaratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan oleh saksi tersebut diakui kepemilikannyaoleh terdakwa dan akan dipergunakan untuk dijual kembali ,dengan harga 1(sdatu)paketsedang akan dijual oleh terdakwa dengan harga Rp400.000,(empat ratus ribu rupiah)sedangkan 1(satu)paket

ada terdakwa I Iketut Suyasa dan terdakwa II I ketut Suantanakemudian petugas polisi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa dilanjutkan denganpenggeledahan terhadap badan/pakaian para terdakwa dan kamar kos milik terdakwa II IKetut Suarytana ditemukan di bawah meja kayu di dalam kamar kost satu buah plastic klipberisi Kristal bening yang dikenal dengan nama sabusabu seberat 0,04 gram, di lantai kamardi temukan satu buah pipa kaca di dalamnya berisi Kristal bening sabusabu seberat 0,05gram,sdatu

petugas polisi melakukan penangkapan terhadappara terdakwa dilanjutkan dengan penggeledahan terhadap badan/pakaian para terdakwa dan kamar kos milik terdakwa II I KetutSuartana ditemukan di bawah meja kayu di dalam kamar kost satubuah plastic klip berisi Kristal bening yang dikenal dengan nama sabuHal 13 dari 17 halaman Perkara Nomor 948/Pid.Sus/2015/PN.Dps.14Kesimpulan :1sabu seberat 0,04 gram, di lantai kamar di temukan satu buah pipakaca di dalamnya berisi Kristal bening sabusabu seberat 0,05gram,sdatu

diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu) Pemohontelah mengajukan alat bukti Surat (P1) dan 1 (sdatu

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.241.000, (Dua ratus empat puluh sdatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan Permusyawaratn Majelispada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rajab1433 H., oleh kami Drs. H. ASRORI, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua Majelis,MILDA SUKMAWATI, S.HI dan M.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (sdatu) buah Helm merk INK warna abuabudikembalikan kepada saksi YUDHO PRATOMO ;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,00 - (Tiga ratus enam puluih sdatu ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 361.000,00 (Tiga ratus enam puluih sdatu riburupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Ambarawa, pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, oleh Kami Drs. H. ABDULSYUKUR, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KURNIADI Bin SUBKI dengan pidana penjara selama 1 (sdatu) tahun 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (Satu) Berkas Dokumen Ganti Rugi Lahan PT. Gunung Sawit Selatan Sejahtera An. Lukman.- 1 (Satu) Berkas Dokumen Ganti Rugi Lahan PT.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KURNIADI Bin SUBKI denganpidana penjara selama 1 (sdatu) tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :Halaman 45 dari 46 Putusan Nomor 380/Pid.B/2017/PN Lig 1 (Satu) Berkas Dokumen Ganti Rugi Lahan PT. Gunung SawitSelatan Sejahtera An.

MISDI);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh sdatu

Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Indarjo bin Rubiman Manto S ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Riyanti binti Warno Diharjo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321.000,- ( tiga ratus dua puluh sdatu

PA.Dpk.masalah ekonomi yang kurang mencukupi dan karena perkataanPemohon yang kasar terhadap Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Desember 2018 bukan sejak Februari 2019;Bahwa Pemohon telah mengajukan replik secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya, demikian juga Termohon telahmengajukan duplik secara lisan yang pada popkoknya tetap pada jawabannya;Bahwa Pemohon menyatakan bersedia untuk membayar mutah kepadaTermohon berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, ( sdatu

telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Tri Nurcahyono bin Semi) terhadap Penggugat (Mariana Sabtarina binti Samekto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh sdatu

diajukan Pemohon, masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan pada pokoknya menyatakanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak lebih dari dua tahun2010 yang lalu karena Termohon telah pergi dari tempat kediaman bersama yang hingga saatini tidak pernah kembali.Menimbang, bahwa oleh karena dua orang saksi yang diajukan Pemohon, tersebutternyata adalah tetangga Pemohon dan Termohon keduanya cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan keterangan sdatu