BM (Sdr.HAMDANI YAKUB) disaksikan juga oleh Ibu IVOSUSANTI, SE (Kabag Keuangan PT. BM) selanjutnya sekitar jam 16.00 WIB Saksimenunggu di bawah (di PT. BM) kemudian Saksi dipanggil oleh Sdr. HAMDANI YAKUBdikarenakan Sdr.

Bahwa penyerahan cek diserahkan di ruangan Sdr.Hamdani Yakub yang pertamapada sekirtar jam dua siang dan yang kedua pada sekitar jam setengah empat sore. Bahwa benar ada BPK mengaudit PT BM, hasil audit biasanya dipegang olehSekrtaris Bahwa uang sebesar Rp. 180.000.000 (seratus delapan puluh juta) tidakdibukukan karena merupakan uang bagi hasil, lalu uang tersebut disetorkan kerekening Bengkulu Mandiri.

OgaChandra, saat itu Sdr.Hamdani Yakub mengatakan: kenalkan ini pak Oga Chandra,kita ada rencana kerjasama dengan perusahaan beliaull setelah itu saksi tidakmengikuti perkembangannya, Bahwa beberapa hari kemudian, saat hari itu senin saksi mendapat kabarbahwa Sdr. Syaiful Bahri tidak masuk kantor karena sakit habis dari perjalananke Kaur ke lokasi CV. KJP diajak oleh Sdr. Hamdani Yakub ke CV. KJP, dan yangberangkat ke lokasi CV. KJP seingat saksi adalah Sdr.Hamdani Yakub, Sdr.Marliansyah, Sdr.

Djamil tidak bicara langsung kepada Sdr.Hamdani Yakub untuk menyatakansebenarnya proposal tersebut tidak layak, jadi diulurulur waktunya oleh Sdr.HM. Djamil selaku dirut, hingga akhirnya Sdr. Hamdani Yakub marah danmendatangi Sdr. HM. Djamil.

Bahwa informasi mengenai hasil penilaian di dalam laporan hasil timpenilai kelayakan adalah infromasi dari Sdr.Hamdani Yakub, makanya dituangkandalam isi laporan, dan saksi tidak ada melihat bukti kepemilikan stone crusher. Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai sertifikat hak tanggungan nomor01190/2005, namun seingat saksi tulisan tangan pada laporan tersebut merupakantulisan Sdr. Marliansyah Mahmud.

BM (Sdr.HAMDANI YAKUB) disaksikan juga oleh Ibu IVOSUSANTI, SE (Kabag Keuangan PT. BM) selanjutnya sekitar jam 16.00 WIB Saksimenunggu di bawah (di PT. BM) kemudian Saksi dipanggil oleh Sdr. HAMDANI YAKUBdikarenakan Sdr.

Bahwa penyerahan cek diserahkan di ruangan Sdr.Hamdani Yakub yang pertamapada sekirtar jam dua siang dan yang kedua pada sekitar jam setengah empat sore. Bahwa benar ada BPK mengaudit PT BM, hasil audit biasanya dipegang olehSekrtaris Bahwa uang sebesar Rp. 180.000.000 (seratus delapan puluh juta) tidakdibukukan karena merupakan uang bagi hasil, lalu uang tersebut disetorkan kerekening Bengkulu Mandiri.

OgaChandra, saat itu Sdr.Hamdani Yakub mengatakan: kenalkan ini pak Oga Chandra,kita ada rencana kerjasama dengan perusahaan beliaull setelah itu saksi tidakmengikuti perkembangannya, Bahwa beberapa hari kemudian, saat hari itu senin saksi mendapat kabarbahwa Sdr. Syaiful Bahri tidak masuk kantor karena sakit habis dari perjalananke Kaur ke lokasi CV. KJP diajak oleh Sdr. Hamdani Yakub ke CV. KJP, dan yangberangkat ke lokasi CV. KJP seingat saksi adalah Sdr.Hamdani Yakub, Sdr.Marliansyah, Sdr.

Djamil tidak bicara langsung kepada Sdr.Hamdani Yakub untuk menyatakansebenarnya proposal tersebut tidak layak, jadi diulurulur waktunya oleh Sadr.HM. Djamil selaku dirut, hingga akhirnya Sdr. Hamdani Yakub marah danmendatangi Sdr. HM. Djamil.

Bahwa informasi mengenai hasil penilaian di dalam laporan hasil timpenilai kelayakan adalah infromasi dari Sdr.Hamdani Yakub, makanya dituangkandalam isi laporan, dan saksi tidak ada melihat bukti kepemilikan stone crusher. Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai sertifikat hak tanggungan nomor01190/2005, namun seingat saksi tulisan tangan pada laporan tersebut merupakantulisan Sdr. Marliansyah Mahmud.

Syaukani,beserta Suratsuratnya);Sebidang Tanah kebun Coklat dengan ukuran luas 2 H, (SetengahHektar), yang terletak di desa kuta Cingkam II, Kec.Lawe Alas, Kab.Aceh Tenggara dengan batasbatasnya sebagai berikut;Halaman 6 dari 21 Halaman Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/MS.KC8.10.e Sebelah Utara Berbatas Dengan Sdr.Hamdani;e SebelahSelatanBerbatasDenganSdr.Dendi;e SebelahTimur Berbatas Denga Sdr. Syahbrudine Sebelah Barat Berbatas DenganSdr. Pendi;(Sekarang Berada dalam Penguasaan Tergugat !

HAMDANI (Tergugat V) sekarang ini sudahada berdiri bangunan rumah;Bahwa tanah Saksi satu lokasi dan berdekatan dengan tanah Sdr.HAMDANI (Tergugat V);Bahwa Saksi tidak tahu asal usul tanah Sdr.

HAMDANI (Tergugat V) kepada Sadr.SUDARNO (Tergugat II);Bahwa Saksi tidak pernah melihat Surat Keterangan Tanah milik Sdr.HAMDANI (Tergugat V) sebelum terbitnya SHM;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat VI juga mengajukan1 (Satu) orang Saksi yaitu:* TRIMO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan tidak kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat IV, namun kenal dengan Tergugat II, Tergugat III, TergugatV, Tergugat VI dan Tergugat VII, dan tidak mempunyai

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar surat pernyataanpengakuan per tanggal 25 November 2018 yang ditandatangani oleh sdr.HAMDANI dengan materai Rp. 6.000, sdr. TARMILAH, sdr.SUHENDRA, sdri. SIT SOLIHAT dan sdri. PATMAWATI dan 3 (tiga)lembar fotokopi surat pernyataan pengakuan per tanggal 25 November2018 yang ditandatangani oleh sdr. HAMDANI dengan materai Rp.6.000, sdr. TARMILAH, sdr. SUHENDRA, sdri. SIT SOLIHAT dan sdri.PATMAWATI seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;4.

PATMAWATI dan 3 (tiga) lembar fotokopi surat pernyataanpengakuan per tanggal 25 November 2018 yang ditandatangani oleh sdr.HAMDANI dengan materai Rp. 6.000, sdr. TARMILAH, sdr. SUHENDRA,sdri. SIT SOLIHAT dan sdri.

Jend Sudirman No. 78 CikampekKabupaten Karawang , pada saat toko dijaga oleh karyawannyayaitu sdr.Hamdani, sdri.SRINI WATI dan FERI sekira jam 14.30 Wib , saksi WACHID dansaksi LINTANG KUSUMAWARDANI, SH., datang sambil memperlinatkan surattugas untuk melakukan pemeriksaan kosmetik yang ada pada toko beringain jayapada saat para saksi melakukan pemeriksaan dan penggeledehan di etalaseditemukan kosmetika yang tidak memiliki izin edar dan diduga mengandungbahan yang berbahaya yaitu berupa :2 (dua) dus

pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menjamin penguasaan barangtelah terpenuhi;Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu:Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,yaitu dari keterangan saksi AGUS TRIONO dan saksi ILHAM PUJIARDI serta bersesuaian pula dengan keterangan terdakwa,diketahui bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut terdakwamelakukannya bersamasama dengan temannya, yaitu sdr.HAMDANI

Agus Royana sebesar Rp7.170.000 (tujuh jutaseratus tujuh puluh ribu rupiah);296) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang KKPA kepada sdr.Hamdani sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);297) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang KKPA kepada sdr. Jumarlserumpun jaya sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);298) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang muka KKPA kepada sdr.Yulianl sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);299) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang KKPA kepada sdr.

AbdulGofur sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);300) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang KKPA kepada sdr.Hamdani, S.Pd sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Hal. 32 dari 122 hal. Putusan Nomor : 916 K/PID/2015301) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang KKPA kepada sdr. Jayanisebesar Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah);302) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang KKPA kepada sdr.

AbdulGofur sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);300) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang KKPA kepada sdr.Hamdani, S.Pd sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);301) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang KKPA kepada sdr. Jayanisebesar Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah);302) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang KKPA kepada sdr.

Surja mengatakankepada Saksi mang itu ruko ada yang ngerebek dan saat itu jugaSaksi langsung datang ke ruko tersebut dan saat Saksi tiba di rukoternyata sudah ramai dan Saksi mengetahui yang melakukanpenggerebekan toko kosmetik adalah pegawai pemerintahan desa jayalaksana Bahwa tidak mengetahui sama sekali siapa yang berjualan ditoko kosmetik tersebut dan yang mempunyai toko tersebut adalah Saksi Bahwa Saksi tidak menyewakan toko milik Saksi kepadaTerdakwa melainkan Saksi menyewakan toko kepada sdr.Hamdani

Putusan Nomor 162/PID/2021/PT BNA.20 lembar foto copi bukti transaksi melalui ATM Link dari Bank BRI keBank Mandiri No.Rek : 9000029169670;1 lembar bukti slip setoran tunai Bank Mandiri sebesar Rp.20.000.000,00 dikirimkan ke rekening Sdr.Arico Abimayu tanggal 9 Juli20218 pukul 02:36:41 PM;1 lembar kwitansi yang bertandatangan antara Sdr.Suwandi denganSdr.Nidhamuddin diatas materai 6000 yang berisikan uang sejumlah Rp.25.000.000,00 saksi Sdr.Arico Abimayu dan Sdr.Hamdani;1 lembar kwitansi yang bertandatangan

Sdr.Hamdani Marsoit dan langsung menemui Dansi Intel a.n.

Aceh Utara) dan pada saat dilakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa ditemukan dalam saku celana bagiandepan sebelah kanan yang dipakai oleh Terdakwa ditemukan adanya barangbukti Narkotika Jenis Ganja sebanyak 2(dua) paket Narkotika yang dibungkusdengan menggunakan kertas warna putih;Menimbang bahwa sebelumnya Terdakwa membeli Narkotika jenis ganjatersebut sebelumnya telah menghubungi saksi Yusnawati binti Usman denganmenggunakan Handphone milik Terdakwa dan dari Sdri.Yusnawati binti Usmandan Sdr.Hamdani

paket sabusabu ditemukan di bawah tempatduduk bagian belakang mobil Toyota merk Inova warna putih No Pol DA7987 TX ,adalah barang bukti narkotika jenis sabu, dan semua sabu tersebut yang akan di jualdi Batulicin atas suruhan sdr.Angga dan terdakwa juga disuruh untuk menagih uangpembayaran penjualan narkotika jenis sabu tersebut karena setiap kali transaksinarkotika jenis sabu terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas terdakwa bersama sdr.Hamdani

HAMID JULIANTO Als HAMIDmasih terus memukuli saksi sehingga akhirnya datang sdr.HAMDANI Bin AWI(Alm) orang tua dari terdakwa Ill HAMID JULIANTO Als HAMID meleraiperkelahian saksi dengan para terdakwa.Bahwa sebelumnya saksi tidak ada permasalahan dengan para terdakwa.Bahwa saat terjadi pengeroyokan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadapsaksi, salah satu terdakwa ada yang menggunakan senjata tajam yangdigunakan untuk menusuk saksi, namun saksi tidak mengetahui secara pastisiapa yang telah melakukannnya.Bahwa

SUKMA Als DICKY Als DIKI tibatiba dari arahbelakang terdakwa DEDY LUKMANSYAH Als DEDE menusuk saksi pada bagianpunggung saksi NOKA WANA GRAHA PUTRA Bin WAHYUDI sementara sdr.HAMID JULIANTO Als HAMID masih terus memukuli saksi sehingga akhirnyadatang sdr.HAMDANI Bin AWI (Alm) orang tua dari sdr.

HAMDANI LUBIS setelahberhasil mencuri selanjutnya 1 (satu) buah Merk HUAWEI, warnaputih hitam, diberikan kepada sauadara HAMDANI LIUBIS, dan padahari SABTU, Tanggal 12 Agustus 2017 sekitar pukul 16.00 wib, Sdr.HAMDANI LUBIS menjual 1 (Satu) buah HP merk XIOMI, warnaHitam Putih kepada sesorang lakilaki bernama ANDI usia sekitar 18Tahun alamat Pasuruan laku seharga Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) dan uang hasil penjualan tersebut sebesar Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) diberikan Kepada Sdr.

Bahwa masingmasing Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejaktanggal 1 Maret 2005, sampai dengan tanggal 31 Maret 2011, denganmenerima upah sebesar :Sdr.Rojali dengan mendapat upah terakhir sebesar Rp 1.250.000.Sdr.Alin dengan mendapat upah terakhir sebesar Rp 1.250.000.Sdr.Saroni dengan mendapat upah terakhir sebesar Rp 1.250.000.Sdr.Hamdani dengan mendapat upah terakhir sebesar Rp 1.150.000,4.

Bahwa masingmasing Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejaktanggal 1 Maret 2005, sampai dengan tanggal 31 Maret 2011, denganmenerima upah sebesar :Sdr.Rojali dengan mendapat upah terakhir sebesar Rp 1.250.000.Sdr.Alin dengan mendapat upah terakhir sebesar Rp 1.250.000.Sdr.Saroni dengan mendapat upah terakhir sebesar Rp 1.250.000.Sdr.Hamdani dengan mendapat upah terakhir sebesar Rp 1.150.000,4.

Hamdani untukmembelikan rokok dan gorengan, kemudian dengan seizin Saksi, Sdr.Hamdani dengan menggunakan sepeda motor yang Saksi bawa yaituberupa sepeda motor Honda Beat No. Polisi BM 2431 ZAA warnaMerah pergi membeli rokok dan gorengan seorang diri lalu tidak berapalama Sdr. Hamdani kembali ke Taman Kota dengan membawa rokokHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 591/Pid.B/2020/PN Bknsedangkan gorengan tidak ada, kemudian Terdakwa meminta lagikepada Sdr. Hamdani untuk membeli roti bakar sehingga Sdr.

Aceh Barat;Bahwa, yang menyuruh terdakwa untuk mengangkut kayu balok temtersebut adalah terdakwa OKEL SIREGAR;Bahwa, Terdakwa tidak mengetahui darimana terdakwa OKELSIREGAR mendapatkan kayukayu balok tem tersebut;Bahwa, Apabila kayu tersebut sampai terdakwa bawa ke kilang Sdr.HAMDANI, maka terdakwa OKEL SIREGAR membayar terdakwasebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa, uang untuk mengangkut kayu balok tem tersebut belumterdakwa terima dari terdakwa OKEL SIREGAR;Bahwa, Barang bukti yang diperlihatkan

juta seratussembilan ribu lima ratus).e Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukan penggelembungan dataatau faktur pengangkutan Tasirtu berserta Nopol kendaraan Dum Truk, dimana ada dum truk yang tidak mengangkut/membawa tasirtu ke lokasinamun Terdakwa merekapnya dari 22 (dua puluh) Dump Truk yang adamenjadi 32 (tiga puluh dua) Dump Truk atau terjadi penyelewengan/penggelembungan sebanyak 10 (sepuluh ) Dump Truk yaitu 10 (sepuluh )lembar Faktur/Bon penerimaan Tasirtu yang di tanda tangani oleh Sdr.Hamdani