Menimbang, bahwa selanjutnya telah ternyata dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon, makaMajelis Hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan untuk melakukan perceraiansebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan kedua belah pihak sudahtidak mungkin hidup rukun kembali sebagai suami istri ; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk sebagiaman

dinyatakan tidak behasil sebagian sebagiaman tersebut dalam laporan mediasiyaituPasal 1. Kedua belah pihak sepakat bercerai ;Pasal 2. Kedua belah pihak sepakat bahwa Hak pengasuhan anak ada di pihakTergugat ;Pasal 3. Kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku apabila Hakim pemeriksaperkara mengabulkan permohonan cerai talak yang diajukan olehPenggugat;Pasal 4.

pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2015 setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2015 bertempat di JIl.Guru RT.001 Rw.015 Kel.Tangkerang TengahKec.Marpoyan Damai Pekanbaru atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang berupa tanaman kelapa sawit milik saksi SATIMIN, perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagiaman

dalam tahun 2015bertempat di JIl.Guru RT.0O1 Rw.015 Kel.Tangkerang Tengah Kec.MarpoyanDamai Pekanbaru atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang melakukan,menyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang miliksaksi SATIMIN ALS SANHO, yaitu berupa : tanaman kelapa sawit, perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagiaman

Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal karena kedapatan menyimpan, memiliki 1(satu) bungkus ganja seberat antara 16.316 gram;e Bahwa benar ganja tersebut dibeli dari temannya Jambul diTanjung Priuk Jakarta dan terdakwa membeli ganja tersebutbersama saksi Bambang Pujiono;e Bahwa terdakwa membeli dan menyimpan ganja tersebutrencananya akan dipergunakan sendiri bersama kawannyadan penguasaan barang ganja tersebut' tidak adahubungannya dengan kepentingan medis ataupun sebagaisarana terapi bagi kesehatannya sebagiaman

Kraton, Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal karena kedapatan menyimpan dirumahnyadibawah kasur kamar tidur terdakwa sebanyak 1 (satu)bungkus ganja seberat antara 16.316 gram;Bahwa ganja tersebut dibeli terdakwa dari temannya Jambul diTanjung Priuk Jakarta bersama dengan saksi BambangPujiono ;Bahwa terdakwa menguasai, memiliki ganja tersebutrencananya akan dipergunakan sendiri dan penguasaanbarang ganja tersebut tidak ada hubungannya dengankepentingan medis ataupun sebagai sarana terapi bagikesehatannya sebagiaman

selanjutnya telah ternyata dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon, makaMajelis Hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan untuk melakukan perceraiansebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf (b dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam, dan kedua belahpihak sudah tidak mungkin hidup rukun kembali sebagai suami istri ; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk sebagiaman

Berdasarkan laporan sebagiaman dimaksud pada ayat (2) pejabatpencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipildan kutipan akta pencatatan ;Menimbang, bahwa menurut pasal 1 butir 17 Undangundang nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas undangundang nomor 23 tahun 2006 TentangAdministrasi kependudukan bahwa yang dimaksud dengan peristiwa penting adalahkejadian yang dialami oleh seseorang meliputi kelahiran, kKematian, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUGENG SUPRIADY Bin RUMIJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagiaman dalam Dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUGENG SUPRIADY Bin RUMIJAN oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Dankarenanya permohonan Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagiaman telah diubah dengan Undang Undang No. 3 tahun 2006, biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasal 125 HIR dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI:1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;2.

karenanya PermohonanPemohon beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diterima dandikabulkan, maka Petitum Poin 2 , dapat di kabulkan dengan MemerintahkanKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon untukmendaftarkan Penggantian Nama Pemohon dan menerbitkan Akte kelahiranyang baru atas nama YACOMINA DJILARPOIN, lahir di Ambon tanggal 5November 1990 kepada Pemohon;Menimbang, bahwa kerena permohonan ini sifatnya adalah sepihak untukkepentingan Pemohon, maka sebagiaman

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban secara tertulis;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan replik secara tertulis;Menimbang, bahwa sehubungan dengan replik Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan duplik secara lisan yangintinya tetap mempertahankan jawaban~ semula seperti telahtersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya antara Pemohon danTermohon telah terjadi jawab menjawab yang sebagiaman

No. 1329/Pdt.G/2019/PAJSMahon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 17 April 2017Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Jurusita PenggantiPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk memanggil kedua belah pihak yangberperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun ia telah dipanggil sebagiaman menurut

Amir berdasarkan SuratKeterangan Nikah Nomor: 102/BK/MB/VII/2017 antara Andri dengan Yuliana)mendapat jatuh sakit atau luka berat, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagiaman tersebut di atas, terdakwa yangbaru pulang kerja tiba di rumah saksi Arifin (mertua terdakwa), setibanya di depanrumah saksi Arifin, terdakwa kemudian mengetuk pintu dan pintu dibuka oleh saksikorban Yuliana dan saksi Jumiati (adik saksi korban), pada saat

Amir berdasarkan Surat Keterangan Nikah Nomor:102/BK/MB/VII/2017 antara Andri dengan Yuliana), perbuatan tersebut dilakukandengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagiaman tersebut di atas, terdakwa yangbaru pulang kerja tiba di rumah saksi Arifin (mertua terdakwa), setibanya di depanrumah saksi Arifin, terdakwa kemudian mengetuk pintu dan pintu dibuka oleh saksikorban Yuliana dan saksi Jumiati (adik saksi korban), pada saat pintu telah terobukaterdakwa berniat

Amirberdasarkan Surat Keterangan Nikah Nomor: 102/BK/MB/VII/2017 antara Andridengan Yuliana), perobuatan tersebut dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagiaman tersebut di atas, terdakwa yang barupulang kerja tiba di rumah saksi Arifin (mertua terdakwa), setibanya di depan rumahsaksi Arifin, terdakwa kemudian mengetuk pintu dan pintu dibuka oleh saksi korbanYuliana dan saksi Jumiati (adik saksi korban), pada saat pintu telah terobuka terdakwaberniat untuk

domino menggunakan taruhan uang yang besartaruhannya Rp. 500, (lima ratus rupiah) hingga Rp 5. 000, (lima ribu rupiah)dengan sitem permainannya adalah main dulu berputar dan yang kemudian dapatgiliran tidak punya kartu maka mereka harus membayar sebesar Rp. 500, yang adadisebelah sebelumnya itu yang mana permainan judi tersebut dilakukan oleh keduaterdakwa hanya iseng dan bukan sebagai mata pencarian serta permainan juditersebut dilakukan oleh kedua terdakwa tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang ;Sebagiaman

melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Bahwa para terdakwa bermain domino dengan taruhan uang yang dilakukan padahari Jumat tanggal 12 Pebruari 2010 di Rumah saksi SUBKHAN di Desa KetanjungRt. 01 Rw. 02 Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak yang mana permainanjudi tersebut dilakukan oleh kedua terdakwa dengan cara duduk dibelakang pemainaslinya yang memegang kartu mereka saling berhadapan secara melingkar sehinggaperbuatan judi tersebut dilakukan secara bersamasama ;Sebagiaman

Dan karenanya permohonan Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagiaman telah diubah denganUndang Undang No. 3. tahun 2006, biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasal 125 HIR dan ketentuan hukumlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADI LI:1.Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No. 1793/Pdt.G/2015/PAJUPengadilan Agama Jakarta Utara Nomor W9A5/2660/HK.05/V/2016 tanggal 09Juni 2016, akan tetapi Penggugat tetap tidak menambah kekurangan panjarbiaya perkaranya sebagiaman surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Utara tersebut. Oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat Penggugattidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya.

kenyataan bahwa Tergugat tidakmampu melakukan hubungan badan sebagimana layaknyasuami istri secara optimal, namun Penggugat yang dengankesabarannya serta berulang kali meminta kepadaTergugat untuyk berobat, maka akhirnya Tergugatbersedia berobat untuk mengatasi kelemahan suksualnyatersebut karena alasan utamnya yaitu ingin mempunyaiBahwa dengan dibantu obat dari dokter sebagaiamandimaksud dalam poin 5 diatas serta usaha yang sangatkeras dari Penggugat, akhirnya lahir dua anak Penggugatdengan Tergugat sebagiaman

Menyatakan Terdakwa Susanto Alias Santo Bin Kusnanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam Jabatan sebagiaman dalam dakwaan ke satu.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

memberitahukan dimana keberadaan mobil susuki Carry miliknyatersebut dan terdakwa mengakui bahwa mobil milik saksi Zuliati tersebuttelah digadaikan oleh terdakwa berikut BPKBnya tanpa seijin saksiZuliati, Kemudian saksi Zuliati meminta kepada terdakwa sampai padaakhir bulan Pebruari 2015 mobil tersebut dikembalikan karena oleh saksiZuliati jangka waktu perjanjian pengembalian mobil dan BPKB tersebuttidak kunjung ditepati selanjutnya saksi Zuliati melaporkan kejadiankepihak berwajib.Perbuatan terdakwa sebagiaman

miliknyatersebut dan terdakwa mengakui bahwa mobil milik saksi Zuliati tersebuttelah digadaikan oleh terdakwa berikut BPKBnya tanpa seijin saksiZuliati, Kemudian saksi Zuliati meminta kepada terdakwa sampai padaHalaman 7 dari 16 Putusan No.173/Pid.B/2015/PN.Bitakhir bulan Pebruari 2015 mobil tersebut dikembalikan karena oleh saksiZuliali jangka waktu perjanjian pengembalian mobil dan BPKB tersebuttidak kunjung ditepati selanjutnya saksi Zuliati melaporkan kejadiankepihak berwajib.Perbuatan terdakwa sebagiaman

bahwa permohonanan Pemohon cukupberalasan dan berdasar hukum, oleh karenanya Permohonan Pemohon beralasanuntuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diterima dandikabulkan, maka Petitum Poin 6 dapat di kabulkan dengan perbaikan seperlunyasehingga selengkapnya berbunyi yaitu Menetapkan perubahan nama Pemohon yaituSULTAN yang pernah terdaftar dalam setoran BPIH menjadi SOLOTANG ;; Menimbang, bahwa kerena permohonan ini sifatnya adalah sepihak untukkepentingan Pemohon, maka sebagiaman

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurutMenimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil sebagiaman relaas tanggal 09September 2009, tanggal 24 September 2009 secara patut dan sah serta tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakimtidak dapat mendamaikan