Nomor 3360 K/Pdt/2019Tergugat A selaku Mamak kepala warisnya pula dalam kaumnya;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorangyang tidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai dantidak sehina semalu menurut hukum adat Minangkabau;Menyatakan objek perkara adalah sah merupakan harta pusaka tinggikaum Penggugat yang diperdapat dari mamaknya bernama si Karim Glr.Bagindo Nan Jombang (Ik/alm) yang oleh Mamaknya tersebut dibelinyadari Si Muhammad Rahim Gir.

Nomor 3360 K/Pdt/2019Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnyadan Penggugat lainnya selaku anggota kaum dari Penggugat 1 danTergugat A selaku Mamak Kepala Warisnya pula dalam kaumnya;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorangyang tidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai dantidak sehina semalu menurut hukum adat Minangkabau;Menyatakan objek perkara adalah sah merupakan

No.2998 K/Pdt/2013Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri PARIAMAN agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat saat ini adalah Mamak kepala waris dalam kaumnya;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A, Muslim Bahari (Ik/alm),Hj.Siti Sari (pr/alm), H.Nurkimah (pr/alm) adalah orangorang yang seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, seringansejinjing menurut

Nurkimah (almh) adalah orang yang seketurunan, sehartasepusaka, segolok segadai seranji menurut Hukum Adat Minangkabau; Menyatakan Penggugat adalah sebagai Mamak Kepala Waris dalamkaumnya; Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum antaraPara Penggugat dengan Tergugat A, Muslim Bahri (Ik/alm), Hj. Siti Sari(pr/almh), Hj. Nurkimah (pr/almh) ; Menyatakan perbuatan Tergugat A baik secara bersamasama maupunsendiri dengan Muslim Bahri (lk/alm) Hj. Siti Sari (pr/almh), H.

Bahwa berdasarkan pertimbangan halaman 9 yang mana berkenaan denganharta pusaka tinggi hukum adat Minangkabau memang mengenalLEMBAGA genggam bauntuak dalam hal ini orangorang yang sekaum,seharta pusaka, segolok segadai, sehina semalu, namun pengertiangenggam bauntuak tersebut hanyalah merupakan pembagian hak untukpenguasaan dan mengambil hasil atas harta pusaka tinggi tersebut olehanggota kaum yang bersangkutan namun bathinnya harta yang dikuasaisecara genggam bauntuak tersebut sifatnya/statusnya

UPIK,MARDIANI, kesemuanya bermamak kemenakan, beradikberkakak, beribu beranak, sekaum, bertali darah, sehartasepusaka, segolok sebagai, sehina semalu menurut hukumAdat Minangkabau, bersuku Tanjung, beralamat di KorongPinang Gadang (Depan Kantor Koramil), Kenagarian PauhKambar, Kecamatan nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, dalam hal ini memberi kuasa kepada : DARTONI,S.H., Advokat, berkantor di Jalan S.

CAYA) dan Tergugat Sub B.1(KUTAR) serta Tergugat Sub.2 (ZAINAL ARIFIN) sebagaimana juga telahdisinggung di atas, adalah orangorang yang seibu (dilahirkan dari rahimseorang ibu) bernama SI BANTJI (almarhumah) dengan ayah masingmasingnya berbeda, menurut ketentuan adat Minangkabau yang berlakuketiganya adalah orang seranji keturunan asal, seharta sepusakasalingmewarisi, segolok segadai sehutang sebayar, pokoknya sekaum sebagaimanadimaksud ketentuan adat berlaku di Minangkabau;Bahwa Penggugat/ Tergugat

Adalah anggota kaum dari Zaharitersebut diatas.Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata No.19/PDT/2017/PT PDG.Kesemuanya tersebut diatas adalah bersuku Penyalai, seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu,sepandam seperkuburan menurut Hukum Adat Minangkabau baiksecara bersamasama, maupun secara sendiri, kesemuanyaberalamat di Desa Rambai, Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 1 sampaidengan TERGUGAT 35/ TERGUGAT A/PEMBANDING;Dalam hal ini

Dalam hal inibertindak selaku anggota kaum dari ZAHERMANtersebut diatas ;Bahwa keduanya tersebut diatas, adalah bersuku Panyalai seranjiseketurunan, seharta sepusaka, sehina semalu, segolok segadaimenurut Hukum Adat Minangkabau;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ALWIS ILYAS, S.H danERI PEBRIKO, S.H, advokat/ pengacara, keduanya berkantor padaKantor Advokat/Pengacara & Bantuan Hukum Alwis llyas, SH &Associates, dengan alamat kantor di Jin.

POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat 1 adalah selakuk Mamak Kepala Waris dalam kaumnya dan Penggugat 2 dan Penggugat 3 selaku anggota kaum dari Penggugat 1
3. Menyatakan Tergugat A.1 selakuk Mamak Kepala Waris dalam kaumnya dan Tergugat A lainnya selaku anggota kaum dari Tergugat A.1;
4. Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A tidaklah orang-orang yang seranji seketurunan, tidak seharta sepusaka, tidak segolok

Jambi.Adalah anggota kaum dari Ulliya tersebut diatas.Kesemuanya tersebut di atas bersuku Mandahiling, bermamak berkemenakan,beradik berkakak, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, seranjiseketurunan menurut hukum adat Minangkabau. Baik secara bersamasamamaupun secara sendirisendiri.Bahwa ketiga Para Penggugat telah memberi kuasa kepada :1. ALWIS ILYAS, SH : ADVOKAT / PENGACARA :Tempat Tgl. Lahir : Pariaman, 6 Mei 1964,Agama : IslamStatus perkawinan : Kawin.

ARINA, umur 30 tahun, jenis kelamin perempuan, Agama islam,pekerjaan wiraswasta, Kewarganegaraan Indonensia.Ketiganya tersebut di atas bersuku Mandahiling, beribu beranak, seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu Menuruthukum Adat Minangkabau, dengan alamat Desa Balai Naras, Kec. PariamanUtara, Kota Pariaman. Selanjutnya disebut sebagai TergugatA.1, Tergugat A.2dan Tergugat A.3 / TERGUGAT A. Halaman 2 dari 95 Putusan Perkara Perdata No. 55/Pdt.G/2018/PN PmnB. 1.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A tidaklah lagi satu kaum, tidak lagiseharta sepusaka, tidak lagi segolok segadai dan tidak lagi sehina semalumenurut hukum Adat Minangkabau, akan tetapi telah lama berdiri sendirimenjadi kaum, yang dahulunya kaum Penggugat dan Tergugat A terdiri dari 3(tiga) jurai, sehingga sejak dahulunya telah terjadi gadang menyimpangmenurut hukum Adat Minangkabau, buktinya terhadap harta kaum masingmasing yang sejak dari neneknenek Penggugat dengan Tergugat A temasukyang

segadai dan sehina semalu menurut Hukum AdatMinangkabau, sedangkan pada kenyataannya antara Penggugat denganTergugat adalah tidak sama sekali seranji seketurunan, sekaum bertali darah,tidak seharta sepusaka dan tidak segolok segadai sebagaimana yang Halaman 8 dari 95 Putusan Perkara Perdata No. 55/Pdt.G/2018/PN PmnPenggugat uraikan dalam dalil gugatan ini sebelumnya, dimana pada tanggal17 Desember 2009 salah seorang anggota kaum Tergugat A yang bernamaSYARIFUDDIN (Ik/alm) telah membuat Ranji Andung

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A tidaklah, orangorangyang seranji seketurunan, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadaidan tidak sehina dan semalu menurut hukum Adat Minangkabau dan karenaitu juga menyatakan cacat Ranji tanggal 17 Desember 2009 yang dibuatoleh anggota kaum Tergugat A yang bernama SYARIFUDDIN (lk/alm).5.

Bahwa Para Pengugat dengan Tergugat1 sampai dengan Tergugat VI adalahsekaum, seharta sepusaka, segolok sagadai, sasosok sajarami, sahinosamalu, sepandam sepekuburan dan selaku Waris Sah dari almarhum TuoBedang (Pr)2.

Menyatakan Para Penggugat dengan Tergugat sampai dengan Tergugat VI adalah Sekaum, Seharta Sepusaka Segolok Sadgadai, SasosokSajarami,sahino samalu dan Sapandam Sapakuburan serta waris sah dari almarhumTuo Bedang (Pr);3. Menyatakan Sah Penggugat ! Rival Sutan Mudo adalah Waris Laki = LakiTertua dalam Kaum Para Penggugat dan Tergugat l sampai dengan VI,sebagai Pengganti Mamak Kepala Waris yang lama dalam Kaum, yaituMuhammad Nur Sutan Mudo, sesuai denga Surat Pernyataan tanggal 20Oktober 2011;4.

Menyatakan Para dan Para Tergugat sampai dengan Tergugat VIISekaum, Seharta Pusaka, Segolok Segadai, Sasosok Sejerami,Sehina Semalu dan Sepandam Sekuburan serta Sewaris sah dari TuoBedang (almarhum);3. Menyatakan Penggugat Muhammad Nur Sutan Mudo waris lakilakitertua dalam Kaum Para Penggugat dan Tergugat sampai denganTergugat VII, serta bertindak sebagai Mamak Kepala Waris dalamkaum adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan hubungan Para Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat B.1 dan Para Tergugat C adalah sekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehino semalu dan sepandam sepekuburan; 3. Menyatakan hubungan antara Tergugat B.1 dengan Tergugat B.2 adalah suami istri; 4. Menyatakan kedua bidang yang menjadi objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat B.1 dan Para Tergugat C; 5.

Selanjutnya Tergugat C.1 adalah ibu dari TergugatB.1, Tergugat C.2 sampai dengan Tergugat C.11, adapun ibu dari Tergugat C.1(Syamsiwar) adalah MIAN, dengan kata lain nenek Para Penggugat beradikkakak kandung dengan Tergugat C.1 (Syamsiwar), dan secara hukum adatMinangkabau Para Penggugat dengan Tergugat B.1 dan Para Tergugat C adalahsekaum, seharta sepusaka, segolok segadai, seranji seketurunan, sehino semalu,sepandan sepekuburan, bersuku panai, dimana Mamak Kepala Waris dalamkaum Para Penggugat

Menyatakan hubungan Para Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat B.1 danPara Tergugat C adalah sekaum seharta sepusaka, segolok segadai, seranjiseketurunan, sehino semalu dan sepandan sekuburan;3. Menyatakan hubungan tergugat B.1 dengan tergugat B.2 adalah suami isteri;4. Menyatakan Tergugat A adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum ParaPenggugat, Tergugat B.1 dan Para Tergugat C;5.

MIAN mempunyai anak yakni Nurinis (almh, nenek ParaPenggugat), Junet (almh), Samsiwar (Tergugat C.1) dan Rustam;Dari keempat saudara tersebut, Nurinis beradik kakak kandung perempuandengan Tergugat C.1, dan secara hukum adat Minangkabau, Para Penggugatdengan Tergugat B.1 dan Para Tergugat C adalah sekaum, seharta sepusaka,segolok segadai, seranji seketurunan, sehino semalu, sepadan sepekuburan,bersuku Panai.

Tergugat B dan C adalah sejenis, olehkarenanya Majelis akan mempertimbangkan tentang eksepsi ke1 (kesatu) ke2 (kedua), ke4 (keempat) dan ke5 (kelima) tersebut bersamasama dalam satu uraian pertimbangan; Putusan Perkara Perdata No. 32/Pdt.G/2013/PN.Pin Halaman 47Menimbang, bahwa dalam Posita gugatannya, Para Penggugat mendalilkan bahwayang diajukan merupakan gugatan mengenai harta pusaka tinggi, sedangkan hubunganantara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah sekaum, seranji, seharta sepusaka,segolok

Selanjutnya Tergugat C.1 adalah ibu dari Tergugat B.1, TergugatC.2 sampai dengan Tergugat C.11, adapun ibu dari Tergugat C.1 (Syamsiwar) adalahMIAN, dengan kata lain nenek Para Penggugat beradik kakak kandung denganTergugat C.1 (Syamsiwar), dan secara hukum adat Minangkabau Para Penggugat denganTergugat B.1 dan Para Tergugat C adalah sekaum, seharta sepusaka, segolok segadai,seranji seketurunan, sehino semalu, sepandan sepekuburan, bersuku panai, dimana MamakKepala Waris dalam kaum Para Penggugat

.- Menyatakan penggugat dan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm) sekaum bertali darah, seranji seketurunan, segolok segadai dan seharta sepusaka.- Menyatakan perbuatan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm) mensertifikatkan objek perkara tanpa persetujuan seluruh anggota kaum adalah perbuatan melawan hukum atau melanggar hukum (onrecht matige daad).- Menyatakan perbuatan para Tergugat A.1 sampai dengan A.5 yang telah menguasai objek perkara adalah perbuatan melawan hukum atau melanggar hukum (onrecht

Amiruddin Amran MantariKayo adalah sekaum,segolok segadai, seharta sepusaka, seranjiseketurunan. Tergugat A.1, A.2,A.3, A.4, A.5 adalah anak kandungdari Alm. H. Amiruddin Amran Mantari Kayo ;Bahwa pada tahun 1997 dimana tanah pusaka kaum milik adattersebut, yang terletak di Kubang Tanam Rt.02/Rw.03 TembokKelurahan Nan Balimo Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, telahdisertifikatkan saja oleh Alm.H.

Amiruddin Amran Mantari Kayosekaum bertali darah, seranji seketurunan, segolok segadaidan seharta sepusaka ;4. Manyatakan perbuatan Alm. Amiruddin Amran Mantari Kayomensertifikatkan objek perkara tanpa persetujuan seluruhanggota kaum, adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menyatakan perbuatan para Tergugat A yang telah menguasaiobjek perkara dengan bantuan Polisi, adalah merupakanperbuatan melawan hokum dan tanpa hak ;6.

penggugat;Menimbang, bahwa petitum ke1 adalah Mengabulkan gugatanpenggugat untuk seluruhnya;Halaman 23 dari 32, Putusan No. 04/Pdt.G/2011/PN.SIk.Menimbang, bahwa hal tersebut baru dapat diputuskan setelahmajelis mempertimbangkan petitumpetitum gugatan penggugat yanglainnya;Menimbang, bahwa petitum yang ke2 adalah Menyatakan penggugatsebagai mamak kepala waris dalam kaumnya, petitum ke3 adalah*"Menyatakan penggugat dan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm) sekaumbertali darah, seranji seketurunan, segolok

Menyatakan penggugat dan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm)sekaum bertali darah, seranji seketurunan, segolok segadaidan seharta sepusaka.4. Menyatakan perbuatan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm)mensertifikatkan objek perkara tanpa persetujuan seluruhanggota kaum adalah perbuatan melawan hukum atau melanggarHalaman 29 dari 32, Putusan No. 04/Pdt.G/2011/PN.SIk.hukum (onrecht matige daad).5.

Sinaro Nan Kosek(Mamak kepala Kaum Penggugat), yang meninggal dunia pada awal tahun1986;Bahwa antara kaum PenggugatPenggugat tidak seranji, tidak sekaum bertalidarah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandamsepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainya dengan kaumTergugat Il (kaum Dt.

Menyatakan PenggugatPenggugat tidak seranji, tidak sekaumbertalidarah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandamsepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainya dengan Tergugatll;Hal. 9 dari 22 hal. Put. Nomor 86 PK/Pdt/20124. Menyatakan PenggugatPenggugat sekaum bertali darah dengan alm,Mukhtar Dt. Sinaro Nan Kosek yang terakhir ketiga objek perkara ;5.

Sinaro Nan Kosek padahal Penggugat bukanlah sebagai anggotakaum Dt Sinaro Nan Kosek secara garis keturunan tidak sekaum/seranji, tidakse Rumah Gadang dan tidak segolok segadai oleh karena itu sangat jelas sekaliHal. 11 dari 22 hal. Put.

harta PusakaTinggi Kaum DT Sinaro Nan Kosek seharusnya diserahkan kepadaahliwarisnya yaitu Pemohan Peninjauan Kembali sementara termohonPeninjauan Kembali Saharnis DT Sinaro Kayo malahan menyatakan hartatersebut milik Kaumnya (kaum DT Sinaro Kayo).Bahwa antara Kaum Datuk Sinaro Nan Kosek (Kaum Pemohon PeninjauanKembali) dengan Kaum DT Sinaro Kayo (Kaum termohon PeninjauanKembali) tidaklah ada hubungan hukum atau secara adat, tidak seranji,tidak sekaum bertali darah, tidak seharta pusaka, tidak segolok

Dalam hal ini bertindak selaku Anggota KaumAgusalim;Keduanya adalah orangorang yang bermamak berkemenakan, seranji Seketurunan,seharta sepusaka, Sepandam sepekuburan, sehina semalu, segolok segadai, menurutHukum Adat Minangkabau. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Pembanding;LAWAN1. YURNALIS (Pr), umur 40 tahun, pekerjaan Rumah Tangga;2.

ANDI WIJAYA, Suku Tanjung, Tempat/Tanggal Lahir : Duku, 23 Juli 1977, Alamat :Talaok Desa Talaok, Kecamatan Bayang Pesisir Selatan;Adalah satu kesatuan, bermamak berkemenakan, beradik kakak, sejurai Separuik garisketurunan Badilah, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandamsepekuburan bertindak untuk dan atas nama kaum sejurai/Separuik Badilah sukuTanjung kaum Datuk Kayo dan memilin beralamat di rumah kemenakan/kakakperempuan kami Endriwati, Jalan Bunga Tanjung Nomor 36, Kenagarian

Bahwa Penggugat telah memutuskan tali silaturahmi antara sesama sukudalam point 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak seranjiseketurunan tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tetapi sepandansepekuburan juga sehina dan semalu karena samasama suku Sikumbang;4.

Bahwa Penggugat telah memutuskan tali silaturanmi antara sesama sukudalam point 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak seranjiseketurunan tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tetapi sepandansepekuburan juga sehina dan semalu karena samasama suku Sikumbang;.

Mangkudum ;Sebelah : Berbatas sepadan sebahagian dengan tanah kaum Poyaikselatan dan sebagian lagi dengan tanah kaum Yuang Arau SukuSikumbang dan sebagian lagi dengan tanah kaum Rahmatsuku Sikumbang ;Selanjutnya disebut sebagai OBJEK PERKARA.Bahwa sebagaimana yang telah Penggugat dalilkan tersebut diatas, antaraPenggugat dengan Tergugat A, saat ini masih merupakan satu kaum yang utuh,masih seranji seketurunan, masih seharta sepusaka, masih segolok segadai danmasih sehina semalu, jikapun ada penguasaan

rumah gadang tonggak 12 (dua belas) tersebut saatini tidak lagi, termasuk juga ketika terjadi penjualan tanah pusaka tinggi kaumyang lain pada tahun 1909 dan pemulangan kejarihan penyilinan atas tanahkaum tahun 1917 antara pihak Jurai Penggugat dan Tergugat A saat itu samasama bertanda tangan, dan banyak faktafakta hukum lain yangmenandakan/membuktikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A adalahorang yang sekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, sepandamsepekuburan, sehina semalu, dan segolok

kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Pariaman Kelas B, untuk memanggil kami kedua belah pihakyang berperkara pada hari dan tanggal yang ditetukan kemudian dengan memeriksadan mendalilkan perkara ini dengan memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yangmasih satu kaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yangmasih satu kaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,sepandam sepekuburan, serumah gadang dan sehina semalu menurutHukum Adat Minangkabau;4. Menyatakan OBJEK PERKARA adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat dengan Tergugat A, dan penguasaan objek perkara olehTergugat A adalah baru sebatas ganggam bauntuk, hiduik bapadok,agihagih ndak bacarai ;o1.

Nenek BANUN(Almh) atau saudara angkat dari BAHAR Sutan Mantari (Alm) orang tualakilaki Penggugat yang dahulu dibawa oleh Nenek BANUN (Almh)untuk mengasuh dan merawat cucunya yaitu BUYUNG KERITING (Alm)karena ibunya yaitu SARIAH (Almh) meninggal setelah melahirkannya.Bahwa, BAHAR Sutan Mantari (Alm) orang tua lakilaki Penggugat dankeponakannya BUYUNG KERITING (Alm) dengan para Tergugat dandengan para Turut Tergugat adalah tidak sekaum, tidak seranjiseketurunan, tidak seharta sepusaka tidak pula segolok

Palindih (Alm)dan Halimah (Almh) suku Jambak negeri asal Kampung Pisang AmpekKoto Agam yang dahulunya hijrah ke Bukit Apit Puhun; Menyatakan Bahar Sutan Mantari (Alm) orang tua lakilaki Penggugatdengan para Tergugat dan para Turut Tergugat tidak sekaum, tidakseranji seketurunan, tidak seharta sepusaka tidak pula segolok sagadai,hanya samasama bersukukan jambak; Menyatakan Tanah Obyek Perkara berasal dari tanah harta pusakarendah hak milik Bahar Sutan Mantari (Alm) dan kemanakannya BuyungKeriting

Farida Rusad, tempat lahir Padang, tanggal 6 April 1955, suku Panyalai,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, agama Islam, beralamat di Jalan GantingIll Nomor 31, RT. 003, RW. 011, Kelurahan Ganting Parak Gadang, KecamatanPadang Timur, sebagai Penggugat 2;Keduanya tersebut di atas beradik berkakak, bermamak berkemenakan,sekaum seranji Sseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehinasemalu, sepandam sepekuburan, bertindak atas nama ahli waris dari Leo danSiah;Penggugatpenggugat tersebut dalam hal

;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman pada tanggal 5 Desember 2019 dalam Register Nomor 66/Pdt.G/2019/PNPmn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:.Bahwa para Penggugat adalah sekaum, seranji Seketurunan, bermamakberkemenakan, seharta sepusaka, segolok

Baya (pr/alm), dan Penggugat saat ini hukum jadiadalah Cicit atau Piut yang telah sedemikian rupa dari Rahma (pr/alm),bahwa akan tetapi melihat dari kenyataankenyatan yang ada, antara Siah(pr/alm) yang telah meninggal pada tahun 1992 adalah orangorang yangtidak seharta sepusaka, segolok, segadai, sesakit sesanang, sehina dansemalu menurut hukum Adat Minangkabau dengan Penggugat;4. Bahwa fakta ini dapat dilihat dari kenyataankenyataan yang adaseperti yang Tergugat uraikan dibawah ini:4.1.

tangan dalampemberian tanah tersebut. sekarang dikuasai oleh Zainal, dan olehZainal digadaikan kepada Nurhayati, dan disaksikan oleh Abunain,Bujang RS, Indra, dan Winesfi selaku Wali Korong Pasa Limau;Bahwa dari sekian faktafakta ini, jelaslah bahwa secara hukum dari jualbeli/gadai/yang diberikan oleh Janan (lk/alm) dan Siah (pr/alm) tanpamengikut sertakan pihak atau kaum/nenek atau Penggugat sendiri dalamperbuatan hukum tersebut dapat membuktikan bahwa Penggugat tidaklahsekaum, seharta sepusaka, segolok

Rajo Panghulu, Labai Basa dan termasuk Mamak KepalaWaris dalam kaum Tergugat yang bernama Ali Akbar, dan kenapa barusetelah 47 (empat puluh tujuh) tahun lamanya setelah Siah (pr/alm)meninggal dunia (Siah meninggal 1992) barulan Penggugat telahmengklaim objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumnya danmenyatakan Penggugat adalah sekaum dengan Siah (pr/alm) yang selamaini tandatanda seranji seketurunan, seharta sepuaka segolok segadai dansehina semalu tidak terlihat sama sekali, terpelas dari pada

Putusan Nomor 1616 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Painan pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah beradikberkakak, seayah semande, seharta sepusaka, segolok segadai, sehinasemalu, sepandam sepekuburan;2.

Pusaka Dt.JoGondan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah kawan ini juga(tanah sawah Pusaka kaum Sakdunir (alm); Sebelah Barat berbatas dengan bandar dan tebing;Bahwa kedua bidang tanah sawah tersebut diatas, dahulunya adalahmerupakan tanah sawah harta pusaka kaum Sakdunir (alm),bukanlah tanah sawah harta pusaka kaum Penggugat;Bahwa Sakdunir (alm) adalah Mamak Kepala Kaum Suku TanjungKoto Berapak;Bahwa hubungan Penggugat dengan Sakdunir (alm) adalah sekaum,tetapi tidak seharta sepusaka, tidak segolok

atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,memberikan putusan yang Amarnya dapat menjalan terlebih dahulu(Uit Voorbaar by Voraad), sekalipun Tergugat dan Tergugat Ilmenyatakan Verzet, Banding maupun Kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Painan agar memberikan putusan sebagai berikut:Primeir:1.2.10.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyataka Penggugat dengan Tergugat beradik berkakak, seayahsemande, seharta sepusaka, segolok

BAMBANG SURIANA, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada Rt.02/07/Kelurahan Gunung Pangilun Kecamatan Padang Utaraselaku anggota jurai Padang Sarai Selanjutnya disebutsebagai Terbanding A.XI / Tergugat A.XI;Kesebelas orang diatas adalah bermamak berkemenakan sekaum sehartasepusaka segolok segadai sepandam sepekuburan, sehina semalu denganPenggugat disebut Tergugat.

Il KelurahanPadang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,Terbanding B.III / Tergugat B.III .Terhadap Ketiga nama diatas sekaum seharta sepusaka segolok segadaisepandam sepekuburan, sehina semalu dengan Penggugat disebutselanjutnya disebut sebagai Terbanding B. / Tergugat B. . sampaiTerbanding B.III / Tergugat B.III.C 1.

BUSRI, umur + 48 Tahun, agama Islam, suku Koto, jenis kelaminlakilaki, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Anggota TNI AD,alamat di Desa Pasir Sunur, nagari Sunur, Kecamatan Pariaman Selatan,Kota Pariaman, adalah selaku anggota kaum dari Bustanudin tersebutdiatas ;Keduanya tersebut diatas, beradik berkakak, bermamakberkemenakan, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,sehina semalu menurut Hukum Adat Minangkabau;Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh kuasanya Alwis Ilyas, S.HAdvokat

Nomor 1087K/Pdt/2015benar objek perkara Harta Pusaka Tinggi kaum Para Termohon Kasasi,maka seharusnya yang benarbenar dibuktikan lebih dulu oleh Judex Factieadalah tentang apakah benar Para Termohon Kasasi dengan Amat Sarif(alm) Sekaum Bertali Darah, Serumah Gadang, Sepandam Pekuburan,Segolok Segadai atau Seharta Pusaka?.

Karena berdasarkan dalilbantahan Para Pemohon Kasasi bahwa kaum Amat Sarif (alm) telah punah,tidak ada lagi keturunannya baik yang lakilaki maupun yang perempuan,sehingga Amat Sarif (alm) dengan kaum Para Termohon Kasasi tidakSekaum Bertali Darah, tidak Serumah Gadang, tidak Sepandam Pekuburan,tidak Segolok Segadai atau tidak Seharta Pusaka.

Persoalan hukum yangmenjadi dalil bantahan Para Pemohon Kasasi ini sama sekali tidak pernahdiselidiki dan diadili olen Judex Factie.Fakta yang terungkap di persidangan baik berdasarkan bukti suratmaupun dari keterangan saksisaksi, dimana seluruhnya menerangkanantara Amat Sarif (alm) dengan Para Termohon Kasasi tidak Seranji, tidakSerumah Gadang, tidak Sepandam Pekuburan dan tidak Segolok Segadai,maka itu artinya antara Amat Sarif (alm) dengan Para Termohon Kasasitidak Seharta Sepusaka, oleh karena

Ajo Bosa, suku Pitopang Ota,Nagari Solok BioBio yang hanya didasarkan kepada bukti P1 tanpamempertimbangkan alat bukti yang ada secara cermat dan teliti (baiksaksisaksi maupun alat bukti surat) seperti dalam peristiwa kematian,dimana dari seluruh keterangan saksisaksi Para Pemohon Kasasitelah menerangkan antara Para Termohon Kasasi dengan Amat Sarif(alm) tidak Sepandam Pekuburan, dan juga tidak Serumah Gadang,tidak Segolok Segadai dan sebagainya.Judex Factie sama sekali juga tidak menyelidiki ataumempertimbangkan

Ajo Bosa ada 4 (empat) kaum danmasingmasing punya Ranji sendirisendiri, dan punya Harta Pusaka Tinggisendirisendiri, tidak Serumah Gadang, tidak Sepandam Pekuburan, tidakSehina Semalu, tidak Segolok Segadai dan sebagainya. Dari buktibuktiyang ada tidak satupun yang menyatakan objek perkara Harta PusakaTinggi kaum Dt. Ajo Bosa, justru yang ada hanyalah bukti tentangketerangan objek perkara Harta Pusaka Tinggi Amat Sarif (alm).