Ditemukan 96 data
110 — 32
NURIL;Bahwa Pada saat ini saya dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa Saya diperiksa dan dimentai keterangan pada saat ini selaklu saksi dalam perkaratindak pidana mucikari yang dituduhkan kepada terdakwa Tacik.Bahwa Pada hari Senin tanggal 13 Februari 2012 diwisma Tacik Dusun PesanggrahanKecamatan Prigen Kabupaten PasuruanBahwa Karena orang yang dititipin oleh Tacik (terdakwa) menjaga Wisma Tacik milikterdakwa.Bahwa Saya tidak ikut menjadi Penjajah Sex Komersial (PSK) saya hanya kebetulaansebagai
Terbanding/Tergugat : Drs.Bambang Setyono
Terbanding/Tergugat : Drs.Dedik Dwi Sanyoto
44 — 28
Surya Madya selaklu Ketua Pengurus dalamkapasitas dan kwalitasnya mewakili Yayasan Kesejahteraan Hari TuaPupuk Kalimantan Timur diangkat berdasarkan Akta PernyataanKeputusan Rapat Pembinan Yayasan Kesejahteraan Hari Tua PupukKalimantan Timur, Nomor 7 tanggal 7 Januari 2011 yang dibuatdihadapan J. Frans De Lannoy, S.H., Notaris di Bontang, olehkarenanya sah mewakili serta bertindak untuk dan atas namaYayasan Kesejahteraan Hari Tua Pupuk Kalimantan Timur, atau biasadisebut YKHTPKT; 2.
80 — 73
MeranginKarya EKO SUNARYO tanggal tanggal 27 Juni 2011.Berita acara kamajuan pekerjaan Nomor : 900/246/SPPPP/DPU/VL201 1tanggal 22 Juni 2011 yang ditanda tangani oleh BURAHMAN, SST Nip.110 048 124 selaklu pihak pertama,Direktur PT. Merangin Karya SejatiEKO SUNARYO selaku pihak kedua yang diketahui oleh Kepala DinasPU H. NASRIAL NASIR, ST.Berita acara pembayaran Nomor: 900/246/SPPPP/DPU/V2011 tanggal22 Juni 2011 yang ditanda tangani oleh BURAHMAN, SST Nip. 110 048124 selaklu pihak pertama, PT.
NASRIAL NASIR, ST.Daftar rincian penggunaan anggaran belanja pemerintah KabupatenSolok Selatan tanggal 22 juni 2011 yang ditanda tangani olehBURAHMAN, SST Nip. 110 048 124 selaklu pihak pertama, Direktur PT.Merangin Karya Sejati EKO SUNARYO selaku pihak kedua yangdiketahui olen Kepala Dinas PU H.
NASRIAL NASIR, ST.9610) Kwitansi pembayaran uang muka sebasar 20 % dari kontrak kepada EKOSUNAYO sebesar Rp. 4.276.004.000. tanggal 22 Juni 2011 yangditanda tangani oleh BURAHMAN, SST Nip. 110 048 124 selaklu pihakpertama, Direktur PT.
NASRIAL NASIR, ST.Berita acara pembayaran Nomor: 900/476/SPPPP/DPU/VII201 1tanggal 22 Agustus 2011 yang ditanda tangani oleh BURAHMAN, SSTNip. 110 048 124 selaklu pihak pertama, PT. Merangin Karya Sejatidirektur EKO SUNARYO direktur selaku pihak kedua yang diketahui olehKepala Dinas PU H.
NASRIAL NASIR, ST.Berita acara pembayaran Nomor: 900/724/SPPJAB/DPU/XI2011tanggal 14 November 2011 yang ditanda tangani oleh BURAHMAN, SSTNip. 110 048 124 selaklu pihak pertama, PT. Merangin Karya Sejatidirektur EKO SUNARYO direktur selaku pihak kedua yang diketahui olehKepala Dinas PU H.
51 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
PEMERINTAH KOTA PALEMBANG cq WALIKOTAPALEMBANG, diwakili oleh WHarnojoyo, selaklu Walikota,berkedudukan Kantor Walikota Palembang, beralamat di JalanMerdeka Nomor 1, Kota Palembang, Sumatera Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Rahmat Fauzi M, S.H., M.Si.,Kepala Bagian Hukum dan HAM Setda Palembang dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2017;2. SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA PALEMBANG cqKASAT SATUAN POLIS! PAMONG PRAJA KOTAPALEMBANG, diwakili oleh Drs.
117 — 64
MikaelAri Wicaksono selaklu GA/HRD sejak tanggal 1 Januari 2014karena waktu saksi banyak berada di luar negeri; Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selain telah mendengar keterangan Saksi yang diajukan olehPenuntut Umum, maka di persidangan telah pula didengar pendapat/keterangan Ahliyang diajukan oleh Penuntut Umum yang bernama:Ahli1 : YULIYANTO, ST..MT ;Di bawah sumpah memberikan pendapat / keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut
DWI MEILY NOVA SH
Terdakwa:
RUSLAN
231 — 110
Camar Cemerlang Mandiri yang salah satu usahanyaTokoNinso serba Rp.10000 dipimpin oleh terdakwa selaklu direktur PT.
46 — 55
Semarang.Bahwa kemudian atas rumah Obyek Sengketa tersebut di rawat dan untukbertempat tinggal Sudaryono selaku adik kandung Haryanto sampaidengan sekarang dan Sudaryono mengakui apabila rumah ObyekSengketa tersebut milik Haryanto dan Para Penggugat.Bahwa kemudian pada tanggal 28 Januari 2005 Haryanto meninggal duniadengan meninggalkan Para Penggugat selaklu ahliwarisnya dan rumahobyek Sengketa sebagai peninggalan warisannya.Bahwa oleh karena Haryanto telah meninggal dunia, maka ParaPenggugat bermaksud
Pembanding/Penggugat II : TARKIMAN Bin NAWIREDJA Diwakili Oleh : NANO WINDARMONO, S.H. dan HARRY PRADITO, S.H.
Terbanding/Tergugat I : ASIH AMBARSARI Binti MARDI
Terbanding/Tergugat II : ARIF BUDIMAN Bin NAWITANA
71 — 39
bandingdari para Terbanding semula para Tergugat sebagaimana sudahdipertimbangkan dalam eksepsi dimuka tidak terbukti dan tidak beralasanHalaman 28 dari 31 halaman Putusan Nomor 379/PDT/2020/PT SMGkarenanya beralasan pula dikesampingkan dan telah terbukti bahwa tanahsengketa adalah warisan dari Darisem binti Wiryantaka dan Nawiredja yangdikuasai oleh para Tergugat yang bukan ahli waris Darisem binti Wiryantaka danNarwiredja tersebut, dari hal yang dipertimbangkan diatas para Tergugat yangmendalilkan selaklu
631 — 329
tanahwarisan, karena tanah kebun milik Pembantah tersebut diperoleh dari warisan orangtua Pembantah bernama SARETA, yang rencananya dibeli oleh Syamsul Bacri Goda,namun hingga sekarang ini tanah kebun milik Pembantah tersebut belum beralihkarena belum lunas harganya dan belum dibuatkan akta jual beli secara otentik melaluiPPAT karena memang belum lunas harganya, karenanya secara hukum adanyaPenetapan Eksekusi atas Putusan Putusan tersebut diatas sangat merugikankepentingan hak/hukum Pembantah/Pelawan selaklu
94 — 35
Kariadi Nomor 84 Semarang ; Bahwa lagipula, sebagaimana diakui sendin oleh Pembanding, sampaisaat ini belum dilakukan penetrapan status Rumah Negara oleh MenyteriKeuangan selaklu Pengelola Rumah Tangga; (vide : memori banfdingangka 5.11)Dengan demikian maka pernyataan Pembanding bahwa rumah di Jl.Dr.Kariadi No. 84 Semarang adalah rumah Dinas golongan Ill hanyamerupakan asumsi (dugaan) tanpa bukti apapun juga dan ternyata tidakbenar.Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding Il / Terlawan Il mengajukankontra
2.Masjid Shihhatul Iman diwakili oleh H. Said Sulaeman selaku ketua Umum Pengurus Masjid Shihatul Iman
Tergugat:
1.Hj. Haeriah Maming
2.H. Moh. Dain Yunta
3.Nurhayati, S.Ag
4.Yayasan Generasi Sejahtera
5.Notaris Taufik Arifin SH, M.Kn
Turut Tergugat:
1.Menteri Hukum dan HAM
2.Wali Kota Makassar Cq. Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Makasar
73 — 32
Baharuddin Makkasau selaklu Ketua Pengurus dan Subroto selaku Bendahara
2.Masjid Shihhatul Iman diwakili oleh H. Said Sulaeman selaku ketua Umum Pengurus Masjid Shihatul Iman
Tergugat:
1.Hj. Haeriah Maming
2.H. Moh. Dain Yunta
3.Nurhayati, S.Ag
4.Yayasan Generasi Sejahtera
5.Notaris Taufik Arifin SH, M.Kn
Turut Tergugat:
1.Menteri Hukum dan HAM
2.Wali Kota Makassar Cq. Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Makasar
SUNARDI APENDI
Terdakwa:
SAHYUDIN ALS YUNUS ALS SAH BIN ALI
16 — 1
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah kasur kapuk warna warni
1 (satu) helai pakaian tidur warna merah corak putih
1 (satu) helai celana pendek warna abu abu
1 (satu) helai selimut warna biru
1 (satu) buah tas warna merah hati
1 (satu) buah tas warna coklat
1 (satu) buah bantal tidur warna pinkDikembalikan kepada yang berhak melalui Anak Korban selaklu
123 — 35
Nomor 38/Pdt.SusPHI/2016SIMANJUNTAK terhitung kontrak pembaharuan sejak tertanggal : 14 Mei2014 sampai dengan tanggal : 13 Mei 2015 ;Dan kontrak ke empat ini sudah berjalan selama : 1 satu tahunlamanya; Dimana KONTRAK KERJA PEMBAHARUAN yang diperbuat antara Klienkami PT CITRA SHIPYARD dengan pekerja / Penggugat bernama :GOKLAS SIMANJUNTAK dikuatkan pula sehubungan surat yang diperbuatoleh GOKLAS SIMANJUNTAK, yaitu:SURAT : PENGUNDURAN DIRI DARI PT CITRA SHIPYARD, ataspekerja : GOKLAS SIMANJUNTAK selaklu
16 — 7
Bahwa Penggugat Rekonpensi juga meminta pertanggung jawaban TergugatRekonpensi selaklu ayah untuk memberi nafkah dan biaya pendidikananaksampai anak tersebut dewasa atau menikah,untuk setiap bulannya sebesarRp.1.000.000 atau seterusnya harus disesuaikan dengan keadaan dankebutuhan anak.Berdasarkan halhal tersebut diatassmohon kehadapan yang terhormat MajelisHakim berkenan memutuskan perkara ini dengan putusan sebagai berikut: .
25 — 10
Pemohon; Menurut Pemohon hubungan antara Termohon dengan orang tuaPemohon tidak harmonis hal ini juga alasan yang dibuatbuat,Termohon sangatlah menghargai orang tua Pemohon dan sejak ijabkabul Termohon sudah memposisikan orang tua Pemohon adalahjuga orang tua Termohon, walaupun orang tua Pemohon non muslim,karena Termohon di Bengkulu merantau jadi baru sebatas itu yangdapat Termohon lakukan pada orang tua Pemohon, kalaupun terjadisesuatu dengan orang tua Pemohon hanyalah salah paham saja,Termohon selaklu
199 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
melalui surattertanggal 13 Mei 2016 mengajukan Laporan kepada Panitia PengawasPemilihan Pilkades Kecamatan (Camat, Polsek, Danramil) yang padapokoknya berisi laporan perselisihan data pemilinan Kepala desa TamanDewa, setelah diadakan klarifikasi terhadap Ketua Panitia Pilkades dan 1(satu) saksi yang ditunjuk oleh Panitia yakni, maka disepakati mengenaiperselihan hasil pemilinan Kepala Desa dilanjutkan ke tingkat Kabupaten.Dan di tingkat Kabupaten pun dibuat keputusan tanpa meminta kehadiranPenggugat selaklu
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
I Made Parwa
80 — 27
Tukad Melangit No. 5 Panjer Denpasar, sejak tahun 2001 sampaisekarang, selama saksi menjabat selaku Notaris/PPAT di Kota Denpasar ,pernah membuat akta perjanjian pengikatan jual beli nomor 10 tanggal 20Juni 2014 dan kuasa menjual nomor 11 tanggal 20 Juni 2014;.Bahwa saksi membuat akta dan kuasa tersebut pada tanggal 20 Juni 2014atas permintaan dari KETUT BETER selaku pihak penjual dan PAULHANDOKO selaklu pihak pembeli;Bahwa awal mulanya sehingga akta dan kuasa tersebut sampai dibuatadalah berawal
Kepundung No. 48 Denpasar, saksi pernahmembuat akta perjanjian nomor 7 tanggal 3 Pebruari 2017 sesuai dengantanggal akta yaitu tanggal 3 Pebruari 2017 atas permintaan dari KETUT BETER selaku pihak pertama (pemilik tanah) dan JONATANHALIEM, SE selaklu pihak kedua (yang akan mengurus masalah tanah milikpihak pertama);Bahwa awal mulanya sehingga akta perjanjian tersebut sampai dibuat adalahberawal dari sekitar bulan Pebruari 2017, KETUT BETER dan JONATANHALIEM, SE datang ke kantor saksi menyampaikan
Sutrisno,SH
Terdakwa:
Tono
122 — 28
Terdakwa, meminta kepadaTerdakwa agar meninggalkan rumah tersebut, namun Terdakwatidak mau keluar dari rumah tersebut, karena sesual pengakuanTerdakwa kalau rumah tersebut masih milik Terdakwa dan sampaisaat ini Terdakwa dan keleuarganya masih menempati rumahtersebut dan tidak mau keluar/tidak mau menyerahkan kepadaSaksi1 selaklu pemenang lelang.Bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akan menanggap!
44 — 11
Unsur yang dilakukan secara bersamasama ;Ad. 1. unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa, adalah kepada siapa dakwaan itu ditujukan,dalam hal ini dakwaan tersebut ditujukan kepada subyek atau pelaku dari suatu tindak pidana selaklu pendukunghak dan kewajiban yang kepadanya dapat dipertanggung jawabkan segala perbuatannya yang melanggar hukum,Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa Enjang Hermawan bin Ija kepersidangan kepadanya Telahdibenarkan tentang identitasnya dan
83 — 35
Dinas sendiri yangmenyampaikan karena tidak mungkin bagi penyedia itu melaksanakanukuran itu dan hal tersebut tidak ada keberatan atau pertanyaan dariPenyedia ;Bahwa ada perubahan 6 cm ke 6mm diubah dalam program mutu danlangsung dijadikan dokumen kontrak ;Bahwa dokumen kontrak sudah diserahkan ke penyedia namun tidakada tanda terima dan diserahkan dalam dua tahap ;Bahwa yang turun kelapangan untuk monev adalah Saksi, PPHP, KPA,dan Tim Teknis sebagai laporan kepada Pengguna Anggaran ;Bahwa saksi selaklu