Penetapan Nomor 118Pdt.P/2020/PA.Dgl.dan pemohon II yang terjadi pada 12 Maret 2019, pemohon bersediamembayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut diatas, para pemohon memohon agarketua Pengadilan Agama donggala memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnyan menjatuhkan penetapan yang Amarnya berbunyi sebagaiberikut:PERMAIR :1. Mengabulkan pemohon dan pemohon II2.

Yakub (penuntutan secaraterpisah) dengan menggunakan handphone dan menanyakan dimana posisi terdakwa,selanjutnyan M. Ikram Tawakal bin M. Yakub datang dan mengajak terdakwa untukmenjumpai Mulyadi (DPO) yang tengah menunggu di doorsmir yang berada didepanAsrama Kompas Desa Ruko Kec.

melarang atau keberatan dimana Djunar pernah tinggal dirumah tersebut.Menimbang, bahwa Para Tergugat menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa bukti T. ll.1sampai dengan bukti surat T.III.6dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah fotokopi surat tersebut dicocokan denganaslinya oleh Majelis Hakim dipersidangan ternyata bukti surat bertanda T.1lII.1 s/dT.IIlL.6 Sesuai dengan surat aslinya telah dibubuhi materai yang cukup dan telahmemenuhi persyaratan sebagai alat bukti,Menimbang,bahwa selanjutnyan

tanah objek perkara Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Pnn Halaman 41 dari 56dikuasai oleh Mina lbunya dari Penggugat Djunar dan oleh karena didalam juraiPenggugat Djunar tidak ada keturunan Perempuan sehingganya Juari DjunarPunah atau putus waris maka berdasarkan uraian tersebut Bukti yang bertandaT.IIl.1 tersebut ada hubungan dan Kolerasinya dengan perkara ini dan dapatdijadikan bahan pembuktian dan pertimbangan Hukum dalam mengambilkeputusan dalam Perkara ini.Menimbang,bahwa selanjutnyan

anak Keponakan kaumsuku sikumbang Dt.Rajo kayo kenagarian Pelangai kKecamatan ranah PesisirKabupaten Pesisir Selatan mempertanyakan keputusan dari Notaris/PPATMarkhalina,SH atas penerbitan AKTA JUAL BELI Tanah milik kaum yang dijualsepihak oleh salah seorang mamak kami yang bernama Penggugat Djunarkepada Susi Syafilla yang mana surat bukti T.IIl.2 tersebut mengatasnamakanKaum Suku Sikumbang Dt.Rajo kayo tampa diketahui oleh mamak Kepalawaris,Penghulu Pucuk dan Kerapatan Adat Nagari.Menimbang,bahwa selanjutnyan

satupun keputusan yang menyatakantelah bertentangan serta melanggar Hukum dan peraturan yang berlaku dan pihakpihak yang memberikan pernyataaan serta menanda tangani didalam surat Buktiyang bertanda T.lll.2 dan T.IT.ll3 tidak pernah didengar keterangannyadipersidangan maka oleh karenanya surat Bukti yang bertanda T.IlIl.2 dan T.III.3tersebut secara hokum tidak dapat dijadikan bahan pembuktian dan pertimbanganHukum dalam mengambil keputusan dalam Perkara ini dan haruslahdikesampingkan.Menimbang,bahwa selanjutnyan

mana surat Bukti T,IT.II.4 tersebut tidak diketahuiOleh Perangkat Desa atau kepala kampung ataupun pihak yang terkait hanyadibuat dan ditanda tangani dengan pihak yang berkehendak yaitu Marwan TuankuSutan Pariaman bersama Indra dan Tergugat Il Yudi Kanova maka demikiansebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas surat Bukti T,IT.Il.4 tidak dapatdijadikan sebagai bahan pembuktian dan pertimbangan Hukum dalam mengambilkeputusan dalam perkara ini sehingganya haruslah dikesampingkan.Menimbang,bahwa selanjutnyan

Atas penjelasan dan nasihat MajelisHakim tersebut ternyata berhasil dan selanjutnyan para Pemohon menyatakanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut, maka para Pemohonuntuk mencabut perkaranya dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara

Tempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnyan disebut sebagaiPEMOHON 22 2200002222 222000020Melawan:Termohon, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kabupaten Cilacapyang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; 22222222222 one Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksi saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 17 Maret 2007 yangdidaftarkan

Guruh WahyuNugraha dan selanjutnyan leri ke sawitan;Bahwa sekira pukul 16.00 WIB Terdakwa membawa burung tersebut kerumah Saksi Heri dengan cara memegang burung tersebut;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Robby Andryono Manurungmelakukan pencurian terhadap 2 (dua) ekor burung murai batu milikSaksi dr.

Guruh Wahyu Nugraha dan selanjutnyan leri ke sawitan;e Bahwa sekira pukul 16.00 WIB Terdakwa membawa burung tersebut kerumah Saksi Heri dengan cara memegang burung tersebut;e Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Robby Andryono Manurungmelakukan pencurian terhadap 2 (dua) ekor burung murai batu milikSaksi dr.

Guruh Wahyu Nugraha dan selanjutnyan leri ke sawitan danbertemu dengan Saksi Robby Andryono Manurung;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Robby AndryonoManurung melakukan pencurian terhadap 2 (dua) ekor burung murai batu milikSaksi dr. Guruh Wahyu Nugraha untuk dijual dan uang hasil penjualan tersebutakan dibagi dua dan digunakan untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun Saksi Robby AndryonoManurung tidak ada mendapat ijin dari Saksi dr.

Atas penjelasandan nasihat Majelis Hakim tersebut ternyata berhasil dan selanjutnyan paraPemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut, maka para Pemohonuntuk mencabut perkaranya dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, Nomor :5106046712990002, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenBangli, yang selanjutnyan di beri tanda P34. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan atas nama TERGUGAT denganPENGGUGAT, Nomor : 5106KW290120190003, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangli, yangselanjutnya diberi tanda P4;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Bli5.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga TERGUGAT, Nomor: 5106042901190001, yang dikeluarkann oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangli, yang selanjutnyan diberi tanda P5;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.0705/Pdt.P/2018/PA.Spg pada KUA yang wilayahnya meliputi tempatgatat dalam buku Akta Nikah dan selanjutnyan Buku Kutipan Akta Nikahnya;rena perkara ini termasuk lingkup bidangasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 TahunMENETAPKAN1. engabulkan permohonan Para Pemohon;iMMenyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) denganPemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada hari Senin,tanggal 12 Januari 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSokobanah Kabupaten Sampang ;3.

Atas penjelasan dannasihat Majelis Hakim tersebut ternyata berhasil dan selanjutnyan paraPemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut, maka para Pemohonuntuk mencabut perkaranya dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a guo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara

Perbaungan untuk jaga malam sekitar pukul23.45 saksi merasa lapar lalu saksi pulang ke rumah saksi untukkemudian saksi bertemu dengan istri saksi dan setelah makan saksitertidur dirumah sampai pagi dan selanjutnyan saksi diberitahukan rekankerja saksi dikilang batu bata tersebut mengatakan Dimana MobilnyaMis dan selanjutnya saksi jawab Digudanglah, ini kuncinya sambilsaksi menunjukkannya, selanjutnya dikata rekan saksi Mobilnya tidakada dan selanjutnya saksi jawab Hilanglah berarti mobilnya berarti

saksiFranki Suheri Edisimon Pandiangan als Frenki (Penuntutan Terpisah) dansaksi Prawira Jaya yang juga dilakukan penuntutan secara terpisahbersepakat untuk melakukan penjualan buah sawit milik PTPN IV yangberasal dari kebun Balimbingan, kebun Marihat dan kebun Marjandi secaramelawan hukum, dimana didalam pertemuan tersebut saksi Prawira Jayamengatakan bagaimana pak, ini ada bisnis buah kelapa sawit dariperkebunan (PTPN IV maksudnya) tapi kalau bongkar langsung bayar dankemudian dijawab oleh terdakwa Ya, selanjutnyan

Halaman 8 dari 61 halamanmelawan hukum, dimana didalam pertemuan tersebut saksi Prawira Jayamengatakan bagaimana pak, ini ada bisnis buah kelapa sawit dariperkebunan (PTPN IV maksudnya) tapi kalau bongkar langsung bayar dankemudian dijawab oleh terdakwa Ya, selanjutnyan saksi Prawira jayaberkata kita buang (jual) kKemana buah ini dan dijawab oleh terdakwaudah kita jual ke pabrik di Kerasaan, ada teman saya punya DO ke pabrikdi Kerasaan tersebut, sehingga saat itu disepakati bahwa saksi FrenkiSuheri

Halaman 19 dari 61 halamanberasal dari kebun Balimbingan, kebun Marihat dan kebun Marjandi secaramelawan hukum, dimana didalam pertemuan tersebut saksi Prawira Jayamengatakan bagaimana pak, ini ada bisnis buah kelapa sawit dariperkebunan (PTPN IV maksudnya) tapi kalau bongkar langsung bayar dankemudian dijawab oleh terdakwa Ya, selanjutnyan saksi Prawira jayaberkata kita buang (jual) kKemana buah ini dan dijawab oleh terdakwaudah kita jual ke pabrik di Kerasaan, ada teman saya punya DO ke pabrikdi

Suheri Edisimon Pandiangan alias Frenki (Penuntutan Terpisah)dan saksi Prawira Jaya yang juga dilakukan penuntutan secara terpisahbersepakat untuk melakukan penjualan buah sawit milik PTPN IV yangberasal dari kebun Balimbingan, kebun Marihat dan kebun Marjandi secaramelawan hukum, dimana didalam pertemuan tersebut saksi Prawira Jayamengatakan bagaimana pak, ini ada bisnis buah kelapa sawit dariperkebunan (PTPN IV maksudnya) tapi kalau bongkar langsung bayar dankemudian dijawab oleh terdakwa Ya, selanjutnyan

Halaman 52 dari 61 halamanoleh terdakwa Ya, selanjutnyan saksi Prawira jaya berkata kita buang (jual)kemana buah ini dan dijawab oleh terdakwa udah kita jual ke pabrik diKerasaan, ada teman saya punya DO ke pabrik di Kerasaan tersebut, sehinggasaat itu disepakati bahwa saksi Frenki Suheri Edisimon Pandiangan als Frenkiberperan mencari buah sawit dari perkebunan PTPN IV, sedangkan saksiPrawira Jaya sebagai penghubung dan sebagai pengawal sedangkan terdakwasebagai orang yang mengusahakan pemasaran

Karokaromenerima laporan dari masyarakat yang dapat dipercaya bahwa disebuahrumah yang terletak KM.11 Desa Silumboyah Kecamatan Siempat NempuHulu Kabupaten Dairi ada seseorang yang sedang membawa NarkotikaGolongan Jenis Sabu, selanjutnyan Saksi Jujur Sihombing bersamadengan Saksi Fetrik A. KaroKaro melakukan penelurusan ke tempat yangdimaksud, sesampainya Saksi Jujur Sihombing dan Saksi Fetrik A.

Karokaro menerimalaporan dari masyarakat yang dapat dipercaya bahwa disebuah rumah yangterletak KM.11 Desa Silumboyah Kecamatan Siempat Nempu HuluKabupaten Dairi ada seseorang yang sedang membawa NarkotikaGolongan Jenis Sabu, selanjutnyan Saksi Jujur Sihombing bersamadengan Saksi Fetrik A. KaroKaro melakukan penelurusan ke tempat yangdimaksud, sesampainya Saksi Jujur Sihombing dan Saksi Fetrik A.

Al Ikhlas No. 2 Dukuh Mendungan, DesaPabelan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,berdasarkan surat kuasa tertanggal 29 Oktober 2014,selanjutnya dsebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, lahir di Surakarta 14 April 1980, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnyan disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa penggugat

PENETAPANNOMOR: 306/ Pdt.P/ 2014 /PN.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh:NORSIAH L; Tempat lahir Ujung Pandang,tanggal lahir 07 Desember1957,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat JL.Bougenvil Gang Anyar,RT.15 No.76 Telindung, Kelurahan Batu Ampar, Kec.Balikpapan Utara,Kota Balikpapan. yang selanjutnyan

Bahwa dengan menjadi pengecer judi togel online Terdakwamendapatkan upah dari situs Velbet sebesar 18% dari uang yangdisetor selanjutnyan upah tersebut selanjutnya 10% dari upahtersebut Terdakwa berikan kepada penombok untuk bonus sehinggaTerdakwa menerima upah bersih sebanyak 8% , sebagai contohTerdakwa menerima titipan pembelian nomor judi togel daripenombok Rp. 100.000, maka yang disetor ke situs VelbetRp. 91.000, , untuk bonus penombok Rp. 10.000, dan upahTerdakwa Rp. 8.000,.

kemenangan 350 kali lipat uang taruhan ,keluar 4 angka (AS) mendapat kemenangan 2500 kali lipat uangtaruhan yang di bayar oleh situs Velbet namun sebaliknya apabilanomor yang dibeli penombok tidak keluar maka uang tombokanmenjadi milik bandar yaitu Velbet; Bahwa setiap hari putaran judi togel online Terdakwamendapatkan omset kirakira Rp. 200.000, sampai dengan Rp.300.000,; Bahwa dengan menjadi pengecer judi togel online Terdakwamendapatkan upah dari situs Velbet sebesar 18% dari uang yangdisetor selanjutnyan

Trk.18dengan menjadi pengecer judi togel online Terdakwa mendapatkan upahdari situs Velbet sebesar 18% dari uang yang disetor selanjutnyan upahtersebut selanjutnya 10% dari upah tersebut Terdakwa berikan kepadapenombok untuk bonus sehingga Terdakwa menerima upah bersihsebanyak 8% , sebagai contoh Terdakwa menerima titipan pembeliannomor judi togel dari penombok Rp. 100.000, maka yang disetor ke situsVelbet Rp. 91.000, , untuk bonus penombok Rp. 10.000, dan upahTerdakwa Rp. 8.000,;Menimbang,bahwa

PENETAPANNomor 0063/Pdt.G/2015/MS.CAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Calang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 22 tahun/tanggal lahir 2 Mei 1993, Agama Islam, Pendidikan terakhirMIN, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Gampong Kecamatan Panga Kabupaten Aceh Jaya. selanjutnyan di sebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat

digunakan terdakwa untuk mencuri tersebutkepunyaan Terdakwa dan dibawa dari rumah;Bahwa Terdakwa mencuri di tempat tersebut dalam perjalanan dari Cirebon keNgawi;Bahwa Terdakwa mengambil uanh tersebut untuk dimiliki;Bahwa Terdakwa uang tersebut belum sempat terdakwa pergunakan;Bahwa motor yang dipakai saat itu milik terdakwa dan diperjalanan terdakwahanya membawa (satu) ganti baju;Bahwa Terdakwa baru sekali melakukan perbuatan seperti ini;Bahwa Terdakwa mengakui, bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Selanjutnyan

Selanjutnyan saksi dengan mengendarai mengendarai sepedamotor Yamaha Vega warna hitam terdakwa sepeda motor Yamaha VegaR warna biru yang telah diambilnya tersebut pergi meninggalkan tempatkejadian.Bahwa saksi menjual sepeda motor Yamaha Vega R warna biru tersebutkepada saksi ROBIANSYAH seharga Rp.4000.000, (empat juta rupiah).Bahwa dari penjualan tersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan

Selanjutnyan saksi Meimider denganHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 61 1/Pid.B/2013./PN Sgtmengendarai mengendarai sepeda motor Yamaha Vega warna hitam dan terdakwasepeda motor Yamaha Vega R warna biru yang telah diambilnya tersebut pergimeninggalkan tempat kejadian.

AGUNG AGUS PRIBADI BinKASUADI bersama dengan beberapa orang kurang lebih sebanyak 6 (enam)orang mendatangi kelokasi pabrik PT.Satelit Sriti , selanjutnyan saksi GOMOSANTOSA yang merupakan kepala regunya keluar pos pnjagaan untukmemantau kedatangan terdakwa I. MOKHAMMAD BADERUN BinACHMAD MUSLIM dan terdakwa II. AGUNG AGUS PRIBADI binKASUADI bersama dengan beberapa orang tersebut dan berdiri kurang lebih 5(lima) meter dari rombongan terdakwa I. MOKHAMMAD BADERUN BinACHMAD MUSLIM dan terdakwa Il.

AGUNG AGUS PRIBADI Bin KASUADI bersama denganbeberapa orang kurang lebih sebanyak 6 (enam) orang mendatangi kelokasipabrik PT.Satelit Sriti , selanjutnyan saksi GOMO SANTOSA yang merupakankepala regunya keluar pos pnjagaan untuk memantau kedatangan terdakwa I.MOKHAMMAD BADERUN Bin ACHMAD MUSLIM dan terdakwa IL.AGUNG AGUS PRIBADI bin KASUADI bersama dengan beberapa orangtersebut dan berdiri kurang lebih 5 (lima) meter dari rombongan terdakwa I.MOKHAMMAD BADERUN Bin ACHMAD MUSLIM dan terdakwa IL.AGUNG