TOMY, lakilaki, masih kelas 3 (tiga) Sekolah Dasar;Bahwa pada tahun 2013, suami Pemohon meninggal karena sakit;Bahwa sepeninggal almarhum YUPARYONO, Pemohon sendirilah yangmengasuh, mendidik dan membiayai hidup anakanaknya;Bahwa setahu saksi, almarhum YUPARYONO juga meninggalkan hartaberupa sebidang tanah di Desa Kabongankidul, Kec.

pada tanggal 31 Januari 2018, Terdakwa bersama denganTerdakwa II mendatangi saksi korban dan menjelaskan bahwa para terdakwahendak meminjam uang lagi untuk rencana penambahan Modal UsahaTerdakwa II dengan meminjam uang sebesar RP 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah),dan terdakwa I menjelaskan kepada saksi korban bahwa uang tersebutjuga akan dikembalikan paling lama tiga bulan dengan penambahan 10 %(Sepuluh persen) dari nilai semula dan supaya saksi korban percaya dan tidakragu, maka Terdakwa II sendirilah

kemudian pada tanggal 31 Januari 2018,Terdakwa bersama dengan Terdakwa II mendatangi saksi korban danmenjelaskan bahwa para terdakwa hendak meminjam uang lagi untuk rencanapenambahan Modal Usaha Terdakwa II dengan meminjam uang sebesar RP30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),dan terdakwa menjelaskan kepada saksikorban bahwa uang tersebut juga akan dikembalikan paling lama tiga bulandengan penambahan 10 % (sepuluh persen) dari nilai semula dan supaya saksikorban percaya dan tidak ragu, maka Terdakwa II sendirilah

Tergugat hampirtidak pernah memberikan nafkah uang belanja, padahal Penggugat sangatmembutuhakan nafkah tersebut untuk biaya kebutuhan anak dan lainnya,sehingga Penggugat sampai banyak hutang demi membiayai semuakebutuhan rumah tangga. namun pihak dari keluarga Tergugat malahmemojokan Penggugat karena memiliki banyak hutang, dan Penggugat punmemang mengakui akan kesalahannya tersebut, akan tetapi seharusnyapihak keluarga Tergugat mampu mengerti dengan keadaan Penggugat yangdimana Tergugat sendirilah

Tergugat hampir tidak pernah memberikannafkah uang belanja, padahal Penggugat sangat membutuhakan nafkahtersebut untuk biaya kebutuhan anak dan lainnya, sehingga Penggugat sampaibanyak hutang demi membiayai semua kebutuhan rumah tangga. namun pihakdari keluarga Tergugat malah memojokan Penggugat karena memiliki banyakhutang, dan Penggugat pun memang mengakui akan kesalahannya tersebut,akan tetapi seharusnya pihak keluarga Tergugat mampu mengerti dengankeadaan Penggugat yang dimana Tergugat sendirilah

bulanJanuari 2006; e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon dan hingga sekarang ini telah dikaruniai satu anak;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, kemudian berubah menjaditidak rukun yaitu sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya karenaTermohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon lagi pulaTermohon kurang memperhatikan Pemohon selaku suami;Bahwa sejak bulan Nopember 2010 antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah dimana Pemohon sendirilah

bulanJanuari 2006; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon dan hingga sekarang ini telah dikaruniai satu anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, kemudian berubah menjaditidak rukun yaitu sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya karenaTermohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon lagi pulaTermohon kurang memperhatikan Pemohon selaku suami;e Bahwa sejak bulan Nopember 2010 antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah dimana Pemohon sendirilah

Tergugat malas mencari nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Pengggugat dan Tergugat, Penggugat sendirilah yangmencari kerja;Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, puncaknya terjadi pada tanggal20 November 2019 dimana Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai sekarang sudah mencapai 7 (tujuh) bulan di manaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat,dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat tanpa salingmempedulikan lagi;Bahwa atas segala

yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Nikita Adelia Ramadhanibinti Samsul Rizal, umur 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat sering marah kepada Penggugat; Tergugat sering keluarsampai larut malam dan Tergugat malas mencari nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Pengggugat dan Tergugat,Penggugat sendirilah

kedalam rumah untuk menuju ke bagian dapur, setelahsampai dapur saksi didudukkan di lantai tanah dengan cara mencekik lehersaksi, kKemudian Terdakwa marah marah serta langsung memukul kepala saksi,setelah memukul kepala saksi Terdakwa mengambil sapu lidi, kKemudianmemukulkan gagangnya kearah punggung saksi, tidak puas begitu sajaTerdakwa menyuruh ibunya yang bernama Suparti yang pada saat kejadianjuga berada didapur untuk mengambilkan sebuah pisau, karena ibunya tidakmau mengambil pisau, Terdakwa sendirilah

Dwi Kristianti didudukkan di lantai tanan dengan cara mencekikleher Yana Dwi Kristianti, Kemudian Terdakwa marah marah serta langsungmemukul kepala Yana Dwi Kristianti, setelah memukul kepala Yana DwiKristianti Terdakwa mengambil sapu lidi, Kemudian memukulkan gagangnyakearah punggung Yana Dwi Kristianti, tidak puas begitu saja Terdakwamenyuruh ibunya yang bernama Suparti yang pada saat kejadian juga beradadidapur untuk mengambilkan sebuah pisau, karena ibunya tidak maumengambil pisau, Terdakwa sendirilah

Bahwabenar selanjutnya Terdakwa menyuruh ibunya yang bernama Supartiyang pada saat kejadian juga berada didapur untuk mengambilkan sebuah pisau,Karena ibunya tidak mau mengambil pisau, Terdakwa sendirilah yang mengambilpisau yang letaknya tidak jauh, kKemudian terhadap pisau tersebut oleh TerdakwaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Tlgditempelkan ke leher Saksi Korban kemudian mengancam Saksi Korban akanmemutus leher Saksi Korban;5.

dapur, setelahsampai dapur Saksi Korban didudukkan di lantai tanah dengan cara mencekik leherSaksi Korban, kemudian Terdakwa marahmarah serta langsung memukul kepalaSaksi Korban, setelan memukul kepala Saksi Korban, Terdakwa mengambil sapu lidi,kemudian memukulkan gagangnya kearah punggung Saksi Korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menyuruh ibunya yang bernamaSuparti yang pada saat kejadian juga berada didapur untuk mengambilkan sebuahpisau, karena ibunya tidak mau mengambil pisau, Terdakwa sendirilah

dengan AktaKelahiran No. 5107LU270820140049, tanggal 29 September 2014 ;e Bahwa kedua anak tersebut sering sakitsakitan, oleh karenanya menurut petunjukorang pintar (paranormal) harus dilakukan perubahan nama atas kedua anaktersebut ;e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk merubah namadari I Kadek Fernando Hartana dirubah menjadi I Kadek Agus Merta Hartanadan Ni Komang Reyna Hartani lahir tanggal 23 Juli 2014 dirubah menjadi NiKomang Ayu Sari Hartani ;e Bahwa Para Pemohon sendirilah

tanggal 23 Juli 2014 tercatat dengan AktaKelahiran No. 5107LU270820140049, tanggal 29 September 2014 ;e Bahwa kedua anak tersebut sering sakitsakitan, oleh karenanya menurut petunjukorang pintar (paranormal) harus dilakukan perubahan nama atas kedua anaktersebut ;e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk merubah namadari I Kadek Fernando Hartana dirubah menjadi J Kadek Agus Merta Hartanadan Ni Komang Reyna Hartani dirubah menjadi Ni Komang Ayu Sari Hartani ;e Bahwa Para Pemohon sendirilah

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 20 Nopember 2009 ketikaitu Termohon menuduh Pemohon membelikan orang tuanya mesin Genset,padahal orang tua Pemohon sendirilah yang membelinya. Bahwa itulah sebabnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tidakpemah kembali lagi sampai sekarang telah mencapai 3 tahun 4 bulanlamanya. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinan dan memilih mengajukan permohonan cerai talak ke PengadilanAgama Sengkang.

Lalu setelah mengambilpakaianpakaian saksi pergi meninggalkan rumah.Bahwa Terdakwa sudah menikah siri dengan seorang wanita bernamaIRA tersebut dan sudah memiliki rumah baru didaerah belakang kampus.Bahwa selama saksi meninggalkan rumah karena diusir oleh Terdakwa,saksi tidak pernah dijemput oleh Terdakwa dan yang pernah datangmenjemput saksi hanyalah putri saksi bernama NONI SRI INDA AYU yangmeminta saksi untuk pulang, tetapi saksi tidak mau pulang karenakeinginan saksi seharusnya Terdakwa sendirilah

tabungan, dan gaji Terdakwa setiapbulannya diterima oleh Terdakwa sendiri.Bahwa saksi korban meninggalkan rumah bukan karena keinginan saksikorban sendiri tetapi karena Terdakwa yang mengusir saksi korban dantidak mengijinkan saksi korban tinggal dirumah tersebut dan bahkanterdakwa tidak mau memberikan salah satu kunci rumah kepada saksikorban agar saksi korban dapat masuk kedalam rumah.Atas keterangan tersebut terdakwa merasa keberatan yaitu Terdakwatidak ada mengusir saksi korban, saksi korban sendirilah

Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi korban diusir dari rumah dan tidakdiijinkan tinggal didalam rumah adalah setelah diberitahu oleh saksikorban.Atas keterangan tersebut terdakwa merasa keberatan yaitu Terdakwatidak ada mengusir saksi korban, saksi korban sendirilah yang pergimeninggalkan rumah.Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 575/Pid. B/2017/PNSim3.

PNSimtinggal bersama dengan saksi dan saksi Muhammad Aman Sinulinggadirumah kontrakan saksi.Bahwa selama saksi SURIANI tinggal dirumah saksi, Terdakwa tidakpernah datang menjemput saksi SURIANI dan juga tidak pernahmemberikan belanja kepada saksi SURIANI.Bahwa saksi mengetahui saksi korban diusir dari rumah dan tidakdiijinkan tinggal didalam rumah adalah setelah diberitahu oleh saksikorban.Atas keterangan tersebut terdakwa merasa keberatan yaitu Terdakwatidak ada mengusir saksi korban, saksi korban sendirilah

tersebut, ketika saksimengatakan kepada saksi SURIANI agar saksi SURIANI meminta salahsatu kunci rumah apakah kunci pintu depan atau kunci pintu belakangsehingga saksi SURIANI dapat masuk ke dalam rumah, saksi melihatsendiri Terdakwa langsung berlari menuju kepintu dan langsungmengambil kunci pintu dan saksi mendengar langsung ketika Terdakwamengatakan, TIDAK ADA HAKMU DISINI, IN HAKKU SEMUA.Atas keterangan tersebut terdakwa merasa keberatan yaitu Terdakwatidak ada mengusir saksi korban, saksi korban sendirilah

Hal.4 dari 12 hal.kembali ke Makassar dan tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada tergugat dan anaknya walau tergugat mempunyai pekerjaansebagai penjual.Bahwa yang memelihara kedua anaknya adalah penggugat danpenggugat sendirilah yang berupaya mencari nafkah untuk keduaorang anaknya.Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan penggugat dan tergugat,namun tidak berhasil.Saksi Il penggugat: (SAKSI II), mengakusebagai adik kandung penggugat,di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai

dan dikaruniai dua orang anak.Bahwa kemudian penggugat dan terguga pisah tempat tinggal yangsudah berlangsung lebih satu tahun yang lalu.Bahwa hal itu disebabkan penggugat dan tergugat tidak adakecocokan antara penggugat dan tergugat, penggugat tidak mautinggal di Boul, sementara tergugat tidak tinggal di Makassar dantergugat tidak pernah memberi nafkah kepada tergugat dan anaknyawalau tergugat mempunyai pekerjaan sebagai pedagang.Bahwa yang memelihara kedua anaknya adalah penggugat danpenggugat sendirilah

seorang isteri yangbernama ISTRI ADIK PEMOHON dan dari perkawinannya tersebuttelah dikaruniai seorang anak laki laki yang bernama ArmaniSumawijaya, lahir di Jakarta 24 Nopember 2014 ;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 591/Pdt.P/2020/PA.JSe Bahwa ISTRI ADIK PEMOHON telah meninggal dunia pada 21Oktober 2020 karena sakit, dan selama yang bersangkutan sakitanaknya yang bernama Armani Sumawijaya diasuh oleh Pemohonhingga sekarang ;e Bahwa setelah meninggalnya ADIK PEMOHON dan ISTRI ADIKPEMOHON, maka Pemohon sendirilah

Pdt.P/2020/PA.JSe Bahwa ADIK PEMOHON mempunyai seorang isteri yangbernama ISTRI ADIK PEMOHON dan dari perkawinannya tersebuttelah dikaruniai seorang anak laki laki yang bernama ArmaniSumawijaya, lahir di Jakarta 24 Nopember 2014 ;e Bahwa ISTRI ADIK PEMOHON telah meninggal dunia pada 21Oktober 2020 karena sakit, dan selama yang bersangkutan sakitanaknya yang bernama Armani Sumawijaya diasuh oleh Pemohonhingga sekarang ;e Bahwa setelah meninggalnya ADIK PEMOHON dan ISTRI ADIKPEMOHON, maka Pemohon sendirilah

kepanikan isteri sayaatas hal ekonomi;e Rasa Panik isteri saya membuat boomerang bagi saya sendiri ikut panikdan tidak bisa berpikir jernih dampaknya saya tidak mampu menahanemosi saya dan sering berkata kasar ;e Saya selalu berfikir Negatif dan selalu curiga sehingga mengakibatkanmental atau spikis saya kurang baik dan berdampak hilang tanggung jawabselama 3 bulan semangat bekerja keseketika hilang dan saya merasatidak mampu lagi membahagiakan keluarga terutama isteri dan anak sayahal ini saya sendirilah

yang menciptakan ketidak cocokan berumahtangga;Saat ini saya sadar sepenuhnya bahwa :Perbuatan saya selama ini saya sendirilah yang menciptakan ketidaknyamanan atas perjalanan rumah tangga saya dan saya mengakui bahwaini semua keterangan yang diutarakan isteri saya adalah benar adanyatidak kurangan atau lebih semuai ini disebabkan oleh rasa kecintaan dantakut kehilangan yang berlebihan terhadap isteri dan anak saya yangmengakibatkan saya tidak mampu berfikir jernih ;Ketidak keinginan saya tidak

rukundan harmonis, namun sebelum kepergian Tergugat tersebut terjadipertengkaran mulut hal ini saksi ketahui atas laporan dari saudaralakilaki Penggugat kepada saksi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hingga saat ini sudahpisah kurang lebih 4 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tersebut tidak ada nafkah yang diberikanoleh Tergugat; Bahwa Penggugat sekarang tinggal bersama orangtuanya danyang membiayai kebutuhan hidup Penggugat saat ini adalah hasilusaha Penggugat sendiri ketringan; Bahwa Penggugat sendirilah

point 5, oleh karena apa yang diuraikan Penggugat adalahmengadaada dan merupakan alasan yang dibuatbuat, karenaTergugat sama sekali tidak pernah melarang Penggugat untuk berhiasapalagi sampai menyakiti dan memukul badan Penggugat, hal itusama sekali tidak pernah dilakukan oleh Tergugat.Bahwa begitu pun pada point 7, Tergugat membantah dengan tegas,oleh karena kepergian Penggugat kerumah orang tuanya pada saat ituHal. 4 dari 19 Hal.Put.2224/Pdt G/2016/PA.Mksatas seizin Tergugat, bahkan Tergugat sendirilah

yang mengantarPenggugat, tetapi sejak itu Penggugat sendirilah yang tidak maukembali lagi kerumah kediaman bersama, meskipun berkalikaliTergugat datang menjemput Penggugat, tetapi Penggugat menolakbahkan Penggugat tidak mau menemui Tergugat, jika Tergugatdatang untuk menjemput Penggugat, bahkan Tante Tergugat punpernah datang untuk memanggil Penggugat agar kembali dan tinggalbersama Tergugat tetapi Penggugat tetap tidak mau tanpamemberikan alasan yang jelas.8.

Bahwa meskipun demikian Tergugat tetap mendatangi Penggugatuntuk memberikan nafkah sebagai wujud tanggung jawabnya sebagaisuami terhadap Penggugat, namun Penggugat sendirilah yang tidakmau menerima, bahkan menolak apa yang diberikan oleh Tergugatbahkan menemui Tergugat pun tidak mau tanpa memberikanpenjelasan.9.

No.90/Pdt.G/2017/PA.MjBahwa Tergugat adalah seorang Peminum dan suka mabukmabukan pada saat pulang kerumah;Bahwa saksi pernah tinggal samasama Penggugat denganTergugat di Palu kurang lebih 1 bulan lamanya;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabukmabuk sudahsebanyak 2 kali;Bahwa pada saat bertengkar Tergugat pernah mengancamPenggugat untuk memukul;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah kurang lebih 1 tahun lamanya;Bahwa Penggugat sendirilah yang tinggalkan tempat kediamanbersama

No.90/Pdt.G/2017/PA.Mj Bahwa sejak bulan Februari 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab; Bahwa Tergugat adalah seorang Peminum dan suka mabukmabukan pada saat pulang kerumah; Bahwa pada saat bertengkar Tergugat pernah mengancamPenggugat untuk memukul; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah kurang lebih 1 tahun lamanya; Bahwa Penggugat sendirilah yang tinggalkan

Dan hal ini pada intinya disebabkanoleh :Bahwa Tergugat telah mempunyai hubungan asmara dengan wanita lainyang dimana telah diakui oleh Tergugat sendiri;Bahwa Tergugat selalu tidak jujur dengan Penggugat tentang segalasesuatu yang berhubungan dengan rumah tangga anttara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga Penggugat sendirilah yang harus memenuhikebutuhan rumah tanggaBahwa puncak perselisihan diantara Penggugat dengan Tergugat

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonissehingga telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Tergugat telah mempunyai hubungan asmara dengan wanitalain yang dimana telah diakui oleh Tergugat sendiri; Bahwa Tergugat selalu tidak jujur dengan Penggugat tentang segalasesuatu yang berhubungan dengan rumah tangga antara Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat sehingga Penggugat sendirilah

No. 149 K/AG/201310 malam, dan ketika itu Tergugat sendirilah yang membalas SMS nyasar tersebut,puncaknya Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan Tergugat melakukan pemukulanterhadap Penggugat begitu kasar yang ketika itu terlihat oleh ibu beserta nenek danbibi Penggugat, dan selama satu minggu Handpone milik Penggugat disimpan olehTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hingga kini telah pisah rumah selamadua bulan hingga perkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Sampang;Bahwa atas sikap Tergugat

Penggugat sendirilah yang berusaha bekerjamencari nafkah untuk biaya kehidupan dan pendidikan anakanaknya dan juga kadangkadang dibantu oleh orang tua Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat sudah berusaha berulang kahmemmta penjelasan kepada Tergugat karena kepergiannya yang meninggalkan rumah dalamwaktu yang lama baik melalui telepon, sms, e mail, atau waktu Tergugat telah kembali pulang,namun tidak pernah ditanggapi oelh Tergugat bahkan menjadi pemicu cek cok dan pertengkaranyang

Jalan Darmo Harapan Utara Gg.VIII EU 18, S urabaya;e Bahwa Saksi menerangkan bahwa sejak 3 tahun yang lalu sekitar tahun. 2010, mulaiterjadi selisih paham, cek cok antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringmeninggalkan rumah dan Tergugat dan anakanak dalam waktu yang lama sampai berbulanbulan tanpa alasan yang jelas dan tanpa memberikan nafkah kepada Tergugat dan anakanaknya;e Bahwa saksi menerangkan apabila Tergugat pergi meninggalkan rumah, Penggugat dananakanaknya, akhirnya Penggugat sendirilah

VIII EU18, Surabaya; Bahwa sejak 3 tabun yang lalu sekitar tahun 2010, mulai terjadi selisin paham, cek cokantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering meninggalkan rumah dan Tergugat dananakanak dalam waktu yang lama sampai berbulanbulan tanpa alasan yang jelas dan tanpamemberikan nafkah kepada Tergugat dan anakanaknya;e Bahwa apabila Tergugat pergi meninggalkan rumah, Penggugat dan anakanaknya,akhirnya Penggugat sendirilah yang berusaha bekerja mencari nafkah untuk biaya kehidupan danpendidikan

milim sendiri di Dukuh Tlobong dan selama dalamperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak yang semuanya dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattampak rukun dan harmois namun sejak bulan Agustus 2006antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalahekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak memperhatikan Penggugat sehinggaPenggugat sendirilah

Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudahsekitar 5 tahun lebih;Bahwa kedua anak mereka tinggal bersama Penggugat di Desa Damatosedangkan Tergugattinggal di Kota Ternate;Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa namun yang saksi tahu Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat dan kedua anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup tidak rukun sejak tahun 2016mereka sering aduh mulutkarena masalah keuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipersatukan lagi olehkarena Tergugat sendirilah

Tte Bahwa kedua anak mereka tinggal bersama Penggugat di Desa Damatosedangkan Tergugattinggal di Kota Ternate; Bahwasaksi tidak tahu ada masalah apa namun yang saksi tahu Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat dan kedua anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup tidak rukun sejak tahun 2016mereka sering aduh mulutkarena masalah keuangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipersatukan lagi olehkarena Tergugat sendirilah sudah tidak mau hidup bersama Penggugat; Bahwa dari Desa melalui