Ditemukan 83 data
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kesemua faktafakta Hukum tersebut di atas baru terungkapdalam persidangan dari keterangan para saksisaksi Penggugat :ALEX D NELWAN, JERMIAS SENEWE, dan Saksi Tergugat 1 s/d 7,A.A.
Bahwa dari Keterangan para saksi Penggugat yaitu : ALEX D NELWAN,JERMIAS SENEWE, dan HERY RUMAYAR yang masingmasing telahdikuatkan di bawah sumpah dan terbukti sebagai Fakta Hukum tanahIn Litis adalah benar yang telah dikuasai oleh Penggugat sejak Tanggal 17September 1956 hanya berupa pohon Kelapa dan Pohon Pisang, halmana lebihdipertegas dalam SURAT PENJUALAN P2 dan ABD HALIM kepada Penggugatdan SURAT KETERANGAN PENJUALAN P4 yang justru menerangkan bahwaHal. 13 dari 21 hal. Put.
Bahwa dari keterangan saksi Penggugat yaitu : ALEX D NELWAN,JERMIAS SENEWE, dan HERY RUMAYAR dan SAKSI Tergugat 1 s/d 7: A.A.MADE ALIT, ABD.
I Kadek Wahyudi Ardika, SH
Terdakwa:
Moch Hendrik
67 — 27
uang tunai sejumlah Rp 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa Uang tunai sejumlah Rp 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah) saat ini sudah habis terdakwa pergunakan untuk kebutuhanseharihari.Bahwa Niat terdakwa muncul untuk menggadaikan sepeda motortersebut karena terdakwa tidak memiliki uang.Bahwa Caranya terdakwa menggadaikan motor tersebut adalah denganbertemu langsung dengan penerima gadai dan uangnya terdakwaterima secara cash.Bahwa awalnya terdakwa hanya kenal dengan DOLFI SENEWE
Kemudian sempat terdakwasampaikan kepadanya bahwa orang tua terdakwa sedang sakit daningin menggadaikan motor namun DOLFI SENEWE tidak punya uang.Kemudian pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2020 sekira jam 19.00wita terdakwa saat terdakwa mengunjunginya, DOLFI SENEWEmenghubungi temannya dan datanglah HENI KRISNAWAN RADJA Als.OPANG. Kemudian terdakwa berbicara langsung dengannya perihalgadai tersebut dan terjadilan kesepakatan harga sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah).
103 — 9
mendapatkan keuntungansekitar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dalam setiap liternya.Bahwa para terdakwa dalam pengangkutan Minyak Tanah padahari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekitar jam 07.00 wita dijalan Leato kelurahan Leato Selatan kecamatan Dumbo RayaKota Gorontalo Kendaraan Truck Hyundai warna biru NomorPolisi DM 8009 E melintas tepatnya di depan kantor PolsekKawasan Pelabuhan Gorontalo ( Polsek KPG) , yang memuatbarang berupa Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah tanpadokumen, sehingga saksi SJARIF SENEWE
karena alokasiMinyak Tanah yang ada pada suatu Pangkalan hanyadiperuntukkan bagi masyarakat yang ada di sekitarPangkalan Minyak tanah itu saja, sehingga perbuatanterdakwa yang membeli dari agen agen atau pangkalan pangkalan minyak tanah yang kemudian dialihnkan ke daerahlain atau ke kota Gorontalo akan merugikan masyarakat yangberdomisili di sekitar pangkalan tersebutBahwa sebuah kendaraan Truck Hyundai warna biru yangmengangkut Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah yangditangkap' oleh saksi SJARIF SENEWE
SYAMBRINLANTI di kelurahan Tumbihe, kecamatan Kabila, kabupatenBone Bolango, dengan melalui jalan Leato, di kelurahan LeatoSelatan kota Gorontalo tepatnya di depan Polsek KawasanPelabuhan Gorontalo.Bahwa kemudian para terdakwa pada hari Rabu tanggal 12Juni 2013 sekitar jam 07.00 wita ditemukan mengangkutbarang berupa Bahan bakar Minyak jenis Minyak Tanahdengan alat angkut sebuah kendaraan truck Hyundaiwarna biru DM 8009 E Nomor mesin D4DB8366421yang tidak dilengkapi dengan dokumen, oleh saksiSJARIF SENEWE
terdakwa berikutmengamankan barang bukti sebuah kendaraan Truck merkHyundai warna biru No Polisi DM 8009 E Nomor mesinD4DB8366421 sebagai alat angkut Bahan Bakar Minyakbeserta Minyak Tanah yang memuat galon galon yang berisiMinyak tanah yang berada diatas truck tersebut danmembawanya ke Markas Polda Gorontalo untuk dilakukanproses hukum sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa selanjutnya Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanahyang ada didalam gallon gallon yang ditangkap oleh saksiSJARIF SENEWE
10 — 9
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ibrahim Mile, S.Pd bin Salim Mile) terhadap Penggugat (Inggrid Senewe
binti Marten Senewe);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 346.000.- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)
21 — 5
Senewe,bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.2), diberi tanggal dan parafKetua MajelisB. Bukti Saksi :1. Yuche Lahay, umur 53 tahun.Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon II sebagai istri Pemohon ;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 24/Pdt.P/2020/PA.Bitg2.
22 — 7
Tephannie bin Jefry Senewe, umur 20 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggaldi Kelurahan Wongkaditi Timur, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Pemohon bernama Ramdan Hulantu bin Irsan Hulantu, saat iniberumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadisuami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri Pemohon bernama Erika Hasan binti Jefri Hasan,berumur 19 tahun
77 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat memilik tanah seluas 7.800 M2, terletak di kelurahanMalalayang Il, Kecamatan Malalayang, Kota Manado dengan batasbatas :Utara : Dengan Pantai;Timur : Yayasan Pembinaan Anak Cacat (YPAC);Selatan : Jalan Raya Manado Tanawangko;Barat : Tanah Senewe ;2.
Senewe SH juga menjadi objek perkara perdataNomor 271/PDT.G/I999/PNAVIDO juncto Perdata Nomor 121/PDT/2000/PT.MDO juncto Putusan Mahkamah Agung RI Register Nomor3289 KJPDT/2001 lawan Ny. Melly Tehupiory Cs, dilanjutkan denganHalaman 3 dari 17 halaman. Putusan Nomor 473 K/TUN/2016Eksekusi sesuai berita acara eksekusi Nomor 271/PDT.G/1999/PN.MDO, kedua bidang tanah tersebut menjadi satu kesatuan tanahdengan luas 7800M2;4.
13 — 8
Senewe,bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.2), diberi tanggal dan parafKetua MajelisB. Bukti Saksi :1. Vemy Ishak Podu, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kelurahan Karenturan lingkungan IV,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung.
41 — 4
Hence Senewe Jl. Elang No.1,Kelurahan Tanamodindi , Kec.
148 — 26
Agus Abidin Selatan : jalan Raya Barat : Keluarga Senewe + Dr.
Agus Abidin Selatan : jalan Raya Barat : Keluarga Senewe + Dr. PontohBahwa dapat dibuktikan dari dalildalil aquo, TERGUGATI dengan cara liciktidak mengelola perseroan dengan baik, sehingga patut kiranya Majelis YangTerhormat menyatakan seluruh biaya pembelian saham pada tanggal 18Nopember 1994, dengan nilai sebesar USD$ 4,000,000. (empat juta dollaramerika) adalah berasal dari dana pribadi PENGGUGAT dan menyatakanterbukti TERGUGATI selaku direktur PT.
Agus Abidin Selatan : jalan Raya Barat : Keluarga Senewe + Dr. PontohMenjadi milik dan atas nama PT.
Agus Abidin Selatan : jalanRaya Barat : Keluarga Senewe + Dr. Pontoh(baik Nomer 04 huruf romawi (I), (II), (III), (IV), (V), (VI),(VII), (VIII), (IX), (X) diatas, selanjutnya secara bersamasama disebut ob jek tanah").Majelis Hakim yang terhormat,29. Bahwa BENAR pada tanggal 29 Januari 2007, sebagai bukti berikutnyaatas kelicikan, dan tipu muslihat dari TERGUGATI, TERGUGATIberusaha untuk menjual dengan memberikan surat kuasa menjualkepada Bapak Albert D.
Agus Abidin Selatan : jalan Raya Barat : Keluarga Senewe + Dr. Pontoh(baik Nomer 04 huruf romawi (I), (II), (III), (IV), (V), (VI), (VID,(VIII), (IX), (X) diatas, selanjutnya secara bersamasama disebutobjek tanah).Bahwa jual beli ini menurut tergugat I dan II bersifat fiktif, namun majelisberpendapat bahwa hubungan para pihak yang melakukan jual beli tidak jelashubungannya dengan perkara ini, maka khusus poi 10 harus ditolak.
18 — 7
Senewe,bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.2), diberi tanggal dan parafKetua MajelisB. Bukti Saksi :1. Yuche Lahay, umur 53 tahun.Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon II sebagai istri Pemohon ;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 24/Pdt.P/2020/PA.Bitg2.
86 — 22
dikenakan kepada terdakwa IV yakni denganpidana penjara selama 5 bulan sebagai pidana yang tidak adil bila dibandingkandengan pidana yang dijatunkan kepada terdakwa l,ll dan Ill, sedanghkanPenasihat Hukum terdakwa IV dalam Kontra memori bandingnya berpendapatbahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa WV adalah sudah tepat;Menimbang, bahwa terlepas dari pendapat Majelis Hakim tingkat pertama,alasan memori banding Jaksa Penuntut Umum maupun kontra memori bandingPenasihat Hukum terdakwa IV ALAN SAMUEL SENEWE
42 — 0
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Munte pada tanggal 15 September 2007 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 50/08/2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan anak yang bernama Mentari Jelita Xieren Senewe, Jenis Kelamin Perempuan lahir di Munte pada tanggal 02 November 2007 Sesuai
12 — 7
dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Waru, 07 April 1994, umur 24 tahun,agama Islam, pekerjaan guru honorer SMA Negeri 5 Penajam,pendidikan S1, tempat tinggal di Kabupaten Penajam Paser Utara,sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Palu, 30 Agustus 1995, umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan S1, tempat tinggaldi Kabupaten Penajam Paser Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Erny Maya Senewe
SUGIHARTO, SH
Terdakwa:
NURUL ELYANA
441 — 332
dua puluh lima ribu rupiah) baik disetor secara tunai maupun ditransferlewat rekening terdakwa dan jumlah tersebut merupakan kerugian dari parasaksi.nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2020/PN Pal.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Laura Amelia Yunike Senewe
arisan maupuninvestasitersebut dan apabila ada yang mengikuti baik arisan maupun investasi makamember akan memilih urutan nomor dan get/lis yang di inginkan tersebut dan untukmenyakinkan para member maka diawal menjalankan arisan maupun investasi akanberjalan lancar sehingga para member yang akan mengikuti dan yang sudah pernahmengikuti sebelumnya akan kembali mengikuti beberapa arisan maupun investasisesuai pilihan member tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah saksi Laura Amelia Yunika Senewe
31 — 42
ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Kota Manado, tertanggal 17 Januari 2008 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menghukum TERGUGAT dan PENGGUGAT untuk tetap bertanggung jawab atas kelangsungan hidup dan masa depan terhadap seorang seorang anak laki-laki, yang bernama: CANDRA DARREL VILKY SENEWE
100 — 29
. / NANDA SENEWE, SH., selaku bendahara umum persipal pada tanggal 04 Agustus 2014.46) 1 (satu) bundel laporan pertanggungjawaban Tim Sepak Bola Kota Palu mengikuti POR PROV Ke-VII di Poso Tahun 2014 yang ditanda tangani oleh NANDA ANDRIANA, SH. / NANDA SENEWE, SH., selaku bendahara tim pada tanggal 25 September 2014.47) 1 (satu) bundel laporan pertanggungjawaban PERSIPAL pemakaian dana KONI sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) tahun 2014 yang ditanda tangani oleh NANDA ANDRIANA, SH
. / NANDA SENEWE, SH., selaku bendahara umum persipal pada tanggal 10 Oktober 2014.48) 1 (satu) bundel laporan pertanggungjawaban PERSIPAL pemakaian dana KONI sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tahun 2014 yang ditanda tangani oleh NANDA ANDRIANA, SH. / NANDA SENEWE, SH., selaku bendahara umum persipal pada tanggal 18 Desember 2014.49) 1 (satu) bundel fotocopy laporan pertanggungjawaban dana hibah Koni Kota Palu Tahun 2015 Tahap I.50) 1 (satu) bundel fotocopy laporan pertanggungjawaban
Rachmadin
Tergugat:
1.Suinah
2.Jailani
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Up. Kantor Pertanahan Kalimantan Barat Up. Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang
82 — 22
Fotokopi sesuai aslinya Sertipikat hak milik No.4472 sebelumnya No.4927 Tahun 1982 atas nama Lily Condro, sebelumnya atas nama Suponokemudian beralih kepada Martin Senewe kemudian beralin kepada NinoTukino kemudian beralin kepada Lily Condro, yang selanjutnya padafotokopi tersebut diberi tanda (bukti P6);7. Fotokopi sesuai aslinya Sertipikat hak milik No.1366 Tahun 1982 atasnama Khou Tan Po Alias Popo Sutopo, sebelumnya atas nama Hadiwiyotokemudian beralin kepada: 1. Rahimah; 2.
Fotokopi dari fotokopi Sertipikat hak milik No.4927 Tahun 1982 atasnama Lily Condro, sebelumnya atas nama Supono kemudian beralihkepada Martin Senewe kemudian beralin kepada Nino Tukino kemudianberalih kepada Lily Condro, yang selanjutnya pada fotokopi tersebut diberitanda (bukti T18);Fotokopi buktibukti surat T11 sampai dengan T18 tersebut di atas telahdibubuhi meterai cukup dan diperiksa serta dicocokkan dengan aslinya, kecuallbukti surat T18, tidak dapat diperlinatkan aslinya di persidangan;Menimbang
21 — 2
karena terdesak dengan hutang sebesar Rp 75.000.000untuk mengganti uang titipan untuk membeli sapi qurban yang dicuri olehPenggugat dan adik Penggugat Syarif Pomanto pada tanggal 17 Agustus2015, dalam dupliknya Penggugat menyampaikan masih sering melihatmobil tersebut digunakan Tergugat ke kantor, dan tidak benar Penggugatdan adik Penggugat mencuri.Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa mobil tersebut telahdijual, tergugat mengajukan bukti TR 4 berupa kwitansi pembayaran mobildari Bapak Syarif Senewe
RACHMADDIN
Tergugat:
1.SUINAH
2.JAILANI
3.Badan Pertanahan nasional Up. kantor Pertanahan kalimantan Barat Up. Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang
171 — 60
Senewe; Bahwa dulu sewaktu Saksi membeli tanah tersebut tidak ada orang yangmempermasalahkannya, namun belakangan mulai timbul sengketa kepemilikankarena masingmasing pihak memiliki sertifikat hak milik di tanah kami tersebut;Atas keterangan Saksi, baik Kuasa Penggugat maupun Para Tergugatmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;4.