Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 2875/Pdt.G/2016/PA.BL yang dibuat dan ditandatangani olehJuru Sita Pengadilan Agama Blitar, tertangal 08 Septembert 2016 dan 10Oktober 2016 telah dipanggil melalui mass media secara patut namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan

Pemohon.Subsider:Atau Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadiladilnyaPenetapan Asal Usul Anak No.93/Pdt.P/2019Halaman 2 dari 8Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon datang sendiri menghadap di persidangan dan telah memberikanpenjelasanpenjelasan secukupnya ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara resmi diKantor Urusan Agama Distrik Jayapura Selatan pada tanggal 05 September2019 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/02/IX/2019 yang dikeluarkan padatanggal 05 Septembert

Hal 4 dari 10Tergugat bahwa sekarang Tergugat ada di bersama denganperempuan lain dan Penggugat meminta saksi untuk mengantarkannya keSassa dan pada saat itu Penggugat menemukan Tergugat bersama denganpacarnya sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan Penggugat meminta untuk bercerai. bahwa peristiwa tersebut terjadi pada akhir bulan Septembert 2014, dan sejakitulah Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak datang atau menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilantanggal 11 Agustus 2014 dan tanggal 11 Septembert 2014 Tergugat telahdipanggil secara patut melalui mass media, sedang tidak ternyata tidak hadirnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang

., dan permintaan banding Jaksa PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwa padatanggal 28 Septembert 2015, sebagaimana Akta pemberitahuan permintaanbanding yang ditandatangani oleh ANDI KUMALA, Jurusita Pengadilan Negerinonn Menimbang, bahwa memori banding Terdakwa diterima di KepaniteraanPengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 12 Nopember 2015, dan surat memoribanding tersebut dikirim ke Pengadilan Negeri Palopo pada tanggal 18 Nopember2015, sebagaimana surat pengiriman

MH dan WIDODO, SH, masing masingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 270 / Pen.Pdt /2009 / PT.Bdg, tanggal 09 Septembert 2009, putusan tersebutpada tanggal dan hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiripara Hakim Anggota dengan dibantu oleh BUDIMAN L SIJABAT,SH.. M.Hum Panitera Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa hadirnyapihak pihak yang berperkara . HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd.

menurut hukum;Subsider :Dalam Peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan sah, dengan surat panggilan (relaas) pertama Tergugat tanggal 17September 2013 untuk sidang pertama tanggal 24 Septembert

Untukselanjutnya disebut Penggugat;Dengan ini mengajukan gugatan cerai terhadap:Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di rumah orangtua di Kp.Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung.Selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Septembert

disebut sebagaiPenggugatLAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempattinggal, Kabupaten Sigi, Selanjutnya disebut sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti tertulis sertasaksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 12September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala padatanggal 12 Septembert

disitulahHakim diperkenankan menjatuhkan talaknya lakilaki dengan talaksatu Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaGorontalo adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanyaboleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGorontalo Nomor 476/Pdt.G/2020/PA.Gtlo. tanggal 23 Septembert

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; ----------------
2. Mempebaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 777/ Pid.B / 2018 / PN Mks Tanggal 12 Septembert 2018 yang dimintakan banding sepanjang mengenai pidananya, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ; -----------------

• Menyatakan Terdakwa Anta Rikky alias Ponne tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

nyata dari Terdakwayang berakibat pada korban; sedang dalam fakta di persidangan meninggalnyakorban bukan dari tindakan Terdakwa; akan tetapi tindakan dari temantemanTerdakwa; oleh karenya memori banding dari Jaksa Penuntut Umum haruslahdikesampingkan 22 nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor : 777/ Pid.B / 2018 / PN Mks Tanggal 12 Septembert

Mempebaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 777/ Pid.B / 2018 /PN Mks Tanggal 12 Septembert 2018 yang dimintakan banding sepanjangmengenai pidananya, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan Terdakwa Anta Rikky alias Ponne tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan KesatuPrimair, Subsidair, Lebin Subsidair dan LebihLebih Subsidair; Membebaskan Terdakwa Anta Rikky tersebut dari seluruh dakwan pertama; Menyatakan Terdakwa Anta Rikky

di Kabupaten Ciamis, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah anak kandung Pemohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah bulan Juni 2018 di Banjarsari;0 Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumahTermohon di Dusun Karanglegok, Desa Banjaranyar, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis dan tidak mempunyai anak;0 Bahwa rumah tangga hanya rukun akan tiga bulan karenasejak awal bulan Septembert

Tap. 321/Pdt.P/2013/PA.Ptkgugatan dari masyarakat belum pernah bercerai serta sudah dikaruniai seorang anakyang bernama Cherry Mega Santoso umur 3 tahun;Menimbang, bahwa dari dalil dalam permohonan Pemohon I dengan Pemohon IIdan dibuktikan dengan (P.1 dan P.2) serta keterangan dua orang saksi dipersidanganditemukan bahwa : Bahwa benar Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II menikah pada hariMinggu tanggal 9 Septembert 2007 di rumah keluarga Pemohon II wali nikahH. Sy.

SAKSI dan Nama SAKSI Il, yangdi hadapan majelis hakim keterangannya memperkuat dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas, jikadihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, dapat disimpulkan bahwarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2007 disebabkanperbedaan pandangan dalam membangun rumah tangga, masalah nafkah danTergugat telah menjatuhkan talak serta sejak Septembert

, bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan adalahorangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, dan mengetahui secaralangsung keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tentangpertengkaran dan penyebab pertengkaran serta mengetahui langsungperistiwa perpisahan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu berdasarkanketerangan saksisaksi tersebut dan pengakuan Tergugat, maka telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tidakrukun dan berujung pada perpisahan sejak bulan Septembert

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Septembert 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugat bekerja sebagianbesar dipergunakan untuk kepentingan/kesenangan Tergugat sendiri,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri,yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua

dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan shighat taklik talak,sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikah tersebut;Bahwa dalam ikatan perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengkadi rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Septembert

Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan sejak bulan Januari tahun2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon bersifat egois, sulit diatur, sukamenolak diajak hubungan suami isteri dan selalu mengungkit masa lalukemudian sejak bulan Septembert

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Tergugat;Apabila Majelis berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipunberdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 24 Agustus 2016 untuk sidang tanggal30 Agustus 2016, tanggal 9 Septembert 206 untuk sidang tanggal 13September2016,

Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah secararesmi di KUA Distrik Heram pada bulan Maret 2019, Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak perempuan yang diberi nara Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ildan keterangan para saksi dipersidangan maka telah terbukti bahwa anakbernama EE, anir pada tanggal 07 September 2016 :Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anak bernama IBE, ahir pada tanggal 07 Septembert