• Bahwa letak dan luas tanah tidak jelas 2 ( dua ) serifikat tanah tahun 1999 dan 6(enam) sertifikat tahun 2003 yang dierbitkan atas nama Dani Dkk, hal inimenggambarkan ketidak hatihatian atau ketidan cermatan dari Pejabat TataUsaha Negara dalam hal ini Badan Pertanahan Nasional ( Tanjung Jabung danTanjung jabung Timur) jadi harus dikaberada di tanah yang pisiknya dikuasailangsung oleh Para Pemohon kasasi sejak tahun 1980/1998, dan letaknyaberbedabeda, hal ini dapat dibuktikan menurut Penerbitanya, seritipikat

• CITRA PERMATA RAMA ASRI,berdasarkan alas hak: Seritipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 159,SHGB Nomor 366, dan SHGB Nomor 367;Menimbang, bahwa formulasi gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi / Terbanding, prinsipiil mendasarkan gugatan pada PerjanjianKerjasama sebagaimana tertuang dalam Akta Nomor 14, tanggal 22 Januari2008 (vide bukti bertanda T.1) yang dibuat di hadapan Notaris Olivia SherlineWiratno, S.H.

• Silas Papare Kabupaten Kepulauan Yapen dengan sertipikat hak Milik Nomor 171/T tertanggal atas nama GUNARTO (Tergugat) adalah sah dan berkekuatan hukum;

• Menyatakan tanah seluas 510 m2 (Lima Ratus Sepuluh Meter Persegi) dengan Seritipikat hak Milik Nomor No. 171/T yang terletak di Jalan.

• Menyatakan batal atau tidak sah Peralihan Seritipikat Hak Milik No. 603/Kelurahan Maricaya Baru, Kecamatan Makassar, Kota Makassar menjadiSeritipikat Hak Milik No. 20095/ Kelurahan Maricaya Baru, KecamatanMakassar, Kota Makassar atas nama Phie San Goan. . Memerintahan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret SuratKeputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupaSeritipikat Hak Milik No. 20095/ Kelurahan Maricaya Baru, KecamatanMakassar, Kota Makassar atas nama Phie San Goan..

• Dengan demikian terbukti secara nyata Tergugattelah melanggar asas kepatutan;Asas Kejujuran dan Keterbukaan, yaitu Tergugat telah dengan sengaja tidakmemberitahukan akan proses penerbitan dan keberadaan seritipikat tanah sengketaa quo kepada Penggugat, padahal Penggugat bolakbalik menghadap kekantorTergugat;Asas Tertib Penyelenggaraan Negara, bahwa dengan diterbitkan sertipikat tanahSengketa a quo, maka secara administrasi telah mengacaukan TertibPenyelenggaraan Negara.

• menggugat obyeksengketa karena obyek sengketa asalnya dari Padang;Bahwa obyek sengketa selanjutnya diserahkan oleh Padang kepadaRatte kemudian Ratte menyerahkan kepada Azis Padang sebagai anakangkatnya dan saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu olehPadang dan Ratte pada saat berada dirumah Padang, namun saksi lupatahun berapa karena sudah lama;Bahwa Pr.Kamba,Dkk, adalah cucu dari Padang;Bahwa sepengetahuan saksi diatas obyek sengketa telah terbit sertipikat,namun saksi tidak pernah melihat seritipikat

• Pernyataan Tergugat tersebut adalah berdasarkanHalaman 13 Putusan Nomor 281/Padt/2019/PT SMGhukum dan aturan perundangundangan yang berlaku, yakni Undangundang RINo. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan sebagai berikut:Pasal 6:Apabila debitor cidera janji, pbemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggugan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebutPasal 14 Ayat (2):Seritipikat Hak Tanggungan sebagaimana

• Reglementjo.Pasal 13 Peraturan Menteri Keuangan No. 27/PMK.06/2016 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, yang menyatakan "Kepala KPKNL atauPejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yangdiajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudahlengkap dan telah memenuhi Legalitas Formal Subjek dan Objek Lelang "Bahwa Penggugat tidak menjelaskan baik dalam posita maupun petitumkapan pelaksanaan lelang yang akan dan/atau telah dilaksanakan olehTurut Teguggat terhadap objek perkara berupa " "Seritipikat

• Dua atas nama Haji Agus Yuliana Sarjana Hukumyang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaAdminitrasi Jakarta Utara harus dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa, untuk menjamin kebenaran, keberadaan, dan kejelasan fakta dilapangan terkait tanah/rumah tersebut berikut fakta penguasaannya,sesuai ketentuan pasal 153 HIR maka mohon kiranya dapat dilakukanpemeriksaan setempat (descente/plaatsopneming) terhadap Tanah/rumaha quo yakni terhadap sebidang tanah Seritipikat

  yang berlaku;TUNTUTANBerdasarkan uraian di atas karenanya telah cukup alasan berikut dasar hukumbagi para Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini, dan oleh karenanya pulapara Penggugat dengan segala hormat memohon kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Utara untuk segera menetapkan Majelis Hakim, memanggilPara Pihak, memeriksa dan selanjutnya menjatuhkan putusan dalam perkaraini dengan amar sebagai berikut:DALAM PROVISI1.Mengabulkan Permohonan Pemeriksaan Setempat (descente) terhadapsebidang tanah Seritipikat

  Utr.2.Mengabulkan Permohonan peletakan sita jaminan terhadap sebidangtanah Seritipikat Tanah Hak Milik nomor 8702/Pegangsaan Dua atas namaHaji Agus Yuliana Sarjana Hukum luas 420 m2? berikut bangunan rumahpermanen di atasnya yang terletak di Propinsi DKI Jakarta, Kota JakartaUtara, Kecamatan Kelapa Gading, Kelurahan Pegangsaan Dua, RW. 16,RT. 008, Perumahan Pondok Gading Utama, JI. Pegangsaan Indah BaratBlok A1, Kav.

• Saga;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T1 sampai dengan Bukti T6,diperoleh fakta hukum bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa aquo tidak didasarkan kepada putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap sebagaimana dimaksud Bukti P1, Bukti P2, dan Bukti P3, sehinggatidak memasukkan Para Penggugat sebagai subjek hukum penerimaperalihan hak atas tanah Seritipikat Hak Milik Nomor: 438/Tallo, tanggal 19Maret 1994, Gambar Situasi No. 440/1993, tanggal 18 Januari 1993, luas19.453 m?

• .: 6998/1988, tanggal 18Nopember 1988 yang tercantum di dalam Seritipikat Hak Milik No.:271/Desa Sanur Kauh, luas 200 M2 atas nama Ir. Nengah Suarcaadalah cacad hukum ;. Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak Milik No.: 271/Desa SanurKauh, Gambar Situasi No.: 6998/1988, tanggal 18 Nopember 1988, luas200 M2 atas nama Ir.

• terjadikarena bentuk pengasaan fisik di lapangan tidak sesuai dengan bentukpenguasaan fisik Sertipikat lama.Bahwa dari pengukuran ulang yang tersebut terjadi kekurangan dari ukurantanah yang di lelang oleh pihak TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill yaitu denganluas 622 M2, dari kekurangan tersebut PENGGGUGAT dirugikan denganberkurang nya ukuran tanah seluas 40% dari ukuran semula, apabila di Uangkansekitar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) kerugian yang dialami olehPENGGUGAT.Bahwa yang menerbitkan seritipikat

• didalam Pasal 1967 KUHperdata tertulis: Semua tuntutanhukum, baik yang bersifat kebendaan maupun yang bersifatperorangan, hapus karena lewat waktu dengan lewatnya waktu tigapuluh tahun, sedangkan orang yang menunjuk adanya leat waktuitu, tidak usah menunjukkan suatu alas hak, dan terhadapnya takdapat diajukan suatu tangkisan yang di dasarkan pada itikad buruk.Bahwa didalam Pasal 32 ayat (2) PP No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah berbunyi: Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan seritipikat

  Halaman 112 Dari 119 Halaman Putusan Nomor 576/PDT/2017/PT DKIBahwa didalam Pasal 32 ayat (2) PP No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah berbunyi: Dalam hal atas suatu bidang tanah sudahditerbitkan seritipikat secara sah atas nama orang atau badan hukumyang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanahitu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalamwakiu 5 lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat

  KUH Perdata disebutkan:Semua tuntutan hukum, baik yang bersifat kebendaan maupun yang bersifatperorangan, hapus karena lewat waktu dengan lewatnya waktu tiga puluhtahun, sedangkan orang yang menunjuk adanya lewat waktu itu, tidak usahmenunjukkan suatu alas hak, dan terhadapnya tak dapat diajukan suatutangkisan yang di dasarkan pada itikad buruk.Menimbang bahwa didalam Pasal 32 ayat (2) PP No. 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah disebutkan: Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan seritipikat

• Pada point ketiga tertulis bahwa ROHANA PAKPAHAN telah mengalihkansebahagian tanah perladangan adalah TIDAK BENAR karena semuaproses pengurusan Seritipikat diurus sendiri oleh Alm. HERKULESPAKPAHAN secara sadar. Untuk pengalihan tanah perladangan tersebutAlm. HERKULES PAKPAHAN melakukan pertukaran/barter dengan pihakAlm. Amir Kaban dengan dua buhan sepeda motor yang diberikan padatahun yang berbeda yaitu tahun 1985 dan tahun 1990. Dan mengenaikeberadaan sepeda motor ini semua anakl dari Alm.

• Sambuli dengan luas 1.348 meter persegi sesuai seritipikat no. 757 tahun 1985 yang menerima IBNU HADJAR tahun 1981.

• 1 (Satu) Lembar Surat Pemberitahuan Ketetapan IPEDA, Tanda Pembayaran IPEDA yang ditanda tangani oleh Kepada Desa Lurah Sambuli tahun 1982.
• 1 (Satu) Lembar Surat Pemberitahuan Ketetapan IPEDA, Tanda Pembayaran IPEDA yang ditanda tangani oleh Kepada Desa Lurah Sambuli tahun 1983.

• Bahwa apa yang didalilkkan PENGGUGAT pada gugatannya, terutama padaluas tanah yang dimiliki Penggugat, yaitu bidang tanah seluas 3320 m2.bahwa menurut Tergugat, Penggugat tidak dapat meminta membatalkanseluruh Seritipikat Hak Milik Nomor: 00012/Bukit Tinggi tanggal 23 NopemberPutusan Nomor : 47/G/2019/PTUN.MtrHalaman 152017, Surat Ukur Nomor : 00012/Bukit Tinggi/2017 tanggal 19 April 2017,Luas 7.878 m? An.

• Oleh Turut Terbantah dijual kepada Pembantah, padahal Seritipikat atas tanah sengketa saat itusedang dalam rangka di Anggunkan oleh Adang Kardan ke Bank Bumi DayaCabang Bandung ( sekarang Bank Mandiri ) Karenannya Bapak AdangKardan tidak sanggup untuk membayar, maka Pihak Bank Bumi DayaCabang Bandung (sekarang Bank Mandiri) melakukan Lelang.

• Pernyataan Tergugat Itersebut adalah berdasarkanhukum dan aturan perundangundangan yang berlaku, yakni Undangundang RI No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan sebagai berikut:Pasal 6:Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggunganpertama mempunyai hak untuk menjual obyek HakTanggugan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umumHalaman 14 dari 44 halaman Putusan Perdata Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Tmgserta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualantersebutPasal 14 Ayat (2):Seritipikat

• tahu isi dari Akta Perjanjian tersebut karena Saksi yangmembuat Akta Perjanjian tersebut;Bahwa yang Saksi tahu jumlah hutang para Tergugat ke Penggugatsebagaimana yang tertulis pada Akta Perjanjian adalahRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);Bahwa berapa uang yang diterima sebenarnya oleh para Tergugat Saksitidak mengetahuinya;Halaman 26 dari 38 Hal. putusan nomor 8/Padt.G/2021/PN CrpBahwa dalam Akta Perjajian hutang piutang tersebut ada jaminan yangdiserahkan oleh para Tergugat yaitu 2 (dua) Seritipikat

• 1 (satu) lembar Seritipikat Poendidik No. 1341302705000 AN. Usin Suryana.
• 1 (satu) lembar Ijazah S I dari STAI Sabili Subang.
• 1 (satu) Lembar Ijazah Akta Mengajar.

• 1 (satu) berkas Kredit Nasabah Atas Nama ENNI ROHAENI Terdiri Dari :

• 1 (satu) lembar Pas Fhoto ukuran 3 x 4 (Janda).
• 1 (satu) lembar Fotocopy KTP.
• 1 (Satu) lembar Cek Data Master Kredit.

• 1 (satu) lembar Seritipikat Poendidik No. 1341302705623 AN. Yani Sugiarti.
• 1 (satu) lembar Ijazah S I dari UPI.
• 1 (satu) Lembar Ijazah Akta Mengajar.

• 1 (satu) berkas Kredit Nasabah Atas Nama RD HERLIATINGISIH terdiri dari :

• 1 (satu) lembar Pas Fhoto ukuran 3 x 4 (Janda).
• 1 (satu) lembar Fotocopy KTP.
• 1 (Satu) lembar Cek Data Master Kredit.

• 1 (satu) lembar Seritipikat Poendidik No. 1341402701767, Tanggal 10 September 2014 AN. CICIH SUNARSIH.
• 2 (Dua) lembar Ijazah S I dari S I UTE bandung
• 1 (satu) Lembar Ijazah Akta Mengajar.

• 1 (satu) berkas Kredit Nasabah Atas Nama EUIS TITIN SUHARTINI terdiri dari:

• 2 (Dua) lembar Pas Fhoto ukuran 3 x 4 (Suami Isteri).
• 1 (satu) lembar Fotocopy KTP Suami isteri.

• 1 (satu) lembar Seritipikat Poendidik No. 1341202704255, Tanggal 16 Agustus 2012 AN. EUIS TITIN SUHARTINI.
• 1 (Satu) lembar Ijazah S I dari S I UTE bandung
• 1 (satu) Lembar Ijazah Akta Mengajar.

• 1 (satu) berkas Kredit Nasabah Atas Nama DEDI RUSTAM EPENDI terdiri dari :

• 2 (Dua) lembar Pas Fhoto ukuran 3 x 4 (Suami Isteri).
• 1 (satu) lembar Fotocopy KTP Suami isteri.

• 1 (satu) lembar Seritipikat Poendidik No. 1341302704974, Tanggal 20Nopember 2013 An. AAN SUANGSIH.
• 1 (Satu) lembar Ijazah S I dari Univ Bale Bandung.
• 1 (satu) Lembar Ijazah Akta Mengajar.

2. - 3 (tiga) Lembar Laporan Riwayat Kredit yang dikeluarkan Oleh PT BPR Subang Geni Nastiti (Perseroda) Cabang Binong An USIN SURYANA Spd, No. Rekening 009.3.2017.0172, Tanggal 27 Juli 2021.