Tergugat kini dicurigai mengikuti aliran sesat ;c. Tergugat terlalu kasar terbukti kalau terjadi pertengkaran tergugat selalu mencubitpenggugat diluar batas sampai kulit penggugat membengkak ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 9 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan, sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Tergugat sering keluar malamtanpa mengenal waktu, Tergugat dicurigai mengikuti aliran sesat

yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 9 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan, sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Tergugat sering keluar malamtanpa mengenal waktu, Tergugat dicurigai mengikuti aliran sesat

Tergugat kini dicurigai mengikuti aliran sesat ;c.

Dan ternyata benar Tergugat memang sedangbelajar ilmu sesat.7. Bahwa Penggugat berusaha teruS menerus menasehatiTergugat agar Ssupaya berhenti mempelajari ilmu sesat tersebut, namunTergugat memarahi Penggugat.8. Bahwa di bulan November 2021 Penggugat memilin untukberpisah ranjang dengan Tergugat, dengan harapan Tergugat dapatberubah namun kenyataanya Tergugat tetap saja terus mempelajariilmu sesat tersebut.Hal. 2 dari 6 Hal. Putusan No.26/Pdt.G/2022/PA.Lwk9.

Dengan demikian, terbukti secara sah danmeyakinkan bahwa tidak benar Penggugat selama ini sulit atau tidak dapatdihubungi sebagaimana selalu didalihdalihkan secara palsu dan sesat olehTergugat selama acara mediasi di Sudinakertrans.

Karenanya, Penggugat mohon yang sedalamdalamnya kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo, agar tidak tertipu olehdalihdalih sesat Tergugat yang nantinya sengaja diciptakan gunaHal. 29 dari 77 hal. Put.

Mohonperhatian Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo, apabiladalihdalih sesat Tergugat ini dibenarkan maka niscaya Tergugat akan memecatseluruh pilotnya guna mendapatkan uang denda training bond agar Tergugat dapatmembeli pesawat baru atau mendirikan perusahaan penerbangan baru dari hasilpembayaran denda training bond tersebut (selanjutnya disebut sebagai ModusEkonomis Sesat Tergugat).

Adapun Surat TergugatTertanggal 9 Agustus 2012 tersebut pada intinya menerangkan halhal sebagaiberikut:Secara sesat dan licik tergugat telah melontarkan tuduhan palsu Penggugat menolakperintah terbang karena Penggugat berniat untuk pindah ke perusahaanpenerbangan lain guna memperoleh biaya transfer (transfer fee).Yang Mulia Majelis yang memeriksa perkara a quo, agar nantinya YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo tidak tertipu danteperdaya oleh dalihdalih sesat yang diajukan oleh Tergugat

Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo, dari dalihdalih sesat yang disampaikan oleh Tergugat selama acaramediasi yang nantinya pun akan disampaikan kepada Yang Mulia MajelisHal. 39 dari 77 hal.

Tentang jawaban Tergugat mengenai beda pendapat dan salah paham dalamurusan rumah tangga, bukan karena saya mengikuti aliran sesat yangbertentangan dengan syariat Islam. Mengenai hal ini tidak benar saya mengikutialiran sesat, lagi pula aliran sesat apa yang dimaksudkan Tergugat yang sayaikuti, saya tidak pernah merasa mengikuti suatu aliran sesat, dan yangsebenarnya dalam hal ini adalah Tergugat ingin memaksakan kehendak terhadapsaya sehubungan dengan usaha saya.

Tergugat mempertimbangkan/memperhatikan rumahtangga yang sudah berantakan saat ini dan anakanaknyayang ditinggalkan oleh Penggugat serta membuktikanbahwa Penggugat sudah terlalu jauh melakukan halhalyang bertentangan dengan ajaran Islam yang sebenarnya,maka dengan hati yang pedih disertai ketulusan dankeikhlasan Tergugat ingin menyelamatkan Penggugatdari jebakan, cekokan dan kehancuran akidahnya yangdiakibatkan oleh ajaran kepercayaan yang sesat sekarangini.

Oleh karena itu Tergugat sebagai suamimenyatakan : Sampai saat ini tidak ada isteri yangdiceraikan dan melalui ini pula sangat mengharapkanbantuan dari berbagai pihak agar isteri saya biasadiselamatkan dan dibebaskan dari ajaran sesat tersebut.2. Bahwa keterangan Penggugat pada butir 2 dalam surtatertanggal 29 Maret 2010, perihal : Replik Penggugatmenanyakan aliran sesat apa yang diikutinya, makadapat dijelaskan sebagai berikut :a.

pernah mengikuti pengajian aliran sesat tersebut.a.Bahwa tuduhan Tergugat ingin memaksakan kehendak adalah alasan yangtidak logis, terbukti saya sebagai suami memberikan keleluasaan dalamberkarya, namun suami menasehati agar isteri pulang lebih awal supaya bisamenjalankan shalat maghrib dan isya secara berjamaah di rumah dan dapatberkumpul bersama dengan anakanaknya sebelum mereka tidur.b.Bahwa saya sebagai suami sekaligus sebagai kepala keluarga berhakmengetahui segala sesuatu yang berhubungan

Sedangkan menurut Tergugat ketidakharmonisan disebabkan Penggugat telah mengikuti aliran sesat sehinggaHal. 21 dari 26 halamanPts.

Tergugat mengikuti aliran sesat yang tidak diketahui nama alirannya;b. Penggugat dan Tergugat sering beda pandangan;c. Antara Penggugat dan Tergugat terjadi misskomunikasi selama duatahun;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan November tahun 2015 , sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 1 tahun 2bulan.6.

Sejak bulan November 2015 Tergugat danPenggugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat pada dalil gugatan Penggugat mengenai aliran sesat adalah tidakbenar, yang benar adalah Tergugat hanya ingin mendekatkan diri untukketenangan diri Tergugat.

Saksi juga pernah diberitahu Penggugat bahwaTergugat ikut kegiatan yang sesat dan Tergugat sering menyimpan videoporno di handphone dan tanpa sengaja anak mereka melihatnya;Bahwa Saat ini Penggugat pulang ke rumah adik Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 2 bulan danHim.6 dari 16 hlm. Putusan No. 0295/Padt.G/201 7/PA.Sda.setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan dan tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.

Kemudian Saksi menemui Adik Penggugat dan diberitahu jikaTergugat menganut aliran sesat.

Tergugat mengikuti aliran sesat yang tidak diketahui nama alirannya;b. Penggugat dan Tergugat sering beda pandangan;c.

Bahwa Tergugat mengikuti pengajian yang ternyata adalah aliran sesat yangmerisaukan Penggugat yaitu) millata abraham, Penggugat juga barumengetahuinya setelah Tergugat ikut disyahadatkan kembali di Mesjid RayaBaiturrahman pada bulan April 2011.

Bahwa Tergugat belajar AlQur'an clan Terjemahannya bersama teman di rumah teman,Namun dikatakan sesat clan Tergugat disyahadatkan di Mesjid Raya baiturrahman.Tergugat tidak tahu tentang aliran yang disebutkan.8. Selanjutnya pada tanggal 28 April 2012 kembali hidup bersama Penggugat clan anakkami hidup rukun damai clan bahagia. Tergugat pernah mengajak Penggugat untukpindah tempat tinggal ke Palembang namun Penggugat tidak bersedia.

Pada saat ituPenggugat masih berharap bahwa Tergugat terbuka kembali hatinya ke jalanyang benar, bukan jalan/aliran sesat. Penggugat juga meminta tolong pada pakcik Penggugat (Dosen) untuk meluruskan pemikiran Tergugat, malah Tergugatmenganjurkan agar Pak Cik untuk berkonsultasi dengan Kiai dikelompoknya.Tidak benar Tergugat diusir dari rumah keluarga Penggugat.

Yang kedua masalah aqidah Tergugat, ia sudah masukkelompok Abraham (aliran sesat).Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan , saksi menasehatinya di depan ibunyaTakengon, dan waktu saksi berkumpul dengan keluarga dekat Tergugat, hadirpamannya dan adik serta abang Penggugat juga ikut duduk bermusyawarah.Bahwa hasil musyawarah keluarga kedua belah pihak tersebut, Tergugatmengatakan semakin ditentang semakin semangat Tergugat pergi.

Disamping itu Tergugat telah menganutaliran sesat dan terlarang yang kemudian ia meninggalkan Penggugat pergi ke Palembang ;Menimbang, bahwa dalil tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

tetap pada pembelaan/permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaimanaterurai lengkap dalam surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 01 Februari 2017No.Reg: PDM06/KBM/Euh.1/01/2017, yang untuk singkatnya putusan inidianggap termuat dalam putusan ini, sebagai berikut :DAKWAANae Bahwa ia terdakwa HARIS SAPUTRA BIN RISMAN Pada Hari MingguTanggal 18 Desember 2016 Sekira Pukul 03.30 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Desember Tahun 2016, Bertempat di depan Halaman Balai Sesat

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Minggu Tanggal 18 Desember 2016 sekira pukul 03.30WIB bertempat di Pinggir jalan di depan Balai Adat Sesat Agung DesaBlambangan Pagar Kecamatan Blambangan Pagar Kabupaten LampungUtara Terdakwa HARIS SAPUTRA BIN RISMAN bersama dengan 4(empat) orang temanteman nya sedang memintaminta uang kepadapara sopir Truck yang melintas di Jalan Lintas Sumatera DesaBlambangan Pagar, kemudian pada saat itu melintas saksi Alam HudayaHalaman

Bahwa, Para Saksi yaitu Saksi Alam Hudaya Puspa Negara BinAbdurrahman Puspa Negara Bersama dengan Saksi Yonas Mataga, S.HBin Ansyori Syahmin dan saksi Ade Furkon, S.H Bin Ismail Husen(Anggota Polisi Polres Lampung Utara) telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa HARIS SAPUTRA Bin RISMAN pada benar pada hariMinggu Tanggal 18 Desember 2016 sekira pukul 03.30 WIB bertempat diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN.Kbu.Pinggir jalan di depan Balai Adat Sesat Agung Desa Blambangan PagarKecamatan

(Anggota Polisi Polres Lampung Utara) telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa HARIS SAPUTRA Bin RISMAN pada benar pada hariMinggu Tanggal 18 Desember 2016 sekira pukul 03.30 WIB bertempat diPinggir jalan di depan Balai Adat Sesat Agung Desa Blambangan PagarKecamatan Blambangan Pagar Kabupaten Lampung Utara oleh karenaterdakwa telah kedapatan membawa senjata tajam jenis beladaubergagang kayu warna cokelat muda.

Bahwa, Para Saksi yaitu Saksi Alam Hudaya Puspa Negara BinAbdurrahman Puspa Negara Bersama dengan Saksi Yonas Mataga, S.HBin Ansyori Syahmin dan saksi Ade Furkon, S.H Bin Ismail Husen(Anggota Polisi Polres Lampung Utara) telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa HARIS SAPUTRA Bin RISMAN pada benar pada hariMinggu Tanggal 18 Desember 2016 sekira pukul 03.30 WIB bertempat diPinggir jalan di depan Balai Adat Sesat Agung Desa Blambangan PagarKecamatan Blambangan Pagar Kabupaten Lampung Utara oleh

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, berupa Nafkah iddah, nafkah lampau dan utang bersama yang keseluruhannya berjumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) sesat sebelum ikrar talak diucapkan;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 0,- (nol rupiah);

Bahwa dalildalil posita gugatan Penggugat bagian III angka 25 sampaidengan 29 yang secara sesat dan keliru mendalilkan LOGODDEK Incbukan merupakan subyek hukum sehingga tidak memungkinkan untukmeminta pertanggung jawaban terhadapnya melainkanpertanggungjawaban secara langsung harus dibebankan kepadaTergugat dan Tergugat Il haruslan di kesampingkan karenasebagaimana Para Tergugat uraikan di atas terbukti bahwaLOGODDEK Inc adalah subyek hukum yang terpisah dan berdiri sendiriyang melakukan hubungan

Buku Nikah dengan Kutipan Akta Nikah No. 562/54/VII/2005tertanggal 15 Juni 2005 yang menerangkan telah teradihubungan perkawinan antara Tergugat I dan Tergugat II.oe Bahwa kemudian Penggugat dalam posita gugatannya angka 14, 15dan 16 mendalilkan secara sesat dan keliru bahwa nama perusahaanLOGODDEK Inc adalah akronim atau singkatan dari nama Tergugat IIyang merupakan perusahaan fiktif dan rekening yang dipergunakanhal 43 dari 122 hal put.

Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 44 huruf a yang pada pokoknya secara sesat danhal 91 dari 122 hal put.

No. 302/PDT/2019/PT.DKI11.LOGODDEK Inc, bukan malah secara sesat dan keliru mengajukangugatan kepada Para Tergugat, yang sama sekali tidak ada sangkutpautnya dengan perikatan yang dibuat oleh Penggugat denganperusahaan LOGODDEK Inc, dan sama sekali tidak pernahmenerima dan menikmati pembayaran dari Penggugat (vide pasal1340 KUH Perdata).Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 44 huruf b yang secara sesat dan keliru mendalilkanbahwa pemilik rekening Citibank

Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 50 yang secara sesat dan keliru mendalilkan bahwahal 99 dari 122 hal put.

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi yang disebabkan seringnya terjadipercekcokan pertengkaran dan atau perselisihan terus menerus tanpa adanyaharapan dapat dirukunkan kembali yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatsampai dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat yang disebabkan ;e Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat ;e Tergugat mempercayai dan menyuruh Penggugat untuk mengikuti aliranaliran sesat (musyrik) ;e Tergugat

Sulawesi Tenggara,Penggugat adalah bibi saksi, di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah milikbersama di Tadubara ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak yang saat inidiasuh oleh Paman Tergugat di Makasar ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi sejak tahun 2014 mulai cekcok dan bertengkar disebabkan karenaTergugat mengikuti aliran sesat

Penggugat adalah bibi saksi, di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah milikbersama di Tadubara ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak yang saat ini diasuh oleh Paman Tergugat di Makasar ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi sejak tahun 2014 mulai cekcok dan bertengkar disebabkan karenaTergugat memaksa Penggugat untuk mengikuti aliran sesat

persyaratan administrasi untuk melakukan perceraian dengan Tergugatkarena telah mendapatkan izin dari atasannya sebagaimana maksud pasal 3Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yang telah diubah dan ditambahdengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2014 disebabkan karena Tergugatmemaksa Penggugat untuk mengikuti aliran sesat

Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksiPenggugat di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwamenurut keterangan para saksi Penggugat bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejaktahun 2014 disebabkankarena Tergugat memaksa Penggugat untuk mengikuti aliran sesat dan percayakepada dukun dan antara Penggugat

SITI CHOMSATUN,M.AP melakukan penarikan dana BOSDA tersebut dari rekening Nomor :0011420206 atas nama SMK Negeri 10 Samarinda di BPD Kaltim Cabang UtamaSamarinda sebagai berikut : Tanggal 02022010 sebesar Rp. 10.000.000,Tangegal 18022010 Sesat Rp. 10.000.000,Tanggal 04032010 Seesar Rp. 10.000.000, Tanggal 12032010 S*besar Rp. 50.000.000,Tanggal 18032010 Sees2r Rp. 10.000.000,Tangegal 22032010 Sesat Rp. 12.850.000,Tanggal 15042010 Sebesar Rp. 2.000,Tanggal 24052010 S*esat Rp. 40.000.000, Tanggal 04062010

Sbesar Rp. 40.000.000,Tangegal 14062010 Sesat Rp. 50.000.000,Tanggal 17062010 S>*sat Rp. 24.278.000,Tanggal 19072010 Seesar Rp. 88.398.000,Tanggal 22122010 S*besar Rp. 70.000.000,Tanggal 06012011 Sesat Rp. 50.000.000,Tanggal 25012011 Seesar Rp. 80.000.000,Tanggal 07022011 S*esat Rp. 60.625.000, Tanggal 02052011 Seesar Rp. 50.000.000,Tangeal 05050011 P= Rp. 130.000.000,Tanggal 13052011 Sesat Rp. 30.000.000,Tangegal 06062011 Sesat Rp. 25.000.000, Tanggal 04072011 Sebesar Rp. 24.525.000,Tanggal 15082011

04062010 Sesat Rp. 40.000.000,Tanggal 14062010 Ses2r Rp. 50.000.000,Tanggal 17062010 Ses2r Rp. 24.278.000,Tanggal 19072010 S*besar Rp. 88.398.000,Tanggal 22122010 Sesat Rp. 70.000.000,Tanggal 06012011 S>esat Rp. 50.000.000,Tanggal 25012011 Seat Rp. 80.000.000,Tanggal 07022011 S*besar Rp. 60.625.000,Tanggal 02052011 Sesat Rp. 50.000.000,Tanggal 05052011 Seesar Rp. 130.000.000,Tanggal 13052011 S*esar Rp. 30.000.000,Tanggal 06062011 Seesar Rp. 25.000.000,Tanggal 04072011 S@esat Rp. 24.525.000,Tanggal

SITI CHOMSATUN,M.AP melakukan penarikan dana BOSDA tersebut dari rekening Nomor :0011420206 atas nama SMK Negeri 10 Samarinda di BPD Kaltim Cabang UtamaSamarinda sebagai berikut : Tanggal 02022010 sebesar Rp. 10.000.000,Tangegal 18022010 Sesat Rp. 10.000.000, Tanggal 04032010 Sebesar Rp. 10.000.000,Tanggal 12032010 Sesat Rp. 50.000.000, Tanggal 18032010 S*besar Rp. 10.000.000,Tanggal 22032010 Sesat Rp. 12.850.000,Tanggal 15042010 S*besar Rp. 2.000,Tanggal 24052010 Seesar Rp. 40.000.000,Tanggal 04062010

S*besar Rp. 40.000.000,Tangegal 14062010 Sesat Rp. 50.000.000,Tanggal 17062010 Ses2r Rp. 24.278.000,Tanggal 19072010 S*esat Rp. 88.398.000, 14 Tanggal 22122010 Seesar Rp. 70.000.000,Tangedl O6010011 P= Rp. 50.000.000,Tanggal 25012011 Sesat Rp. 80.000.000,Tanggal 07022011 Sesat Rp. 60.625.000, Tanggal 02052011 S*besar Rp. 50.000.000,Tanggal 05052011 Seesar Rp. 130.000.000,Tanggal 13052011 S*esar Rp. 30.000.000,Tanggal 06062011 SS IR. 95.000.000,Tanggal 04072011 S*besar Rp. 24.525.000,Tanggal 15082011

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Termohon diketahui dengan lakilaki lain yang bernama BUADI yangmasih tetangga Pemohon bahkan sekarang Termohon diketahui mengikutialiran sesat;4.

Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon kemudian pindah ke rumahorangtua Termohon hingga Juli 2015;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohondiketahui Pemohon mengikuti aliran sesat

saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon kemudian pindah ke rumahorangtua Termohon hingga Juli 2015; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohonsangat kecewa dengan perbuatan Termohon yang telah mengikutialiran sesat

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), dihubungkan dengan dua orangSaksi tersebut diatas terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon diketahui Pemohon mengikuti aliran sesat

KARIM SYEIKH,MA BIN (ALM) KEUJRONSYEIKH, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa Ahli sudah pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkaraTerdakwa;e Bahwa keterangan yang telah Ahli berikan di hadapan Penyidik adalahbenar;e Bahwa berdasarkan Fatwa Majelis Permusyawaratan Ulama NanggroeAceh Darussalam Nomor : 04 tahun 2007 suatu aliran keyakinandinyatakan sesat karena ada 13 ciri, antara lain :1.

dilarang untuk disebarkan dalam masyarakatkarena aliran sesat itu bukan aliran yang benar dan akibatnya dapatmengganggu akidah masyarakat sehingga timbul keresahan didalamkehidupan masyarakat dan dapat menimbulkan permusuhan antarmasyarakat.e Bahwa pengurus Organisasi GAFATAR tersebut termasuk dalam kategorimenyebarkan aliran sesat dikarenakan Pengurus diwajibkan untukmembaca dan mengikrarkan diri dalam bentuk Persaksian yang dimana isiPersaksian tersebut sangat bertentang dengan ajaran agama Islam

Sehingga kasus ini tidakdi publish;Bahwa ditemukan dokumen yang ternyata bukan berasal dari anggotaGafatar itu sendiri, melainkan ada orang lain yang sengaja inginmemfitnah Organisasi Gafatar;Bahwa Sekretaris Kesbangpol Muara Jambi mengatakan bahwa pihaknyatidak berani menyesatkan orang (mengatakan orang lain sesat). Lebihbagus diambil tindakan persuasif daripada represif dalam penyelesaiankasus Gafatar ini.

Danbarang siapa mendurhakai Tuhan dan MesiasNya maka sungguhlah dia telahsesat, sesat yang nyata.

;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan ini, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 5 Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002 tentangPelaksanaan Syariat Islam Bidang Agqidah, Ibadah Dan Syiar Islam memuatbeberapa ketentuan sebagai berikut :1 Setiap orang berkewajiban memelihara aqidah dari pengaruh paham ataualiran sesat;2 Setiap orang dilarang menyebarkan paham atau aliran sesat;3 Setiap orang dilarang dengan sengaja keluar dari aqidah dan atau menghinaatau melecehkan

Bahwa dalildalil posita gugatan Penggugat bagian III angka 25 sampaidengan 29 yang secara sesat dan keliru mendalilkan LOGODDEK Incbukan merupakan subyek hukum sehingga tidak memungkinkan untukmeminta pertanggung jawaban terhadapnya melainkanpertanggungjawaban secara langsung harus dibebankan kepadaTergugat dan Tergugat Il haruslan di kesampingkan karenasebagaimana Para Tergugat uraikan di atas terbukti bahwaLOGODDEK Inc adalah subyek hukum yang terpisah dan berdiri sendiriyang melakukan hubungan

Buku Nikah dengan Kutipan Akta Nikah No. 562/54/VII/2005tertanggal 15 Juni 2005 yang menerangkan telah teradihubungan perkawinan antara Tergugat I dan Tergugat II.oe Bahwa kemudian Penggugat dalam posita gugatannya angka 14, 15dan 16 mendalilkan secara sesat dan keliru bahwa nama perusahaanLOGODDEK Inc adalah akronim atau singkatan dari nama Tergugat IIyang merupakan perusahaan fiktif dan rekening yang dipergunakanhal 43 dari 122 hal put.

Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 44 huruf a yang pada pokoknya secara sesat danhal 91 dari 122 hal put.

No. 302/PDT/2019/PT.DKI11.LOGODDEK Inc, bukan malah secara sesat dan keliru mengajukangugatan kepada Para Tergugat, yang sama sekali tidak ada sangkutpautnya dengan perikatan yang dibuat oleh Penggugat denganperusahaan LOGODDEK Inc, dan sama sekali tidak pernahmenerima dan menikmati pembayaran dari Penggugat (vide pasal1340 KUH Perdata).Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 44 huruf b yang secara sesat dan keliru mendalilkanbahwa pemilik rekening Citibank

Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 50 yang secara sesat dan keliru mendalilkan bahwahal 99 dari 122 hal put.

Termohon telah menganut kepercayaan yang sesat (Ahmadyah);6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon semakin tajam dan memuncak terjadi pada pertengahan bulanMei 2018, karena alasanalasan seperti yang terdapat pada point 5;7.

Putusan No.xxxxx/Pat.G/2018/PA.BgrBahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa yang menjadi penyebabnyaperselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon setahu saksi adalah karena Termohonmerasa kurang dinafkahi oleh Pemohon dan Termohon telahmenganutkepercayaan yang sesat (Ahmadyah);Bahwa setahu saksi saat ini Pemohon dengan Termohon sejak bulanMei 2018 telah pisah rumah;Bahwa sudah pernah menasehati agar Pemohon dan Termohon untukrukun kembali, namun

Putusan No.xxxxx/Pat.G/2018/PA.Bgr Bahwa yang menjadi penyebabnyaperselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon setahu saksi adalah karenaekonomi yang kurang mencukupi dan Termohon telah menganutkepercayaan yang sesat (Ahmadyah); Bahwa setahu saksi saat ini sejak 1 (satu) bulan yang lalu hinggasekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah; Bahwa sudah pernah menasehati agar Pemohon dengan Termohonrukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2011 yang disebabkan Termohonmerasa kurang dinafkahi oleh Pemohon dan Termohon telahmenganutkepercayaan yang sesat (Ahmadyah);3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak sebulan yang lalusampai sekarang dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami istri;4.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Termohon merasa kurang dinafkahi oleh Pemohondan Termohon telahmenganut kepercayaan yang sesat (Ahmadyah), hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat padakedua suami isteri (Pemohon dan Termohon);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisihan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami

KARIM SYEIKH,MA BIN (ALM) KEUJRONSYEIKH, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Ahli sudah pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkaraTerdakwa;Bahwa keterangan yang telah Ahli berikan di hadapan Penyidik adalahbenar;Bahwa berdasarkan Fatwa Majelis Permusyawaratan Ulama NanggroeAceh Darussalam Nomor : 04 tahun 2007 suatu aliran keyakinandinyatakan sesat karena ada 13 ciri, antara lain :31.

dilarang untuk disebarkan dalam masyarakatkarena aliran sesat itu bukan aliran yang benar dan akibatnya dapatmengganggu akidah masyarakat sehingga timbul keresahan didalamkehidupan masyarakat dan dapat menimbulkan permusuhan antarmasyarakat.e Bahwa pengurus Organisasi GAFATAR tersebut termasuk dalam kategorimenyebarkan aliran sesat dikarenakan Pengurus diwajibkan untukmembaca dan mengikrarkan diri dalam bentuk Persaksian yang dimana isiPersaksian tersebut sangat bertentang dengan ajaran agama Islam

Sehingga kasus ini tidakdi publish;Bahwa ditemukan dokumen yang ternyata bukan berasal dari anggotaGafatar itu sendiri, melainkan ada orang lain yang sengaja inginmemfitnah Organisasi Gafatar;Bahwa Sekretaris Kesbangpol Muara Jambi mengatakan bahwa pihaknyatidak berani menyesatkan orang (mengatakan orang lain sesat). Lebihbagus diambil tindakan persuasif daripada represif dalam penyelesaiankasus Gafatar ini.

Danbarang siapa mendurhakai Tuhan dan MesiasNya maka sungguhlah dia telahsesat, sesat yang nyata.

;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan ini, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 5 Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002 tentangPelaksanaan Syariat Islam Bidang Aqidah, Ibadah Dan Syiar Islam memuatbeberapa ketentuan sebagai berikut :1 Setiap orang berkewajiban memelihara aqidah dari pengaruh paham ataualiran sesat;2 Setiap orang dilarang menyebarkan paham atau aliran sesat;3 Setiap orang dilarang dengan sengaja keluar dari aqidah dan atau menghinaatau melecehkan

orang, Rp.20.000.000 sebanyak 20orang, Rp.18.000.000 sebanyak 25 orang, Rp.10.000.000,sebanyak 25 Orang dikantor Camat Mandau pada hari sabtu 29Desember 2019> Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 Terdakwamengomentari Postingan Akun Facebook An.Faisal yang berisikanSpanduk Ustadz Abdul Somad yang berisikan kutipan Hadist Islamyang diriwayatkan Abu Daud Hasan Barang Siapa yang menyerupaisuatu kaum maka ia termasuk bagian dari mereka Terdakwa padasaat itu menuliskan kometarnya dengan Tulisan Ajaran sesat

sebanyak 25 orang, Rp.10.000.000,sebanyak 25 Orang dikantor Camat Mandau pada hari sabtu 29Desember 2019Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN BIs> Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 Terdakwamengomentari Postingan Akun Facebook An.Faisal yang berisikanSpanduk Ustadz Abdul Somad yang berisikan kutipan Hadist Islamyang diriwayatkan Abu Daud Hasan Barang Siapa yang menyerupaisuatu kaum maka ia termasuk bagian dari mereka Terdakwa padasaat itu menuliskan kometarnya dengan Tulisan Ajaran sesat

orang,Rp.20.000.000 sebanyak 20 orang, Rp.18.000.000 sebanyak 25 orang,Rp.10.000.000, sebanyak 25 Orang dikantor Camat Mandau pada harisabtu 29 Desember 2019 Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 Terdakwa mengomentariPostingan Akun Facebook An.Faisal yang berisikan Spanduk Ustadz AbdulSomad yang berisikan kutipan Hadist Islam yang diriwayatkan Abu DaudHasan Barang Siapa yang menyerupai suatu kaum maka ia termasuk bagiandari mereka Terdakwa pada saat itu menuliskan kometarnya dengan Tulisan Ajaran sesat

Pemohon dan Termohon dalam keadaanbada dukhul dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama ANAK I PEMOHONDAN TERMOHON (6 tahun), ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON sekarangdalam asuhan orangtua Pemohon;;5. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak 29 Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang disebabkan Termohon terkena gendam melalui telepon oleh kelompok ajaranagama sesat

Termohon dalam keadaanbada dukhul dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama ANAK I PEMOHONDAN TERMOHON (6 tahun), ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON sekarangdalam asuhan orangtua Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, pada mulanya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon, dalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian diantara merekatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran ;:Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena Termohon telah mengikuti alian sesat

tersebut, Pemohon dan Termohon dalam keadaanbada dukhul dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama ANAK I PEMOHONDAN TERMOHON (6 tahun), ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON sekarangdalam asuhan orangtua Pemohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena Termohon telah mengikuti aliran sesat

selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI2 yang mana keterangannya masingmasing saling bersesuaian dan dapat mendukung kebenaran dalildalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, MajlisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena Termohon mengikuti aliran sesat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Desember 2013 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. karena Tergugat telah mengikuti aliran yang menurut Penggugat sesat ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 2567/Pdt.G/2016/PA.Bwib. selama 1 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganutaliran sesat, dan tidak pernah menafkahi PenggugatBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganutaliran sesat, dan tidak pernah menafkahi PenggugatHal. 3 dari 9 hal. Put.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2013terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan :a. karena Tergugat telah mengikuti aliran yang menurut Penggugat sesat ;b. selama 1 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;2.

dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon yang bernama MuhammadArief sejak mereka berpacaran dua setengah tahun lalu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan wali adhal,karena wali Pemohon yakni Bapaknya menolak menikahkan Pemohondengan Muhammad Arief; Bahwa Bapak Pemohon enggan menikahkan Pemohon dengan MuhammadArief karena Bapak Pemohon mendapat informasi dari sepupu bapakPemohon bahwa Muhammad Arief menganut aliran sesat

Pemohon dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Muhammad Arief karena samasama kuliah di Fakultas Peternakan; Bahwa Pemohon dan Muhammad Areif sejak masih kuliah sudah berpacarandan sekarang akan menikah; Bahwa Pemohon mengatakan kepada saksi, Bapak Pemohon tidak maumenikahkannya dengan Muhammad Arief karena ada pihak ketiga yang tidakmenginginkan Pemohon menikah dengan Muhammad Arief, karenaMuhammad Arief menganut aliran sesat

Pemohon dengan Muhammmad Arief dan menyuruhMuhammad untuk melanjutkan kulaihnya ke S.2; Bahwa orang tua Muhammad Arief pun tidak setuju lagi kalau MuhammadArief menikah dengan Pemohon, setelah orang tuanya mendengar kata kata yang tidak mengenakkan dari orang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Muhammmad Arief tidak adahubungan sedarah maupun sesusuan dan tidak ada halangan mereka untukmelaksanakan pernikahan menurut agama Bahwa setahu saksi Muhammad Arief tidak menganut aliran sesat

bermaksud untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Muhammad Arief S.Pt dan antara Pemohon dengan calon suamiPemohon saling mencintai dan telah sepakat untuk melangsungkan pernikahan.Dalam hal ini secara hukum dan aturan lain yang berlaku antara Pemohondengan calon suami tidak ada larangan untuk menikah dan semua syarat untukpernikahanpun telah terpenuhi, akan tetapi Bapak Pemohon sebagai wali nikahtidak mau menikahkan Pemohon dengan Muhammad Arief dengan alasanMuhmmad Arief menganut aliran sesat

lahir tanggal 1 Januari1983;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi dan terhadap saksisaksi mana baik secara formil dan matril dapat diterima sebagai saksi danketerangannya dapat untuk dipertimbangkan sebagai bukti dimana saksisaksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah masingmasingbahwa benar Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki bernamaMuhammad Arief, namun bapak kandung Pemohon bernama Jastir tidakbersedia menikahkan Pemohon dengan alasan Muhammad Arief menganutaliran sesat