sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama SUCIPTO dan yang menikahkan bernama H.IMAM, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai saksi nikah saksi sendiri dansatu orang lagi bernama EKO SETIOBUDI

tunai sesaat setelan akad nikahtersebut dilangsungkan;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor: 1187/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu selama ini Pemohon dengan Pemohon II hidup rukunbersama layaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya danselama itu Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 1 orang anak bernama:Refanza Ananda Aprian, umur 2 tahun;Bahwa saksi tahu selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon II tetap beragama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Saksi II:EKO SETIOBUDI

IMAM, keduanyaberagama Islam serta dalam keadaan sehat;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah NURWASIS dan EKO SETIOBUDI,saat itu Keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakalsehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendirisecara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;Bahwa ijab kabul dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutdiucapkan secara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa mahar (maskawin) pernikahan Pemohon dengan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ruri Setiobudi bin Samsunar) kepada Penggugat (Tsalits Anisatul Baroroh binti Nuryanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Fotokopi Sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2354/1/2007 atas nama MARIO STEPHANUS PURWANTO SETIOBUDI denganLENNY KURNIASARI SETIAWAN RIJATNO SETIAWAN, tertanggal 07 Juli2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, diberitanda P1 ;2. Fotokopi Sesuai dengan aslinya Surat Perkawinan atas nama atas namaMARIO.

STEPHANUS PURWANTO SETIOBUDI dengan LENNYKURNIASARI SETIAWAN RIJATNO SETIAWAN, tertanggal 07 Juli 2007yang dikeluarkan oleh Gereja Santo Yakobus, diberi tanda P2,3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 616.581/JU/KL/2008, atas namaRAYMOND ALVARO, tertanggal 19 Nopember 2008, diberi tanda P3;4. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor3172065603800001 atas nama LENNY KURNIASARI SETIAWAN RIJATNOSETIAWAN, tertanggal 14 Desember 2011, diberi tanda P4;5.

Fotokopi dari Fotokpi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3172061508790004atas nama MARIO STEPHANUS PURWANTO SETIOBUDI, tertanggal 14Juni 2012, diberi tanda P5;6.

Menetapkan nama Pemohon dan ibu Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran tanggal 10 Desember 1997 No. 5666/TP/1997 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten II Kebumen yang semula nama Pemohon tertulis Agung Wicaksono Setiobudi dan nama ibu Pemohon tertulis Siti Khusnul Khotimah adalah salah agar diperbaiki menjadi Agung Wicaksono Setio Budi dan Siti Chusnul Chotimah.3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon tertanggal 10 Desember 1997 No. 5666/TP/1997 yang semula nama Pemohon tertulis Agung Wicaksono Setiobudi dan nama ibu Pemohon tertulis Siti Khusnul Khotimah adalah salah dan diperbaiki menjadi Agung Wicaksono Setio Budi dan Siti Chusnul Chotimah.4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadang Setiobudi bin Sunardi) kepada Penggugat (Fusiati binti Suparman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

ASTINA INDIRA SYAFA bin MOKHAMAD SETIOBUDI, SE., umur 6tahun;2. REYHAN SAKTIAWAN ARDINO bin MOKHAMAD SETIOBUDI, SE.,umur 4 tahun; . Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2009, rumah tangga mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Tergugat tidakmempunyai Pekerjaan tetap sehingga tidak mampu memberi nafkah; .

EDI SETIOBUDI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Tambakrejo, Dusun Curah Pacul, Rt.004, Rw.003, yang untuk selanjutnya disebutTergugat VI ;7. LINA GUSWANTINI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.02, Rw.01, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat VII;8. RINDIANINGSIH, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Wringin Putih, Rt.05, Rw.03, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat VIII ;

Banyuwangi, Kecamatan Gambiran, DesaYosomulyo, Dusun Sidorejo Kulon, Rt.02, Rw.02, yang untuk selanjutnyadisebutTergugat III ;Halaman 1 dari 46Putusan Nomor 169/Pdt.G/2013/PN BwiSUYATNO, bertempat tinggal di Bandung, Kecamatan Cicendo, KelurahanSukaraja, alamat Jalan Gunung Batu Cidamar, Rt.003, Rw.007, yang untukselanjutnya disebutTergugat IV ;SRI WAHYUNI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, DesaKedungrejo, Dusun Krajan, Rt.002, Rw.001, yang untuk selanjutnyadisebutTergugat V ;EDI SETIOBUDI

telah menerima uang pembayaran, akan tetapitanah yang menjadi obyek dalam jual beli tersebut belum diserahkan kepadapenggugat dan sampai sekarang tanah yang dibeli oleh penggugat tersebut masih dibawah penguasaan para tergugat.Bahwa dengan terbitnya sertifikat hak milik Nomor : 5054/Desa/Kel.Kedungrejotertanggal 05 Oktober 2013, tercatat atas nama penggugat Hari Santoso, makapemilik sah dari tanah tersebut adalah penggugat, namun sertifikat tersebut saat inimasih dikuasai dan dipegang oleh Edi Setiobudi

beli tanah sengketa dan penanda tanganan aktajual beli tersebut serta penanda tangan tidak dilakukan dihadapan notaris;Bahwa, saksi kenal dengan Nyonya Janda MESIYAH;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Nyonya Janda MESITYAHmempunyai anak 7 (tujuh)orang yang salah satu diantaranya adalah teman sekelas waktu sekolah yang bernamaMESIATIN;Bahwa, saksi kenal dengan SUSIYANI,Bahwa, saksi kenal dengan SUYANTO;Bahwa, saksi kenal dengan SUYATNO;Bahwa, saksi kenal dengan SRI WAHYUNI,;Bahwa, saksi kenal dengan EDI SETIOBUDI

proses pembatalan jual beli tanah sengketa dari Penggugat sertapenanda tangan tidak dilakukan dihadapan notaris; Bahwa, saksi kenal dengan Nyonya Janda MESTYAH; Bahwa, saksi mengetahui bahwa Nyonya Janda MESITYAHmempunyai anak 7 (tujuh)orang yang salah satu diantaranya adalah teman sekelas waktu sekolah yang bernamaMESIATIN; Bahwa, saksi kenal dengan SUSIYANI, Bahwa, saksi kenal dengan SUYANTO; Bahwa, saksi kenal dengan SUYATNO; Bahwa, saksi kenal dengan SRI WAHYUNI; Bahwa, saksi kenal dengan EDI SETIOBUDI

HERLINa Dusun Tembakon Desa Banjarasri kecamatan Glagah kabupaternbanyuwangi ;Bahwa, saksi kenal dengan Nyonya Janda MESIYAH;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Nyonya Janda MESIYAHmempunyai anak 7 (tujuh)orang;Bahwa, saksi tidak kenal dengan SUSIYANI,;Bahwa, saksi tidak kenal dengan SUYANTO;Bahwa, saksi tidak kenal dengan SUYATNO;Bahwa, saksi tidak kenal dengan SRI WAHYUNI,;Bahwa, saksi kenal dengan EDI SETIOBUDI,Bahwa, saksi tidak kenal dengan LINA GUSWANTINI,Bahwa, saksi tidak kenal dengan RINDIANINGSIH

Setiobudi bin Samijan, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, alamat di Dusun Balongsumber, RT.016, RW. 002, DesaHim 4 dari 12 hlm.

Setiobudi binSamijan;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangaslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukupdan cocok

Kantor Urusan Agama Mandastana Kabupaten Barito Kuala,Hakim menyatakan bukti surat tersebut dapat diterima dan terbukti bahwaPemohon telah benarbenar akan menikahkan anak Pemohon tersebut dengancalon isterinya, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena anak kandungPemohon belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2, P3, P4 dan P. 5sebagaimana termuat dalam duduk perkara, maka Hakim menilai bukti surattersebut dapat diterima dan terbukti bahwa anak Pemohon yang bernama SetioBudi

Dan Allah Maha luas pemberiannya, lagi Maha Mengetahui; Qaidah Fighiyah yang terdapat dalam kitab Alasyah wan nazair halaman 128yang maksudnya Pemerintah mengurus rakyatnya menurut kemaslahatan;Menimbang, bahwa melihat kesungguhan dan tanggung jawab SetioBudi Pangestu sebagai calon suami serta kerelaan dari pihak calon isterinyauntuk bersungguhsungguh membina rumah tangga serta adanya kesanggupandari Pemohon dan keluarga kedua belah pihak untuk membina danHalaman 10 dari 12 halaman,Penetapan No.100

Memberi izin kepada Pemohon (BATOT SETIOBUDI Bin PAIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (UMA MIYAH Binti SUKIRNO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Lutfi Aris SetioBudi Alias Aris baru tiba di Desa Pulau Rakyat Tua datang dari Bogor laluTerdakwa I. Y. Deny Soeherman Alias Juned dan Terdakwa II. Lutfi Aris SetioBudi Alias Aris bergabung dengan anak fang Vespa yaitu Saudara Kirun,Saudara Kinoi, Saudara Mail, saksi Muhammad Rizal Padilla Purba AliasRizal, saksi Zainal Abidin Alias Acil Dan Terdakwa III.

Lutfi Aris SetioBudi Alias Aris memukul saksi pada bagian punggung sebanyak 1 (satu)kali sedangkan Terdakwa III.

Menjatuhkan talak satu khul i Tergugat (Tri Ari Setiobudi bin Subekti)terhadap Penggugat (Winsari binti Supoyo) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.511.000,00 ( Lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1438 Hijriyah oleh kamiDr.H.ANANG SETIOBUDI ,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, MASHURI,S.H.dan Dra.Hj.HAMIMAH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Maajelis didampingi Hakim Anggota dan dibantuDra.Hj.MUZAYYANAH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,ttdDr.H.ANANG SETIOBUDI,S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdMASHURI,S.H. Dra.Hj.HAMIMAH.Panitera Pengganti,ttdDra.Hj.MUZAYYANAH.Hal 12 dari 13 hal Put No 1298/Pdt.G/2016/PA.Pas.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3.

Tuban dan uang parkir tersebut digunakan untuk kegiatanKarang Taruna desa Bektiharjo;@ Bahwa saat saksi melakukan penghinaan ditempat kejadain tersebut ada orangbanyak diantaranya ada saksi Tanam Setiobudi dan saksi Joko Suswanto.Menim bang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.SAKSI KE3 : Rudik Antok@ Bahwa saksi sudah pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini.@ Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik sudah benar.@ =Bahwa saksi

kalau saksi Lilik Ade Irawan BinNartek juga ikut menarik jasa parkir dilahan parkir wisata pemandian Bektiharjo,tidak pernah menyetor uang jasa parkir kepada Kepala Desa Bektiharjo dan agarsemua orang desa tahu kalau Ibu terdakwa setiap tahunnya menyetor uang jasaparkir ke Pemerintah Desa Bektiharjo sebesar Rp. 2.400.000, sedang kepadaDinas Pariwisata per bulannya Rp.200.000,@ Bahwa saat terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi Lilik Ade Irawandihadapan orang banyak diantaranya ada saksi Tanam Setiobudi

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (BAMBANG SETIOBUDI bin SAMIDI) terhadap Penggugat (MUBIATI binti MARSIDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

SETIOBUDI MARTANI (istri saksi) dibawa oleh polisi ke Polres Kutai Kartanegara terkait pembuatan SIM Palsu yang diminta oleh Sdr.

FAJAR HAS PUTRA sering meminta kepada saksi untuk dibuatkan SIM BII umum palsu untuk kenalannya dengan memberikan 1 (satu) gambar foto orang beserta 1 (satu) gambar foto KTP orang akan dibuatkan SIM BII umum palsu yang dikirim melalui WhatsApp (WA) ke handphone milik istri saksi yang bernama SETIOBUDI MARTANI karena saksi tidak menggunakan HP dan lalu SIM tersebut saksi langsung membuatkan komputer dan saksi cetak namun apabila kertas foto habis maka saksi memindahkan file SIM BII umum palsu melalui

SETIOBUDI MARTANI (istri) dengan menggunakan bloetooth selanjutnya saksi meminta Sdri. SETIOBUDI MARTANI (istri) untuk mengirim file SIM BII umum tersebut ke nomor WA Sdr.

Bahwa perbuatanterdakwa bersamasama dengan Saksi SUHARTO Als HARTO dan Saksi SETIOBUDI MARTANI tersebut dapat merugikan Polres Kutai Kartanegara karenaberkurangnya Pendapatan Negara Bukan Pajak (PNBP) yang seharusnyadiperoleh dari Biaya Penerbitan SIM yaitu sebesar Rp, 120.000 untuk setiap SIMyang diterbitkan.

SETIOBUDI MARTANTI (istri saksi) dibawa oleh polisike Polres Kutai Kartanegara terkait pembuatan SIM Palsu yang dimintaoleh Sdr.

FAJAR HAS PUTRA seringmeminta kepada saksi untuk dibuatkan SIM BII umum palsu untukkenalannya dengan memberikan 1 (satu) gambar foto orang beserta 1(satu) gambar foto KTP orang akan dibuatkan SIM BII umum palsuyang dikirim melalui WhatsApp (WA) ke handphone milik istri saksiyang bernama SETIOBUDI MARTANI karena saksi tidak menggunakanHP dan lalu SIM tersebut saksi langsung membuatkan komputer dansaksi cetak namun apabila kertas foto habis maka saksi memindahkanfile SIM BIT umum palsu melalui aplikasi

SETIOBUDI MARTANI (istri) dengan menggunakan bloetoothHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN Trgselanjutnya saksi meminta Sdri. SETIOBUDI MARTANI (istri) untukmengirim file SIM BIT umum tersebut ke nomor WA Sdr. FAJAR HASPUTRA untuk di print sendiri dikarenakan bahan kertas foto di tempatsaksi telah habis.

SETIOBUDI MARTANI kemudian oleh Sdr. SETIO BUDI MARANI File tersebutdipndahkan ke Komputer untuk selanjutnya dibuatkan SIM BIT umum palsuoleh Sdr. SUHARTO.Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN TrgBahwa biaya yang harus dibayar para pembuat SIM BII Umum Palsutersebut adalah Rp. 500.000, per SIM namun yang terdakwa bayarkan keSdr. SUHARTO hanya sebesar Rp. 100.000,.Bahwa alat yang digunakan Sdr.

Pergantian nama dan bulan lahirPemohon yaitu DOMESAJI SETIO BUDI UTOMO lahir pada tanggal 4 Agustus 1998, anakkandung yang ke tiga dari suami isteri yang bernama Suyono (ayah) dan Sulasah (ibu) danMemerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tanjung Jabung barat untuk mengganti nama dan bulan lahir Pemohon yang adadalam Akta Kelahiran sebagai berikut :Pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1506LT /200420160006 tertanggal 20 April 2016 yang semula tertulis nama DOMESAJI SETIOBUDI

UTOMO tempat lahir Merlung 4 Agustus 1998 menjadi nama DOMES AJI SETIOBUDI UTOMO lIahir Jawa Tengah 22 Juli 1999 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat tertulis yang diberi tanda P.1 s/d P.7 serta 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah sebagaimana isi dan keterangannya telah diuraikan satu persatu di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Suyono Saksi dan M.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.511.000,00 ( Lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1438 Hijriyah oleh kamiDr.H.ANANG SETIOBUDI ,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, MASHURI,S.H.dan Dra.Hj.HAMIMAH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Maajelis didampingi Hakim Anggota dan dibantuDra.Hj.MUZAYYANAH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,ttdDr.H.ANANG SETIOBUDI,S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdMASHURI,S.H. Dra.Hj.HAMIMAH.Panitera Pengganti,ttdDra.Hj.MUZAYYANAH.Hal 12 dari 13 hal Put No 1298/Pdt.G/2016/PA.Pas.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Nanang Arief Setiobudi Bin Sulasna) terhadap Penggugat (Ade Atikah Apriliani binti Tambas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama (Safiuddin Bin Supardi) untuk menikah dengan calon istrinya bernama Tyara Aprillian Binti Didik Setiobudi);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);