objekterperkara tersebut tidak ada hubungan hukum dengan Para Tergugat ,sehingga penguasaan objek terperkara oleh Tergugat atas peninggalan Alm.orang tua Para Penggugat selaku pihak yang lebih berhak atas objek sengketaadalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrecht matigedaad ) yang sifatnya merugikan Para Penggugat selaku pihak yang lebih berhakatas objek terperkara;Bahwa oleh karena Akta Hak Milik Adat yang dikeluarkan oleh Tergugat Ilkepada Tergugat bukan atas hak miliknya, maka sudah sewajar

Tergugat suka bicara kasar yang tidak sewajar kepada Penggugat dananak anak serta mengancam dengan senjata tanjam;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak Desember 2017 yang lalu.

Selamamengarungi bahtera rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON tidakpernah merasakan percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus,semua dijalani dengan baikbaik saja, selalu rukun dan selalu kami syukurisehingga pernikahan PEMOHON dan TERMOHON dapat bertahanselama 21 (dua puluh satu) tahun, sudah sewajar nya dan hal biasaapabila dalam kehidupan berumah tangga terkadang ada masanya disaatHal. 5 dari 17 Hal.

DalamRekonvensi dari tempat obyek sengketa yang diperjanjikan, seyogyanyamasa over kontrak terhadap obyek sengketa tersebut hingga bulan Februari2015, sehingga dengan demikian Pemohon Kasasi/Penggugat DalamRekonvensi dengan akibat tindakan terjadinya ingkar janji yang berakibathukum kepada Pemohon Kasasi/Penggugat Dalam Rekonvensi mengalamikerugian immaterial atas hilangnya kepercayaan pasar/pelanggan,hilangnya citra jualan, bisnis Pemohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi yangseharusnya secara hukum sewajar

Bahwa dikarenakan Tergugat Rekonvensi dalam gugatannyameminta agar perwalian anak jatuh kepada PenggugatRekonvensi, maka sudah sewajar dan selogisnya agar rekeningpendidikan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensisebagaimana disebutkan dalam butir 3 gugatan rekonvensi, harusatas nama Pengugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI:Mengabulkan Gugatan PenggugatDALAM REKONVENSI:Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Memerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi wajibmemberikan

(lima ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak mengajukan tuntutanpengasuhan anak, namun oleh karena anak saat ini senyatanya berada dalam asuhanTermohon sebagaimana didasarkan atas pengakuan Pemohon dan juga keteranganPara Saksi baik yang diajukan oleh Pemohon maupun Termohon, maka Majelis Hakimmenilai bahwa sudah sewajar dan sepatutnya Pemohon untuk dihukum agarmenanggung biaya pemeliharaan anak Pemohon dan Termohon tersebutsebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 156 huruf

Suhamdi di perusahaanterbengkalai, tidak ada laporan yang diberikan ke perusahaansebagaimana seorang Safety Officer pada umumnya.Demikian keterangan yang kami buat dan sudah sewajar bila kamimemberikan kompensasi sebesar Rp.32 juta termasuk gaji terakhir akibatkerugian cukup besar yang kami alami selama Sdr.

Suhamdi di perusahaanterbengkalai, tidak ada laporan yang diberikan ke perusahaansebagaimana seorang Safety Officer pada umumnya.Demikian keterangan yang kami buat dan sudah sewajar bila kamimemberikan kompensasi sebesar Rp.32 juta termasuk gaji terakhir akibatkerugian cukup besar yang kami alami selama Sdr.

HERY DIMARIWU;3Bahwa berdasarkan kartu tanda penduduk NIK 357812531170002dikeluarkan kota Surabaya untuk TERGUGAT II nama : ARINA SATY;Bahwa telah terjadi kesalahan formil dalam penyebutan nama atau identitasPARA TERGUGAT, dimana dalam gugatan PENGGUGAT telahmenyebutkan TERGUGAT I hanya menyebut nama : HERY danTERGUGAT II hanya menyebut nama: RINA atas kesalahan penyebutannama yang sangat penting dan mendasar tersebut sehingga gugatan terjadikesalahan formil;Bahwa karenanya gugatan PENGGUGAT sudah sewajar

tidak pernah menjadi pimpinan perusahaantempat Penggugat bekerja, bahkan Tergugat tidak mengenal yangbernama Sen Lie, sebagai pimpinan perusahaan di New York Art sebabtidak pernah ada 2 (dua) pimpinan di satu perusahaan ;Bahwa dalam mengajukan suatu gugatan nama Tergugat sangatlahprinsipil oleh karena harus jelas dan tetap, sebab akibat dari kesalahanmencantumkan nama akan merugikan pihak lain serta Penggugatseharusnya menggugat New York Art sebagai suatu Badan Hukum ;Bahwa dengan demikian sudah sewajar

Bahkan Tergugat pernah menyatakan kepadaPenggugat bahwa seluruh harta akan menjadi milik Tergugat karenaPenggugat tidak memiliki anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat.Bahwa sudah sewajar berdasarkan hukum, harta bersama yang diperolehpada masa perkawinan dibagi oleh kedua belah pihak, akan tetapi haltersebut telah ditolak oleh Tergugat, walaupu nseluruh harta bersamadidapatkan dari hasil kerja Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil.Bahwa Objek Sengketa Il, diperoleh setelah Penggugat dan Tergugatmenjual

Bahwa dikarenakan Tergugat Rekonvensi dalam Permohonan Cerai Talakmeminta agar perwalian anak jatuh kepada Penggugat Rekonvensi, makasudah sewajar dan selogisnya agar rekening untuk pendidikan anak,Nafkah anak, Pengurusan anak dan biaya pembelian Rumah diberikan atasnama Penggugat Rekonvensi sebagaimana disebutkan dalam angka ke5(kelima) Gugatan Rekonvensi,DALAM KONVENSI:Menolak Permohonan Cerai Talakdari Pemohon untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI:1.

Hal inidisebabkan menurut Majelis, hukum ditegakan bukan saja untukmencapai kepastian namun juga menyentuh aspek kemanfaatan,tujuan dari hukum bukan sekedar untuk memberi kesengsaraan bagiterdakwa atau pelaku tindak pidana namun kegunaan hukum dalamkontek realitas pemidanaan adalah untuk melakukan perbaikanperilaku dan memperbaikai keadaaan Restoratife Justice, dalamperkara aquo sudah sewajar dan pantaslah barang bukti Berupa 1(satu) buah Sepeda Motor Yupiter Z dikembalikan kepada Terdakwakarena

Lalu pada hari sabtu tanggal 28 Februari 2015terdakwa melunasi pinjaman tersebut atas nama istri terdakwa Hilpe RoslindaSimanjuntak di Bri unit pasar horas, maka sudah sewajar uang sisa pinjamansebesar Rp. 5.547.000(lima juta lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)tersebut yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dirampas untuk Negarakarena uang yang digunakan untuk melunasi pinjaman tersebut merupakanhasil dari tindah pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakuka olehterdakwa serta diperkuat

Bahwa mengingat ke tiga orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tersebut masih membutuhkan biaya untuk hidup dan pendidikan,dan Tergugat Rekonvensi sudah tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat Rekonvensi, sehingga semua urusan makan, jajan Susuanakanak semuanya diserahkan pada Penggugat Rekonvensi, makaapabila Tergugat Rekonvensi tetap pada pendiriannya untuk bercerai, danMajelis Hakim tetap mengabulkan Permohonan Cerai yang diajukanTergugat Rekonvensi, sudah sewajar dan

Maka sewajar putusanPengadilan Tinggi DKI. Jakarta Nomor 195/PDT/2010/PT.DKI. tertanggal 22 Oktober2010 Jo. Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor 472/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Bar.tanggal 10 Juni 2009 harus dibatalkan1.(sebagaimana sesuai putusan MahkamahAgung RI. Nomor 3221 K/Pdt/1985 tanggal 7Oktober 1986) ;a.

Bahwa atas Wanprestasi Tergugat Il dalam Rekonpensi tersebut KepadaPenggugat dalam Rekonpensi, sudah sewajar Tergugat Il dalamRekonpensi membayar atas kelalaiannya sebagaimana telah disebut dalamPoint 5 dalam Jawaban Penggugat dalam Rekonpensi;7.

Bahwa atas Wanprestasi Tergugat dalam Rekonpensi tersebut KepadaPenggugat IV dalam Rekonpensi, sudah sewajar Tergugat Il dalamRekonpensi membayar atas kelalaiannya sebagaimana telah disebut dalamPoint 5 dalam Jawaban Penggugat IV dalam Rekonpensi;.

Bahwa atas Wanprestasi Tergugat Il dalam Rekonpensi tersebut KepadaPenggugat V dalam Rekonpensi, sudah sewajar Tergugat Il dalamRekonpensi membayar atas kelalaiannya sebagaimana telah disebut dalamPoint 5 dalam Jawaban Penggugat V dalam Rekonpensi;.

Bahwa atas Wanprestasi Tergugat II dalam Rekonpensi tersebut KepadaPenggugat X dalam Rekonpensi, sudah sewajar Tergugat Il dalamRekonpensi membayar atas kelalaiannya sebagaimana telah disebut dalamPoint 5 dalam Jawaban Penggugat X dalam Rekonpensi;7.

dalam Rekonpensi, sudah sewajar TERGUGAT IIdalam Rekonpensi membayar atas kelalaiannya sebagaimana telahdisebut dalam Point 5 dalam Jawaban Penggugat LXXI dalam Rekonpensi;Halaman 1225 dari 1.612 Putusan Perdata Nomor 158/PDT/2020/PT.DPS 7.

Dalam hal iniPenggugat inkonsisten dalam mendalilkan Gugatan dengan Repliknya makasudah sewajar gugatan Penggugat harus ditolak ; (Inkonsisten replikdengan gugatan);. Bahwa pada Replik angka 3 menyebutkan ....... Tergugat mengijinkan danmerestul Penggugat berangkat ke luar negeri adalah bukti Tergugat sebagaisuami tidak bertanggungjawab terhadap Penggugat...

Bahwa dari Poin 34 jawaban termohon ( PermohonanRekonpensi termohon yang meminta dalam sebulan untuk satu oranganak sebesar Rp.5.000.000. ( lima Juta Rupiah ) di kali dua orang anakjadi sebesar Rp. 10.000.000. ( se3puluh Juta Rupiah ) di luar biayaPendidikan dan kesehatan), Pemohon meminta Pertimbangan danpenilaian majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini untukMemutuskannya berdasarkan Kemampuan Pemohon yang sewajar Hal. 36 dari 65 Putusan No. 0464/Pdt.G/2018/PA.Pkpwajarnya, karena

Bahwa dari poin nomor 36 jawaban Termohon ( PermohonanRekonpensi Termohon ) , Nafkah Idah yang dituntut oleh Termohonsetiap bulannya sebesar Rp.20.000.000. ( dua puluh juta rupiah ) di kalitiga bulan jadi sebesar Rp.60.000.000. ( enam puluh juta rupiah )dibayar pada saat ikrar talak, Pemohon meminta Pertimbangan danpenilaian majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini untukMemutuskannya berdasarkan Kemampuan Pemohon yang sewajar wajarnya atas kemanusiaan ;20.

Bahwa dari poin 37 jawaban Termohon ( Permohonanrekonpensi termohon ) yang menuntut Mutah atau kenangkenanganmeminta sebesar 100 mata emas, adalah suatu hal yang sangat tidakwajar lagi Pemohon anggap, maka dari itu Pemohon memintaPertimbangan dan penilaian majelis Hakim yang Memeriksa danMengadili Perkara ini untuk Memutuskannya berdasarkan KemampuanPemohon yang sewajar wajarnya atas kemanusiaan ;21.

perlu mendapatkesempatan yang seluasluasnya untuk tumbuh dan berkembang secara optimal, baikfisik, mental maupun sosial, dan berakhlak mulia, perlu dilakukan upaya perlindunganserta untuk mewujudkan kesejahteraan anak dengan memberikan jaminan terhadappemenuhan hakhaknya serta adanya perlakuan tanpa diskriminasi, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,meskipun Tergugat Rekonvensi yang di dalam repliknya menyatakan tidakmenyanggupinya, namun Majelis Hakim menilai bahwa sudah sewajar