RAHMAN mengambilsepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci serep sepeda motormilik saksi Siti Fatimah yang sebelumnya terdakwa ambil saat saksi SitiFatimah memarkir sepeda motor tersebut didepan kost dan saksi SitiFatimah lupa mencabut kuncinya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUHARTOYO Bin ABD.

RAHMAN mengambilsepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci serep sepeda motormilik saksi Siti Fatimah yang sebelumnya terdakwa ambil saat saksi SitiHalaman 5 dari 24Putusan Nomor: 162/Pid.B/2018/PN Psr.Fatimah memarkir sepeda motor tersebut didepan kost dan saksi SitiFatimah lupa mencabut kuncinya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUHARTOYO Bin ABD.

SITIFATIMAH (saksi sendiri) alamat Dsn. Pendopo Rt.13 Rw.07 Ds. BranangKec. Lekok Kab. Pasuruan merupakan sepeda motor milik saksi sendiri.e Bahwa benar sebelumnya parkir sepeda motor berada di dalam warungFood Land yang mana saksi sedang bekerja / berjualan.e Bahwa benar di tempat parkir Food Land JI. Soekarno Hatta KotaPasuruan tersebut ada CCTVnya.

Abd Hamid.Bahwa benar Letak 1 (satu) unit sepeda motor HONDA BEAT warnamerah strip abu abu tahun 2017 Nopol N2938WI milik sdr SITIFATIMAH sebelum hilang terparkir di area parkir motor tempat makanfoodland menghadap ke arah barat dengan posisi di standard samping.Halaman 8 dari 24Putusan Nomor: 162/Pid.B/2018/PN Psr.Bahwa benar pada saat kejadian pencurian tersebut saksi sedangmenunaikan sholat jumat di masjid dekat rumah saksi di JI. KH. AchmadDahlan RT/RW : 03/03 Kel.

Pohjentrek Kota Pasuruan.Bahwa benar ketika saksi pergi untuk menunaikan sholat jumat, sdr SITIFATIMAH masih belum datang di foodland begitu juga motornya, adapunberdasarkan rekaman CCTV diketahui bahwa terjadinya pencuriantersebut hanya berselan 5 Menit seletah sdr SITI FATIMAH datang danmemarkirkan motornya di tempat tersebut.Bahwa benar ketika saksi tinggal untuk menunaikan sholat jumat sektarpukul 10.45 WIB, posisi tempat makan foodland masih banyak stan yangbelum buka dan hanya ada sebagaian

Bahwa anak kandung Kedua Para Pemohon yang bernama SITIFATIMAH Binti SUPRIYADI tersebut akan menikah dengan calonsuaminya yang bernama MUHAMMAD SONI, umur 17 Tahun 7 Bulan,(Tempat Tanggal Lahir: Pasuruan, 15 Desember 20033), bekerja(Petani) .alamat Dusun Andong Utara RT 01 RW 09 Desa NgembalKecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan .ke KUA KecamatanPurwodadi akan tetapi Kepala KUA Kecamatan Purwodadi menolakdengan alasan calon mempelai Perempuan / anak Para Pemohontersebut tidak memenuhi persyaratan yang

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Negeri Dawuhan Sengon IVKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan atas nama SITIFATIMAH tanggal 20 Juni 2015, surat diberi meterai cukup dan diberitanda (P.9) ;10.Fotokopi Iljazan Sekolah Dasar Negeri Ngembal Il Kecamatan TuturKabupaten Pasuruan atas nama MUHAMMAD SONI tanggal 21 Juni2015, surat diberi meterai cukup dan diberi tanda (P.10) ;11.Fotokopi Surat Keterangan Belum Pernah Menikah atas nama SITIFATIMAH, tanggal 28 Juli 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaDawuhan

persidangansebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasehati paraPemohon agar bersabar untuk menunda permohonannya, sambilmenunggu usia anak Pemohon mencapai usia dewasa, akan tetapi paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendalilkan iaberkehendak menikahkan anak perempuannya yang bernama SITIFATIMAH

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama SITIFATIMAH binti SUPRIYADI untuk menikah dengan calon suaminyabernama MUHAMMAD SONI ;3.

Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia yang telahtercatat dalam Kartu Tanda Penduduk (eKTP) dengan identitas sebagaiHal. 1 dari 11 Penetapan No. 216 /Pdt.P/2018/PN Bbsberikut Nomor Induk Kependudukan NIK. 3329096300960003 nama SITIFATIMAH Lahir di Brebes, tanggal 23 November 1996, jenis kelaminPerempuan, alamat, Desa Wangandalem, Rt 001 Rw 003, Kec.Brebes,Kab.Brebes, agama Islam, status perkawinan Belum kawin, Wiraswasta,Kewarganegaran WNI2.

Bahwa Pemohon' berdasarkan Kutipan Akta kelahiran nomor.19.094/G/2005 yang diterbitkan pada tanggal 24 Juni 2005 oleh KepalaDinas Kependudukan Sipil Brebes, menerangkan pada tanggal 23November 1996, telah lahir Sseorang anak Perempuan bernama SITIFATIMAH Dari Bapak WANTO dan Ibu KHOTIMAH;3.

Bahwa nama Pemohon dan data tanggal bulan serta tahunkelahirannya yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tercatatSITI FATIMAH tercatat Ibu yaitu KHOTIMAH Semestinya Tertulis nama SITIFATIMAH tercatat Nama Ibu yaitu KOTIAH sebagaimana dalam suratPernyataan Perubahan Data Kependudukan WNI tertanggal 10 Oktober2018 yang menerangkan bahwa Dua nama Ibu pemohon adalah satu orangdengan nama SITI FATIMAH tercatat Nama yaitu KOTIAH ;12.

Bahwa Penyesuaian nama Ibu Pemohon dengan Nama SITIFATIMAH semula tercatat Nama lbu KHOTIMAH disesuaikan menjadi namaSITI FATIMAH tercatat Nama Ibu yaitu KOTIAH menurut Pasal 52UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan, terlebih dahulu) harus dengan Penetapan HakimPengadilan Negeri tempat Pemohon.Hal. 3 dari 11 Penetapan No. 216 /Pdt.P/2018/PN BbsMaka berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Brebes sudi kiranya berkenan mengabulkanpermohonan

Surat Pernyataan Perubahan Data Kependudukan WNI atas nama SITIFATIMAH, telah diberi materai secukupnya dan diberi Tanda P7;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telahdiberi materai Secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga buktibukti tersebut memenuhi syarat sebagai bukti surat yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing di bawahSumpah sesuai agamanya telah menerangkan

Cipaganti Cita Graha;Satu unit mobil bus dengan nomor polisi B 7103 PW, atas nama PT.Panorama Transportasi;Satu unit mobil bus dengan nomor polisi BL 7790 A, atas nama PT.Anugerah Lampoin Saka;Satu unit mobil dengan nomor polisi BM 1199 QE, atas nama SitiFatimah;Satu unit mobil kijang dengan nomor polisi BM 9778 TG, atas namaSiti Fatimah;Satu unit motor beat, dengan nomor polisi BM 5006 JP, atas namaSiti Fatimah;Halaman 3 dari 17 halaman putusan nomor 54/Pdt.G/2020/PTA.

Bagian Tergugat Konvensi (Yusuf Sunar);1.Sebidang tanah perumahan dengan rumah permanen berada diatasnya, terletak didalam Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis,sebagaimana Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor1466/SKGKT/V/2011 tertanggal 12 Mei 2011, yang dikeluarkanoleh Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis, atas nama SitiFatimah;Sebidang tanah perumahan dengan rumah permanen berada diatasnya, terletak didalam Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis,sebagaimana Surat Pernyataan Ganti Kerugian

Nomor1467/SKGKT/V/2011 tertanggal 12 Mei 2011, yang dikeluarkanoleh Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis, atas nama SitiFatimah;3.

Sebidang tanah perumahan dengan rumah permanen berada diatasnya, didalam Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis,sebagaimana Surat Pernyataan Ganti Kerugian Nomor1468/SKGKT/V/2011 tertanggal 12 Mei 2011, yang dikeluarkanoleh Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis, atas nama SitiFatimah;Halaman 4 dari 17 halaman putusan nomor 54/Pdt.G/2020/PTA.Pbr.Sebidang tanah perumahan dengan rumah permanen berada diatasnya, terletak didalam Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis,sebagaimana Surat Pernyataan anti

;Sebidang tanah perumahan dengan rumah permanen berada diatasnya, terletak didalam Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis,sebagaimana Surat Pernyataan Ganti Kerugian Nomor171/SGKT/II/2012 tertanggal 09 Februari 2012, yang dikeluarkanoleh Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis, atas nama SitiFatimah;Sebidang tanah perumahan dengan rumah permanen berada diatasnya, terletak didalam Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis,sebagaimana Surat Pernyataan Ganti Kerugian Nomor170/SGKT/II/2012 tertanggal 09

disebut PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Maret 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jemberdengan register Nomor : 305/Pdt.P/2012/PN.Jr telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang wanita bernama SITIFATIMAH

tanda (bukti P.3)Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3509192110110017 atas nama ANANGISMAYADIK, diberi tanda (bukti P.4)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu JASIMA dan EVA DORIS CANDRAKIRANA, serta telah memberi keterangan dipersidangan setelah terlebih dahuludisumpah, yang pada pokoknya masingmasing Samasama menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan wanita bernama SITIFATIMAH

., pada tanggal 23 Januari 1999;e Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dengan wanita bernama SITIFATIMAH. telah dikaruniai seorang anak lakilaki , yang diberi nama DETADWI PUTRA MAHKOTA, lahir di Jember,hari Minggu tanggal11 Mei 2008;e Bahwa benar anak Pemohon tersebut belum mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa benar Pemohon sangat membutuhkan akta kelahiran tersebut untukmasa depan anak Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan benar semua keterangan

menunjukkan silsilah dari versi yang dia buat sendiri dan terdakwa SITIFATIMAH menguatkan silsilah tersebut dengan memberikan keterangan dibawahsumpah didepan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa ANG THIAM TJAIJ AlsPAK CET bukan anak dari saudari IDJAH (almarhum), dan dalam persidangantersebut adik dari terdakwa SITI FATIMAH yang bernama GO TJONG TOEK turutserta memberikan keterangan didepan Majelis Hakim yang dikuatkan dengansumpah yang juga menyatakan bahwa ayahnya bukan anak dari saudari IDJAH

(almarhum) dari putusan pengadilan bahwa semua tuduhan kepada saksi HARRYADHI UTAMA dan saksi ANG THIAM TJAIJ Als PAK CET perihal pembuatansilsilah palsu tersebut tidak terbukti dan silsilah yang dibuat oleh terdakwa SITIFATIMAH dinyatakan oleh Majelis Hakim bahwa silsilah tersebut adalah silsilahyang salah dan telah disita oleh Pengadilan Negeri Mataram sebagaimana amarputusan dari Pengadilan Negeri Mataram antara lain :e Menyatakan terdakwa ANG THIAM TJAIJ dan HARRY ADHI UTAMAtidak terbukti secara

SITIFATIMAH menguatkan silsilah tersebut dengan memberikan keterangan dibawahsumpah didepan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa ANG THIAM TJAIJ AlsPAK CET bukan anak dari saudari IDJAH (almarhum), dan dalam persidangantersebut adik dari terdakwa SITI FATIMAH yang bernama GO TJONG TOEK turutserta memberikan keterangan didepan Majelis Hakim yang dikuatkan dengansumpah yang juga menyatakan bahwa ayahnya bukan anak dari saudari IDJAH(almarhum) dari putusan pengadilan bahwa semua tuduhan kepada saksi

Bahwa di depan sidang perkara Nomor 211/Pid.B/2004/PN.MTR tersebutTerdakwa SITI FATIMAH (sebagai saksi) telah memberikan keterangan diatas sumpah bahwa Ang Thiam Tjaij alias Pak Cet bukan anak dari Idjah(almarhumah) untuk menguatkan silsilah yang dibuat sendiri terdakwa SITIFATIMAH;C.

Muhamad Ali alias Ang Su Tjaij & SitiFatimah alias En tanggal 1 Desember 1993 yang ditujukan kepada H. Raden WasitaKusumah di Desa Sindanggalih Indihiang, Tasikmalaya, Jawa Barat antara lainisinya adalah 2. Kedatangan surat kami ini bermaksud memohon petunjuk danbantuan bapak dalam hal sengketa yang sedang berlangsung dengan kakak kandungkami seibu sebapak yakni Ang Thiam Tjaij (Toke Tjet) yang bersebelahanrumah, dan Tembusan: Disampaikan dengan hormat kepada kakakku: Yth.

Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama yang tertulispada akta kelahiran bernama FATIMAH* yang sebenarnya adalah SITIFATIMAH sebagaimana buktibukti identitas lainnya;. Bahwa selama ini pemohon tidak memperhatikan kesalahan pada kutipanakta kelahirannya karena ketidak tahuan pemohon;.

Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas pemohon bermaksudmemperbaiki identitas pada akta kelahiran anak pemohon dariFATIMAH = lahir di Kandangan diubah / diperbaiki menjadi SITIFATIMAH lahir di Batu Laki;.

SITIFATIMAH;woneennee Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim setelahn mencocokkan fotocopy suratsurat bukti Pemohon yakni yang diberi tanda P1 s/d P8 tersebutsemuanya dengan aslinya yang ternyata fotocopy suratsurat bukti tersebut cocokdan sesuai dengan aslinya dan semua alat bukti tersebut telah juga diberi materaisecukupnya dan telah di daftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriKandangan) 222 nnn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn nnn ne nnn nena nanan nanan ncnsnonae= Menimbang bahwa selain suratsurat

lahir diKandangan menjadi lahir di Batu Laki;aoncennee Menimbang, bahwa selanjutnya akan dilihat apakah semua bukti yangdiajukan oleh Pemohon baik alat bukti surat maupun Saksisaksi dapat mendukungdalildalil permohonannya sehingga dapat mengabulkan permohonan PemohonUATUK SBIUPURIAYaj~~~~~ nnn noname nnn nnn nnn cnn nnn nn nnnanmnnmenonnnanenanmnnnanSaeseeeee Menimbang, bahwa Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkantentang perubahan nama anak Pemohon tersebut yang semula bernama FATIMAHmenjadi SITIFATIMAH

Menetapkan perubahan nama dan tanggal lahir anak Pemohon yangsemula bernama FATIMAH lahir di Kandangan diubah menjadi SITIFATIMAH lahir di BatuLaki;00 2222 2202 22022 0oe nnn nn ee3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan Nama dan tempat lahirPemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Selatan untuk membuat Catatan pinggir padaRegister akta pencatatan dan Kutipan Akta PencatatanSipil;4.

Saksi SIT FATIMAH pada saat menyewa mobilmengatakan kepada saksi IWAN bahwa mobil tersebut akan dibawa keMedan untuk urusan pernikahannya dengan terdakwa dengan durasi rentalselama 5 (lima) hari dengan uang muka sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah);Bahwa setelah saksi IWAN mengantarkan mobil beserta STNK kerumah saksi SIT FATIMAH dan dibayar uang mukanya oleh saksi SITIFATIMAH menggunakan uang pemberian terdakwa selanjutnya padamalam harinya terdakwa dengan mengendarai mobil tersebut membawasaksi

Sebagian dari uang tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) diminta oleh ATIN untuk menyewa mobil rental yang akandigunakan untuk pulang ke Kisaran, sedangkan sisanya sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) terdakwa berikan kepada saksi SITIFATIMAH di kamar Hotel Metro;Bahwa berikutnya ATIN meminta kembali uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk biaya pesta dansebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sebagai biaya capek.Selanjutnya terdakwa dengan menggunakan

Saksi SITI FATIMAH padasaat menyewa mobil mengatakan kepada saksi IWAN bahwa mobiltersebut akan dibawa ke Medan untuk urusan pernikahannya denganterdakwa dengan durasi rental selama 5 (lima) hari dengan uang mukasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah saksi IWAN mengantarkan mobil beserta STNK kerumah saksi SIT FATIMAH dan dibayar uang mukanya oleh saksi SITIFATIMAH menggunakan uang pemberian terdakwa selanjutnya padamalam harinya terdakwa dengan mengendarai mobil tersebut membawasaksi

SITIFATIMAH dan kedua anak istri saksi beserta wawak istri saksi dariSungai Mati Kisaran ditempat nenek saksi lalu mereka berangkatbersamasama dengan sdr ATIN ke Medan di Hotel Metro bersamaSama dengan sdr PONIDI Bin SAKIMAN (Alm) tetapi terlebihdahulu saksi mengantarkan wawak istri ke IndrapuraSumut lalusetelah sampai di Hotel Metro mereka memesan kamar dan tidaklama kemudian datang seorang lakilaki dengan menggunakanSepeda Motor Mio menjumpai sdr PONIDI Bin SAKIMAN (Alm) danmenyerahkan uang sebesar

Sumut dan saksi memiliki Surat nikah dengan sdri SITIFATIMAH namun surat nikah tersebut berada di Lubuk PakamSumut.Bahwa saksi tidak ada meminta izin kepada sdr HERWANTHO AlsIWAN untuk menggadaikan mobil tersebut kepada orang lain.Bahwa sdri SITI FATIMAH Binti BURHANUDDIN tidak tahu kalau uangyang diberikan saksi kepadanya yakni sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut adalah uang hasil menggadaikanmobil tersebut, namun ianya diberitahu saksi 1 (satu) minggusebelum saksi dan istri saksi

SITIFATIMAH tersebut, terdakwa II lalu mengajak saksi Hj.

SITIFATIMAH menanyakan kepada terdakwa II akan kemana terdakwa memekai Suzuki Vitara tersebut lalu terdakwa II menjawab dipinjamsebentar dan nanti juga akan kembali lagi, lalu terdakwa II memintamakan kepada saksi Hj. SIT FATIMAH dan ketika saksi Hj.

SITIFATIMAH bahwa maksud kedatangannya adalah untuk meminjam SuzukiVitara milik saksi H.SOLIH SUTISNA yang akan digunakan terdakwauntuk mengangkut alatalat pengkilap mobil yang baru selesai digunakanke pinggir jalan raya atas suruhan saksi H. SOLIH SUTISNA akan tetapioleh saksi Hj. SIT FATIMAH tidak diberikan dikarenakan kunci kontakdan STNK Suzuki Vitara tersebut justru ada di saksi H. SOLIH SUTISNA;Bahwa setelah mendengar penjelasan saksi Hj.

SITIFATIMAH bahwa maksud kedatangannya adalah untuk meminjam SuzukiVitara milik saksi H.SSOLIH SUTISNA yang akan digunakan terdakwa untuk mengangkut alatalat pengkilap mobil yang baru selesai digunakanke pinggir jalan raya atas suruhan saksi H. SOLIH SUTISNA akan tetapioleh saksi Hj. SIT FATIMAH tidak diberikan dikarenakan kunci kontakdan STNK Suzuki Vitara tersebut justru ada di saksi H. SOLIH SUTISNA;Bahwa setelah mendengar penjelasan saksi Hj.

SITIFATIMAH tidak diberikan dikarenakan kunci kontak dan STNK Suzuki Vitaratersebut justru ada di saksi H. SOLIH SUTISNA ;Menimbang, bahwa kemudian setelah mendengar penjelasaan saksi Hj.SITI FATIMAH tersebut, terdakwa lalu mengajak saksi Hj. SIT FATIMAHberbincang sedangkan terdakwa YUDI MULYAWAN tanpa sepengetahuan saksiHj.

sampai sekarang tidakdikaruniai seorang anakpun, oleh karena itu Para Pemohon mengambil anak dariLingkungan Pondok Sosial Keputih Surabaya yang dipilih sendiri oleh ParaPemohon yaitu seorang bayi perempuan bernama Siti Fatimah yang dilahirkanoleh seorang penghuni Lingkungan Pondok Sosial Keputih Surabaya diSurabaya tanggal 2 Januari 2010 dimana saat itu saksisaksi ikut menyaksikanketika Para Pemohon memilih bayi yang ada di Pondok tersebut ;Menimbang bahwa, setelah Para Pemohon memilih bayi bernama SitiFatimah

tersebut sambil menunggu proses dari Dinas Sosial Jawa Timur, selamadua kali dalam satu minggu Para Pemohon menjenguk Siti Fatimah di Pondokmaupun di Pelayanan Sosial Asuhan Balita (PSAB) Sidoarjo tersebut denganmembawa susu dan pampers serta kebutuhan lainnya untuk kepentingan SitiFatimah dan untuk mengenal bayi yang akan diangkatnya tersebut ;Menimbang bahwa, selanjutnya pada tanggal 14 Januari 2010 bayibernama Siti Fatimah tersebut oleh Kepala Unit Pelaksana Tehnis Daerah(UPTD) Lingkungan Pondok

Amelia Rosanty Kepala UPT Pelayanan SosialAsuhan Balita Sidoarjo kepada Sujiman dan Minuroh, maka anak bernama SitiFatimah telah diserahkan kepada Para Pemohon sejak tanggal 30 Juli 2010 ;Menimbang bahwa, selanjutnya Para Pemohon telah diberikan ijin untukmengangkat seorang anak Warga Negara Indonesia berdasarkan bukti P.8berupa Keputusan Kepala Dinas Sosial Propinsi Jawa Timur Nomor : 4 60/333/SK/102.005/2010 bertanggal 15 Agustus 2011 Tentang Pemberian JjinPengangkatan Anak Warga Negara Indonesia

sebagai pemabuk dantidak pemboros, maka Pengadilan memperoleh bukti bahwa perilaku dankehidupan Para Pemohon layak untuk mengangkat seorang anak ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dan untukkepentingan anak Pengadilan memperoleh fakta bahwa Para Pemohon telahdengan kerelaan, tulus ikhlas dan sungguhsungguh untuk mengangkat seoranganak bernama Siti Fatimah yang lahir di Surabaya tanggal 2 Januari 2010 anakdari seorang penghuni Lingkungan Pondok Sosial Keputih Surabaya, dan SitiFatimah

SANUSIpada hari Kamis tanggal 18 Februari 2016 sekitar jam 24.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 di tempat kos milik saksi SitiFatimah binti Ridwan yang terletak di Dusun Sempu, Rt. 01 Rw. 03, DesaNgadirojo, Kec. Secang, Kab.

Magelang.Bahwa selanjutnya saksi berbincangbincang dengan saksi SitiFatimah dan saksi Yuniati di dalam tempat kos tersebut.Bahwa tibatiba terdakwa dan sdr. Mudasin masuk ke dalam rumahsaksi Siti Fatimah dengan mendobrak / menendang pintu depanhingga pintunya terbuka dan rusak kemudian terdakwa dan sar.Mudasin masuk tempat kos dan langsung membalikkan meja kayuyang berada di ruang tamu hingga mejanya terbalik.Bahwa selanjutnya sdr.

Mudasin memukul kepala saksi Siti Fatimahdengan menggunakan tangan kanan posisi mengepal sebanyak 2(dua) kali mengenai bagian kening sebelah kiri hingga kepala saksi SitiFatimah agak terdorong ke belakang, dan pada saat dipukul posisisaksi sedang duduk.Bahwa setelah sdr.

Soerojo Magelang.Bahwa benar biaya pengobatan yang telah dikeluarkan oleh saksiadalah sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah).Bahwa benar saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa.Bahwa benar setelah mengalami pemukulan, saksi dan saksi SitiFatimah masih bisa melakukan aktivitas seharihari.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi SIT FATIMAH Binti RIDWAN:Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah

Salamun datang ke tempat kos milik saksi SitiFatimah untuk melakukan pengecekan identitas penghuni kos karenasebelumnya ada laporan dari warga kalau di tempat kos tersebutsering didatangi tamu lakilaki hingga larut malam sedangkan tempatkos tersebut merupakan tempat kos perempuan.Bahwa pada saat dilakukan pengecekan di salah satu kamar adaseorang lakilaki sedang tidur lalu dibangunkan oleh terdakwa danditanya identitasnya ternyata KTPnya beralamat di Kajoran, Kab.Magelang dan orang tersebut mengaku

memberhentikan Motor yang dikendarainya tepat didepan rumah saksi SITI FATIMAH dan sebelum terdakwa masuk kedalamrumah tersebut terdakwa melakukan pengecekan terlebin dahulu dengancara mengamati keadaan sekitar dan memastikan bahwa rumah yangakan dimasuki tersebut dalam keadaan sepi dan tidak ada orang, setelahterdakwa mengetahui bahwa kondisi sekitar rumah dalam keadaan sepiselanjutnya terdakwa berjalan sambil menuntun sepeda motor yangdikendarainya menuju ke samping rumah yang dihuni saksi Korban SITIFATIMAH

dan saksi ALI MUNADA, kemudian terdakwa memarkirkansepeda motor yang dikendarainya disamping rumah tersebut, setelahterdakwa memarkirkan motor yang dikendarainya tersebut Kemudianterdakwa masuk kedalam rumah yang dihuni oleh saksi Korban SITIFATIMAH dan saksi ALI MUNADA melalui pintu belakang dalam posisiHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Nikpintu tidak terkunci.

mengaku mendapatkan 1 (satu) buah Hp merk Redmi Note4 warna Hitam dari terdakwa, selanjutnya saksi SURYADI Bersama saksiILHAM AL BUSTOMI dan tim opsnal melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan uang sebesarRp 980.000 ( Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang diakui olehterdakwa bahwa barang bukti tersebut merupakan sisa uanghasilHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Nikpencurian yang telah terdakwa lakukan di dalam rumah saksi korban SITIFATIMAH

laporanwarga yang telah kehilangan; Bahwa saksi mendapatkan Informasi bahwa 1 (satu) buah Hp merkRedmi Note 4 warna Hitam tersebut yang hilang telah digadaikan olehTerdakwa kepada Sdr SUMIRAN Als BADRAN Kemudian saksi dan saksiSURYADI menelusurinya kemudian dari hasil pengecekan tersebut ternyataNo Imei hp yang digadaikan terdakwa identic dengan no Imei hp pelapor; Bahwa saksi menjelaskan Terdakwa telah melakukan pencurian padahari Senin tanggal 12 April 2021 sekira pukul 09.00 Wib di rumah saksi SITIFATIMAH

Bahwa awalnya mendapat laporan adanya kehilangan handphonedan uang senial Rp9.000.000 (Sembilan juta rupiah) dari saksi korban SITIFATIMAH Kemudian saksi melakukan penelusuran terkait milik saksi SITIFATIMAH yang telah hilang sehingga saksi dan saksi SURYADI mendatangiTerdakwa yang beralamat Dsn. Pojok Ds. Tanjungkalang Kec.

lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Pengadilan Negeri LubukPakam Setiap orang dilarang memperlakukan anak secara diskriminatifHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN.Lbpyang mengakibatkan anak mengalami kerugian baik materiil maupun morilsehingga menghambat fungsi sosialnya perouatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa antara Terdakwa dengan saksi Siti Fatimah terikat hubunganperkawinan sejak tahun 2009 dan dari pernikahan Terdakwa dengan saksi SitiFatimah

Lpk tanggal 18 Desember 2013Terdakwa harus memberikan biaya nafkah kepada anak pemohon dalamrekonvensi dengan termohon dalam rekonvensi bernama Tiara Pertiwi BintiTugino untuk masa yang akan datang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah)setiap bulan sejak putusan ini dibacakan sampai anak tersebut berusia 21 (duapuluh satu) tahun atau sampai saksi korban Tiara Pertiwi menikah dibayarsetiap tanggal 10 bulan berjalan selanjutnya berdasarkan keterangan saksi SitiFatimah Terdakwa tidak memberikan biaya

lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Pengadilan Negeri LubukPakam Dengan sengaja menelantarkan orang dalam lingkup rumahtangga padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebut perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa antara Terdakwa dengan saksi Siti Fatimah terikat hubunganperkawinan sejak tahun 2009 dan dari pernikahan Terdakwa dengan saksi SitiFatimah

BAMBANG JEACKWIN NABABAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan saksi Siti Fatimah dimana saksi SitiFatimah adalah mantan istri Terdakwa; Bahwa pernikahan Terdakwa dengan saksi Siti Fatimah dikaruniai satu oranganak perempuan bernama TIARA PERTMI; Bahwa setiap bulan pada tanggal 1 (satu) saksi selalu melihat saksi SitiFatimah datang ke rumah/warung saksi untuk mengambil biaya nafkah anakbernama TIARA PERTIWI dari Terdakwa; Bahwa terakhir kali saksi

Menetapkan kelahiran seorang anak bernama IWAN FERIAWAN jeniskelamin lakilaki, lahir di Malinau, pada hari Selasa, tanggal 24 Oktober1995 yang lahir dari orang tua bernama MUHAMMAD RUDI dan SITIFATIMAH;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannyatersebut, pemohon telah mengajukan bukti surat dipersidangan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 halaman1.

;e Bahwa benar pemohon memohon akta kelahiran untuk anakpemohon yang bernama IWAN FERIAWAN jenis kelamin lakilakilahir di Malinau, pada hari Selasa, tanggal 24 Oktober 1995 yanglahir dari orang tua bernama MUHAMMAD RUDI dan SITIFATIMAH (bukti P. 3. dan P.4.)

petitum dalam permohonan pemohon, sehingga perlu terlebih dahulumempertimbangkan petitum nomor selanjutnya sampai dengan petitum yangterakhir dan Hakim akan mempertimbangkan mulai dengan petitum nomor 2sebagaimana dalam permohonan pemohon;Menimbang, bahwa dalam petitum nomor 2 pemohon memohonkepada Hakim untuk menetapkan kelahiran seorang anak bernama IWANFERIAWAN jenis kelamin lakilaki, lahir di Malinau, pada hari Selasa, tanggal 24Oktober 1995 yang lahir dari orang tua bernama MUHAMMAD RUDI dan SITIFATIMAH

Menetapkan kelahiran seorang anak bernama IWAN FERIAWAN jeniskelamin lakilaki, lahir di Malinau, pada hari Selasa, tanggal 24 Oktober1995 yang lahir dari orang tua bernama MUHAMMAD RUDI dan SITIFATIMAH;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 125.000,00 (Seratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapbkan pada hari ini SENIN,18 MARET 2013 oleh DT.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 telah lahir SITIADIYATUL JANNAH putri dari pasangan ADI JUNAIDI dengan SITIFATIMAH di Desa Saring Sungai Bubu.2. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 ADI JUNAIDI meminta SuratKeterangan Kelahiran dari Desa Pejala guna membuat Akte KelahiranHalaman 1 dari 11 penetapan perdata nomor 22/Pdt.P/2017/PN Bin.untuk SITI ADIYATUL JANNAH berhubung ADI JUNAIDI tinggal dilingkungan Desa Peyjala.3.

kepalakeluarga Adi Junaidi, yang telah dibubuhi materai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mengajukan Saksisaksisebagai berikut:1.Saksi Waty dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Halaman 3 dari 11 penetapan perdata nomor 11/Pdt.P/2018/PN Bin.Bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinya yang bernama SitiFatimah

lahir pada bulan Februari 2017 danbukannya pada bulan Juli 2016;Bahwa Pemohon mengurus permohonan ini ke pengadilan agar tidakmempersulit anaknya apabila di kemudian hari perlu mengurussegala sesuatu seperti mendaftar sekolah, kuliah, dan sebagainya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Saksi Riah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinya yang bernama SitiFatimah

SitiFatimah, jenis kelamin perempuan, dari orang tua Ibu Siti Fatimah dan AyahJunaidi;Menimbang, bahwa para saksi di persidangan pada pokoknyamenerangkan anak Pemohon tersebut dilahirkan pada tanggal 11 Februari2017, sehingga Pemohon mengurus permohonan ini ke pengadilan agar tidakmempersulit anak Pemohon tersebut apabila di kKemudian hari perlu mengurussegala sesuatu seperti mendaftar sekolah, kuliah, dan sebagainya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan para saksitersebut ternyata bersesuaian

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama SITIFATIMAH yang pada tanggal 17 Juni 2002 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor. = 222/51/VI/2002 tertanggal = 17 Juni =. 2002;2.4.Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SITI FATIMAH tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan salah satunya yaitu anak lakilaki kelahiranke2 (dua) Pemohon yang bernama MUHAMMAD ZIDAN FIRDAUSHAMBALI lahir di Pati tanggal 24 Maret 2007;Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tersebut (MUHAMMAD ZIDANFIRDAUS HAMBALIT

dandisarankan untuk mohon Penetapan di Pengadilan NegeriBahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonan ini;Dengan alasanalasan tersebut di atas kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriPati berkenan untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut :1.DedatangMengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan anak lakilaki yang bernama MUHAMMAD ZIDAN FIRDAUSHAMBALIT lahir di Pati tanggal 24 Maret 2007 adalah anak lakilaki kelahiranke2 (dua) dari pasangan suami istri bernama IMAM HAMBALT dan SITIFATIMAH

Menyatakan anak lakilaki yang bernama MUHAMMAD ZIDAN FIRDAUSHAMBALIT lahir di Pati tanggal 24 Maret 2007 adalah anak lakilaki kelahiranke2 (dua) dari pasangan suami istri bernama IMAM HAMBALI dan SITIFATIMAH> 2022222 none nn nnn nnn nnn nnn nee3.

dariProvinsi Jawa Timur Kabupaten Lamongan, NIK:3524275503800004, tanggal 25032013 bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, ditandai (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Mustakim, dariKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLamongan, No. 3524273112123246, tanggal 23122011bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 283/23/V1/1996, tanggal561996, atas nama Pemohon I (Takim bin Dri) dan Pemohon II (SitiFatimah

di atas, Majelistelah memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon I dan Pemohon II yang tercantumdalam bukti P.2 sampai dengan P.6 adalah Mustakim bin Dri dan Pemohon II bernamaSiti Fatimah binti Senin;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon pada pokoknya menerangkan bahwapenulisan nama Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah tidak sesuaidengan nama Pemohon I dan Pemohon II yang sebenarnya sebelum menikah, namaPemohon I dan Pemohon II sebelum menikah adalah Mustaki bin Dri dan isterinya SitiFatimah

Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah telah memenuhi pasal 34Peraturan Menteri Agama nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan para Pemohonpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan para Pemohon dikabulkan,maka harus dinyatakan nama Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 283/23/V1I/1996 tanggal 05 Juni 1996 nama Pemohon ITakim bin Dri dan yang benar adalah Mustakim bin Dri dan nama Pemohon II SitiFatimah

Nama Pemohon II Siti Fatimah binti Senen seharusnya adalah SitiFatimah binti Senin.;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan;4.

Desember 2013 terdakwa bersama istri terdakwaberkunjung ketempat orang tua terdakwa di Dusun Tahunan Rt.08 Rw.04 DesaPutatsari Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan dengan tujuan untukmenengok orang tua terdakwa.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekira pukul 19.00 wib padasaat terdakwa sedang berada dirumah telah melihat saksi Siti Fatimah bintiKasmijan sedang mengaji di Mushola Tadaru Taqwa di Dusun Tahunan DesaPutatsari Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan, dan pada saat saksi SitiFatimah

binti Kasmijan mengaji, dirumahnya tidak ada orang sama sekali,karena suami dari saksi Siti Fatimah binti Kasmijan bekerja di Jakarta, setelahterdakwa mengetahui rumah saksi Siti Fatimah binti Kasmijan dalam kedaankosong, kemudian terdakwa berniat masuk kedalam rumah tersebut melalui pintubelakang samping kanan dengan cara menggeser pintu rumah yang terbuat darianyaman bambu, setelah terdakwa berhasil masuk kedalam rumah saksi SitiFatimah binti Kasmijan, terdakwa melihat didalam ruang tamu tersebut

SITI KUMIYATUN binti KASMIJAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekira pukul 19.00 wibbertempat di dalam rumah saksi SIT FATIMAH binti KASMIJAN di DusunTahunan Rt.08 Rw.04 Desa Putatsari Kecamatan Grobogan KabupatenGrobogan terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.PolK3210SZ warna merah tanpa mendapat ijin terlebih dahulu dari saksi SITIFATIMAH binti KASMIJAN selaku pemilik sepeda motor tersebut;Bahwa saksi tidak

Roko bin JAMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2014 sekitar pukul 13.00 Wib diDusun Tahunan Desa Putatsari Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa diduga mengambil1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol K3210SZ milik saksi SITIFATIMAH binti KASMIJAN secara tanpa hak;Bahwa pada waktu terdakwa di tangkap terdakwa sudah tidak membawa sepedamotor tersebut dan setelah saksi

Unsur Yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidakdiketahui atau dikehendaki oleh yang berhak; Menimbang, bahwa telah ternyata terdapat fakta dalam perkara aquo bahwa padahari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekira pukul 19.00 wib terdakwa mengambil (satu)Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 33/Pid.B/2014/PN Pwd.unit sepeda motor Honda Beat No.Pol K3210SZ warna merah milik saksi SITIFATIMAH bintt KASMIJAN

SITIFATIMAH;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Indra Moediyanto ;4.

PARNO Als HADI SOEPARNObekerja sama dengan saksi Indra Moediyanto pada wakiu antara bulan Januari2016 sampai dengan bulan Maret 2016, bertempat di rumah Terdakwa SITIFATIMAH di Jl. Ki Ageng Mangir Kel. Kraton Rt. 22 Rw. 06 Kec. Maospati Kab.Magetan, awal mulanya Terdakwa SITI FATIMAH ditawari oleh saksi IndraMoediyanto untuk bekerja di PT. BULOG, kemudian saksi Indra Moediyanto jugamengatakan agar mengajak saudarasaudara atau teman Terdakwa SITIFATIMAH Binti Alm.

BULOG, kemudian saksi Indra Moediyanto jugamengatakan agar mengajak saudarasaudara atau teman Terdakwa SITIFATIMAH Binti Alm. PARNO Als HADI SOEPARNO dan Terdakwa II BASUKIRAHMAD Bin Alm. PARNO Als HADI SOEPARNO yang berminat untukmendaftar pegawai di PT.

Magetan, awal mulanya Para Terdakwa SITIFATIMAH ditawari oleh saksi Indra Moediyanto untuk bekerja di PT. BULOG,kemudian saksi Indra Moediyanto juga mengatakan agar mengajak saudarasaudara atau teman Terdakwa SITI FATIMAH Binti Alm. PARNO Als HADISOEPARNO dan Terdakwa II BASUKI RAHMAD Bin Alm. PARNO Als HADISOEPARNO yang berminat untuk mendaftar pegawai di PT.

SITIFATIMAH;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa INDRAMOEDIYANTO;4. Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Magetan, pada hari Selasa, tanggal 31 Januari 2017, olehNURHADI, S.H. sebagai Hakim Ketua, MICHAEL LYS.

Adapun ketika dilakukanpenggerebekan di rumah Terdakwa HARIYANTO saat itu berhasil diamankan saksiTAUFIK HIDAYAT, Terdakwa HARIYANTO, Terdakwa MAULIDA, Terdakwa SITIFATIMAH, dan Terdakwa LISDA, dimana terhadap rumah Terdakwa HARIYANTOkemudian dilakukan penggeledahan dengan disaksikan oleh saksi M.

bersamasama adalah milik saksi TAUFIK HIDAYATyang diperoleh saksi TAUFIK HIDAYAT dari HENDRA (DPO) yang beralamat diPelaihari sebanyak 1 (satu) kantong seberat 5 (lima) gram seharga Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan cara berhutang yang kemudian sabu seberat 4,5 (empat komalima) gram saksi TAUFIK HIDAYAT serahkan kepada RENDI (DPO) yang beralamat diBinuang, sedangkan 0,5 (nol koma lima) gram saksi TAUFIK HIDAYAT konsumsi/pergunakan dengan Terdakwa HARIYANTO, Terdakwa MAULIDA, Terdakwa SITIFATIMAH

Hulu Sungai Utara;Bahwa tak berapa lama kemudian saksi TAUFIK HIDAYAT datang ke rumahTerdakwa HARIYANTO mengajak Terdakwa HARIYANTO untuk menggunakansabu;Bahwa Terdakwa HARIYANTO kemudian mengambil alat untuk mengkonsumsi/menggunakan sabu sedangkan saksi TAUFIK HIDAYAT kemudian mengeluarkan 1(satu) paket sabu dari kantong celana sebelah kanan yang saksi TAUFIK HIDAYATpakai;Bahwa kemudian Terdakwa melihat saksi TAUFIK HIDAYAT bersama denganTerdakwa HARIYANTO mengkonsumsi sabu selanjutnya Terdakwa SITIFATIMAH

Dimana saksi TAUFIK HIDAYAT yang pertama menghisap sabutersebut sebanyak 5 (lima) kali yang kemudian dilanjutkan oleh Terdakwa SITIFATIMAH, Terdakwa LISDA, Terdakwa HARIYANTO, dan Terdakwa MAULIDAsecara bergantian masingmasing lebih dari satu kali menghisap sabu tersebut.

dengan sedotanplastik, setelah itu sabu dibakar dengan menggunakan api/mancis dan pada saat sabutersebut berubah menjadi asap kemudian sabu tersebut dihisap melalui sedotan plastikmenggunakan mulut;Menimbang, bahwa saksi TAUFIK HIDAYAT yang pertama menghisap sabutersebut sebanyak 5 (lima) kali yang kemudian dilanjutkan oleh Terdakwa SITIFATIMAH, Terdakwa LISDA, Terdakwa HARIYANTO, dan Terdakwa MAULIDA26secara bergantian masingmasing lebih dari satu kali menghisap sabu tersebut.