,jobahwa dalam jawaban Tergugat Poin 4 Setrip 1 Putusan Nomor 1016/Padt.G/201 7/PA.Mkd. halaman 6 dari 26 halamanTergugat mengakui dalam jawabannya : Saya tidak mempunyai kelainan ,Saya normal dan perasaan itu muncul karena pengaruh lingkungan, bahwaJawaban Tergugat Poin 4 setrip 1 merupakan bentuk pengakuan dalamperasaan "muncul karena pengaruh lingkungan sehingga Tergugatmelakukan SODOMI,Perlu Penggugat tegaskan bahwa Tergugat melakukan SODOMI denganmantan Murit sekolah Dasar ( SD ),Desa XXXXX

Tergugat sulit dinasehati sehingga mengulangi perbuatannya dengansesama Jenis lakilaki, murit nya yang sudah lulus di sekolah Dasar SD ;Bahwa Penggugat tetap berprinsip pada Gugatan Penggugat Poin 5 danmenolak secara tegas jawaban Tergugat Poin 5 karena Tergugat yaitupada tanggal 25 April 2017, Tergugat melakukan Sodomi dengan seoranglaki laki muritnya yang sudah lulus di SD Desa XXXXX ,sehingga pagiharinya masarakat Desa XXXXX Sudah mengadang Tergugat , akan tetapisecara kebetulan hari itu libur

atas kesalahannya sehingga Tergugat minta maafkepada korban.* ,akan tetapi Penggugat sudah benar benar merasa maluatas perbuatan Tergugat yang telah mempermalukan Penggugat besertakeluarga sehingga sejak itu sudah tidak mau melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa Gugatan Penggugat Poin 7 telah diakui oleh Tergugat dalamjawbannya Tergugat Poin 7, karena Tergugat sudah tidak ada perubahanhal ini suatu bukti bahwa Tergugat sudah di inggatkan akan tetapi satu (1)tahun kemudian Tergugat melakkan SODOMI

Karenasaya tidak ingin bercerai dan saya tidak melakukan sodomi yang seperti itumaka saya lebih berhati2 dengan itu;Sebagai suami saya selalu bersabar dan mengalah serta membimbing keyang baik, apalagi orang tua saya jauh lebih sabar bagaimana sikap danperlakuannya istri Saya pada orang tua saya, karena bagi keluarga kamitentunya istri saya sudah dianggap sebagai anak sendiri kalau sayamelakukan kekerasan dalam lumah tangga itu sifat nya MENDIDIK dimanaistri bila di nasehati tak pernah menghiraukan

Saksi XXXXX: Bahwa saksi sebagai ayah Tergugat, maka saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat dan saksi tahu mereka sebagai Suami isteri; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah lebih 6 bulan lamanya; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah; Bahwa saksimengetahui Tergugat pernah diadukan kepada Polisidengan tuduhan melakukan sodomi, tetapi tuduhan tersebut tidakterbukti; Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat agar rukun kembali denganTergugat

mengancam saksikorban NINA SETYO BEKTI binti H.SUBARI kalau tidak mau melakukanpersetubuhan dengan terdakwa maka saksi korban NINA SETYO BEKTI bintiH.SUBARI akan ditinggal di Pantai Jepara , akhirnya karena saksi korban NINASETYO BEKTI binti HSSUBARI takut dengan ancaman terdakwa tersebut makasaksi korban NINA SETYO BEKTI binti HSSUBARI mau melakukan persetubuhandengan terdakwa dengan cara terdakwa melepaskan celana saksi korban lalumemasukkan kemaluannya yang sudah tegang ke dalam dubur saksi korban (sodomi

Bahwa pada pagi harinya pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan Januari 2011terdakwa mengajak saksi korban NINA SETYO BEKTI binti H.SUBARI keBorobudur tanpa seijin orang tua saksi korban sampai malam hari , kemudian dalamperjalanan pulang ke Klaten ketika hujan lebat terdakwa dan saksi korban berteduh diteras toko , lalu terdakwa memangku saksi korban kemudian melepas celana terdakwalalu memasukkan kemaluannya yang sudah tegang ke dalam dubur (sodomi) sambildigerakkan naik turun hingga terdakwa

mengancam saksikorban NINA SETYO BEKTI binti H.SUBARI kalau tidak mau melakukanpersetubuhan dengan terdakwa maka saksi korban NINA SETYO BEKTI bintiH.SUBARI akan ditinggal di Pantai Jepara , akhirnya karena saksi korban NINASETYO BEKTI binti HSUBARI takut dengan ancaman terdakwa tersebut makasaksi korban NINA SETYO BEKTI binti HSSUBARI mau melakukan persetubuhandengan terdakwa dengan cara terdakwa melepaskan celana saksi korban lalumemasukkan kemaluannya yang sudah tegang ke dalam dubur saksi korban (sodomi

melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa namun saksi korban menolak dengan berkata Kalau kamumencintai saya , ya kamu harus menjaga saya, tunggu sampai kita menikah baru melakukanhubungan itu akan tetapi Terdakwa selalu membujuk saksi korban Nina dengan caraTerdakwa mengatakan aku sayang kamu, aku cinta kamu , akhirnya saksi korban Ninamau melakukan persetubuhan dengan Terdakwa dengan cara Terdakwa melepaskan celanasaksi korban lalu memasukkan kemaluannya yang sudah tegang ke dalam dubur saksikorban (sodomi

kloset dan membuka celana korban,terdakwa meminta bantuan sama saksisaksi yang ada dalam toilet, tidak berapalama kemudian saksi V A alias A bin S masuk kedalam ruangan bilik kloset danmemegangi korban sambil membuka baju korban dan menekan badan korban agarsedikit membungkuk, sedangan saksi A alias A bin N J menjaga pintu diluar toiletanggrek dan saksi S bin N J menunggu disamping pintu bilik kloset didalam toilet,kemudian terdakwa membuka celana terdakwa dan memasukkan penis terdakwa/melakukan sodomi

Kemudian terdakwa dan saksi S bin N J masuk ke dalam toilet anggrekbawah, sedangkan saksi V A alias A bin S menjaga pintu di luar toilet, Kemudianterdakwa dan saksi S bin N J membawa korban masuk ke ruang bilik kloset didalam toilet, sedangkan A masuk ke dalam toilet dan duduk di wastafel, setelahdidalam ruangan bilik kloset terdakwa memplorotin celana/ menarik celana korbankebawah dan memegangi korban, selanjutnya saksi S bin N J membuka celananyamemasukkan penisnya ke dalam dubur korban / melakukan sodomi

selama kuranglebin 2 menit, setelan selesai saksi S bin N J keluar dari ruang kloset selanjutnyabergantian terdakwa memasukkan penis terdakwa ke dalam dubur korban/melakukan sodomi, dimana saat itu terdakwa sendirian melakukannya selamakurang lebih 5 menit, setelah itu terdakwa menyuruh korbanmengocok penisterdakwa sampai mengeluarkan sperma, setelah selesai terdakwa selanjutnyadigantikan saksi V A alias A bin S yang masuk keruangan bilik kloset sedangkanterdakwa keluar dari ruang kloset menuju

menarik korban untuk masuk ke dalam toilet,sesampainya di dalam toilet terdakwa berkata pada korban "nanti kalau kencingjangan di lantai selanjutnya terdakwa keluar toilet anggrek bawah dan berjaga dipintu, sekira 10 menit kemudian terdakwa masuk ke dalam toilet, terdakwa melihatcelana korban sudah melorot dan A keluar dan berjaga di pintu, sedangkan saksi Sbin N J memegangi badan korban, kemudian terdakwa mengeluarkan penis terdakwadan memasukkan penis terdakwa ke dalam dubur korban/ melakukan sodomi

Setelah terdakwaselesai melakukan sodomi, selanjutnya saksi S bin N J bergantian melakukan sodomiterhadap korban, dimana terdakwa gantian memegang badan korban, setelah saksiS bin N J selesai melakukan sodom, terdakwa merapikan pakaian korbanselanjutnya menyuruh korban keluar dari toilet.

Bahwa Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat( Kekerasan sexsual yaitu. melakukan sodomi terhadapPenggugat )d. Bahwa Tergugat sering pulang larut malam bahkan tidak pulang4 hari dan 7 hari, bahkan beberapa kali tidak pulang tanpa kabarjarang pulang ke rumahserta jika pulang selalu bertengkar dan Tergugat terkadangmengeluarkan kata kata kotor8. Bahwa Pertengkaran dan Perselisihan tersebut mencapai puncaknyapada bulan Maret 20179.

Kekerasan seksual yaitu melakukan sodomi, memang Tergugat lakukandengan kekerasan seksual tapi Demi Allah belum sampai sodomi, jadi baruakan Tergugat sodomi tapi Penggugat menolak dengan keras.4.

denganukuran diameter tiga koma lima enam koma limacentimeter, sprinkter baikAnggota Bawah: Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Kelainan tersebut di atas akibat bersentuhan dengan bendatumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 03 Januari 2008 yangisinya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RACHMADSYAH Als RAHMAD BIN AMRANbersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Cabul (sodomi

No. 40 PK/Pid.Sus/2008perihal perbuatan sodomi yang dilakukan anak 13 tahun terhadap anak 6 tahun(saksi korban) dan Terdakwa oleh karena masih tergolong anak sesuai UndangUndang tentang Perlindungan Anak, Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002, tetapharus dihukum ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidaktermasuk dalam salah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) huruf a, b dan c KUHAP ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pasal

(ada apa iniyah) dan terdakwa menjawab dengan mengancamnya YOSA..kalau ndak namuah bekobunda YOSA ayah masuak an ke sel baliak (Yosa kalau tidak mau melakukan hubunganSex / Sodomi nanti bunda akan ayah masukan ke sel lagi) ,lalu terdakwa membuka celanadalamnya, kemudian menaikan kedua kaki korban keatas dua bahu terdakwa dalam posisikorban telentang, lalu terdakwa memasukan alat kelamin (penis) terdakwa yang sudahtegang kedalam lubang Anus korban YOSA AMELIA Pgl YOSA dan mengerakannya majumundur,

Dharmasraya (rumah ditempati sekarang), pada saat ibu korbanjuga tidak dirumah, terdakwa pulang kerumah dari men ojek terdakwa berkeinginan lagiuntuk melakukan sodomi (memasukkan alat kelaminnya kedalam anus (dubur) saksikorban), ketika saksi korban duduk didekat pintu rumah kemudian terdakwa menyuruhkorban untuk masuk kamar sambil berkata capeklah karaoke lai?

Saksi Sumarsihe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang telah melakukansodomi terhadap anak saksi;e Bahwa anak saksi sekarang menjalani pendampingan psikologisetiap 1 (satu) bulan sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar;ksi Muhamm holikhin Firman Bahwa saksi dalam persidangan didampingi oleh lbunya yang bernamaTusriyah; Bahwa saksi kenal dengan Joko dan Jokomelakukan sodomi kepada saksi sebanyak3 (tiga) kali;e Bahwa yang pertama pada saat saksisendiri di

Saksi Adek Romadoni Bambang Prastowo (tidak disumpah)e Bahwa saksi dipersidangan didampingioleh Ayahnya yaitu Sudarisman;e Bahwa saksi kenal Joko dan pernahmelakukan sodomi kepada saksi ketikasaksi bermain Play Station (PS) di dekatrumah Joko kemudian saksi diajak kebelakang TK Pertiwi 59 Dusun Bajang;e Bahwa kemudian saksi disuruh nunggingselanjutnya Joko dari belakangmemasukkan penisnya ke dalam dubursaksi;e Bahwa saksi takut pada Joko sehinggatidak menolak dan diancam untuk tidakbercerita kepada

Saksi Sudarismane Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang telahmelakukan perbuatan sodomi kepada anak saksi;e Bahwa anak saksi bercerita kepada saksi kalau banyakanak yang sudah disodomi oleh terdakwa;9.

Priyono sehingga tidak menolak dandiancam untuk tidak bercerita kepada orang lain;Bahwa benar, saksi Suharno tidak melihat langsungpencabulan tersebut tetapi mendengar cerita dari anakanakyang sedang bermain dan membicarakan bahwa Bayu telahdisodomi oleh Joko dan selain Bayu ada juga Ilham,Bambang selanjutnya saksi Suharno mendatangi rumahorang tua Bayu dan bertemu dengan orang tua Bayu dankebetulan Bayu juga ada kemudian mengaku pernahdisodomi oleh Joko Priyono;Bahwa benar, terdakwa melakukan sodomi

sehingga tidak menolak dan diancam untuk tidak berceritakepada orang lain;Menimbang, bahwa saksi Suharno tidak melihat langsung pencabulantersebut tetapi mendengar cerita dari anakanak yang sedang bermain danmembicarakan bahwa Bayu telah disodomi oleh Joko dan selain Bayu ada jugaIlham, Bambang selanjutnya saksi Suharno mendatangi rumah orang tua Bayudan bertemu dengan orang tua Bayu dan kebetulan Bayu juga ada kemudianmengaku pernah disodomi oleh Joko Priyono;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan sodomi

Menyatakan Terdakwa MAHFUD Bin ENTANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan cabul atau sodomi terhadap anak dibawah umur secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

dikenal, diakui dibenarkan baik oleh saksi saksi maupunTerdakwa;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti serta segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara ini terdapat faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 18.30 Wibdidalam mobil Suzuki APV pick up bertempat di Jalan Raya Baru Golf JababekaDesa Sertajaya Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, telah terjadiperbuatan cabul (sodomi

) yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanYosua Sumampow;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan cabul (sodomi) tersebut semulasaksi korban dijemput oleh Terdakwa dari Ruko Centra dengan menggunakanmobil Suzuki APV tersebut menuju kearah Jalan Raya Baru Golf JababekaDesa Sertajaya Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi dan sampaidisana bibir saksi dicium oleh Terdakwa serta meremasmeremas dada saksi;halaman 13 dari 16 halaman putusan No.996/Pid.B/2014/PN.Bks.e Bahwa selanjutnya Terdakwa

menjilat puting dadanyakemudian menghisap dan menjilat kemaluan saksi YOSUA SUMAMPOW,selanjutnya menggesekgesekkan kemaluan Terdakwa dilubang dubur saksiYOSUA SUMAMPOW namun tidak sampai masuk, kemudian setelah ituTerdakwa mengeluarkan sperma karena sudah klimaks;e Bahwa setiap selesai melakukan perbuatan cabul Terdakwa selalu memberikanuang kepada saksi YOSUA SUMAMPOW antara lain sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa akibat perbuatan cabul atau sodomi

Unsur "beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut"Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang menerangkan bahwaTerdakwa telah beberapa kali melakukan perbuatan cabul atau sodomi yaitu pertamadilakukan waktu saksi korban berusia 11 tahun pada tahun 2009 sampai terakhirtanggal 20 Mei 2014 yang dipergoki oleh Petugas Polisi yang sedang patroli di JalanRaya Golf Jababeka

Desa Sertajaya Kecamatan Cikarang Timur Kabupaten Bekasidan setiap kali melakukan sodomi atau cabul Terdakwa selalu memberi uang kepadasaksi korban antara lain Rp.20.000,, Rp.50.000,, Rp.100.000, dan ada Rp.300.000,sambil mengatakan jangan bilang siapasiapa dan uang dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas maka unsur"beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisuatu

Munadir di Desa PematangPasir sedang silaturahmi, dan dilakukan penahandiruang tahanan Kodim 0421/LS untuk di introgasi olehtim Intel Kodim 0421/LS (Peltu Didik) dalam perkaraasusila pelecehan seksual (sodomi) yang didugadilakukan oleh Terdakwa terhadap Sdr.

Misyadi.Bahwa pada hari Senin tanggal 19 April 2021 sekira10.30 WIB Terdakwa diserahkan oleh Provost Kodim0421/LS a.n Ari Ferdiyanto (Saksi2) ke Denpom 11/3Lampung untuk menjalani Proses hukum dalam perkaraAsusila pelecehan seksual (sodomi) yang didugadilakukan oleh Terdakwa terhadap Sdr.

Lampung Terdakwa dibawa ke Denpom Il/3Lampung guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa Saksi tidak mengetahui atau melihat saatTerdakwa menggunakan Narkotika dan Saksi jugatidak tahu) maksud dan tujuanya' Terdakwamengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu tersebut.Bahwa selain tindak pidana penyahgunaan NarkotikaTerdakwa ada terlibat tindak pidana lain yaitu tindakpidana pelecehan seksual (sodomi) yang dilakukanterhadap Sdr.

/AD/VII/2021Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan olehDenpom 11/3 Lampung sehubungan perkara tindakpidana penyalahgunaan Narkotika yang didugadilakukan oleh Terdakwa.Bahwa Saksi awalnya tidak kenal dengan Terdakwa,Saksi baru kenal dengan Terdakwa pada hari Senintanggal 19 April 2021 di Madenpom 11/3 Lampungpada saat Terdakwa diserahkan oleh Provost Kodim0421/LS atas nama Ari Ferdiyanto (Saksi1)didampingi oleh Pasi Intel Kodim 0421/LS gunamenjalani Proses hukum dalam perkara pelecehanseksual (Sodomi

) dan pengancaman.Bahwa pada hari Senin tanggal 19 April 2021 sekina10.30 WIB Terdakwa diserahkan oleh Provost Kodim0421/LS an Ari Ferdiyanto (Saksi1) ke Denpom 11/3Lampung untuk menjalani Proses hukum dalamperkara pelecehan seksual (sodomi) yang didugadilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya sekira pukul13.00 WIB disaksikan oleh Saksi1, Pasi Intel Kodim0421/1S dan Saksi sendiri dilakukan tes urinterhadap Terdakwa di Madenpom 11/3 Lampungmenggunakan alat berupa Test Pack merk DOATEST dengan hasit urin

hukumdan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat juncto Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenyatakan Peradilan dilakukan "Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa" maka terhadap bermodus operandikan memasukkan alat kelaminke dalam anus selanjutnya Majelis Hakim melalui pendekatan Fatwa MajelisUlama Indonesia (MUI) Nomor 57 Tahun 2014 Tentang Lesbian, Gay, Sodomidan Pencabulan telah menetapkan bagian Pertama Ketentuan Umum poin 4yang menyatakan Sodomi

adalah istilah untuk aktifitas seksual secaramelawan hukum syari dengan cara senggama melalui dubur/anus atau dikenaldengan liwath;Halaman 20 dari 31 Halaman Putusan Nomor: /Pid.Sus/2021/PN Psb.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmengenai pengertian perbuatan cabul, selanjutnya Majelis Hakim berpendapatperbuatan cabul khususnya sodomi termasuk kejahatan asusila atau perbuatanyang melanggar kesusilaan (kesopanan);Menimbang, bahwa dalam pembuktian perkara asusila khususnyaperkara

Sebenarnya kamu adalah kaum yang berlebihan.Ingatlah Terdakwa untuk menjadi pembelajaran dalam Fatwa Majelis UlamaIndonesia (MUI) Nomor 57 Tahun 2014 Tentang Lesbian, Gay, Sodomi danPencabulan telah menetapkan dalam bagian Kedua Ketentuan Hukum poin 5yang menyatakan sodomi hukumnya haram dan merupakan perbuatan kejiyang mendatangkan dosa besar (fahisyah), juncto poin 10 yang menyatakandalam hal korban dari kejahatan (jarimah) homoseksual, sodomi, danpencabulan adalah anakanak, pelakunya dikenakan

disetiap putusannyabersandarkan DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA, sehingga Majelis Hakim dalam penjatuhan pidana terhadap Terdakwadalam perkara ini sudah mempertimbangkan dari tujuan pemidanaan itu sendiriyang meliputi bentuk kesalahan Terdakwa yang dilakukan secara berulangulang, motif dan tujuan melakukan tindak pidana untuk nafsu syahwat sesaat,sikap batin Terdakwa yang menyesali perbuatannya, tindak pidana dilakukandengan direncanakan, cara melakukan tindak pidana dengan cara sodomi

35 tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, PeraturanPemerintah Republik Indonesia (PP) Nomor 31 tahun 1999 Tentang Pembinaandan Pembimbingan Warga Binaan Pemasyarakatan, Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 77 Tahun 2015 Tentang PedomanPemeriksaan Kesehatan Jiwa Untuk Kepentingan Penegakan Hukum, FatwaMajelis Ulama Indonesia (MUI) Nomor 57 Tahun 2014 Tentang Lesbian, Gay,Sodomi

Tergugat bukan suami yang baikkarena juga melakukan penyimpangan kekerasan seksual padaPenggugat yang tidak manusiawi (Sodomi). Tergugat hanya memikirkankesenangan sendiri dengan melakukan sodomi yang jelas melanggarsyariat agama Islam tanpa peduli Penggugat sering menahan tangiskesakitan, sungguh kejam dan sampai kapanpun Penggugat tidakridho.

Danketika Penggugat menstruasi Tergugat juga memaksa Penggugat untukmelayani sodomi, mengakibatkan Penggugat pendarahan pada anus, danapabila Penggugat menolak maka dihukum suruh mijit sSampai Tergugattertidur yaitu sekitar jam 1 sampai jam 2 malam bahkan kadang sampaisubuh, dan andai Penggugat kelelahan terhenti memijit karena tertidurmaka akan dibentak.

Mengenai melakukan hubungan suamiistri sebagaimana yang disebutkan Tergugat melalui Anal (Sodomi), iniadalah siksaan bagi saya (Penggugat) dikarenakan hal ini karena diharamkan menurut agama islam dan juga menimbulkan nyeriyang luarbiasa bagi saya.

Dan masih menanggapi jawabantergugat nomer 12 : yang menyinggung penggugat telah 2 kalimengajukan gugat cerai ke PA Kudus dengan alasan berbeda adalahmemang benar, Hal ini karana gugatan yang pertama diajukanpenggugat ditolak olen PA Kudus karena penggugat melakukankesalahan dengan tidak berterus terang mencantumkan pokokpermasalahan yang sebenarnya yaitu maslah Anal (sodomi) yangdilakukan tergugat kepada penggugat.

berkumpul setelah menikah dirumah orang tua Tergugat kemudian berpindahpindah terakhir di rumahbersama sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang keduanya sudah menikah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sekitar 5 tahun lalu Penggugat datang ke rumah saksikatanya karena diusir Tergugat dan menceritakan bahwa Penggugatbertengkar dengan Tergugat dan merasa tidak tahan lagi disebabkanTergugat bila berhubungan badan lewat belakang (Sodomi

16Putusan 424/Pdt.G/2021/PA.Mrb(bindende) dengan demikian terbukti bahwa Penggugat telah memenuhiketentuan maksud Pasal 3 ayat (1) PP 45/1990, perubahan PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983, tentang Izin Perceraian dan PerkawinanBagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat mengenalsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsebagian hanya berasal dari cerita Penggugat yaitu disebabkan Tergugat bilaberhubungan badan lewat belakang (Sodomi

mengajukan bukti apapun kepersidangan;HIm. 9 dari 16Putusan 424/Pdt.G/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 03 November 1990; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bilaberhubungan badan lewat belakang (sodomi

Untuk itu, Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikandalil gugatannya, sedangkan Tergugat dibebankan untuk membuktikan dalilyang termuat dalam klausula tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat telahterbukti antara Penguggat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah Tergugat bila berhubungan badan lewatbelakang (sodomi) dan juga Tergugat sering berkata kasar, Tergugat seringmabuk dan main judi selain itu juga yang banyak membiayai

Shafia Ayunda, perempuan, lahir tanggal 01 Maret 2014, saat iniberusia 3 tahun 10 bulan;Bahwa sejak bercerai anak sebagaimana poin 2 huruf a dan b diasuholeh Penggugat ( ibu kandung) tapi pada bulan Mei 2016 Tergugat(ayah kandung) mengambil secara paksa anak pertama yaitu TrsitanAmiresquil (poin 2 huruf a) tersebut dari Penggugat (ibu kandung)dengan alasan Tergugat menuduh adek kandung Penggugat telahmelakukan perbuatan sodomi terhadap anak pertama (poin 2 huruf a)dan melaporkannya ke pihak kepolisian

Shafia Ayunda, perempuan, lahir tanggal 01 Maret 2014, saat iniberusia 3 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa sejak bercerai anak sebagaimana poin 2 hurufa dan b diasuh oleh Penggugat ( ibu kandung) tapi pada bulan Mei 2016Tergugat (ayah kandung) mengambil secara paksa anak pertama yaituTrsitan Amiresquil (poin 2 huruf a) tersebut dari Penggugat (ibu kandung)dengan alasan Tergugat menuduh adek kandung Penggugat telahmelakukan perbuatan sodomi terhadap anak pertama (poin 2 huruf a) danmelaporkannya ke

Bahwa, pada awalnya kedua anak tersebut di asuh oleh Penggugat,namun sekitar Bulan Mei 2016, Tergugat mengambil paksa anakpertama, yaitu Tristan Amiresquil, dan menuduh adik kandungPenggugat melakukan sodomi terhadap anak Penggugat dan telahdiproses oleh pihak kepolisian tetapi tidak terbukti..

Shafia Ayunda, perempuan, lahir tanggal 01 Maret 2014,saat ini berusia 3 tahun 10 bulan;Bahwa, pada awalnya kedua anak tersebut di asuh olehPenggugat, namun sekitar Bulan Mei 2016, Tergugat mengambilpaksa anak pertama, yaitu Tristan Amiresquil, dan menuduh adikkandung Penggugat melakukan sodomi terhadap anak Penggugatdan telah diproses oleh pihak kepolisian tetapi tidak terbukti..

lalu Anak Diky mengakuinya;Bahwa dari pengakuan dari Diki bahwa ianya telah melakukan perbuatancabul terhadap anak saksi sebanyak 3 kali;Bahwa anak saksi pernah mengeluh sakit pantat dan saat saksi lihat /cek pantat nya merah akan tetapi saksi tidak ada merasa curiga;Bahwa suami saksi ada hubungan keluarga dengan orang tua lakilakiDiki yaitu abang sepupu dan rumah saksi berdekatan dengan rumah Diki;Bahwa selain melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi, AnakDiky juga melakukan perbuatan cabul (sodomi

SATRIA keluar dari dalam kamarnya,sedangkan Anak tetap didalam kamar ; Bahwa Anak pernah mondok di Pondok Pesantren Asalam Naga BeralihKec.Air Tiris Kab.Kampar (tamat 2015), Kemudian melanjutkan ke SMKN2 Jl.Pattimura Pekanbaru, namun saya dikeluarkan dari SMKN 2 tersebutkarena pihak sekolah mengetahui dari media sosial tentang perbuatansaya mencabuli anakanak; Bahwa Anak sewaktu dipondok pesantren tersebut pernah di Sodomioleh teman Anak sendiri, semenjak itu timbuk keinginan Anak untukmelakukan sodomi

PenyelenggaraKesejahteraan Sosial (LPKS) yang ditempatkan di Panti Sosial Bina Remaja(PSBR) RumbaiPekanbaru, yang bertujuan: Anak masih dapat dibina kearah yang lebih baik lagi; Orang tua Anak mendukung keputusan Anak ditipbkan di LPKS; Anak telah menyadari kesalahannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan yang sifatnya melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pekerja Sosial/LPKS dariPanti Sosial Bina Remaja (PSBR) RumbaiPekanbaru, bahwa di PSBR adaPsikolog, selama ini penyakit sodomi

dapat disembuhkan dengan konsultasiPsikologi dan pemulihan Anak selama di PSBR dapat melanjutkan sekolahformalnya;Menimbang, bahwa anak sekarang masih berumur 16 tahun 5 bulandalam keadaan tidak bersekolah, akan tetapi Anak tetap akan melanjutkanpendidikannya, disamping itu perbuatan sodomi semacam penyakit Psikismenular yang dapat disembuhkan secara Psikologis, apabila Anak ditempatkandi di LP Anak, maka Rehabilitasi Psikologinya tidak akan tercapai, oleh karenaitu Hakim sependapat dengan saran

Bahwa selama Bulan Ramadhan Tergugat bekerja tiap hari kadangTergugat tidak pulang ke rumah Penggugat, dikarenakan Tergugat sibuk denganpekerjaannya. disamping itu Tergugat tidak pernah melakukan apa yangdituduhkan oleh Penggugat yaitu melakukan Sodomi dan juga melakukanhubungan intim pada Bulan Puasa disiang hari dan Tergugat tidak pernahmenyakiti Penggugat baik lahir maupun batin.e Bahwa pada tanggal 27 Juli 2014 pukul 08.54 WIB Tergugat hendak pulangke rumah di Jl.

Syafii Pongangan Kecamatan Manyar KabupatenGresik.e Mencabut Gugatan Cerai dengan gugatan sodomi dan diganti denganGugatan Cerai dengan sudah tidak ada kecocokan lagi dalam ber rumah tanggaBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan replikyang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil semula, menolak dalildalilTergugat seluruhnya kecuali dalildalil yang secara tegas diakui olehPenggugat.Him 5 dari 23 him, Putusan.No.1531/Pdt.G/2014/PA.Gs.

Mencabut gugatan Cerai dengan gugatan sodomi dan digantidengan gugatan cerai dengan sudah tidak ada kecocokan lagidalam berumah tangga.Bahwa terhadap tuntutan Tergugat tersebut diatas secara hukum belumlahmemenuhi persyaratan suatu gugatan Rekonpensi, karena posita maupunpetitumnya tidak jelas, dalam posita tidak diuraikan HP merk apa, Cameramerk apa, dan lain sebagaimnya, juga siapa yang menguasainya, tidaktersurat apa yang dituntut oleh Tergugat, maka secara hukum gugatanrekonpensi Tergugat kurang

Tergugat meminta untuk diserahkan , Penggugatberusaha mencari karena Penggugat tidak mengetahui secara tepat barangyang dimaksud oleh Tergugat, untuk itu dalam persidangan ini Penggugatmenyerahkan barang yang dimaksud Tergugat antara lain:e HP, Camera, Tas rangsel, kaset CD, baju, Josua, dll.Bahwa untuk BPKB sepeda motor Penggugat sama sekali tidak mengetahuidan tidak pernah menguasai.Bahwa terhadap dailildalil Tergugat nomor 3 (tiga) yaitu tentang tuntutanuntuk mencabut gugatan Cerai dengan gugatan sodomi

AINUN Binti KASNI ;Bahwa saksi hadir dipersidangan ini, untuk menerangkan peristiwa pelecehanseksual atau sodomi yang dialami oleh cucu saksi yaitu FIRLY OKTAVIANatau yang sering saksi panggil VIAN;Bahwa yang melakukannya adalah terdakwa ;Bahwa saksi tahu pelakunya adalah terdakwa ini dari adik saksi yang bernamaATIK Binti KASNI yang sebelumnya mendapatkan informasi dari anak saksibernama ETIKA ARYANI CITRA yang merupakan ibu dari korban FIRLYOKTAVIAN;Bahwa saksi mengenal terdakwa, karena saksi dan

ATIK Binti KASNI ;Bahwa saksi di persidangan ini sebagai saksi untuk menerangkan apa yangsaksi ketahui mengenai kasus pelecehan seksual yang dilakukan terdakwaterhadap FIRLY OKTAVIAN;Bahwa terdakwa melakukan sodomi terhadap anak tersebut ;Bahwa AINUN Binti KASNI itu adalah kakak kandung saksi, sedangkan korbanFIRLY OKTAVIAN adalah cucu dari kakak saksi;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah diceritakan oleh ibu korbanyaitu ETIKA ARYANI CITRA ;Bahwa saksi kurang ingat pastinya kapan ibu

korban menceritakan haltersebut, kalau tidak salah 2 hari setelah peristiwa itu terjadi;Bahwa saat itu ketika ETIKA berada MESS yang terletak di Sungai Rambut.ETIKA bercerita lewat telepon kepada saksi kalau anaknya yaitu koroban FIRLYOKTAVIAN di sodomi oleh seseorang yang bernama ATEK, yang kemudiansaksi ketahui adalah terdakwa ;Bahwa setelah mendengar cerita itu, esoknya saksi langsung kerumah kakaksaksi yaitu AINUN Binti KASNI untuk menceritakan peristiwa tersebut kepadakakak saksi, lalu hari

Bratanata untukdilakukan visum;Bahwa setahu saksi, ibu korban mengetahui kejadian tersebut berawal saatkorban FIRLY OKTAVIAN mengeluh sakit, dan kemudian setelah dipaksa olehibunya yaitu ETIKA ARYANI CITRA, korban menceritakan peristiwa tersebutkepada ETIKA ;Bahwa saksi tidak melihat surat hasil visumnya tetapi seingat saksi saat itudokter yang melakukan visum bilang kalau hasilnya positif Sodomi ;Halaman 12 dari 45 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2016/PN.

Tjt.Bahwa Pelecehan atau sodomi tersebut tejadi pada tanggal 31 Juli 2016 sekirapukul 10.00 Wib di Mess PT.Gontrako Laksono di Desa Sungai Rambut Kec.Berbak Kab.

DEBI (disumpah) :e Bahwa ERLANGGA adalah adik kandung saksi yang berumur 12 (dua belas)tahun;e Bahwa kejadian sodomi tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 04 November2012 sekira pukul 16,00 wib bertempat di tepi pantai di Korong Simpang NagariKetaping Kec. Batang Anai Kab. Padang Pariaman;llBahwa pada saat kejadian saksi berada dirumah saksi di korong talao mundamnagari ketaping kec. Batang anai kab.

Batang anai kab.Padang pariaman telah terjadi perbuatan cabul atau sodomi;Bahwa pada waktu itu saksi sedang mencari karah atau barang bekas bersamasaksi ERLANGGA dan saksi YUDI dan didalam perjalanan menuju BandaraInternasional Minangkabau kami bertemu terdakwa pada saat itu terdakwamemanggil saksi ERLANGGA dan berkata angga pai awaklah mencari barangdi ketaping, beko awak agiah pitih dan saat itu saksi ERLANGGA menjawab jadih;Bahwa saksi serta YUDI dan ERLANGGA naik ketasa becak motor milikterdakwa

Padang pariamantelah terjadi perbuatan cabul atau sodomi;Bahwa pada waktu itu saksi sedang mencari karah atau barang bekas bersama saksiERLANGGA dan saksi YUDA dan didalam perjalanan menuju Bandara InternasionalMinangkabau kami bertemu terdakwa pada saat itu terdakwa memanggil saksiERLANGGA dan berkata angga pai awaklah mencari barang di ketaping, beko awakagiah pitih dan saat itu saksi ERLANGGA menjawab jadih;Bahwa saksi serta YUDA dan ERLANGGA naik ketasa becak motor milik terdakwa,dan sampai ditepi

Padang pariaman;Bahwa terdakwa bertemu dengan saksi ERLANGGA bersama dengan saksi YUDA danYUDI yaitu pada hari minggu tanggal 4 November 2012 sekira pukul 10,00 wib dijalan15akses BIM ketika terdakwa hendak pergi mencari barang barang bekas kearah pantaiketaping;Bahwa terdakwa telah dua kali melakukan perbuatan cabul atau sodomi terhadap saksiERLANGGA;Bahwa yang pertama terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggu tanggal4 November 2012 pada pukul yang terdakwa tidak ingat tapi setelah

setelah mengajak makan siang bersama,terdakwa menyuruh saksi YUDA dan YUDI untuk main dipantai dan setelahmereka pergi barulah terdakwa mencabuli saksi ERLANGGA;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebutadalah dengan melorotkan atau membuka celana saksi ERLANGGA sampai lututlalu terdakwa melorotkan celananya hingga kemaluan terdakwa, kemudianterdakwa memasukan alat kemaluan terdakwa kelubang dubur saksiERLANGGA, posisi terdakwa saat mencabuli saksi ERLANGGA denganmelakukan sodomi

, namun orang tua Yusuf Habibi Siregar hanya diam saja;e Bahwa pada pukul 14.00 WIB., Saksi mengetahui dari warga bahwaTerdakwa ditangkap polisi sehingga Saksi kembali pergi kewarungTerdakwa dan Saksi bertemu dengan Lurah dan oleh Pak Lurahmembenarkan Terdakwa telah ditangkap dan dibawa ke kantor Polisi untukdiperiksa ;e Bahwa kemudian Saksi pergi ke kantor Polisi namun pada saat di kantorpolisi tidak ada bukti Terdakwa telah melakukan sodomi sehinggaTerdakwa kembali pulang ;e Bahwa kemudian keesokan

dan kemudian disepakatipertemuan selanjutnya keesokan harinya ;e Bahwa pada pertemuan berikutnya Saksi tidak hadir ;Bahwa Saksi menganjurkan untuk berdamai karena Saksi sebagai ketuaSTM dan yang dituakan dikampung Perlayuan ;Bahwa sehariharinya, Saksi sering bergaul dengan Terdakwa dan setahuSaksi Terdakwa sebagai pengurus di organisasi PHBI ;Bahwa setahu Saksi, sebelumnya Terdakwa ada masalah dengan orangtuaYusuf Habibi Siregar yaitu masalah batas lahan ;Bahwa Saksi tidak mengetahui perbedaan sodomi

;e Bahwa tidak lama kemudian, Saksi bertemu dengan orang tua Yusuf HabibiSiregar, lalu orang tua Yusuf Habibi Siregar menceritakan kasus sodomiyang dilakukan Terdakwa dan oleh orang tua Yusuf Habibi Siregar mintabantuan untuk mendukung permasalahan sodomi yang dituduhkan kepadaTerdakwa namun Saksi menjawab tidak mau ;e Bahwa setahu Saksi, orang tua Yusuf Habibi Siregar bekerja sebagaianggota TNI AD ;e Bahwa Saksi kenal dengan Syarifuddin Siregar ;e Bahwa Saksi yakin Terdakwa tidak ada melakukan

perbuatan sodomi yangdituduhkan kepada Terdakwa ;e Bahwa setahu Saksi, Terdakwa tidak pernah menceritakan tentanghubungan seksual dan Terdakwa hanya cerita tentang anaknya yang sekolahdi PPR Rantau Prapat karena Saksi bekerja sebagai teknisi di PPR RantauPrapat ;2 Saksi Sahlan Hasibuan (di bawah sumpah) :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini, tidakberhubungan saudara sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungankerja atau sebaliknya ;e Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan

pada Yusuf Habibi Siregar ;e Bahwa setelah Saksi menjalani proses persidangan, Saksi pernah bertemudengan orang tua Yusuf Habibi Siregar dan oleh orang tua Yusuf HabibiSiregar mengatakan Kenapa kau membela Terdakwa ;e Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Feri Ardiansyah dan setelah Saksitanyakan perihal perbuatan yang dituduhkan kepada Terdakwa, oleh FeriArdiansyah hanya diam saja ;e Bahwa rumah Terdakwa berdekatan dengan rumah orang tua Yusus HabibiSiregar ;e Bahwa yang Saksi ketahui, pengertian sodomi

Bukti Surat Visum yang diajukan Jaksa Penuntut Umummenunjukkan tidak ada bukti terjadinya sodomi, bahkandijelaskan bahwa tidak ada bekas sama sekali adanya buktilecet atau bekas trauma adanya benda asing masuk ke anuskorban;b.

) terjadi pada bulan Julidan September 2018 dalam kurun 1 tahun lebih makaluka atau bekas perbuatan sodomi tersebut Tidak bisaterlihat lagi karena waktu kejadian Pencabulan ( sodomi )terjadi sudah terlalu lama, namun apabila ada luka robekdapat dilihat jejaknya;6) Bahwa dalam dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umummendalilkan adanya perbarengan sehingga secara logisHalaman 19 dari 42 Putusan Nomor 166/PID/2020/PT SMRseharusnya dubur/anus korban terdapat luka robek yangdapat dideteksi oleh Visum meskipun

HerySetiawan, SpB Bin Hamid Maskur menyatakan bahwa hasilvisum dapat mendeteksi luka robek akibat sodomi walaupunkejadian sudah setahun;b. Bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunberdasarkan adanya dugaan perbarengan tindak pidanasebanyak 3 (tiga) kali yakni Juli 2018, Agustus 2018,September 2018;c. Bahwa dengan adanya dakwaan perbarengan makasecara materiil seharusnya ada luka robek yang dapatdideteksi secara medis, namun jika dihubungkan antaraketerangan ahli dr.

SdraMUHAMMAD LUQMANUL HAKIM tidak ditemukan tanda tandabekas luka akibat pencabulan/sodomi;2. Bahwa bukti visum et repertum tidak dapat membuktikanadanya Sodomi atau tidak pada korban karena tidak luka robekpada anus saksi korban;3. Bahwa Saksi Korban berada di Sekolah tersebut pada bulanJuli 2018;4. Bahwa Saksi korban tidak mengenali Pelaku yangmencabulinya namun dipengaruhi oleh Saksi Iqbal bin Reces;5.

Hery Setiawan,SpB Bin Hamid Maskur oleh ahli merupakandokter spesialis bedah yang mempunyai kompetensi atau keahlian mengenai luka sehingga keterangan ahli dapat menjelaskan mengenai luka akibat sodomi/perbuatan cabul. Bahwa keterangan ahli berkesesuain dengan hasil visum dan faktafakta lainnya2. Bahwa pemeriksaan anak korban didampingi oleh orang tua dan tidak diperiksa secara mandiri atau tersendiri.

Terjadinya sodomi terhadap anak PENGGUGAT didalam lingkungan sekolah JIS adalah bukti kegagalan secara nyata bagiTERGUGAT dalam hal tindakan pengawasan dan perlindungan secaraintensif terhadap anakanak yang berusia ratarata dibawah 5 tahun tersebutyang bersekolah di JIS.

SOS Medika Klinik, menemukan bahwa bakteri di tubuh korbanidentik dengan bakteri si pelaku yang belum ditemukan siapa yangmenularkan virus herpes ke tubuh korban, dimana anus korban bengkak danbernanah akibat sodomi itu.

Dengankata lain segala kerugian yang timbul terhadap diri PENGGUGAT adalahsebab akibat dari adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT , yaitu TERGUGAT telah lalai dalam melakukan tindakanpengawasan secara menyeluruh dan intensif terhadap keseluruhan kegiatandi dalam lingkungan sekolah JIS, sehingga terjadinya sodomi terhadap anakPENGGUGAT dapat terjadi.Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT II6.

Terjadinya sodomi terhadap anak PENGGUGAT di dalamlingkungan sekolah JIS adalah bukti kKegagalan secara nyata bagiTERGUGAT dalam hal tindakan pengawasan dan perlindungansecara intensif terhadap anakanak yang berusia ratarata di bawah 5tahun tersebut yang bersekolah di JIS. ...42.Untuk mendukung dalil adanya dugaan sodomi tersebut, Penggugatmengatakan dalam Gugatan a quo:e Cara petugas kebersihan, pelaku sodomi, melakukankejahatannya dengan secara sadis memasukkan alat vitalnya keanus anak PENGGUGAT

(vide angka 10 halaman 6 danangka 4 halaman 10 Gugatan a quo).43.Bahwa dalildalil Penggugat terkait adanya dugaan sodomi tersebut adalahsangat keliru, tidak nyata, dan tidak berdasar sebagaimana akan dijelaskansebagai berikut:43.1 Dalil Penggugat yang mengatakan bahwa: Cara petugas kebersihan,pelaku sodomi, melakukan kejahatannya dengan secara sadismemasukkan alat vitalnya ke anus anak PENGGUGAT sehinggatercabik ... (vide angka 8 halaman 4 Gugatan a quo) sungguhmerupakan karangan belaka.