• Soripada Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2016 di Desa Gonting Julu, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas;

• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Huristak Kabupaten Padang Lawas;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Soripada Hasibuan, lahir di GontingJulu tanggal 17 Februari 1982 (umur 39 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa GontingJulu, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon IIDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 02 Agustus 2021 yang didaftarkan

Soripada Hasibuan) yang dilaksanakan padatanggal 01 Februari 2016 di Desa Gonting Julu, Kecamatan Huristak,Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHuristak, Kabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Soripada Hasibuan; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah lbnu Munjir Harahap dan Batahan Daulay; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai; Bahwa sebelum pernikahan ini, baik Pemohon maupunPemohon Il, tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainnya; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda CeraiMati sesuai dengan Surat Kematian dengan Nomor : 474.1/9676 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Tembung

Soripada Hasibuan; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah lbnu Munjir Harahap dan Batahan Daulay; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai; Bahwa sebelum pernikahan ini, baik Pemohon maupunPemohon Il, tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainnya; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda CeraiMati Sesuai dengan Surat Kematian dengan Nomor : 474.1/9676 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Tembung

Soripada Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal01 Februari 2016 di Desa Gonting Julu, Kecamatan Huristak, KabupatenPadang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Huristak KabupatenPadang Lawas;4.

• l diJalan Sutan Soripada Mulia, Gang Melati 6, Lk.ti, Kelurahan TanoBato, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon:MELAWAN:Hj. Nurhalima binti H. Ibrahin Thalib, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan Aliyah, Pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di JalanSudirman Ex.

  Padangsidimpuan; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemcohonadalah bapak kost Saksi sejak tahun 2014: Bahwa sejak Saksi tinggal bersama Pemohon, Termohon sudah tidaktinggal satu rumah lagi dengan Pemchon: Bahwa Saksi kenai dengan Termohon sebab Termohon masih seringdatang ke lingkungan rumah tempat tinggal Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahnamun Saksi tidak tahu tentang pernikahan keduanya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termchon tinggal bersama diSutan Soripada

  bersama;Hal 4 dari 11 hal, Putusan No. 0309/Padt.G/2015/PA.PspkBahwa berdasarkan cerita tetangga Pemohon, penyebab kepergianTermohon tersebut Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, dan tidak cocok dengan anak bawaan Pemohonyang sering sakit (mengalami gangguan mental);Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon;SAKSI Il: Abdul Malik Harianja bin Azis Harianja, umur 24 tahun, agamaIslam, Pendidikan Mahasiswa, Pekerjaan supir, tempat tinggalJalan Sutan Soripada

  KotaPadangsidimpuan;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah bapak kost Saksi sejak tahun 2014:Bahwa sejak Saksi tinggal bersama Pemohon, Termohon sudah tidaktinggai satu rumah lagi denagn Pemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sebab Termohon masih seringdatang ke lingkungan rumah tempat tinggal Pemohon:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahnamun Saksi tidak tahu tentang pernikahan keduanya;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diSutan Soripada

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I Baginda Soripada Hasibuan dan Terdakwa II Parlin Siregar tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

  
  Terdakwa:
  1.Baginda Soripada Hasibuan
  2.Parlin Siregar

• Soripada Mulia Harahap dan 2. Hj.Mastina Harahap binti Bgd.

  Soripada Mulia Harahap, sebagaiPemohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 4Pebruari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuana register Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.Pspk tanggal 4 Pebruari2015;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim

• Ruslan Siregar Bin Sutan Soripada

  • Copy Salinan Putusan Pengadilan Agama Gunung Sugih No. 384/Pdt.G/2012/PA.Gsg tanggal 16 Oktober 2012 yang dilegalisir;
  • Copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung No. 38/Pdt.G/2012/PTA.Bdl tanggal 25 Juni 2014 yang dilegalisir;
  • Copy putusan Mahkamah Agung RI No. 444.K/AG/2015 tanggal 12 Mei 2015 yang dilegalisir.

  TANJUNG, Dkk sedangkan pihak Tergugat adalahSaksi RUSLAN SIREGAR Bin SUTAN SORIPADA, Dkk., yang mana pada perkaratersebut yang menjadi obyek sengketa adalah sebidang tanah sertifikat HM.No.M.73/YK;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Saksi RUSLAN SIREGAR BinSUTAN SORIPADA dan Saksi RONI ISMAIL SIREGAR Bin RUSLAN SIREGARpada saat di persidangan serta Saksi Hj.

  TANJUNG (ALM), SaksiRUSLAN SIREGAR Bin SUTAN SORIPADA, Saksi UCOK anak dari saksiNURHAIMAH dan Terdakwa AHMAD HARAHAP, saksi RUSLAN SIREGAR BinSUTAN SORIPADA, serta saksi ABDUL SALAM TANJUNG Bin AS.

  (dibacakan) yang juga merupakan anak kandungdan isteri dari Saksi RUSLAN SIREGAR Bin SUTAN SORIPADA juga dinilai masihlemah karena terdapat konflik kepentingan dalam perkara a quo, sehinggaketerangan SaksiSaksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi ZUNAINAH SIAGIAN BintiABDUL SOLEH dan Saksi AFADIL Bin M.

  RASUL pada persidangan menyatakanjika tidak mengetahui secara persis kondisi pada saat proses penandatanganantersebut sehingga keterangannya tidak dapat mendukung keterangan dari SaksiRUSLAN SIREGAR Bin SUTAN SORIPADA, Saksi RONI ISMAIL SIREGAR BinRUSLAN SIREGAR serta Saksi Hj. ERLI DARLINA Alm.

  Ruslan Siregar Bin Sutan Soripada Copy Salinan Putusan Pengadilan Agama Gunung Sugih No.384/Pdt.G/2012/PA.Gsg tanggal 16 Oktober 2012 yang dilegaiisir; Copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung No.38/Pdt.G/2012/PTA.Bdl tanggal 25 Juni 2014 yang dilegalisir; Copy putusan Mahkamah Agung RI No. 444.K/AG/2015 tanggal 12 Mel2015 yang dilegalisir.Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

• sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor318/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 26 Oktober 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPertamaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 1725/Pid.Sus/2020/PT MDNBahwa Terdakwa ARMEN SOLIH RITONGA ALIAS DENGDENG padahari Senin tanggal 08 Juni 2020 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada tahun 2020 bertempat di Jalan Soripada

  Kemudianterdakwa langsung pergi ke Jalan Soripada Mulia Kelurahan Bonan DolokKecamatan Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan tepatnya di TorSimarsayang Depan Universitas Graha Nusantara dan masuk kedalam sebuahwarung untuk memberikan titipan paket shabu kepada pemesan tersebut dan 1(satu) paket shabu lainnya untuk terdakwa.

  barang bukti 2 (dua) bungkus/paket plastikklip transparan yang berisikan butiran/serbuk kristal putih yang diduga narkotikagolongan jenis shabu dengan berat seluruh 0,24 (nol koma dua empat) gram.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal112 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKetigaBahwa Terdakwa ARMEN SOLIH RITONGA ALIAS DENGDENG padahari Senin tanggal 08 Juni 2020 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada tahun 2020 bertempat di Jalan Soripada

  Mm (masingmasing anggota BNNKTapsel)melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSenin tanggal 08 Juni 2020 sekitar pukul 20.30 WIBbertempat di Jalan Soripada Mulia Kelurahan Bonan DolokKecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan tepatnya di Tor Simarsayang DepanUniversitas Graha Nusantara; Bahwa sebelum melakukan penangkapan Saksi, SaksiRonny Azhar, dan Saksi Syahran, SAp, Mm mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Depan UniversitasGraha Nusantara sering terjadi transaksi narkotika

• Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu Akhirianto,Wahyu Hidayat, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya untukmenerangkan dengan sebenarnya ;Saksi I: AKHIRIANTO ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di kedai kopi milik Zul Jalan Sutan Soripada

  Andi Saputra Simanjuntakkemudian baru diambil oleh terdakwa hasil rekap pemesan tersebut ;Bahwa benar peran terdakwa dalam permainan judi jenis togel sebagai subagen ;Bahwa benar terdakwa mendapat keuntungan dari permainan judi jenis togelsebanyak 5 % ;Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmain judi jenis togel tersebut ;Saksi IT: WAHYU HIDAYAT ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di kedai kopi milik Zul Jalan Sutan Soripada

  diambil oleh terdakwa hasil rekap pemesan tersebut ;Bahwa benar peran terdakwa dalam permainan judi jenis togel sebagai subagen ;Bahwa benar terdakwa mendapat keuntungan dari permainan judi jenis togelsebanyak 5 % ;Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmain judi jenis togel tersebut ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di kedai kopi milik Zul Jalan Sutan Soripada

• Ketua MudaPidana Nomor: 02/2015/S.01.TAH/PP/2015/MA. tanggal 5 Januari 2015Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 5 Februari 2015;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pematang Siantarkarena didakwa:PERTAMA:Bahwa Terdakwa Yuda Pratama Dalimunthe alias Kapal bersamadengan Idran Ismi, dan Sihol Ridwan ButarButar, dan Soripada Pane, danRobby Febrian, dan Jan Viktor Abednego H.

  No. 171 K/PID/2015(belum tertangkap) mengaku sebagai petugas BNN (Badan Narkotika Nasional)Pusat kepada para Saksi, selanjutnya Sihol Ridwan ButarButar mendekatiSaksi Iqbal dan memukul perut Saksi Iqbal dengan menggunakan tangan sambilmenggeledah Saksi Iqbal, selanjutnya Sihol Ridwan ButarButar bersamadengan Robby Febrian, dan Soripada Pane, dan Jan Viktor Abednego H.Tambunan alias Viktor alias Abed, serta Kalid alias Abdul (belum tertangkap)membawa Saksi Iqbal bersama dengan Frans Operou Panjaitan

  Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Yuda Pratama Dalimunthe alias Kapal bersamadengan Idran Ismi, dan Sihol Ridwan ButarButar, dan Soripada Pane, danRobby Febrian, dan Jan Viktor Abednego H. Tambunan alias Viktor alias Abed(dituntut dalam berkas perkara terpisah) serta Kalid alias Abdul (belumtertangkap), pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekira pukul 23.30 WIBHal. 5 dari 30 hal. Put.

  No. 171 K/PID/2015Terdakwa Soripada Pane juga mengganti warna mobil tersebut menjadi warnaputih dengan menggunakan pilox saat berada di Kota Rantau Prapat SumateraUtara;Akibat perbuatan para Terdakwa, Saksi Iqbal mengalami kerugian materilsebesar Rp400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan Saksi Iqbal mengalami:1. Lecet di tiga tempat di leher bagian belakang dengan ukuran 0,3 Cm x 0,3Cm; 0,5 Cm x 0,5 Cm; dan 0,3 Cm x 0,3 Cm;2.

  Djasamen Saragih Kota Pematang Siantar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa Yuda Pratama Dalimunthe alias Kapal bersamadengan Idran Ismi, dan Sihol Ridwan ButarButar, dan Soripada Pane, danRobby Febrian, dan Jan Viktor Abednego H.

• Sutan Soripada Mulia, GangNusantara No. 3 Kelurahan Batang Ayumi Julu KecamatanPadangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan selanjutnya disebutsebagai : PEMBANDING semula PENGGUGAT ;LAWANSANDER HASIBUAN, Lakilaki, umur 72 Tahun, pekerjaan PensiunanPurnawirawan POLRI bertempat tinggal Jin.

  Sutan Soripada Mulia,Gang Nusantara No. 5 Kelurahan Batang Ayumi Julu KecamatanPadangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan selanjutnya disebutsebagai : TERBANDING semula TERGUGAT ;DANKEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAPADANGSIDIMPUAN, beralamat di JIn. HT. Rizal Nurdin KM 7 PALIV Pijorkoling Kota Padangsidimpuan selanjutnya disebut TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;.Pengadilan Tinggi TersebutTelah membaca:1.

  Soripada Mulia Gang Nusantara Nomor 3 Kelurahan BatangAyumi Julu Kecamatan Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan,adapun tanah tersebut dibeli dari Hajjah Tilom Sari Nasution BerdasarkanAkta Jual Beli Nomor 640/93.

  menguasai dan mengusahai tanahmiliknya tanpa gangguan dari pihak manapun;Bahwa sekitar tahun 2008 Tergugat menguasai tanah milik Penggugat seluas15 M2 dengan cara membuat pembatas tanah antara Penggugat danTergugat diatas tanah Penggugat berupa Pondasi semen sepanjang 15Meter dengan jarak 1 meter (lebar) dari batas tanah sesungguhnya (dahuluberbatas langsung dengan Gang yang lebarnya kurang lebih 2,5 Meter dansekarang diatasnya telah dibangun warung milik Sander Hasibuan/ Tergugat)yang terletak dijalan Soripada

  (limas belas meter persegi) yang dikuasaiTergugat/Terbanding dengan cara membuat batas tanah antaraPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding diatas tanahPenggugat/Pembanding berupa pondasi semen sepanjang 15 meter denganjarak 1 meter dari batas tanah sesungguhnya (dahulu berbatas langsungdengan gang yang lebarnya 2,5 meter dan sekarang diatasnya dibangunwarung lebarnya milik Sander Hasibuan) yang terletak di Jalan Soripada MuliaGang Nusantara Nomor 3 Kelurahan Batang Ayumi Julu KecamatanPadangsidimpuan

• Motor Honda Vario dengan nomor 11055567;

• 1 (satu) buah KTP atas nama SORIPADA;
• 1 (satu) SIM A atas nama SORIPADA;
• 1 (satu) SIM C atas nama SORIPADA;

Dikembalikan kepada Saksi korban SORIPADA;

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Para Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap ke persidangan tidak hadir
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menetapkan ahli waris yang berhak atas harta peninggalan almarhum Hisamuddin Hasibuan bin MRG Namora Sende Hasibuan, adalah sebagai berikut:
     1. Linda Silvana Safitri binti Patuan Soripada (Penggugat) Selaku Isteri;
     2. Rosa Fitria Roulina Hasibuan binti Hisamuddin

  Jalan Srikandi, Kelurahan Delima Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru dengan memakai batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah utara sepanjang 52,5 m berbatasan dengan tanah Marzuki;
• Sebelah selatan sepanjang 52,5 m berbatasan dengan tanah FX Pangutama;
• Sebelah timur sepanjang 82 m berbatasan dengan tanah Asaat Pitoyo;
• Sebelah barat sepanjang 82 m berbatasan dengan Jalan Perumahan;

adalah harta bersama Linda Silvana Safitri binti Patuan Soripada

(Penggugat) yang didapat selama perkawinan dengan almarhum Hisamuddin Hasibuan bin MRG Namora Sende Hasibuan;

1. Menetapkan (setengah) bagian dari harta bersama Linda Silvana Safitri binti Patuan Soripada (Penggugat) dan almarhum Hisamuddin Hasibuan bin MRG Namora Sende Hasibuan sebagaimana dalam amar angka 4 (empat) tersebut menjadi bagian Linda Silvana Safitri binti Patuan Soripada (Penggugat);
2. Menetapkan (setengah) bagian dari harta bersama Linda Silvana Safitri

binti Patuan Soripada (Penggugat) dan almarhum Hisamuddin Hasibuan bin MRG Namora Sende Hasibuan sebagaimana dalam amar angka 4 (empat) tersebut menjadi bagian almarhum Hisamuddin Hasibuan bin MRG Namora Sende Hasibuan;

Menetapkan (setengah) bagian dari harta bersama Linda Silvana Safitri binti Patuan Soripada (Penggugat) dan almarhum Hisamuddin Hasibuan bin MRG Namora Sende Hasibuan yang menjadi bagian almarhum Hisamuddin Hasibuan bin MRG Namora Sende Hasibuan sesuai amar angka 6

NamoraSende Hasibuan dari pernikahannya dengan Linda Silvana Safitribinti Patuan Soripada (Penggugat);2.

Linda Silvana Safitri binti Patuan Soripada Selaku Isteri;2. Rosa Fitria Roulina WHasibuan binti Hisamuddin Hasibuan selakuanak perempuan kandung;3.

Linda Silvana Safitri binti Patuan Soripada (Penggugat) Selaku Isteri;3.2. Rosa Fitria Roulina Hasibuan binti Hisamuddin Hasibuan (Tergugat 1)selaku anak perempuan kandung;3.3. Uly YaniAndriani Hasibuan binti Hisamuddin Hasibuan (Tergugat Il)selaku anak perempuan kandung;4. Menetapkan hartaharta berupa:4.1. Sebidang tanah seluas + 200m?

Menetapkan 14 (setengah) bagian dari harta bersama Linda Silvana Safitribinti Patuan Soripada (Penggugat) dan almarhum Hisamuddin Hasibuan binMRG Namora Sende Hasibuan sebagaimana dalam amar angka 4 (empat)tersebut menjadi bagian Linda Silvana Safitri binti Patuan Soripada(Penggugat);6.

Menetapkan %% (Setengah) bagian dari harta bersama Linda Silvana Safitribinti Patuan Soripada (Penggugat) dan almarhum Hisamuddin Hasibuan binMRG Namora Sende Hasibuan sebagaimana dalam amar angka 4 (empat)Him. 60 dari 63 him. Putusan Nomor 73/Pdt.G/2020/PA.Pspktersebut menjadi bagian almarhum Hisamuddin Hasibuan bin MRG NamoraSende Hasibuan;7.

• Sutan Soripada Mulia No. 56, Kelurahan Tanobato, KecamatanPadang Sidimpuan Utara, Kota Padang Sidimpuan dalam hal inimemberikan kuasa Insidentil kepada Armila Sofiati Nasution berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tertanggal 03 Agustus 2020, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan RegisterNomor : 82/2020/SK tertanggal 03 Agustus 2020 selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang

  SYAMSIDAR RASMI HASIBUAN, Lahir di Sibuhuan, pada tanggal 17Agustus 1947, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan PensiunanPNS, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Sutan Soripada Mulia No. 56,Kelurahan Tanobatu, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan sebagai.......

• PUTUSANNomor 245/Pdt.G/2018/PA.PspkAzo WEN 2Se S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Kewarisan antara:LINDA SILVANA SAFITRI Binti PATUAN SORIPADA, perempuan, umur 63tahun, agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Beralamat di Jalan Raja InalSiregar, Sopo Payung, Kelurahan Batunadua Jae,Kecamatan Padangsidimpuan

  NAMORA SENDE HASIBUAN, sedangkan Tergugat dan Tergugat IIadalah anakanak kandung dari Almarhum Hisamuddin Hasibuan Bin Mrg.Namora Sende Hasibuan dari pernikahannya dengan LINDA SILVANASAFITRI Binti PATUAN SORIPADA (Penggugat);2. Bahwa semasa hidupnya Almarhum Hisamuddin Hasibuan Bin Mrg.

  NamoraSende Hasibuan telah menikah dengan seorang perempuan bernama LindaSilvana Safitri Binti Patuan Soripada (Penggugat), pada tanggal 29 Mei 1976sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 278/1976 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Padangsidimpuan, tertanggal 29 Mei 1976, yang daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama : ROSAFITRIA ROULINA HASIBUAN Binti HISAMUDDIN HASIBUAN; ULY YANIANDRIANI HASIBUAN Binti HISAMUDDIN HASIBUAN;3.

  NamoraSende Hasibuan meninggal dunia ahli warisnya adalah 1 (Satu) orang istridan 2 (dua) orang anak kandung yaitu:LINDA SILVANA SAFITRI BINTI PATUAN SORIPADA, selaku istri;ROSA FITRIA ROULINA HASIBUAN Binti HISAMUDDIN HASIBUAN,anak perempuan kandung;ULY YANI ANDRIANI HASIBUAN Binti HISAMUDDIN HASIBUAN, anakperempuan kandung;5. Bahwa semasa hidupnya Almarhum Hisamuddin Hasibuan Bin Mrg. NamoraSende Hasibuan ada memiliki harta berupa :I. Benda Tidak Bergerak1.

  Majelis Hakim yangmulia yang ditunjuk untuk menyidangkan perkara ini agar menetapkan suatu haripersidangan dan memanggil para pihak pada perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya;Menetapkan ahli waris dari Almarhum Hisamuddin Hasibuan Bin Mrg.Namora Sende Hasibuan yang telah meniggal dunia pada tanggal 27Desember 2012 adalah sebagai berikut : LINDA SILVANA SAFITRI BINTI PATUAN SORIPADA, selaku istri; ROSA FITRIA ROULINA

• Darus Harahap, Tempat dan TanggalLahir Padangsidimpuan, 17031988, NIK.1277015703880005 agama Islam, pendidikan StrataDua, Pekerjaan Dosen, tempat kediaman di JalanSutan Soripada Mulia, Gang Sepakat No. 30,Kelurahan Bonan Dolok, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,selanjtnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat

  Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Sutan Soripada Mulia, Gang SepakatNo. 30, Kelurahan Bonan Dolok, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan dan terakhir tinggal bersama masih beralamat tersebut diatas sebagaimana alamat Termohon di atas;5.

• Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun danbelum pernah bercerai, dan dalam pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 7 orang anak bernama :Fitri Hariati Siregar, perempuan, tanggal lahir 13081980Sutan Soripada

  disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SyabhrinSiregar dan Borkat Siregar;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,semenda dan pertalian sesusuan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai, dan dalam pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 7 orang anak bernama:Fitri Hariati Siregar, perempuan, tanggal lahir 13081980Sutan Soripada

  disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SyahrinSiregar dan Borkat Siregar; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,semenda dan pertalian Sesusuan; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai, dan dalam pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 7 orang anak bernama:Fitri Hariati Siregar, perempuan, tanggal lahir 13081980Sutan Soripada

  Sutan Soripada Siregar, lakilaki, tanggal lahir 13031983Hal. 7 dari 11 hal. Pen.

• Baginda Soripada Siregar yang menggugat Tergugat Ahmad Yani Siregar berkaitan dengan ganti rugitanah Alm. Baginda Soripada Siregar oleh Tergugat Ahmad Yani Siregar seluas 0,5 hektar dengan harga Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) yang merupakan bagian hak waris Alm. Baginda Soripada Siregar dari orang tua Alm.

  Baginda Soripada Siregar dan Tergugat Ahmad Yani Siregar namun Tergugat Ahmad Yani Siregar belum membayarnya dan menyatakan tidak sanggup membayar utang atas tanah tersebut kepada Alm. Baginda Soripada Siregar dan menyatakan tanah tersebut kembali kepada Alm. Baginda Soripada Siregar namun setelah dilakukan pengukuran Tergugat Ahmad Yani Siregar tidak bersedia menyerahkan tanah tersebut kepada Alm. Baginda Soripada Siregar maupun kepada ahli waris Alm.

  Baginda Soripada Siregar;

  Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan tersebut di atas setelah dihubungkan dengan berkas perkara gugatan sederhana yang diajukan oleh Para Penggugat ternyata di dalam gugatannya Para Penggugat tidak melampirkan alat bukti surat yang telah dilegalisasi sebagaimana yang diwajibkan dalam Pasal 6 Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhanasehingga meskipun nilai gugatan Para Penggugat adalah di bawah Rp

  Baginda Soripada Siregar yang belum dibayar oleh Tergugat Ahmad Yani Siregar maka dengan adanya gugatan Para Penggugat yang berkaitan dengan ganti rugi hak atas tanah bagian waris dan tanah tersebut masih dikuasai oleh Tergugat Ahmad Yani Siregar sehingga kepemilikan dan keotentikan keberadaan tanah tersebut masih perlu untuk dibuktikan dengan bukti-bukti dan pemeriksaan setempat sehingga menurut Hakim pembuktian perkara aquo menjadi tidak sederhana lagi karena sengketa yang diajukan oleh Para Penggugat

• Surat Keteranganatas nama Soripada Lubis yang ditandatangani oleh Lurah Pasar Pargarutan,Surat Sketsa Bidang Tanah yang ditandatangani oleh Lurah Pasar Pargarutan,Surat Berita Acara Peninjauan dan Pengukuran tanah diketahui dandibenarkan Kepala Lingkungan Pargarutan, dan Surat ganti Rugi Tanah atasnama Soripada Lubis selaku Pemberi Ganti Rugi Tanah.

  Tergugat XI telah memberikan Ganti Rugi Tanah kepadaZek Robasa sejak saat itulah berpindah Kepemilikan dan penguasaan kepadaTergugat XI;Halaman 34 dari 74 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN PspUntuk itu Supaya Majelis Hakim Memutuskan Jual Beli (Ganti Rugji)Antara Soripada Lubis Tergugat XI dengan Hasurungan Hasibuan (Tergugat XII)sah menurut Hukum dan juga Supaya Majelis Hakim Memutuskan Jual Belli(Ganti Rugi) antara Soripada Lubis (Tergugat XI) dengan Zek Robasa, SyahMenurut

  Menyatakan Tanah seluas 539 M2 dengan Batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Umum Lingkungan.Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Zainal Arifin.Sebelah Selatan dengan tanah Milik Soripada Lubis (Tergugat XI).Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik Marasi Tambunan.Sah Menurut Hukum Milik Tergugat XI (Soripada Lubis).Segala surat Tergugat XI yang timbul dalam persidangan sah menurutHukum;4.

  Menyatakan surat Ganti Rugi Tanah Antara SoriPada Lubis denganHasurungan Hasibuan /Tergugat XII sah menurut Hukum;5. Menyatakan Surat Ganti Rugi Tanah antara Tergugat XI dengan ZekRobasa Sah menurut Hukum;6. Menyatakan supaya dilaksanakan Sidang Lapangan terhadap objeksengketa;7.

  Surat Ganti Rugi Tanah, membuktikan Benar Soripada Junjungan Lubistelah member Ganti Rugi tanah Pertapakan rumah Kepada HasurunganHasibuan Sebesar Rp.25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah) Tunai,seluas 263 M2 ,Yang terletak di Lk V Pargarutan Batu Kelurahan PasarPargarutan Kecamatan Angkola Timur Kabupaten Tapanuli Selatan,ditandatangani Penerima Ganti Rugi (Hasurungan Hasibuan) danPemberi Ganti Rugi (Soripada Lubis), diketahui dan ditandatangani olehLurah Pasar Pargarutan dan Kepala Lingkungan

• SORIPADA LUBIS, Umur 40 tahun, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Anggota Polri, Alamat Perumahan GriyaNATO Jalan AH Nasution/Jalan Baru by Pass (Simpang SMKKesehatan) Kel. Ujung Gurap Kec. Psp. Batunadua KotaPadangsidimpuan;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada RosmawatiMatondang, S.H.

  Tergugat XI telah memberikan Ganti Rugi Tanah kepadaZek Robasa sejak saat itulah berpindah Kepemilikan dan penguasaan kepadaTergugat XI;Untuk itu Supaya Majelis Hakim Memutuskan Jual Beli (Ganti Rugi)Antara Soripada Lubis Tergugat XI dengan Hasurungan Hasibuan (Tergugat XII)sah menurut Hukum dan juga Supaya Majelis Hakim Memutuskan Jual Belli(Ganti Rugi) antara Soripada Lubis (Tergugat Xl) dengan Zek Robasa, SyahHalaman 35 dari 58 Halaman Putusan Nomor 146/Pdt/2021/PT MDNMenurut Hukum dan menyatakan

  Soripada Lubis (Tergugat XI) pemilik yang sahmenurut Hukum;Dan Menolak seluruh Gugatan Penggugat Melliana Siburian danmenenyatakan alat bukti Melliana Siburian tidak sah dimata hokum;Majelis Hakim yang terhormat;Kalau kita hubungkan dengan Ganti Rugi Tanah Tergugat XI adalahPembeli yang Beritikad Baik.

  Menyatakan Tanah seluas 539 M2 dengan Batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Umum Lingkungan.Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Zainal Arifin.Sebelah Selatan dengan tanah Milik Soripada Lubis (Tergugat XI).Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik Marasi Tambunan.Sah Menurut Hukum Milik Tergugat XI (Soripada Lubis).Segala surat Tergugat XI yang timbul dalam persidangan sah menurutHukum,;Halaman 38 dari 58 Halaman Putusan Nomor 146/Pdt/2021/PT MDN4.

  Menyatakan surat Ganti Rugi Tanah Antara SoriPada Lubisdengan Hasurungan Hasibuan /Tergugat XII sah menurut Hukum;5. Menyatakan Surat Ganti Rugi Tanah antara Tergugat XI denganZek Robasa Sah menurut Hukum;6. Menyatakan supaya dilaksanakan Sidang Lapangan terhadapobjek sengketa;7.

• SU Ujung Gang Nikmat Kelurahan Sadabuan,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, dibawahsumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah tahun 1990 dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di Jalan Sutan Soripada Mulia No. 14 Lk.

  XXXXXXXXXXXX, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tingga di Jalan Sutan Soripada Mulia, Kelurahan Sadabuan,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, dibawahsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon selama lebih kurang sejak10 tahun yang lalu;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah sekitar tahun 1990 yang lalu dan telah mempunyai 3 (tiga)orang anak;Bahwa setelah nikah, Pemohon dengan Termohon

  tinggal bersama diJalan Sutan Soripada Mulia, Kelurahan Sdabuan, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan sampai pisah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perelisihan, percekcokan dan pertengkaran sejak tahun 2010;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain;Bahwa pada tahun 2012 yang lalu Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon pergi dengan lelaki selingkuhannya dan

• PosmaHutabarat seolah bukti yang bernilai, padahal kesaksian tersebut sudahdibantah Para Pemohon Kasasi melalui bukti Surat tertanggal 15 Desember2015 yang ditandatangani 31 orang (bukti TI,II,II2 dan TI,II,II3) buktitersebut telah menegaskan perdamaian tidak tercapai namun semua pihakyang hadir mengakui objek perkara terletak di Sigottinggotting bukan diSibungabunga, yang statusnya masih tanah milik bersama keturunanOp.Raja Sule Hutabarat dan keturunan Op.Tuan Soripada Hutabarat.

  Raja Sule Hutabarat dengan keturunanTuan Soripada Hutabarat;Bahwa saksisaksi yang diajukan Para Pemohon Kasasi seluruhnya adalahketurunan Op. Raja Sule Hutabarat, yang seharusnya Majelis Hakim yangmengadili perkara tidak mengabulkan gugatan Para Termohon Kasasidengan begitu saja melainkan menyatakan gugatan tidak dapat diterimakarena hakhak dari keturunan Op.

  Raja Sule Hutabarat dan Tuan Soripada Hutabarat bersamasama menanam pinus di atas tanah perkara, antara lain lbu saksi bernamaOp.

  Tuan Soripada Hutabarat, karenatanah perkara dilihat para saksi yang mengusahai selama ini adalahketurunan dari kedua Oppu tersebut secara bergantian, bahkan diantarasaksi ada yang ikut mengerjakan tanah perkara atas ijin dari keturunanOp.Raja Sule Hutabarat dan Op.Tuan Soripada Hutabarat bukan atas ijinpribadi Para Termohon Kasasi, lagipula seluruh saksisaksi Para PemohonKasasi menerangkan bahwa mulai dari kakek Para Termohon Kasasi sampaikepada ayah Para Termohon Kasasi, termasuk Para Termohon

  Tua Soripada Hutabarat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah membaca secara saksama memori kasasi tanggal 26 Mei 2016 dankontra memori kasasi tanggal 22 Juni 2016 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti Pengadilan Tinggi Medan yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Tarutung tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Para Penggugat telah dapat membuktikan dalil