No. 3123 K/PDT/2012perkara ini sampai dengan dilaksanakan putusan perkara ini olehTergugat;10.Bahwa untuk menjamin kelancaran pelaksanaan putusan nantinya, makamohon kiranya Pengadilan Negeri Tapaktuan berkenan meletakkan sitajaminan terhadap tanah hak harta seharkat kepunyaan Tergugatsebagaimana disebutkan dalam Akta Hibah No. 06/SW/SP.III/IX/1997yang terletak di Desa Simpang Tiga Kecamatan Sawang KabupatenAceh Selatan dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan tanah rumah

Putusan No.76/Padt.G/2019/PA.SrogBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJayapura, setelah itu Penggugat dan Tergugat ke Sorong dan tinggaldi Aimas SP.III;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai duaorang anak bernama Nama Anak 1 lakilaki dan Nama Anak 2, saat iniikut Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang

namun tidak juga direspon dengan baik, sehingga sebelumgugatan ini diajukan maka PENGGUGAT melakukan tegurannya secaratertulis sebagaimana yang tertuang dalam peringatanperingatan sebagaiberikut :Hal 4 dari 33 Hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 198/Pdt.G/2019/PN Amba) Surat No. 605/SP.I/ABN/CMLU/VIII/2017 tanggal 23 Agustus 2017perihal Peringatan (bukti P.4);b) Surat No. 638/SP.II/ABN/CMLU/IX/2017 tanggal 4 September2017 perihal Surat Peringatan II perihal Peringatan II (bukti P.5);C) Surat No. 672/SP.III

Desember 2010, diberi tanda P.1 ;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor. 1203 sisa/Hattu, yang terletak diPropinsi Maluku, Kabupaten Maluku Tengah Kecamatan Leihit, DesaHatu seluas 13.129 m2 diberi tanda bukti P2.Fotocopy surat Peringatan Nomor. 605/SP.I/ABN/CMLU/VIII/2017 tanggal23 Agustus 2017 Perihal Surat Peringatan , diberi tanda P.3 ;Fotocopy surat Peringatan Nomor. 638/SP.II/ABN/CMLU/X/2017 tanggal 4September 2017 Perihal Surat Peringatan II , diberi tanda P.4;Fotocopy surat Peringatan Nomor. 672/SP.III

Termohon hanya bicara jika ditanya oleh Pemohon; Bahwa Termohon tidak pernah menyapa anakanak Pemohontermasuk saksi, walaupun saksi datang ke rumah Termohon namunTermohon hanya diam; Bahwa sejak bulan Maret 2017 Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal, Pemohon kembali ke rumah Pemohon dantinggal bersama saksi; Bahwa Termohon tidak pernah datang ke rumah Pemohon danselama menikah Termohon tidak pernah mau diajak ke rumahPemohon di SP.III dengan alasan sibuk; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon

Putusan No.76/Pdt.G/2019/PA.SrogBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJayapura, setelah itu Penggugat dan Tergugat ke Sorong dan tinggaldi Aimas SP.III;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai duaorang anak bernama Nama Anak 1 lakilaki dan Nama Anak 2, saat iniikut Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang

HERMAN FORWADI; Saksi kenal dengan Penggugat karena samasama teman kerja PT BankMega , Tbk ; Saksi bekerja di PT Bank Mega ,Tbk adalah sebagai kollector; Tugas Kollector yaitu melakukan penagihan; DiPT Bank Mega ada target yang di berikan ; Ada sangsi yang di berikan kalau tidak mencapai target; Kalau tidak mencapai target di beri SPI, SP,II dan SP.III; Saksi tidak tahu Penggugat ada di beri sangsi oleh tergugat apa tidak; Saksi terahir menjadi Kollector di PT.Bank Mega yaitu tahun 2018; Saksi bekerja

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon di Dusun Sidomukti Desa Paribang Baru SP.IIJ Blok.C Kecamatan TempunakKabupaten Sintang selama kurang lebih 4 (empat) tahun, kemudian bertempat tinggal dikediaman bersama di Dusun Sidomukti RT.02 RW.05 Desa Paribang Baru SP.III Blok.EKecamatan Tempunak Kabupaten selama kurang lebih 1 (satu) tahun sampai dengan tahun1989 ;4.

Graha Inti Jaya telahmelakukan tugas pokok sebagai Mill Assistant Processing dan tidakpernah menerima Surat Peringatan baik (SPI, SP.Il maupun SP.III)Sampai terjadi proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) ;e Bahwa Penggugat merasa telah diputuskan hubungan kerjanya(PHK) secara sepihak oleh PT.

Tanggungan No.3058/2012 tanggal 13 Juni 2012 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Sukoharjo ( TERGUGAT ) Ill, ditandai buktiT.14 ;Foto Copy bermeterai cukup Surat No.04/M2SKTS/SP.1/0712 ,tanggal 16 Juli 2012 Perihal Surat Peringatan , ditandaibukti T.15 a;Halaman 40 dari 53 Putusan Nomor 47/Pdt.G/2014/PN Skh.6.Foto Copy bermeterai cukup Surat No.03/M2SKTS/SP.1I/0912,tanggal 14 September 2012 Perihal Surat Peringatan Il,ditandai bukti T.I 5 b ;Foto Copy bermeterai cukup Surat No.04/M2SKTS/SP.III

Foto Copy bermeterai cukup Surat Peringatan Nomor : 04/M2SKTS/SP.III/1012, Tanggal 16 Oktober 2012 Perihal Surat Peringatan III,ditandai bukti T. Il 4 ;Halaman 41 dari 53 Putusan Nomor 47/Pdt.G/2014/PN Skh.5. Foto Copy bermeterai cukup Surat KPKLN Surakarta Nomor : 09/KNL.02/201 Tanggal 19 Mei 2014 Hal Penetapan Hari dan tanggalLelang, ditandai bukti T.

PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2017/PA Mmk.ear yor all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat Hadhonah dan nafkah anak antara :SS, 43 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di jalanKuala Kencana SP.III, RT.0O2/RW.O0 Kampung Karang Senang,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat;melawanMR, umur 50 tahun

Abdul Aziz Syakur in casu.Bahwa ketika Kedit atas nama Penggugat dikwalifikasikan sebagai kreditmacet maka Surat Peringatan , SP.II dan SP.III Surat Peringatan Terahir di .kirimkan kepada Penggugat almarhum H.ABD AZIZ SAKUR dan yang palingahir Surat SOMASI.

Bahwa Tergugat menolak dan menyakal dalildalil point nomor 4, bahwasampai saat ini dikarenakan Penggugattidak bertanggung jawab dan/alaimembayar angsuran, maka Tergugat memberikan Surat PeringatanPertama nomor 099/KD/SP.X/2018 tanggal 18 Oktober 2018, SuratPeringatan Kedua nomor 102/KD/SP.X/2018 tanggal 02 November 2018dan Surat Peringatan Ketiga nomor 110/KD/SP.III/2018 tanggal 19November 2018, (vide copy P6), dan semua Surat Peringatan tersebutsudah diterima oleh Penggugat;.

Fotocopy Bukti Kirim Surat Peringatan No. 001/BTPN/SP.1/0517 Tanggal 25Juni April 2017 berupa Surat Peringatan I, diberi tanda bukti T1 10;11.Fotocpy Bukti Kirim Surat Peringatan II No. 002/BTPN/SP.II/0617 Tanggal 02Juni 2017 beserta Copy Surat Peringatan II No.002/BTPN/ SP.I / 0617 tanggal02 Juni 2018, diberi tanda bukti T11112.Fotocopy Bukti Kirim Surat Peringatan III No. 003/BTPN/SP.III/0617 Tanggal 12Juni 2017 beserta Copy Surat Peringatan III No. 003/BTPN/SP.III/0617 tanggal12 Juni 2018;, Diberi

stangdengan menggunakan kunci T yang telah saksi persiapkan yang dapat dari sdr Mujiyang menampung ranmor hasil curian;Bahwa saksi sudah dua kali menjual Ranmor hasil curian kepada sdr Muji yang saksicuri di SP II Kota Rava Kunto Darussalam rnerk Honda Supra X milik sdr Lentot,dan yang satunya lagi di SP II Kota Raya merk Honda Supra X namum saksi tidaktahu pemiliknnya;e Bahwa saksi melakukan pencurian untuk dimiliki dan akan dijual kepada orang laindan rencananya ranmor yang saksi curi akan dibawa ke SP.III

No.207 K/PHI/2006 .411 Bahwa gugatan Penggugat tentang SP.III sudah melewati waktu 6 (enam)bulan.

Artinya sudah kadaluwarsa, karena SP.III diterima tanggal 15Februari 2010 dan berlaku sampai tanggal 15 Agustus 2010 dan gugatanPenggugat didaftarkan ke Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 10 Februari 2011 ;2 Bahwa penerapan Surat Peringatan (SP) yang dilakukan oleh TermohonKasasi kepada Pemohon Kasasi telah tepat dan sesuai dengan Pasal161ayat (1) dan ayat (2) beserta Penjelasan ayat (2) jo.

2013, tanggal 21 Februari 2013, tentangPemberhentian Tetap Penggugat dari keanggotaan Partai AmanatNasional Tergugat telah mengajukan Surat Permohonan PergantianAntar Waktu (PAW) kepada Pimpinan DPRD Kabupaten Jember, atasdiri Penggugat, dimana Surat Permohonan Penggantian Antar Waktutersebut telah diterima oleh Turut Tergugat II;Bahwa, Penggugat menyimpulkan perbuatan Tergugat yang telahmenyampaikan Surat Nomor PAN/13.35/A/KS/03/11/2012, tanggal 7Februari 2012 Perihal Surat Peringantan Ketiga (SP.III

berutang adalahlalai,apabila ia dengan surat perintah atau dengan sebuah akta sejenisitutelah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri, ialah jikainimenetapkan bahwa si berutang harus dianggap lalai denganlewatnyawaktu yang ditentukan.Vide Bukti P7 : Surat Peringatan Pertama (SP1) No. 017/DIRBPRSS/SP.I/X1/2015 Tanggal 03 November 2015;Vide Bukti P8 : Surat Peringatan Kedua (SP2) No. 003/DIRBPRSS/SP.II/I/2016 Tanggal 12 Januari 2016;Vide Bukti P9 : Surat Peringatan Ketiga (SP3) No. 007/DIRBPRSS/SP.III

Negeri Semarang telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena sebagaimanapembuktian Judex Facti, handphone konsumen yang hilang ternyata adadalam dompet di laci Pekerja/Termohon Kasasi dan Pekerja/TermohonKasasi tidak melaporkannya ke petugas Satuan Pengamanan; Bahwa perbuatan a quo merupakan pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 62ayat (3) angka 3.15 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang setara dengan SuratPeringatan Ketiga (SP.III

Put.Nomor 68 K/Pdt.SusPHI/20171) Bahwa Pekerja/Termohon Kasasi telah dikenai SP.IIl akibat kegagalanmemenuhi kesanggupan memperbaiki kinerja sehingga beralasan hukumtelah memenuhi tata cara pemberian peringatan sebagaimana dimaksudPasal 161 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 20093;2) Bahwa lagipula berdasarkan Pasal 47 ayat (1) Peraturan Perusahaan (PP)Pekerja yang tidak mencapai prestasi dan telah dikenai SP.III dapatdikenakan PHK;3) Bahwa dengan demikian tepat dan beralasan hukum PHK ditetapkandengan

Bahwa walaupun Penggugat secara nyatanyata wanprestasi yang manaterbukti dan dibuktikan dengan adanya tunggakan dan atau tidakdipenuhinya kewajiban angsuran, tetapi Tergugat tetap dan telahmelakukan upaya penagihan secara layak melalui surat tertulis antara lainSurat Peringatan , II, dan Ill masingmasing Nomor : 02/SP01/DSP.3326/1X/2013 tanggal 23 September 2013, 02/SP02/DSP.3326/IX/2013 tanggal30 September 2013 dan 001/DSP.3326/SP.III/09/2013 tanggal 07Oktober 2013 ;9.

Foto copy surat peringatan Ill, No.001/DSP.3326/SP.III/09/2013tanggal 07 Oktober 2013 via Pos, (bukti T9) ;10. Foto copy Risalah Lelang No.1073/2013, (bukti T10) ;11. Foto copy pengumuman kedua lelang eksekusi, (bukti T11) ;Menimbang, bahwa bukti surat T1, s/d T4, sesuai dengan aslinya,sedang selebinnya merupakan copy dari copy ;Turut Tergugat, sebanyak 9 bukti surat ;1.Foto copy surat permohonan lelang dari PT.