M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sukawan bin Suwoto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Mariyam binti Chamim) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (SUTEDI SUKMAWAN BIN JEMMY IWAN SUKAWAN) terhadap Penggugat (SULASMI BINTI JASMADI) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilodong Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur;
6.

membuktikan antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah menurut tata cara agama Islam, sebagaimana maksudHal.6 dari 10 halaman Putusan No.1526/Pdt.G/2016/PA.CjrPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam dan sampai sekarang belum pernah bercerai menurut hukum,dengan demikian buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama lwan Sukawan

Lakar Santri, Kota Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Oktober,Pemohon memberikan Kuasa kepada Suprapto, SE.SH.dan Sukawan Edi Darsono, SH. Para Advokat danKonsultan Hukum, yang berkantor di JI. Makam PenelehNo.51B.

,S.H. dan Sukawan Edi Darsono, S.H., Para Advokat,yang berkantor di JI.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;---------------------------------
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Indra Permana bin Purnomo) terhadap Penggugat (Putri Diandasari binti Sukawan);-----------
4. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama

Memberi ijin kepada Pemohon (Sukawan Bin Milkhan) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Endang Puji Astutik binti Radi) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

di lokasi tersebut ada perusahaanperusahaan sawit dan ada yang sudahmenghasilkan dan nantinya akan berkembang ke tanah saksi dan kawankawan, sehingga oleh sebab itulah saksi dan kawankawan membuka lahan.e Bahwa saksi baru mengelola lahan tersebut sejak tahun 2012.e Bahwa pada awalnya sudah dilakukan penelitian namun tidak ada tandatandahutan suaka margasatwa.Terhadap keterangan tersebut di atas, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut :1 WAWAN SUKAWAN

terhadap terdakwa dan temantemannya, kemudian dilakukan pemetaan ulangterhadap hutan Konservasi Suaka Margasatwa Dangku, ternyata titiktitik koordinat lokasi tempatterdakwa mendirikan pondok tempat tinggal terdakwa, dan lahan terdakwa bercocok tanamtersebut, masuk dalam kawasan Hutan Konservasi Suaka Marga Satwa Dangku KecamatanTungkal Jaya Kabupaten Musi Banyu Asin, yang ditetapkan oleh Menteri Kehutanan pada tahun1991 dengan SK No. 245/KptsI/1991.Menimbang, bahwa menurut keterangan Ahli Wawan Sukawan

No.245/MenhutII/1991 menjadi tidak berlaku sama sekali, sehingga harus mendugaduga apakah telahdilakukan perubahan seluruhnya atau hanya bagian tertentu.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terbukti di persidangan, dari keterangan ahliWawan Sukawan S.

lahan di tempat tersebut.Bahwa yang mengkoordinir per kelompok adalah KOPLI namun tidak adakwitansinya karena KOPLI tidak bisa menulis.Bahwa tanah tersebut tidak ada suratnya, saksi tidak pernah melihat surat tanahadatnya.Bahwa saksi dijanjikan mendapat 24 ha, namun 2 ha belum diberikan tapi saksitidak tahu alasannya.Bahwa lahan tersebut berupa rumput ilalang.Terhadap keterangan tersebut di atas, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut :1 WAWAN SUKAWAN

No.822/MenhutII/2013.agar tidak lagi mendugaduga perubahan yang manayang dimaksud oleh SK.Menhut RI tersebutMenimbang, bahwa menurut keterangan Ahli Wawan Sukawan yang bekerja di BalaiKonservasi Sumber Daya Alam sejak tahun 2000 dan sekarang bertugas dibagian urusanPerlindungan dan Pengamanan Hutan dipersidangan menerangkan , bahwa Hutan Konservasiadalah hutan yang mempunyai keragaman, keunikan jenis satwa yang harus dilindungi dandijaga.

No.245/MenhutII/1991 menjadi tidak berlaku sama sekali, sehingga harus mendugaduga apakah telahdilakukan perubahan seluruhnya atau hanya bagian tertentu.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terbukti di persidangan, sebagaimanaketerangan ahli Wawan Sukawan S. Dari Balai Konservasi Sumber Daya Alam bagian urusanperlindungan dan pengamanan Hutan Sumatera Selatan.

SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sukawan SD Tamanan, tempatkediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPenggugat;Hal. 3 dari 10 hal.b.

Saksi :SAKSI , Umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sukawan, tempatkediaman di Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnya menurut tatacaraAgama Islam menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat karena saudara sepupuPenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir Maret 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa penyebabnya Tergugat

Advocat dan Konsultan Hukum padakantor Sukawan Edy Darsono & Partners beralam di Jl.Raya WadukGondangRT.01/03 Desa Gondang Kecamatan xxxxx KabupatenLamongan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 September2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanDodik Dwi Aminoto bin Mulyadi, tempat/tanggal lahir Lamongan29041985, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan terakhir .

PUTUSANNomor: 1173/Pdt.G/2015/PA.BklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatantala: 292 22222922222 o nnn nnn nn nanan nnn n=n ==PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan ikan, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ; 7 22022022 none enn oeMELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Sukawan di SDLandak, tempat kediaman di

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Deny Nur'aini bin Edy Sukawan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Shania binti Saiman) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan

Fotokopi Ijazah atas nama MUHAMMAD HAFIZ, Nomor : DN05 DI/130074128 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP Bina Anak SholehTuban tanggal 02 Juni 2017, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.8).Bahwa selain itu, Para Pemohon juga mengajukan = saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu ;Saksi : NADHORI bin SUKAWAN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di JI.

Lestari Widodo bin Sukrianto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ika Novi Setiawan binti Sukawan) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 866.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Jati Wetan Kudus;Bahwa sebagai informan meminta saksi SUYONO supaya memesan narkotika jenisshabushabu pada terdakwa HARIYANTO dan saksi memberikan uang sebesar Rp.500.000, pada saksi SUYONO untuk memancing dengan membeli shabushabu padaterdakwa HARIYANTO;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh anggotanya yaitu BRIPTU ARIF SUKAWAN danTONI ANDRE melakukan penyelidikan dengan cara menyanggong keberadaan terdakwaHARIYANTO yang akan melakukan transaksi narkoba;Bahwa saksi melakukan pengawasan terhadap saksi

Loram wetan Kudus yang dibeli denganharga Rp. 500.000,;Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi ARIF SUKAWAN, TONY ANDRE dan terdakwaHARIYANTO menuju ke Ds.

Sukawan bin Kasman, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan aparatDesa, tempat kediaman di Kampung Somang, RT. 001, RW. 002, DesaSukajaya, Kecamatan Sajira, Kabupaten Lebak, sebagai tetanggaPemohon , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai suami isteri.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Para Pemohonpada tanggal 12 April 2006.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah bapak kandungPemohon II yang bernama Jaya, disaksikan oleh

mengetahuiberapa besarnya.e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa ketua DPSS.e Bahwa terdakwa mempunyai pondok dan tinggal bersama dengankeluarga.e Bahwa barang bukti milik terdakwa berupa cangkul ;e Bahwa saksi tidak pernah mengikuti penyuluhan, dan saksi tidak pernahmelihat plang larangan mengolah hutan tersebut, saksi tidak mengetahuilahan tersebut adalah tanah adat mana.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut :1 WAWAN SUKAWAN

dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya, kemudian dilakukan pemetaan ulangterhadap hutan Konservasi Suaka Margasatwa Dangku, ternyata titiktitik koordinat lokasi tempatterdakwa mendirikan pondok tempat tinggal terdakwa dan lahan terdakwa bercocok tanamtersebut, masuk dalam kawasan Hutan Konservasi Suaka Marga Satwa Dangku Kecamatan TungkalJaya Kabupaten Musi Banyuasin ditetapkan oleh Menteri Kehutanan pada tahun 1991 dengan SKNo. 245/KptsII/1991..Menimbang, bahwa menurut keterangan Ahli Wawan Sukawan

Menterikehutanan RI tentang perubahan peruntukan hutan menjadi bukan hutan seluas 210.559 ha, perubahan fungsi kawasan hutan seluas 44.299 ha dan perubahan bukan kawasan hutanmenjadi kawasan hutan 41.191 ha di Provinsi Sumatera Selatan., bahwa dalam SK.Menteri Kehutanan tersebut tidak menyebutkan adanya perubahan terhadap hutankonservasi Suaka Marga Satwa Dangku sebagaimana pendapat Penasihat Hukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,sebagaimana keterangan ahli Wawan Sukawan

tersebut masuk dalam hutan suakamargasatwa dan apakah tandatandanya.Bahwa di lokasi tersebut ada perusahaanperusahaan sawit dan ada yang sudahmenghasilkan dan nantinya akan berkembang ke tanah saksi dan kawankawan, oleh sebab itu saksi dan kawankawan membuka lahan.e Bahwa pada awalnya sudah dilakukan penelitian namun tidak ada tandatandahutan suaka margasatwa.Terhadap keterangan tersebut di atas, terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut :1 WAWAN SUKAWAN

Dangku.Menimbang, bahwa menurut keterangan ahli dari hasil pengukuran ulang dan pemetaanyang dilakukan oleh BPKH, ternyata titiktitik koordinat lokasi tempat terdakwa , Sutisna, Dedy,Samingan dan Zulkifli mendirikan pondok serta lahan untuk berkebun tersebut masuk dalamkawasan Hutan Konservasi Suaka Marga Satwa Dangku Kecamatan Tungkal Jaya KabupatenMusi Banyuasin yang ditetapkan oleh Menteri Kehutanan pada tahun 1991 dengan SK No. 245/KptsII/1991.Menimbang, bahwa menurut keterangan Ahli Wawan Sukawan

No.245/MenhutII/1991 menjadi tidak berlaku sama sekali, sehingga harus mendugaduga apakah telahdilakukan perubahan seluruhnya atau hanya bagian tertentu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Wawan Sukawan S.