Sumiarta) dengan membayar iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa I Made Sumiarta Alias Cecep telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

S.H
Terdakwa:
I MADE SUMIARTA Alias CECEP

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tata Sumiarta Bin Asnan) terhadap Penggugat (Leni Marlina Binti Parno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Sertipikat Hak Milik Nomor 02780/Mekarsari, NIB. 10.27.01.10.09006, SuratUkur tanggal 26032002 No. 894/Mekarsari/2002, Luas Tanah 105 (seratuslima) meter persegi, atas nama Lalu Sumiarta, dengan batasbatas dahulu: Sebelah utara : dengan tanah Joko Raharjo; Sebelah selatan : dengan tanah Bambang; Sebelah barat : Jalan Shofa Marwa II; Sebelahtimur : dengan tanah Budiono;Dengan batasbatas sekarang: Sebelah utara : dengan tanah Intan Rouly; Sebelah selatan : dengan tanah Bambang;halaman 2 dari 28 Putusan

Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok) karena atas penerbitandibaliknamakan sertifikat No. 02780/Mekasari, yang sebelumnya atas namaLalu Sumiarta (Penggugat) yang dimohon dibaliknamakan secara sepihak olehKantor Pertanahan Kota Depok, oleh karenanya ketika ata Sertipikat Hak MilikNomor 02780/Mekarsari dinyatakan tidak sah dan cacat hukum yangberwenang untuk melakukan pencoretan/penghapusanya adalah Turut TergugatIl, sehingga patut dan wajar apabila Turut Tergugat ditarik dalam perkara inidan dihukum

YangMulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini, sudilah kiranya berkenan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut;PRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sertipikat Nomor 02780/Mekarsari, yang sebelumnya atas namaLalu Sumiarta, yang dimohon dibaliknamakan secara sepihak oleh Tergugathalaman 7 dari 28 Putusan No.74/Pdt.G/2018/PN.DPKmenjadi atas nama Rudi Suryanto, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota

Depok (Turut Tergugat II) harus dibatalkan;Menghukum TERGUGAT II, untuk mengembalikan Sertipikat Hak Milik Nomor :02780/Mekarsari, yang sebelumnya atas nama Lalu Sumiarta (PENGGUGAT),kemudian atas dimohonkan oleh TERGUGAT, menjadi atas nama TERGUGAT,untuk dikembalikan semula menjadi atas nama Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan barang milik Tergugat, baik barangtetap maupun bergerak yang sejenis dan jumlahnya akan ditentukan kemudian,dan atas objek perkara yaitu: sebidang tanah dan

Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiNENGAH SUMIARTAbersama saksi SUPARJON ( anggota Polda NTB ) mendapat infrmasidari masyarakat bahwa di kebun wilayah Pakirum Lingkungan Sampir Kecamatan TaliwangKabupaten Sumbawa Barat, ada beberapa orang sedang melakukan permainan judi jenis dadukocok / goncang dengan menggunakan uang sebagai taruhanya kemudian saksi NENGAHSUMIARTA bersama saksi SUPARJON melakukan pengecekan sesampainya ditempat kejadianlalu saksi NENGAH SUMIARTA

bersama saksi SUARJON APRIANTO melihat terdakwa ISUDIRMAN ALS ROHMAN BIN ARIFIN, terdakwa II SUPRIYADI BIN AHMAD ADAMdan terdakwa III EPEN BIN AMRAN sedang bermain judi jenis dadu kocok / goncang uangsebagai taruhannya di kebun wilayah Pakirum Lingkungan sampir Kecamatan TaliwangKabupaten Sumbawa Barat dan akhirnya saksi NENGAH SUMIARTA bersamasaksiSUPARJON melakukan penangkapan terhadap para terdakwa dimana saksi NENGAHSUMIARTA melakukan penangkapan disaksikan atau bersama dengan saksi SUPARJON

bersama saksi SUARJON APRIANTO melihat terdakwa ISUDIRMAN ALS ROHMAN BIN ARIFIN, terdakwa II SUPRIYADI BIN AHMAD ADAMdan terdakwa II EPEN BIN AMRAN sedang bermain judi jenis dadu kocok / goncang uangsebagai taruhannya di kebun wilayah Pakirum Lingkungan sampir Kecamatan TaliwangKabupaten Sumbawa Barat dan akhirnya saksi NENGAH SUMIARTA bersama saksiSUPARJON melakukan penangkapan terhadap para terdakwa dimana saksi NENGAHSUMIARTA melakukan penangkapan disaksikan atau bersama dengan saksi SUPARJON

sehingga pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekitarjam 11.00 wita Terdakwa ditangkap oleh Petugas kepolisian dari Polda NTB ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan alat bukti, saksisaksi, yang mana saksisaksitersebut memberikan keterangannya dipersidangan dibawah sumpah menurutagamanya, masingmasing menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI 1: INENGAH SUMIARTA

jutaenam ratus empat puluh satu ribu), 5 (lima) bendel rekapan tebak nomortogel, 2 (dua) lembar pesan tebak nomor togel, 4 (empat) buah pulpen, dan 1buah HP merk Nokia warna hitam type 208;Bahwa terdakwa mengakui sebagai pengecer ;Bahwa saksi tanya, terdakwa tidak punya ijin ;Bahwa Permainan tersebut hanya untunguntungan saja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;SAKSI 2: WAYAN DADI ARDANA Bahwa saksi pernah melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasaksi Nengah Sumiarta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Ois Siswaya Bin Oto Sumiarta) terhadap Penggugat (Ina Binti Herman) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulanAgustus 2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah saudara Tergugat yang bernama Bapak Sumiarta dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 5 bulan hingga sekarang. Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganbatin;.

Memberi ijin kepada Pemohon (IVAN PUJIANTO Bin KASIRUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SETYANINGSIH Binti SUDI SUMIARTA) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah)kepada Termohon;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

tanggalnya saksi lupa tahun 2015.Halaman 3 dari7, Penetapan Nomor 244/Pdt.P/2014/PN.Sda.e Bahwa, pada waktu suami Pemohon meninggal saksi datang melayat kerumahnya tapi tidak mengantar ke pemakaman karena saksi bekerja.eBahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk merubahnama anaknya .eBahwa, alasan Pemohon merubah nama anaknya yang ke tiga dikarenakanmau jadi mualap, dari agama kristen menjadi agama islamMenimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi I tersebut ;Saksi I NYOMAN SUMIARTA

Saksi WAYAN SUMIARTA,bahwa Pemohon barumengurus Akta Kelahirankarena kelalaian orang tuaPemohon dimana orang tuaPemohon dulu tinggal diDenpasar dan jarang pulangkekampung halamannya ;bahwa tujuan Pemohonmencari Akta Kelahiran adalahuntukmengurus AktaPerkawinan :bahwa saksi kenal denganPemohon dan ada hubungankeluarga, karena Pemohonadalah Saudara sepupubahwa saksi kenal dengan Nyoman Asrsi dan Ni NengahTetep ;bahwa antara Nyoman Arsidengan Ni Nengah Tetep adahubungan suami isteri ;bahwa mereka kawin

WAYAN SUMIARTA Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 28 April 2015 diBanjar Dusun Sangging, Desa Akah, Kecamatan Klungkung, KabupatenKlungkung oleh rohaniawan Jero Mangku Netra; Bahwa setelah perkawinan/nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan yangdisebabkan

Perkawinan Nomor 5105KW030820150004 tertanggal 5 September2018 yang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian sempurnayang menerangkan bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah secaraagama Hindu di hadapan rohaniawan Hindu Jero Mangku Netra pada tanggal28 April 2015 di Klungkung dan perkawinan tersebut telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung padatanggal 3 Agustus 2015, di mana fakta ini didukung kebenarannya olehketerangan saksi Wayan Sumiarta

(adasaksi) kedua orang tua Tergugat , Wayan Sumiarta . Ketut Siti (kakakKandung Tergugat) Nyoman Janten (tetangga Tergugat) NengahWidani (kakak ipar Tergugat) Kadek Mawar (sepupu Tergugat) .5.

WAYAN SUMIARTA; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak dan ada hubungankeluarga yaitu sebagai kakak kandung dari Tergugat dan Penggugatadalah ipar saksi; Bahwa saksi ketahui sehubungan dengan perceraian antara penggugat(NI WAYAN ARIYOSI YUNI SAVITRI) dengan tergugat (1 WAYANSARIWITJAYA); Bahwa Saksi hendak menerangkan tentang Keluarga Tergugat yangmau menengok Penggugat dan anaknya yang baru dilahirkan saat itutidak dikasi oleh keluarga Penggugat baik di Rumah Sakit dan juga diRumahnya Penggugat

Nyoman Juli Arsana, yang kesemuanyadalam persidangan menerangkan mengetahui mengenai kesepakatan tentangperkawinan Pade Gelahang yang tertera dalam bukti surat P2 dan P3, T3yang mana atas bukti surat tersebut yang menerangkan mengenai telahterjadinya perkawinan Pade Gelahang juga dibenarkan oleh para saksi dariPihak Tergugat yaitu saksi Nyoman Mastra, saksi Nyoman Sudiarta, saksi NiNengah Suji, saksi Wayan Sumiarta, saksi Kadek Hindu Karya yangmenerangkan bahwa kesemua saksi dari Penggugat dan Tergugat

(ada saksi) kedua orang tua Tergugat ,Wayan Sumiarta . Ketut Siti (kakak Kandung Tergugat) Nyoman JantenPutusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Srp, halaman 34 dari 4512.

WAYAN SUMIARTA, yang menerangkan bahwa keluarga Tergugat yangmau menengok anak Penggugat dengan Tergugat yang baru lahir tetapitidak diijinkan oleh keluarga Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak lama ;5. KADEK HINDU KARYA, yang menerangkan bahwa keluarga Tergugatyang mau menengok anak Penggugat dengan Tergugat yang baru lahirtetapi tidak diijinkan oleh keluarga Penggugat, Penggugat dan Tergugatsudah berpisah sejak lama ;6.

PUTUSANNomor 506 PK/Padt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PON >BELEDUR bin LOK NUSIMAN;ADIN bin LOK NUSIMAN;SUTAWANDI bin LOK NUSIMAN;SUDARME bin LOK NUSIMAN, Nomor 1 sampai denganNomor 4 bertempat tinggal di Dusun Karang Nangke, DesaTanjung, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;SUKARSIP;ATNI binti TOT;SUMIARTA bin TOT;SUMIARTO bin TOT;RASIDAH binti TOT;.

SUMIARTA bin TOT, 8. SUMIARTO binTOT, 9. RASIDAH binti TOT, 10. SAPTO bin TOT, 11. YARSIH bin TOT,12. IKA MARNI binti TOT, 13. MARTADI bin TOT, 14. SAIDAH bin TOT,15. BUDIARTI, 16. HJ. AMIRA binti GANI, 17. HAJIRA binti GANTI, 18.ABDUL HAMAN bin GANI, 19. MAHANIK binti GANI, 20. ZAKARIA binGANI, 21. SENAWATI binti GANI tersebut;2.

Ardhi Sumiarta bin Dedy, Umur 24 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Pondok Bandung Rt.02 Rw.03Kelurahan Kota Bambu Utara, Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat,Halaman 4 dari 11 Halaman, Putusan No 1669/Pdt.G/2018/PA.JB.di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentang keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksitetangga dan teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada

Sengketa dalam keadaan lasia kepada Penggugat dan bila perlu dengan bantuan aparat keamanan sebagai pihak yang berwajib untuk itu;

Penggugat:
Anak Agung Sagung Oka Darmayanti
Tergugat:
1.I Made Lemud
2.I Wayan Sumiarta
3.I Wayan Betung
Turut Tergugat:
Kantor Kementrian ATR/Badan Pertanahan Nasional RI Kantor Pertanahan Kabupaten Badung Provinsi Bali

MADE PARTA (anak dari Nyoman Darti, Alm), bertempattinggal di Banjar Dinas Kangin, Desa Lembongan, KecamatanNusa Penida, Kabupaten Klungkung;14.1 WAYAN SUMIARTA (anak dari Nyoman Darti, Alm.)

Nyoman Darti (MBA) kawin dengan Ni Ketut Jagi (Msa) mempunyai 2(dua) orang anak lakilaki yaitu:e Made Parta (Penggugat XIll);e Wayan Sumiarta (Penggugat XIV);6. Ketut Sridana(Tergugat Il);Hal. 3 dari 24 hal. Put. Nomor 1749 K/Pdt/20143. Bahwa dari perkawinan Ketut Nuaja alias Pan Keheg dengan Istri keduanyamempunyai 2 (dua) orang anak lakilaki, masingmasing bernama:1. Nyoman Bitra (Penggugat Ill);2.

XIl;5) Nyoman Darti (Mba) ayah dari Made Parta (Penggugat Xll) dan Wayan Sumiarta (Penggugat XIV).6) Ketut Sridana (Tergugat Il);7) Nyoman Bitra (Penggugat Ill);8) Ketut Rana (Msa) kawin dengan Wayan Sunarti (Penggugat Il) dananak lakilakinya bernama Gede Surya Antara (Penggugat );Dimana ke 8 (delapan) ahli waris serta keturunannya yang terurai di atas,samasama mempunyai hak atas tanah warisan peninggalan dari almarhum Ketut Nuaja alias Pan Keheg;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan para Terdakwa SUPRIYADI ALIAS SUPRI, SURIPTO ALIAS SURIP, SUPARNO ALIAS PARNO, HARSONO ALIAS SONI, IKRAM AKBAL PAUWAH ALIAS IKRAM, ARIEF RAMADHAN ALIAS RAMADHAN, I MADE SUMIARTA ALIAS TONOK telah bersalah melakukan tindak pidana Melakukan, menyuruh melakukan dan atau turut serta melakukan perbuatan memiliki, menguasai , membawa dan/atau menggunakan alat penangkap dan/atau alat bantu penangkap ikan