Surendro Suprijadi, M.M. sebagai Hakim Anggota,Rina Yasmita, S.E., Ak., M.M. sebagai Panitera Pengganiti,Putusan Nomor: Put52923/PP/M.XVIIA/19/2014 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu, tanggal 4 Juni 2014 oleh Hakim Ketua dengan susunanMajelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Drs. Sumardjana, M.M. sebagai Hakim Ketua,Bambang Sriwijatno, S.H., M.M. sebagai Hakim Anggota,Drs. Surendro Suprijadi, M.M. sebagai Hakim Anggota,R. Aryo Hatmoko, S.IP. sebagai Panitera Pengganti,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Umbar Suprijanto alias Umbar Suprijadi alias Supriyadi bin Sakijo yang meninggal dunia pada 02 April 1990 adalah:
   1. Marijati alias Marjati binti Njoto, sebagai istri;
   2. Winarti binti Umbar Suprijanto alias Umbar Suprijadi alias Supriyadi, sebagai anak kandung;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Marijati alias Marjati binti Njoto

yang meninggal dunia pada 31 Desember 2020 adalah:

1. Winarti binti Umbar Suprijanto alias Umbar Suprijadi alias Supriyadi, sebagai anak kandung;

Suprijadi, 4. Suwardi(almarhum) 5. Sumiati, 6. Sutipah, 7. Sumarno ;e Bahwa untuk mengurus akta kelahiran yang terlambat harus terlebih dahulu ada iinPenetapan dari Pengadilan Negeri setempat ; 2.

Suprijadi, 4. Suwardi (almarhum) 5. Sumiati, 6.Sutipah, 7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan merubah nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 650/44/VIII/1975 tanggal 20 Agustus 1975 dari SUPRIJADI bin MULJADI, tempat tanggal lahir Kediri, 22 th menjadi SUPRIYADI bin MULJADI, tempat tanggal lahir Kediri, 31-05-1955 dan merubah nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II dari MULJATI/SUTIJA binti MUSTOPO, tempat tanggal lahir Lamongan, 5-7-1960 menjadi LILIS SUTRANI

Akta Nikah nama Pemohon tertulis NAMA PEMOHON 1 YANG SALAH , sedangkan tempat tanggallahir tertulis Kediri, 22 tahun; Bahwa nama Pemohon II yang tertulis dalam buku KutipanAkta Nikah adalah MULJATI/SUTIJA, tempat tanggal lahir Lamongan, 571960;Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa nama Pemohon didalam KTP dan KK tertulisSUPRIYADI, tempat tanggal lahir Kediri, 31041955, sedangkan namaPemohon II didalam KTP dan KK tertulis LILIS SUTRANI, tempat tanggallahir, Lamongan, 10071961; Bahwa nama SUPRIYADI dan SUPRIJADI

Bahwa didalam buku Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis NAMA PEMOHON 1 YANG SALAH , sedangkan tempat tanggallahir tertulis Kediri, 22 tahun; Bahwa nama Pemohon II yang tertulis dalam buku KutipanAkta Nikah adalah MULJATI/SUTIJA, tempat tanggal lahir Lamongan, 571960; Bahwa nama Pemohon didalam KTP dan KK tertulisSUPRIYADI, tempat tanggal lahir Kediri, 31041955, sedangkan namaPemohon II didalam KTP dan KK tertulis LILIS SUTRANI, tempat tanggallahir, Lamongan, 10071961; Bahwa nama SUPRIYADI dan SUPRIJADI

sedangkanHalaman 7 dari 11 halamannama Pemohon II tertulis MULJATI/SUTIJA, tempat tanggal lahir Lamongan, 571960;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.4, berupafotokopi Kartu Keluarga nama Pemohon adalah SUPRIYADI, tempat tanggallahir Kediri, 31051955, sedangkan Pemohon II bernama LILIS SUTRANI,tempat tanggal lahir Lamongan, 10071961;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.5, berupa suratketerangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kaliombo, hal ini membuktikanbahwa nama SUPRIYADI dengan SUPRIJADI

Kutipan Akta Nikah untuk disesuaikandengan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kartu Tanda Penduduk para Pemohon;Bahwa para Pemohon merubah identitas tersebut akandipergunakan untuk mengurus Kartu Keluarga yang baru;Bahwa didalam buktu kutipan akta nikah nama Pemohon tertulisSUPRIJADI, tempat tanggal lahir Kediri, 22 th, sedangkan didalam kartuHalaman 8 dari 11 halamanTanda Penduduk nama Pemohon tertulis SUPRIYADI, tempat tanggal lahirKediri, 31051955;Bahwa nama SUPRIJADI

PUTUSANNomor : 0141/Pdt.G/2013/PA.MnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:NURI INDRIAWATI binti DJOKO SUPRIJADI, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir D1, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat di Jalan Mangkujayan II/8, RT.10 RW.04, KelurahanDemangan, Kecamatan

yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Madiun, Propinsi Jawa Timur, telah bernazegelendan cocok dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 415/26/VIII/2005 tanggal 19Agustus 2005, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Taman, Kota Madiun, telah bernazegelendan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa di samping telah mengajukan buktibukti surat tersebut,Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yangmasingmasing mengaku bernama:1.DJOKO SUPRIJADI

Tergugatmelalui orang tua dan temanteman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat atau kuasanya tidak pernahhadir di dalam persidangan namun dalam perkara perceraian tidakdengan sendirinya merupakan alasan dikabulkannya gugatan Penggugat,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat harus tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktibukti surat tertanda P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama DJOKO SUPRIJADI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FERDINAN IRWANKURNIAWAN~ bin HERDIANTO) terhadap Penggugat (NURIINDRIAWATI binti DJOKO SUPRIJADI);Hal. 11 dari 13 hal.Put.No: 0141/Pdt.G/2013/PA.Mn4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kota Madiun;5.

Migmembawa, menyimpan atau mempergunakan sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCaraCara Sebagal GEPiKUT : Haseena enn eee aioeBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, anggota ReskrimKepolisian Sektor Klojen mendapat laporan dari masyarakat yang tidak maumenyebutkan identitasnya, telah terjadi perbuatan kekerasan terhadap anak,maka berdasarkan laporan tersebut anggota Reskrim Kepolisian Sektor Klojenyaitu saksi SUPRIJADI dan

saksi WAHYU WIDODO menuju tempat kejadiandan sesampainya di tempat kejadian saksi SUPRIJADI dan saksi WAHYUWIDODO melakukan penangkapan terhadap beberapa orang yang didugamelakukan kekerasan terhadap anak yang salah satunya adalah terdakwaANTON KRISTANTO, lalu saksi SUPRIJADI dan saksi WAHYU WIDODOmelakukan penggeledahan yang mana pada diri terdakwa ditemukan 1 (satu)bilah parang yang terbuat dari besi dengan gagang yang terbuat dari kayu danpanjang + 40 (empat puluh) centimeter yang terdakwa simpan

Surendro Suprijadi, M.M. sebagai Hakim Anggota,Bambang Sriwijatno, S.H., M.M. sebagai Hakim Anggota,R. Aryo Hatmoko sebagai Panitera Pengganti,Putusan Nomor : Put53019/PP/M.XVIIB/19/2014 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis XVII pada hari Senin tanggal 9 Juni 2014dengan susunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Drs. Sumardjana, M.M. sebagai Hakim Ketua,Drs.

Surendro Suprijadi, M.M. sebagai Hakim Anggota,Bambang Sriwijatno, S.H., M.M. sebagai Hakim Anggota,Rika Ayuni sebagai Panitera Pengganiti.

;Selanjutnya dalam Judex Facti hal. 30 menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Suprijadi yang padapokoknya menyatakan bahwa saksi Suprijadi pernah menjualkan tanahyang objeknya terletak di depan Polsek Grobogan per meternyamencapai + Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) yang manaletaknya berjarak 100 m dari Pasar Grobogan ke arah selatan,keterangan saksi Suprijadi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Nyamin dan saksi Rinu Buntaran Salazar.........

;Selanjutnya dim hal. 31 menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nyamin dan saksiRinu Buntaran Salazar dan saksi Suprijadi Majelis HakimHalaman 13 dari 20 hal. Put. Nomor 3597 K/Pdt/2016menyimpulkan bahwa harga tanah yang dibeli oleh Para Penggugatdari H.

Apalagiketerangan para Saksi tersebut hanya didasarkan pada sesuatu yangabsurd yaitu bahwa saksi Suprijadi pernah menjualkan tanah yangobjeknya terletak di depan Polsek Grobokan per meternya mencapai +Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) yang mana letaknyaberjarak 100 M dari Pasar Grobokan ke arah Selatan. Kalimat pernahdisini mengandung informasi yang tidak jelas karena beberapa halyaitu: Kapan yang bersangkutan menjualkan ?

Dalamhal ini salah satunya untuk mengetahui harga tanah itu sendiri;Sehingga bukan hanya mendasarkan kepada keterangan saksi Nyamin,saksi Rinu Buntaran Salazar dan saksi Suprijadi saja Majelis Hakimmenyimpulkan harga tanah ratarata mencapai + Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) per meter persegi, tetapi lebih objektif apabila digali darihasil Pemeriksaan Setempat:Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor183/Pdt/2016/PTSmg tanggal 28 Juni 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Purwodadi Nomor

Suprijadi pada Judex Facti halaman 17, yangmenyebutkan:Bahwa setelah jual beli objek tersebut ditempati oleh minimarket bernama Alfamart dan mulai ditempatinya sejak tahun2009:B. Keterangan saksi yang dihadirkan Tergugat (Pemohon Kasasi);1.Keterangan Sdri.

Imam Suprijadi, 5. Titik AgustiNingsih ;Bahwa benar, semua saudara sudah setuju terhadapTitik Agusti Ningsih (pemohon) untuk menjadi walidari AGUS SALIM EFENDI (alm) ;Bahwa benar, saksi mengetahui Pemohonmengajukan perwalian untuk AGUS SALIM EFENDI(alm), karena AGUS SALIM EFENDI (alm) adalahseorang Pegawai Negeri Sipil dan juga sebagaiHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2016/PN.Pmkpeserta PT.

Imam Suprijadi, 5. Titik AgustiNingsih ;e Bahwa benar, semua saudara sudah setuju terhadapTitik Agusti Ningsih (pemohon) untuk menjadi walidari AGUS SALIM EFENDI (alm) ;e Bahwa benar, saksi mengetahui Pemohonmengajukan perwalian untuk AGUS SALIM EFENDI(alm), karena AGUS SALIM EFENDI (alm) adalahseorang Pegawai Negeri Sipil dan juga sebagaipeserta PT.

Imam Suprijadi, 5. TitikAgusti Ningsih ;e Bahwa benar, semua saudara sudah setuju terhadap Titik AgustiNingsih (pemohon) untuk menjadi wali dari AGUS SALIMEFENDI (alm) ;e Bahwa benar, tujuan Pemohon mengajukan perwalian dariAGUS SALIM EFENDI(alm), adalah untuk mewakili, mengambil,Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2016/PN.Pmkmenerima dan menandatangani suratsurat serta hakhak AGUSSALIM EFENDI (alm) pada PT.

Taufiq Sutoyo (Tergugat I):Timur =: Tanah milik Suprijadi;Bahwa, pada tanggal yang sama yaitu 27 Maret 1982 Penggugat membayar sejumlah uang sebesar Rp1.020,000,00 (satu juta dua puluh riburupiah), kepada Tergugat , sebagaimana terbukti dari kwitansipembayaran tanggal 27 Maret 1982:2.

Taufiq Sutoyo (Tergugat ):Timur =: Tanah milik Suprijadi;Penggugat II pemilik sebidang tanah seluas 63 m?

Suprijadi, Blok Kayu Ambon Desa Lembang, berakhirtanggal 25 Januari 210. Dengan ini kami beritahukan bahwa PemerintahDesa Lembang dan tim verifikasi tanah Desa Lembang, telah menyerahkansepenuhnya permasalahan permohonan sertifikat (SHM) yang berkaitandengan pertanahan tersebut. Bahwa, surat dari Desa Lembang tersebutadalah bentuk penekanan atau pemaksaan terhadap Para Penggugat;23.

Taufiq Sutoyo (Tergugat I):Timur : Tanah milik Suprijadi;antara Penggugat dan Tergugat dan Surat Perjanjian Jual Beli TanahDarat yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 7Maret 1984.5. Menyatakan sah secara hukum kwitansi pembayaran tertanggal 6Agustus 1983 sebagai bukti kesepakatan tanggal 6 Agustus 1983 tentangjual beli sebidang tanah seseluas 63 m?

Taufiq Sutoyo (Tergugat 1);Timur : Tanah milik Suprijadi; Penggugat II pemilik sebidang tanah seluas 63 m?

Surendro Suprijadi, M.M. sebagai Hakim Anggota,Rina Yasmita, S.E., Ak., M.M. sebagai Panitera Pengganii,Putusan Nomor: Put52924/PP/M.XVIIA/19/2014 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu, tanggal 4 Juni 2014 oleh Hakim Ketua dengan susunanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Drs. Sumardjana, M.M. sebagai Hakim Ketua,Bambang Sriwijatno, S.H., M.M. sebagai Hakim Anggota,Drs. Surendro Suprijadi, M.M. sebagai Hakim Anggota,R.

,Kota Malang ;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah menjadi pengecer judi togel sejak 2 s/d 3 minggu yanglalu ;Bahwa terdakwa berjualan togel dengan mempergunakan uang tunaisebagai tombokan ;Bahwa penombok menulis nomor tombokan dan besarnya tombokandalam secarik kertas;Bahwa setelah itu nomor para penombok akan terdakwa kirimkan kepadaorang yang bernama AGUS (belum tertangkap) ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasamarekan saksi yaitu SUPRIJADI

SUPRIJADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah melalukanpenangkapan terhadap terdakwa SANAH bin SAWAR yang telahmelakukan judi togel ;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013sekira jam 13.,00 wib., di Jl.Kaliurang Barat Kel.Samaan, Kec.Klojen,Kota Malang ;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah menjadi pengecer judi togel sejak 2 s/d 3 minggu yanglalu ;e Bahwa terdakwa

berjualan togel dengan mempergunakan uang tunaisebagai tombokan ;e Bahwa penombok menulis nomor tombokan dan besarnya tombokandalam secarik kertas;e Bahwa setelah itu nomor para penombok akan terdakwa kirimkan kepadaorang yang bernama AGUS (belum tertangkap) ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasamarekan saksi yaitu SUPRIJADI ;e Bahwa saat dilakukan penangkapan berhasil disita barang bukti berupa :10 lembar sobekan kertas yang berisi tulisan tombokan pasangan angkajudi togel

Klojen Kota Malang telahditangkap oleh Polisi yaitu saksi SUGENG EDI PURWANTO dansaksi SUPRIJADI karena telah mengecerkan kupon togel ;Bahwa cara terdakwa menjual kupon tersebut dengan penombokyang hendak memasang nomor tombokan dan besarnya tombokanditulis didalam secarik kertas, selanjutnya rekapan dari tombokan parapenombok tersebut terdakwa serahkan kepada saksi AGUS (belumtertangkap) ;Bahwa aturan permainan tersebut adalah apabila penombokmemasang satu angka mendapatkan Rp 1000,(seribu rupiah

Suprijadi bin M. Tohir ( sebagai anak kandung );

2.2. Soepriyatin binti M.Tohir ( sebagai anak kandung );

2.3. Soepriyono bin M. Tohir ( Sebagai anak kandung );

2.4. Supriyanto bin M. Tohir ( sebagai anak kandung );

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Suprijadi bin M. Tohir yang meninggal dunia pada tanggal 27 Juni 2011 adalah:

3.1.

Budi Santoso bin Suprijadi ( sebagai anak kandung );

3.3. Muhamad Prasetyo bin Suprijadi ( sebagai anak kandung );

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 256.000,- ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Surendro Suprijadi, M.M. sebagai Hakim Anggota,Rina Yasmita, S.E., Ak., M.M. sebagai Panitera Pengganiti,Putusan Nomor: Put52919/PP/M.XVIIA/19/2014 diucapkan dalam sidang terobukauntuk umum pada hari Rabu, tanggal 4 Juni 2014 oleh Hakim Ketua dengan susunanMajelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Drs. Sumardjana, M.M. sebagai Hakim Ketua,Bambang Sriwijatno, S.H., M.M. sebagai Hakim Anggota,Drs. Surendro Suprijadi, M.M. sebagai Hakim Anggota,R.

TANTI PURWANI (istri terdakwa)untuk digadaikan di Pegadaian Kawedanan (UPC Gorang Gareng) danuang hasil menggadaikan perhiasan emas berupa gelang tersebut langsungdigunakan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari.Bahwa perhiasanperhiasan emas berupa gelang yang terdakwa ambil diToko Mas KENDI milik korban tersebut selalu digadaikan denganmengatasnamakan orang lain yaitu TANTI PURWANI (istri terdakwa),FERNANDO GILANG EKA RINAYO (keponakan istri terdakwa),YUWANA WIDIHARTO (tetangga terdakwa), SUPRIJADI

Pegadaian Kawedanan (UPC Gorang Gareng) danuang hasil menggadaikan perhiasan emas berupa gelang tersebut langsungdigunakan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari.Halaman7 dari 33 Putusan Nomor 127/Pid.B/2014/PN MGTe Bahwa perhiasanperhiasan emas berupa gelang yang terdakwa ambil diToko Mas KENDI milik korban tersebut selalu digadaikan denganmengatasnamakan orang lain yaitu TANTI PURWANI (istri terdakwa),FERNANDO GILANG EKA RINAYO (keponakan istri terdakwa),YUWANA WIDIHARTO (tetangga terdakwa), SUPRIJADI

mengakuinya sehingga setelah itu korbanmelaporkannya ke Polsek Kawedanan dan setelah itu petugas dariPolsek Kawedanan bersama dengan terdakwa pergi menuju kerumah terdakwa dan setelah dilakukan pemeriksaan di rumahterdakwa ditemukan keplek (kertas kecil bertuliskan kadar, berat,dan nomor seri perhiasan emas) dan Surat Bukti Kredit dariPegadaian;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di rumah terdakwa selainsaksi dan terdakwa ada orang lain yang ikut menyaksikan yaituTanti Purwani (istri terdakwa), Suprijadi

setelah itu saksi mencari tahu siapa yang mengambilperhiasan emas tersebut dan ternyata adalah Terdakwa Juwartokaryawan di Toko Mas Kendi;Bahwa selanjutnya saksi mengecek nasabah yang bernama TantiPurwani ternyata ada, kemudian saksi dipanggil oleh pihakkepolisian untuk dimintai keterangan;Bahwa benar Tanti Purwani pernah beberapa kali menggadaikanperhiasan emas berupa gelang di Pegadaian UPC GorangGarengdan ia juga pernah menggadaikan perhiasan emas berupa gelangatas nama orang lain diantaranya Suprijadi

Yoan,Suprijadi, dan Nunuk Ristyorini.e Bahwa saksi menyuruh orangorang tersebut diatas menggadaikangelang emas tersebut karena nama saksi sudah di blacklist diPegadaian UPC GorangGareng karena saksi setiap menggadaikanperhiasan emas tidak pernah ditebus dan tidak pernah membayarbunga pinjamannya;e Bahwa apabila meminta tolong orang lain menggadaikan gelangemas ke pegadaian saksi memberikan imbalan kepada orangtersebut antara Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) atau Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah