Rezha Nasaruddin bin Nasaruddin sudah melamarPemohon atas persetujuan paman Pemohon namun namun kemudianpaman Pemohon berubah pendirian dan kemudian menolak lamarantersebut dan tidak bersedia untuk menjadi wali Pemohon karena Moh.Rezha Nasaruddin bin Nasaruddin hanya bekerja sebagai tenagaHonorer dan sebagai seorang jamaah tablig;Bahwa hubungan Moh. Rezha Nasaruddin bin Nasaruddin denganPemohon sudah sangat dekat;Bahwa Moh.

2018/PA.Prgi.absolute/yurisdiksi materil Pengadilan Agama, dan karena Pemohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka kewenanganrelative/yurisdiksi formil pemeriksaan perkara ini ada pada PengadilanAgama Parigi;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahuntuk mendapatkan penetapan pengadilan yang mengizinkan Pemohonmenikah dengan wali hakim karena wali nasabnya enggan (adhal), denganalasan calon suami Pemohon hanya bekerja sebagai tenaga honorer danseorang jamaah tablig

Rezha Nasaruddin bin Nasaruddin berkeinginan menikahdengan Hijriah binti Mahmud Jafar, tetapi wali nikah Pemohon bernamaSulaiman bin Jafar menolak untuk menikahkan Pemohon dengan alasanbahwa calon suami Pemohon hanya bekerja sebagai tenaga honorer danseorang jamaah tablig; Bahwa hubungan antara Pemohon dan calon suami Pemohon sudahsedemikian eratnya; Bahwa antara Pemohon dan Moh. Rezha Nasaruddin bin Nasaruddintidak ada hubungan nasab, semenda dan hubungan sesusuan.

Termohon pergi keJawa untuk menengok orangtua Termohon yang lagi sakitsakitan; Bahwa dalil Pemohon dalam posita 4.e. adalah tidakbenar, sebenarnya Termohon tetap menghargai dan menghormati Pemohonsebagai suami dan kepala rumah tangga; Bahwa dalil Pemohon dalam posita point 5 adalahbenar antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal sejakFebruari 2015 dan yang meninggalkan kediaman bersama adalahPemohon, tetapi sebelum berpisah Pemohon sudah sering pergimeninggalkan Termohon mengikuti jamaah tablig

di Bank BRI; Bahwa Saksi pernah mendengar cerita Pemohonbahwa Termohon sering pulang ke Jawa, tapi tidak mengetahuikepergian Termohon seijin Pemohon atau tidak; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon menderita strokesewaktu bertugas di Polres Sukamara kemudian Pemohon dipindahkanke POLDA Kalimantan Tengah untuk dirawat dokter POLDA KalimantanTengah selama lebih kurang 2 (dua) tahun kemudian diteruskan denganpengobatan alternative; Bahwa Saksi melihat saat ini Pemohon ikut iktikaf diMasjid bersama jamaah tablig

, tapi saksi tidak mengetahul kapanPemohon mulai aktif kegiatan jamaah tablig, namun menurut saksikeikut sertaan Pemohon tersebut tidak menjadi penyebab hancurnyarumah tangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2014 atau sekitar 3 sampai dengan 4 tahun; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudahpernah dimediasi oleh atasan Pemohon; Bahwa Instansi Kepolisian tempat Pemohon bekerjatelah mengutus Staf Propam (lptu Agus) dan Staf lain yang

No. 0049/Pdt.G /2017/PA Plkmengalami stroke yang mengakibatkan alat vital Pemohon tidak berfungsidengan sempurna, sehingga Pemohon tidak dapat maksimal melaksanakankewajiban sebagai suami, dan karena Pemohon sering itikap dari masjid kemasjid ikut jamaah tablig sehingga sering tidak ada di rumah; Bahwa pada bulan Februari 2015 antara Pemohondengan Termohon pisah tempat tinggal karena Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama hingga sekarang sudah 2 (dua) tahun; Bahwa selama hidup berpisah tersebut

bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 753/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya memangsudah kurang rukun, sejak setelah menikah Penggugat dengan Tergugatsudah mulai sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat karenaPenggugat penganut faham salafi sementara Tergugat penganut fahamjamaah tablig

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena antara Penggugat denganTergugat sering berbeda pendapat karena Penggugat penganut fahamsalafi sementara Tergugat penganut faham jamaah tablig, Tergugat selamaperniakahan juga tidak pernah menfakhi Penggugat, uang hasil kerjaTergugat hanya digunakan Tergugat sendiri tanoa mau mengutamakankebutuhan keluarganya;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena antara Penggugat denganTergugat sering berbeda pendapat karena Penggugat penganut faham salafisementara Tergugat penganut faham jamaah tablig, Tergugat selamaperniakahan juga tidak pernah menfakhi Penggugat, uang hasil kerja Tergugathanya digunakan

Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis dan mengajukan gugatan rekonpensi tertanggal 17 April 2012 yangselengkapnya seperti tertuang dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang pokoknya :DALAM KONPENSI Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum dikaruniai anak;e Bahwa percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadi karena selama 7 tahunberumah tangga Termohon cukup bersabar dengan sikap Pemohon yang lebihmemperhatikan dakwah sebagai anggota jamaah tablig

diberi kode bukti (T 1)danseorang saksi yang bernama :SAKSIT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan belum ada, bertempat tinggal di TernateSelatan;Saksi tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa saksi pernah hidup bersama Pemohon dan Termohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar garagaraPemohon selalu ikut jamaah tablig

telah mengajukan orang saksi yang dibawah sumpah memberikanketerangan di depan persidangan seperti terurai diatas yang selengkapnya termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon serta para saksi,baik yang diajukan Pemohon maupun Termohon, ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok ;e Pemohon aktif sebagai anggota jamaah tablig

tahun berteman;Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di xxxxXXxXXxXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXX, XXXXXXXAXX XXXX XXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga merekatidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak Tergugat ikut jamaah tablig

;Bahwa Saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan disebabkanoleh Tergugat jarang di rumah dan sering meninggalkan Penggugatdan anaknya sejak ikut jamaah tablig tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkaBahwa saksi hanya mendengar dari keterangan Penggugat dankeluarganya;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan September

Putusan No.145/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa setahu saksi Tergugat adalah seorang jamaah tablig yang seringpulang larut malam, Bahwa sejak pada bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal Tergugat yang turun dan pergi dari rumah dan sampai sekarangtidak kembali lagi kepada Penggugat Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi 2 : Rismawati Yusuf Binti Amir Yusuf umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, tempa jain di Kelurahan Kombos

Kecamata saksi adalah adik kandungPenggugat, dibawah eterangan yang pada Bahwa setela ugat tinggal dirumah saksi Ss Bahwa sela ad 2rgugat belumdikaruniai an Bahwa awal gugat denganbungan rumahtangga ini sudal an sering terjadipertengkaran dan Bahwa saksi tidak pe ersebut namun saksipernah mendengar akan akan menceraikanPenggugat; Bahwa selama menikah Tergugat tidak memberikan nafkah , sehinggaorang tua Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidup Penggugat;;Bahwa setahu saksi Tergugat adalah seorang jamaah tablig

perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah dua kali mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah pertengkaran mulut berupa saling bantahbantahandengan suara keras, kasar, caci maki;Halaman 4 dari 17 hal Putusan Nomor 085/Pdt.G/2016/PA.KAG Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak punya pekerjaan dan sering meninggalkanPenggugat untuk mengikuti jamaah Tablig

Il, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugst dan Tergugat, karena saksi adahubungan keluarga dengan Penggugat; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis; Bahwa sejak sekitar tiga tahun terakhir ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat masuk Jamaah Tablig

menikah tahun 2010 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sejak tahun 2011;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar di rumahnya;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat ikut kegiatan jamaah tablig

tahun 2010 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sejak tahun 2011; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar di rumahnya; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat ikut kegiatan jamaah tablig

;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi mendapat informasi dari orangtua (ibu) saksi ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukunsebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa ketiga anak Penggugat dengan Tergugat hidup bersama Penggugat diWaropen;e Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sekarang tidak harmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ikut jamaah tablig

ANAK 3, perempuan umur 2 tahun ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganyamulai retak sejak tahun 2010 disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ikut jamaah tablig tanpa sepengetahuan Penggugat dan padapuncaknya terjadi pada bulan ramadhan 2012 yang lalu dimana Tergugatpergi lagi tanpa sepengetahuan Penggugat dan sejak kepergiannya tidakpernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat sehinggaPenggugat mersa diterlantarkan dan tidak diperdulikan sehingga Penggugatmengajukan

Tergugat yang ikut menjadi anggota majelis/jemaah tablig sering pergike beberapa daerah sehingga Tergugat melalaikan kewajibannyauntuk memberikan nafkah pada Penggugat dan anaknya;b. Tergugat sering marahmarah dan emosi dengan mengucapkan katakata kasar diantaranya mengucapkan kata sundala, anjing dansebagainya, bahkan pernah menyakiti Penggugat dengan jalanmemukul;.

gugatan Penggugat adalah Penggugatdan Tergugat adalah suami istri, menikah di Makassar pada tanggal 19 Mei2001, dan Penggugat menggugat agar Pengadilan Agama Makassar/majelishakim menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugatdisebabkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2015 tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi serta telah terjadiPut.No.0230/Pdt.G/2017/PA.Mks, hal 6perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menjadi anggotamajelis/jjemaah tablig

Putusan No.0314/Pdt.G/2016/PA.PareBahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mengikuti aliran Jamaah Tablig yang mengharuskanTergugat selalu pergi meninggalkan Penggugat selama berhariharibahkan terkadang 1 (satu) bulan baru kembali sehingga Penggugattidak sepaham dengan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2014 atau selama 2 tahun lebih dan tidak salingmemedulikan lagi.

Putusan No.0314/PdLG/2016/PA.Pare Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat oleh Tergugat mengikuti aliran Jamaah Tablig sehinggaPenggugat tidak sepaham dengan Tergugat karena Tergugat selalupergi meninggalkan Penggugat selama berharihari bahkanterkadang 1 (satu) bulan baru kembaili. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2014 atau selama 2 tahun lebih dan tidak salingmemedulikan lagi.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon (Mohamad Izzul Hanif bin Mohamad Fatkhuri) sebagai wali dari Najma Mufida binti Mohamad Fatkhuri, perempuan, umur 14 tahun, dan Fakhri Zhafran Tablig bin Mohamad Fatkhuri , laki-laki umur 11 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah

Tergugat tidakmenghargai Penggugat dalam pekerjaan rumah tangga, sering memarahi Penggugat dihadapan anakanak dan menantu tanpa sebab, selain itu Tergugat juga tidak pernah pamitjika keluar rumah, mengikuti kegiatan Jama ah Tablig berharihari; Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi sejak bulan Januari 2012, masihtinggal serumah tapi tidak ada lagi berkomunikasi dan tidak tidur bersama hinggaPenggugat turun dari rumah meninggalkan Tergugat pada bulan Februari 2012 sampaisekarang; Bahwa Penggugat

yangdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang menyatakanbahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat yang telah dibina sejak tahun 2002,telah pecah karena antara penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugattidak memberikan perhatian yang wajar kepada penggugat karena tergugat sebagaiJamaah Tablig

Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat baikbaik sajatetapi kemudian pada bulan Juni 2003 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat tidak pernah memberikan nafkah secara wajar,dan tergugat selalu meninggalkan penggugat karena tergugat mempunyaikegiatan sebagai Jemaah Tablig. Bahwa akibat perselisihan penggugat dan tergugat yang terus menerus, tergugatmeninggalkan penggugat sesaat setelah bertengkar .

bersamamembina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Kalosi selama 8tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak.Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar..Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar .Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat masuk jamaah Tablig

dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga dirumah orang tua Tergugat selama 8 tahun.Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak.saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan untukbercerai dengan Tergugat.Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar.saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena sejak Tergugat masuk jamaah Tablig

Bahwa ikut jamaah tablig Termohon tidak diberi ongkos;b. Bahwa rumah Pemohon tidak pamit sama Termohon untuk keluarrumah;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsudah berulangkali terjadi dan puncaknya pada bulan Oktober 2008yang mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon dantinggal di rumah orangitua di Desa/Kel. Kecamatan KabupatenGorontalo.

Tergugat sering keluar rumah meninggalkan Penggugat denganalasan Tergugat pergi melakukan ibadah jamaah Tablig;b. Bahwa Penggugat tidak suka jika Tergugat melakukan hal seperti itukarena Tergugat sering pergi meninggalkan rumah;c. Bahwa sejak Tergugat melakukan ibadah jamaah tablig Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat tanpa ada alasan yang jelasdan ketika dalam keadaan marah Tergugat sering mengeluarkankatakata ingin bercerai dengan Penggugat;d.

Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon I (Muhammad Tablig Akbar bin Sahrun) dengan Pemohon II (Ismi Ainun binti Muhaemin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2016, di Lingkungan Mapak Belatung, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekarbela Kota Mataram;4.

PENETAPANNomor 310/Pdt.P/2017 /PA.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Tablig Akbar bin Sahrun, tempat lahir Kuranji, tanggal 20Februari 2000, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat tinggal di Lingkungan Mapak Belatung, RT.003 RW.295,Kelurahan Jempong Baru

Asli Surat Keterangan, Nomor : 471/7415/DUKCAPIL/2017, tanggal 27Maret 2017, atas nama Muhammad Tablig Akbar dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup diberi tanda P1;2.

Bahwa puncak dari pertengkaran setelah Tergugat pulang dari kegiatanJamaah Tablig empat bulan di Jawa dengan membawa keponakanTergugat yaitu pada Kamis 11 Desember 2008 terjadi pertengkaransampai Tergugat menyiram Penggugat dengan air kopi;7. Bahwa ketiga anak tersebut karena masih di bawah umur maka mohonagar diasuh oleh Penggugat sampai anakanak tersebut dewasa dan dapatmenentukan pilihannya sendiri;8.

bercerai dengan Tergugat;Bahwa tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis;Bahwa saat ini keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak dari tahun 2017karena Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran yang saksi ketahui ketika itu TergugatHalaman 4 dari 15 halaman Putusan nomor 100/Pdt.G/2019/PA.TIkminta izin untuk keluar pergi dakwah, karena Tergugat anggotajemaah tablig

bercerai dengan Tergugat;Bahwa tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis;Bahwa saat ini keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak dari tahun 2017karena Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran yang saksi ketahui ketika itu TergugatHalaman 5 dari 15 halaman Putusan nomor 100/Pdt.G/2019/PA.TIkminta izin untuk keluar pergi dakwah, karena Tergugat anggotajemaah tablig