tahun 1 bulan,Putusan Nomor 42/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 1 dari 11 Hal.kemudian pindah tinggal di Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaengselama 1 tahun;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaianak bernama Kamra berumur 4 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan baik, akan tetapi pada tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, mengikuti jamaah Tablig

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal15 Januari 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Bunga VJaberu,Putusan Nomor 42/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 3 dari 11 Hal.Kecamatan Tallo, Kota Makassar 1 tahun dan telah dikaruniai satuorang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan baik, akan tetapi pada tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, mengikuti Jamaah Tablig

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal15 Januari 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Bunga VJaberu,Kecamatan Tallo, Kota Makassar 1 tahun dan telah dikaruniai satuorang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan baik, akan tetapi pada tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, mengikuti Jamaah Tablig

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena pada tahun 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, mengikuti jamaah Tablig dan sampai sekarangtergugat tidak pernah memberi nafkah wajib maupun khabarnya kepadapenggugat dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,sehingga Penggugat tidak tahan lagi untuk hidup lebih lama membina rumahtangga dengan Tergugat; Bahwa

Namun lain halnya dengan realitas kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, karena pada tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, mengikuti jamaah Tablig dan sampai sekarang tergugattidak pernah memberi nafkah wajib maupun khabarnya kepada penggugat dansudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihnan dan pertengkaran hingga kemelut tersebut ditangani olehPengadilan Agama Bantaeng, telah dilakukan upaya damai oleh

Haris Fadillah pulang dari menyaksikan tablig diMesjid Dulang dan mampir dilapangan Dwi darma didepan lapangantenis Rantau untuk bersantai dan duduk diatas sepeda motor, tibatibaterdakwa datang dan menghampiri saksi dan meminta menyerahkan HPkepada saksi, dan apabila tidak menyerahkan maka akan ditusuk, setelahterdakwa mengambil HP milik saksi selanjutnya HP itu dikembalikannyadan meminta HP milik saksi M. Haris Fadillah dan karena takut makasaksi M.

HarisFadillah;Bahwa pada pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2012 sekitar pukul13.00 wita setelah datang dari acara tablig di Mesjid Dulang saksikorban M. Haris Fadillah tiba dirumah dan mengatakan kalau HP nyamerk Nokia type Asha 200 warna putih telah hilang diambil orang;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara hilangnya namun daripenyampaian saksi korban M.

Haris Fadillah bersamasama dengan saksi Febi Maulana yangpulang dari menyaksikan tablig di Mesjid Dulang mampir dan dudukdiatas sepeda motor untuk bersantai di depan lapangan Dwi darma,senjutnya terdakwa datang dan menghampiri kedua saksi dan memintamereka menyerahkan handphone/HP dan apabila tidak menyerahkanmaka akan ditusuk, setelah terdakwa mengambil handphone/HP miliksaksi Febi Maulana selanjutnya handphone/HP itu dikembalikannya danmeminta handphone/HP milik saksi korban M.

Haris Fadillah bersamasama dengan saksi Febi Maulana yang pulang darimenyaksikan tablig di Mesjid Dulang mampir dan duduk diatas sepeda motor untukbersantai di depan lapangan Dwi darma, senjutnya terdakwa datang dan menghampirikedua saksi dan meminta mereka menyerahkan handphone/HP dan apabila tidakmenyerahkan maka diancam akan ditusuk, setelah terdakwa mengambil handphone/HPmilik saksi Febi Maulana selanjutnya handphone/HP itu dikembalikannya dan memintahandphone/HP milik saksi korban M.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan perempuan lain, Tergugat sering keluyuran malam danmengikuti pengajian jamaah Tablig dan Penggugat sering ditinggalkansehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Natuna sampai berpisah ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan perempuan lain, Tergugat sering keluyuran malam danHal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor 488Pdt.G/2017/PA.Crp.mengikuti pengajian jamaah Tablig

Penggugat diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agardiceraikan dari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat danHal. 6 dari 11 hal Putusan Nomor 488Pdt.G/2017/PA.Crp.Tergugat rukun harmonis selama dua tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan telah berpisah selama lima bulan disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain, Tergugat sering keluyuranmalam dan mengikuti pengajian jamaah Tablig

Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup tertanggal 5 Nopember2008 ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatmemiliki hubungan dengan perempuan lain, Tergugat sering keluyuranmalam dan mengikuti pengajian jamaah Tablig dan Penggugat seringditinggalkan sehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah hingga sekarang sudah limabulan

tuaTermohon sampai mereka berpisah dan telah dikaruniai dua orang anak bernamaANAK KEI, umur 14 tahun dan ANAK KETI, umur 12 tahun;> Bahwa setahu saksi, untuk saat ini antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaterjadi kesalahpahaman saja, yaitu Termohon masih percaya dengan adanya tahayulsedangkan Pemohon sebagai seorang jamaah tablig

Pemohon dengan Termohon selama menikah telah dikaruniai dua orang anak,satu lakilaki dan satu perempuan;> Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon masih percaya dengan tahayul dan apabila dinasihati oleh Pemohon,maka Termohon marah dan terjadilah pertengkaran sedangkan Pemohon sebagaiseorang jamaah tablig

Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon sampai pisah dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai dua orang anak, satu lakilaki dan satu perempuan yang bernama ANAKKE Lumur 14 tahun dan ANAK KE II, umur 12 tahun, pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapi saat ini rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon selalu percaya kepada tahayul, sedangkan Pemohon sebagaijamaah tablig

dan telahdikaruniai dua orang anak, satu lakilaki dan satu perempuan yang bernama ANAK KETumur 14 tahun dan ANAK KETI, umur 12 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonsampai pisah; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon selalu percaya kepada tahayul atau halhal yang bersifat mistik,sedangkan Pemohon sebagai jamaah tablig

tempat tinggal sejak tahun 2007 ataukurang lebih tujuh tahun lamanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan kembali karenamereka samasama ingin bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselishan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon selalupercaya kepada tahayul atau halhal yang bersifat mistik, sedangkan Pemohon sebagaijamaah tablig

keterangan dan kesaksiansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan suami Tergugat yang bernama SupardiKabeakan.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat di di Dusun Lae Sirambonselama 4(bulan).Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu)orang anak.Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering mengikuti jamaah tablig

dan tidak pernahmeminta izin kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang kerumah,selain itu juga Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat.Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir bulan September 2018 saat Tergugat pergi dari rumah untukmengikuti jamaah tablig dan tidak ada meninggalkan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa oleh karena Penggugat tidak ada meninggalkan nafkah kepadaPenggugat sehingga Penggugat kembali kerumah orang

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering mengikuti jamaah tablig dan tidak pernahmeminta izin kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang kerumah,selain itu juga Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir bulan September 2018 saat Tergugat pergi dari rumah untukmengikuti jamaah tablig dan tidak ada meninggalkan nafkah kepadaPenggugat. Bahwa oleh karena Penggugat tidak ada meninggalkan nafkah kepadaPenggugat sehingga Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat,sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi.

keterangan Penggugat dipersidangan, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, tanggal 05Mei 2018.Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan September 2018 ketikaTergugat pergi dari rumah untuk mengikuti Jamaah Tablig

kedua anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun selama 5 (lima) tahun namunsekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadisejak bulan Januari 2016;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi karena Tergugat adalah Jamaah tablig

yang melarangPenggugat keluar rumah dan Tergugat tidak memberi nafkah lahirbathin kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak bekerja hanya Penggugat yang bekerja sebagainelayan dan petani rumput laut untuk membiayai kehidupan seharihari Penggugat dan Tergugat serata anak;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat tentang peristiwaperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa sebab lain perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat adalah jamaah tablig

pergimeniggalkan Penggugat dengan membawa pakaiannya tanpadiketahui sebabnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2019 sampai sekarang sudah berjalan lima bulan lebihlamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat,danpergi untuk urusan jamaah tablig, namun sekarang sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi dan tidak pernah lagi memberi nafkah untukHal. 5 dari 13

Putusan No.324/Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi karena Tergugat adalah Jamaah tablig yang melarangPenggugat keluar rumah dan Tergugat tidak memberi nafkah lahirbathin kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak bekerja hanya Penggugat yang bekerja sebagainelayan dan petani rumput laut untuk membiayai kehidupan seharihari Penggugat dan Tergugat serata anak; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat tentang peristiwaperselisihan dan pertengkaran

Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa sebab lain perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat adalah jamaah tablig pergimeniggalkan Penggugat dengan membawa pakaiannya tanpadiketahui sebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2019 sampai sekarang sudah berjalan lima bulan lebihlamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat,danpergi untuk urusan jamaah tablig, namun sekarang sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun pada bulan Desember 2001, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan Tergugat menyuruh Penggugat masuk aliranjamaah tablig tapi Penggugat menolaknya. Bahwa, pada bulan Desember 2001, Tergugat meninggalkan Penggugat yangdalam keadaan hamil empat bulan tanpa diketahui kemana perginya dan tidakpernah ada khabar beritanya, sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang..

Penggugat dengan Tergugat menikah di Gusungnge, lalu tinggalbersama selama enam bulan di rumah saksi dan telah dikaruniai seoranganak perempuan, namun anak tersebut telah meninggal dunia.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak tinggal bersama lagi,keduanya telah pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2001 sampaisekarang kurang lebih 11 tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat disebabkan Penggugat tidak mau ikut masuk aliranjamaah tablig

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang menurut informasi dari Penggugat bahwaTergugat mengajak Penggugat ikut jamaah tablig namun Penggugatmenolak.5. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.6. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah menemui Penggugat dan tidak pernah memberi dan mengirimkannafkah.7.

Kemudian pindah ke rumah kediaman bersama.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunselama tinggal bersama Saksi, namun setelah tinggal di rumahkediaman bersama Penggugat sering datang ke rumah Saksidalam keadaan menangis, dari penyampaian Penggugat kepadaSaksi Tergugat selalu meninggalkan Penggugat dan tidakmemberikan nafkah.Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa Tergugat sering ikut jamaah tablig

selama 3 hari, 40 haribahkan sampai 3 bulan.Bahwa bila tidak keluar ikut jamaah tablig, Tergugat bekerjasebagai sopir bentor, namun Tergugat tidak memberikanpendapatannya kepada Penggugat dengan alasan Penggugatsudah mendapatkan uang dari pekerjaannya sebagai honorerguru di SDN 15 Limboto Barat.Bahwa selain itu, Penggugat berkeinginan memiliki anak, namunjika Penggugat mengajak Tergugat untuk memeriksa ke dokter,Tergugat tidak mau.Bahwa sejak bulan Maret 2017 Penggugat dan Tergugat telahberpisah

tempat tinggal, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan biasanya jika Tergugatpergi untuk ikut jamaah tablig, maka Tergugat pamit lebih dahulukepada Saksi.

Bahwa Saksi mengetahui dari penyampaian Penggugat kepadaSaksi, bahwa Tergugat selalu meninggalkan Penggugat karenaTergugat sering ikut jamaah tablig selama 3 hari, 40 hari bahkansampai 3 bulan dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat. Bahwa sejak bulan Maret 2017 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit, sedangkan Tergugatsekarang sudah kembali ke rumah orangtuanya di KelurahanBolihuangga, Kecamatan Limboto.

No. 645/Pdt.G/2017/PA.L bt.menerangkan bahwa sejak bulan Maret 2017 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit, dan biasanya jika Tergugat pergi untuk ikut jamaah tablig, makaTergugat pamit lebin dahulu kepada Saksi.

memang Termohon yangmembayar sewa kontrakannya;Bahwa tidak benar jawaban Termohon pada pon 4 huruf (a) bahwaPemohon tidak memberikan nafkah, yang benar adalah 2 (dua) kalisebulan Pemohon memberikan nafkah kepada Termohon, dan mengenaijudi memang Termohon yang bayarkan pada waktu kalah main judi ituterjadi sebelum menikah dengan Termohon;Bahwa benar jawaban Termohon pada poin 4 huruf (b) bahwa Pemohonmemukul Termohon di dalam rumah karena Termohon menghina temanPemohon dan menjelekjelekkan Jamaah tablig

yang datang kerumah;Bahwa benar jawaban Termohon pada poin 5 (lima) Termohon tidakmemberikan izin kepada Pemohon untuk khuruj selama 30 (tiga puluh)hari di Arso, karena Termohon sakit, Pemohon lakukan itu karenamenurut keyakinan Jamaah Tablig itu kewajiban untuk keluar berda,wah,sekalipun meninggalkan keluarga;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon memberiduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, tidak benar Pemohon memberikan nafkah lahir kepada Termohon2

(dua) kali sebulan, yang benar adalah Pemohon hanya memberikannafkah kepada Termohon 3 (tiga) bulan saja, selebihnya tidak diberikan;Bahwa, Termohon sering marah kepada Pemohon karena sebenarnyaPemohon tidak berkeinginan khuruuj selama 40 hari di Arso, tetapikarena pengaruh teman jamaah tablig lainnya sehingga Pemohon ikutjuga;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon dan termohonmembenarkan keseluruhannya;Menimbang, bahwa, sebelum Majelis Hakim memeriksa alatalat buktiPemohon

kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, setelah itu sudah tidakharmonis;Bahwa, saksi mendengar sebanyak 4 (empat) kali Pemohon dan Termohonbertengkar mulut, penyebababnya adalah masalah ekonomi, (Termohonmerasa tidak cukup nafkah yang diberikan Pemohon);Bahwa, saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalah tukang ojek namuntidak mengetahui penghasilan Pemohon;Bahwa, penyebab lain sehingga Pemohon dan Termohon bertengkar karenaPemohon selaku jamah Tablig

yang datang kerumah, setiap kali Pemohon pulang kerumahdari berdawah, karena Termohon jengkel akibat pengaruh teman Jamaah Tablig,Pemohon pergi meninggalkan Termohon, dan puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon pada awal bulan Maret 2012 Pada waktu itu Pemohon hendak khuruj (pergiberdawah selama 30 hari di Arso), namun Termohon melarang, akibat pertengkarantersebut Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan sejak berpisah tempattinggal sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon tidak

NASUTION, saksi BAMBANG GUNAWAN dan saksiRONALD SINURAT yang merupakan petugas Kepolisian Polsek Patumbak sedangmelaksanakan piket pengamanan acara tablig akbar tersebut.Lalu saksi RIDOSY.NASUTION, saksi BAMBANG GUNAWAN dan saksi RONALD SINURATmelakukan pengejaran terhadap terdakwa dan berhasilmengamankan terdakwa.Bahwa para saksi merasa curiga dengan perkataan terdakwa sehinggameminta terdakwa untuk menunjukkan dimana rumah terdakwa dan setelah dirumahterdakwa para saksi bersama dengan Kepala Lingkungan

milik terdakwayang terdakwa pinjam dari teman terdakwa bernama Ucok;Bahwa benar terdakwa menyesali atas perbuatannya tersebut;Bahwa terdakwa menguasai rumah tersebut sudah 5 (lima) tahun;Bahwa hampir dua hari yang lalu terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 19.30 Wib terdakwahendak memulangkan kunci pada dan melintas Jin.Garu Kel.Harjosari Kec.Medan Amplas Kota Medan dan terdakwa melihat ada kerumunan orang ramaidengan melaksanakan Tablig

Medan Amplas Kota Medan dan terdakwa melihat ada kerumunanorang ramai dengan melaksanakan Tablig Akbar dan tedakwa bertemu dengan temanterdakwa yang terdakwa kenali Kepet dan terdakwa mengatakan Kepet ada Bom,lalu terdakwa dikejar oleh pihak Polisi namun terdakwa tidak melarikan diri danterdakwa ditangkap kemudian pihak Polisi melakukan penggeledahan dan dari rumahterdakwa Polisi menemukan dari dalam rumah tepatnya didalam ruangan keluargaterdakwa tepatnya dibawah DVD ditemukan 1 (Satu) paket sabu

Tergugat sering berpergian mengikuti tablig akbar sehingga tanggungjawab terhadap keluarga tidak terpenuhi;5. Bahwa akibat prilaku Tergugat sebagaimana tersebut di atas seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat semakin goyah, serta saran dan nasehat Penggugat tidakpernah Tergugat pedulikan;6.

tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namunsejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat, Tergugat pergi tidak ada kabar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering berpergian mengikuti kegiatan jamaah tablig

dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namunsejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat, Tergugat pergi tidak ada kabar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak memberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga danTergugat sering berpergian mengikuti kegiatan jamaah tablig

Putusan No: 110/Pdt.G/2021/PA.Lbsdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tanggadan Tergugat sering berpergian mengikuti tablig akbar sehingga tanggungjawab terhadap keluarga tidak terpenuhi.

;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat menerangkantentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudahtidak rukun dan harmonis lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah untukkebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering berpergian mengikutikegiatan jamaah tablig sehingga tanggung jawab terhadap keluargatidak terpenuhi.

Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBerau; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat seringpergi meninggalkan keluarga ikut jemaah tablig

No. 74/Pdt.G/2020/PA.TR Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBerau, serumah dengan saksi; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat seringpergi meninggalkan keluarga ikut jemaah tablig dan Tergugat tidakmencukupi nafkah Penggugat dan anak; Bahwa Penggugat

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringpergi meninggalkan keluarga ikut jemaah tablig, sehingga

karenatelah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, maka bukti P tersebut secara formal telah memenuhi syaratsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan keluarga ikut jemaah tablig

No. 74/Pdt.G/2020/PA.TR Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan ba'da dukhul dan sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkankeluarga ikut jemaah tablig, sehingga nafkah yang diberikan Tergugat untukkeperluan rumah tangga tidak mencukupi; Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal,

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut; Berawal diadakan acara Tablig Akbar dalam rangka memperingati harilahir Nahdlatul Ulama (NU) yang ke93 dan Pelantikan IPNU (Ikatan PelajarNadhatul Ulama) dan IPPNU (Ikatan Pelajar Putri Nadhatul Ulama) yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 27 Febuari 2019 mulia pukul 09.00 Wibdi Jalan Sutomo Kel. Rambung Kec.

AHMAD MUWAFIQ, SAG; Bahwa berdasarakan informasi yang diperoleh akan dilaksanakanacara Tablig Akbar dalam rangka memperingati hari lahir Nahdlatul Ulama(NU) yang ke93 dan Pelantikan IPNU (Ikatan Pelajar Nadhatul Ulama) danIPPNU (Ikatan Pelajar Putri Nadhatul Ulama) yang dilaksanakan pada hariRabu tanggal 27 Febuari 2019 mulia pukul 09.00 Wib di Jalan Sutomo Kel.Rambung Kec.

tertutup pada kegiatan Tablig Akbar dalamrangka memperingati Hari Lahir NU (Nahdlatul Ulama) yang ke93 di KotaTebing Tinggi; Bahwa Petugas Kepolisian yang bertugas di acara tersebut sekitar 100(seratus) personil; Bahwa acara Tablig Akbar dalam rangka memperingati Hari Lahir NU(Nahdlatul Ulama) yang ke 93 di Kota Tebing Tinggi merupakan acara resmidan memiliki jin yang dikeluarkan oleh Sat Intelkam Polres Tebing Tinggi; Bahwa ijin tersebut dikeluarkan 1 (satu) minggu sebelum acaraberlangsung; Bahwa

; Bahwa Saksi mengetahui Acara Tablig Akbar dalam memperingatiHARLAH Nahdlatul Ulama yang ke93 tersebut adalah merupadan acaraKeagamaan Islam; Bahwa yang hadir di acara Tablig Akbar dalam memperingati HARLAHNahdlatul Ulama yang ke93 adalah Para Pejabat POLDA SUMUT, OPDKota Tebing Tinggi, Tokoh Masyarakat, Tokoh Agama, OrganisasiKeagamaan, Warga NU dan Masyarakat Kota Tebing Tinggi sekurangnyasebanyak 3.000 (tiga ribu) orang; Bahwa Saksi mengetahui keributan berawal ketika SUHAIRI AliasGOGON, Muhammad

Anggota Kepolisian dari Polres Tebing Tinggibertugas melakukan pengamanan tertutup pada kegiatan Tablig Akbar dalamrangka memperingati Hari Lahir NU (Nahdlatul Ulama) yang ke93; Bahwa Terdakwa membuat keributan bersama dengan 11 (sebelas)orang temannya; Bahwa keributan diawali dari Suhairi Alias Gogon yang meneriakkankata kata Bubar.............. bubar..........

pada waktu lain tahun 2019, bertempat di di Jalan Sutomotepatnya dilapangan Sri Mersing Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum PENGADILAN NEGERI TEBING TINGGI yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, dengan kekerasan atau ancamankekerasan merintangi pertemuan keagamaan yang bersifat umum dan diizinkan,atau upacara keagamaan yang diizinkan, atau upacara penguburan jenazah.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal diadakan acara Tablig

Akbar, saksi telahmendapat informasi bahwa SUHAIRI Alias GOGON bersama pelakuyang lainya sudah berencana ingin membubarkan kegiatan Tablig Akbartersebut, sehingga saksi melakukan pemantauan gerak gerik SUHAIRIAlias GOGON dari luar tanah lapang dengan jarak kurang lebih 10(sepuluh) meter dan pada saat Terdakwa bersama SUHAIRI AliasGOGON dan teman temanya membuat keributan, saksi masuk ke areaTanah Lapang tepatnya di dekat tenda para undangan Tablig Akbar; Bahwa Terdakwa saat mengatakan katakata Bubar

....bubar...... diikuti dengan tangan keatas dan menggerakkantangan ke arah kebelakang; Bahwa saksi tidak mengetahui persis rangkaian acara TabligAkbar yang berlangsung, namun pada umumnya acara keagamaandiawali dengan sambutan keagamaan; Bahwa acara tablig akbar tersebut terouka untuk umum; Bahwa pihak Kepolisian Resor Tebing Tinggi mengamankan 11(sebelas) orang saat terjadi keributan tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya2.

Saksi mengamankan salah satu teman Terdakwa yang sudahmembuat keributan di acara kegiatan Tablig Akbar tersebut;Halaman 16 dari 84 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa saat terjadi keributan acara yang terjadi adalahceramah, dan ceramah terhenti ketika ada keributan; Bahwa Terdakwa ada melakukan perlawanan ketika diamankanoleh teman saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa apayang diterangkan saksi tersebut tidak sepenuhnya benar.

;Halaman 28 dari 84 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa Terdakwa mengatakan bubar....obubar.... ke arahpengunjung dengan mengangkat kedua tangannya ke atas; Bahwa sSeingat saksi urutan acara Tablig Akbar ada pembukaan,pembacaan kitab suci Al Quran dan Lagu Mars Nahdatul Ulama danTausyiah dari Ustadz Ahmad Muwafik, SAG; Bahwa saksi hanya mengetahul peran Terdakwa dan SaksiSUHAIRI Alias GOGON sedangkan saksi tidak mengetahui peran daritemanteman Terdakwa; Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa dan

keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat adalah saudara kandung, sedangkan Tergugat suamiPenggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah di karuniai 3 orang anak ; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat jarangberkomunikasi akibat Tergugat bergabung dengan jamah tablig

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun2011 disebabkan Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi akibat Tergugatbergabung dengan jamah tablig, dan Tergugat sudah menikah dengan peremuanHalaman 7 dari 12 halamanPutusan PA. Ternate No. XXX/Pdt.G/2017/PA.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2011disebabkan Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi akibat Tergugatbergabung dengan jamah tablig, dan Tergugat sudah menikah dengan peremuanlain, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tanggal 5Oktober 2017, adalah fakta yang dilihat dan di dengar sendiri, serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi

TTEakibat Tergugat bergabung dengan jamah tablig, dan Tergugat sudah menikahdengan peremuan lain ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak tanggal 5 Oktober 2017; bahwa pernah dinasehati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telah menunjukansikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sikap tersebut menunjukan,bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling mencintai lagi dantidak berkehendak

Bahwa sering terjadi perselisihan antara penggugat dan tergugatterkait masalah rumah tangga, yang membuat rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak rukun lagi;3.4.Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat, tergugat marah dan pisah ranjang;Bahwa puncak perselisihan rumah tangga penggugat dan tergugatterjadi pada bulan pebruari 2013 dikarenakan oleh tergugat ikut kegiatandakwa jamaah tablig menyebabkan tergugat sering keluar sehinggapenggugat dan tergugat pisah

Tiga bulan setelah menikah,penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukundisebabkan tergugat ikut kegiatan jamaah tablig, sering keluar rumahkadang bermalam sampai tiga hari, kadang sampai satu minggu,bahkan sampai lebih dari itu; Bahwa saat saksi berkunjung ke rumah penggugat dan tergugat,saksi menyaksikan penggugat dengan tergugat sedang cekcok,penggugat bicara baikbaik, namun tergugat bicara kasar dan marahmarah, tidak mau terima nasehat

Dan saksi keduamenerangkan keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat padamulanya rukunrukun, namun setelah tergugat ikut jamaah tablig disitulahsering cekcok.

Ini merupakanketerangan yang bersesuaian dan relevan serta mendukung dalil gugatanpenggugat poin (3.3), yaitu rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa para saksi penggugat menerangkan rumah tangga penggugatdengan tergugat sudah tidak rukun disebabkan tergugat ikut kegiatanjamaah tablig, keterangan kedua saksi ini relevan dan mendukung dalilgugatan penggugta poin (4), yaitu puncak perselisihan rumah tanggapenggugat dan tergugat

keterangan para saksipenggugat yang dihubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat, MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 September 2011, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Amahai, Kabupaten MalukuTengah; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah sejakNopember 2011 yang disebabkan berselisih dan bertengkar yang dipicutergugat mengikuti kegiatan jamaah tablig

pekerjaanPembantu) Penghulu, tempat kediaman di KABUPATENLUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:NBahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ikut jamaah tablig

KABUPATENLUMAJANG ;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat kecewa dengan perbuatanTergugat yang sejak mengikuti jamaah tablig

dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan karenaTergugat ikut jamaah tablig

SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 15 tahun di rumah orang tua Pemohon dan di rumah kediamanbersama mereka, dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak menyetujui kalau Pemohonikut kelompok dakwah Jamaah Tablig

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 15 tahun di rumah orang tua Pemohon dan di rumah kediamanbersama mereka, dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak menyetujui kalau Pemohonikut Kelompok Jamaah Tablig

No. 753/Pdt.G/2017/PA.Wtp Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi Perselisihnan danPertengkaran karena Termohon tidak menyetujui Pemohon ikut kelompokJamaah Tablig yang selalu meninggalkan rumah. Bahwa antara pemohon dengan termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 sampai sekarang karena Termohon meninggalkan Pemohon.

Januari 2009 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaisering berselisih dan bertengkar, dimana saksi sering melihat dan menyaksikansendiri mereka bertengkar di rumah orang tua Penggugat, karena rumah saksi denganrumah Penggugat dan Tergugat hanya berjarak 20 meter;Bahwa yang saksi tahu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dipicu Tergugatyang malas bekerja, tidak mencukupi kebutuhan Penggugat secara layak, Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat untuk khuruj (mengikuti kegiatan da'wahjama'ah tablig

) bahkan Tergugat menggadaikan sertifikat tanah milik orang tuaPenggugat tanpa ijin Penggugat ataupun orang tua Penggugat kepada orang bugisseharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa sejak bulan Juli 2009 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yang pergiadalah Tergugat, waktu itu Tergugat pergi khuruj (kegiatan da'wah jamaah tablig)namun tidak pulang kepada Penggugat malainkan pulang kerumah saudaranya yangjuga tinggal di Desa Xxxx, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orang tua Penggugat karena rumah saksi dengan rumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat berdekatan; Bahwa yang saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja, tidak mencukupi kebutuhanPenggugat secara layak, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat untuk khuruj(mengikuti kegiatan da'wah jamaah tablig

dirasakan oleh saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan (2)RBg., saksisaksi serta telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwa Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang sempat hidup rukun dan telah memiliki seoranganak, namun sejak bulan Januari 2009 Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisihdan pertengkar yang disebabkan sikap Tergugat yang malas berusaha tidak memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat lebih banyak keluar khuruj (mengikutikegiatan dawah jamah tablig

menemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal08 Januari 2008 layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak; Bahwa sejak Bulan Januari 2009 Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dimanasejak itu antara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengakardisebabkan Tergugat yang malas bekerja, tidak mencukupi kebutuhan Penggugatsecara layak, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat untuk khuruj (mengikutikegiatan da'wah jamaah tablig

yang melangsungkan pernikahan tahun 2007; Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PAYAKUMBUH sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, lalu semenjak tahun 2011 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar semenjak Tergugatmasuk kelompok jamaah tablig

Waktu itu Tergugatmasuk jamaah tablig, semenjak itulah sering terjadi pertengkaran.Tergugat tidak bekerja, seharihari kegiatan Tergugat hanya mengajidan browsing handphone membaca debat politik, sehinggaHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 244/Padt.G/2021/PA.PykPenggugat yang harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, sementara Tergugat tidak mendukung pekerjaan yangdigeluti oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal semenjak 1 (satu) tahun lalu

Penggugat telah memenuhiketentuan tentang syarat formil saksi yaitu saksi tersebut sudah dewasa (Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg), dan sudah disumpah menurut agamanya (Pasal 175R.Bg jo Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), telah memberikanketerangan di depan sidang (Pasal 171 ayat (1) RBg jo Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa saksi 1 tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar tetapi mengetahui penyebab pertengkaran karena Tergugat masukkelompok jamaah tablig

masalah biaya rumah tangga,Tergugat tidak bekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja mencari nafkahHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 244/Padt.G/2021/PA.Pykuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Saksi 1 mengetahui Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa saksi 2 pernah mendengar dan mengetahuiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggayaitu sejak Tergugat memiliki anak 2 (dua) orang, Tergugat masuk jamaah tablig