Photo copy invoice No. 100912163 tertanggal 28 Oktober 2009 jumlah tagihanRp.22.632.113 , telah dibayar Rp.5.000.000, sisa hutang Rp.6.091.804,diberi tanda bukti P2 ;3. Photo copy Surat Jalan No. 100912177 tertanggal 14 Oktober 2009pengirimanBarang Plat Stainless dari PT. Pratama Steel kepada Jimmy ( Tergugat ) beralamatMutiara Regency Blok D/ 138 diberi tanda bukti P3 ; 4. Photo copy invoice No.100912210 tertanggal 30 Oktober 2009 jumlah tagihanRp.148.105.000, diberi tanda bukti P4 ;5.

sesuatu lagi,selanjutnya Pengadilan akan menjatuhkan putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan adalah bahwa termohon PKPUdiperkirakan tidak akan mampu / tidak akan dapat melanjutkan membayar utangutangnya dengantepat waktu kepada para krediturnya ;Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Mei 2011 telah dilakukan rapat pemungutan suara yaituHalaman 5 dari 11 halaman NOMOR : 07/PKPU/2011/PN.NIAGA.JKT.PST.e Kreditor konkuren yang hadir yaitu 4 (empat ) kreditor dengan jumlah tagihanRp

Sinar NiagaSejahtera sejak tahun 2013 dimana tugas terdakwa antara lain mencariorderan penjualan ke tokotoko dan distributor serta melakukan penagihanatas penjualan tersebut selanjutnya Terdakwa melakukan penagihan kepadaToko Sumber Rejo Grosir senilai total tagihan Rp. 25.002.373, (dua puluhlima juta dua ribu tiga ratus tujuh puluh tiga), Toko Linda II nilai tagihanRp.7.815.342, (tujuh juta delapan ratus lima belas ribu tiga ratus empatpuluh dua rupiah), Toko Nurkolis tagihan sebesar Rp. 8.876.901

, (delapanjuta delapan ratus tujuh puluh enam ribu sembilan ratus satu rupiah), TokoAnto total tagihan Rp.6.986.568, (enam juta sembilan ratus delapan puluhenam ribu lima ratus enam puluh delapan), Toko Cihiler total tagihanRp.4.323.259, (empat juta tiga ratus dua puluh empat ribu dua ratus limapuluh sembilan rupiah), Toko Laiba Haji total tagihan Rp.9.824.068,(sembilan juta delapan ratus dua puluh empat ribu enam puluh delapanrupiah) dan Toko Suhardi total tagihan sebesar Rp.4.220.506, (empat jutadua

perbuatan berlanjut ,yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa yang bekerja sebagai salesman di PT.Sinar niagaSejahtera sejak tahun 2013 dimana tugas terdakwa antara lain mencariorderan penjualan ke tokotoko dan distributor serta melakukan penagihanatas penjualan tersebut selanjutnya Terdakwa melakukan penagihan kepadaToko Sumber Rejo Grosir senilai total tagihan Rp.25.002.373, (dua puluhlima juta dua ribu tiga ratus tujuh puluh tiga), Toko Linda II nilai tagihanRp

.7.815.342, (tujuh juta delapan ratus lima belas ribu tiga ratus empatpuluh dua rupiah), Toko Nurkolis tagihan sebesar Rp. 8.876.901, (delapanjuta delapan ratus tujuh puluh enam ribu sembilan ratus satu rupiah), TokoAnto total tagihan Rp.6.986.568, (enam juta sembilan ratus delapan puluhenam ribu lima ratus enam puluh delapan), Toko Cihiler total tagihanRp.4.323.259, (empat juta tiga ratus dua puluh empat ribu dua ratus limapuluh sembilan rupiah), Toko Laiba Haji total tagihan Rp.9.824.068,(sembilan

Tan Siok Loan , yang beralamat di Jalan Sompok II Nomor 5A RT/RW :001/005 Kelurahan Lamper Lor Kecamatan Semarang Selatan KotaSemarang,dengan nilai tagihanRp. 7.000.000.000, (tujunmilyar rupiah),dimana nilai taginan sebenarnya dapat diketahui dalam verifikasi kreditur.3. dr. Gunawan Angga Husada, beralamat di Jalan Cokroaminoto Nomor : 10RT/RW : 001/008 Kelurahan Dr.

Sutomo Kecamatan Tegalsari KotaSurabaya, dengan nilai tagihanRp. 10.000.000.000, (sepuluh puluh milyarrupiah) dimana nilai tagihan sebenarnya dapat diketahui dalam verifikasikreditur.Masingmasing nilai tagihnan tersebut akan diketahui dengan pasti setelahadanya rapat kreditur.Dari beberapa utang yang belum terlunasi terhadappihakpihak sebagaimana tersebut diatas, maka jelas bahwa Termohon Pailit dan Termohon Pailit II memiliki utang kepada pihak lain atau kreditur lain yangjumlahnya adalah lebih

Daftar Nota Tagihan DARSONO, tanggal 1412015, dengan total tagihanRp. 37.763.000, (tiga puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh tiga riburupiah).Hal. 35/Putusan No.77/ Pid.B/2015/ PN Ptie Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut UD.

Nota No : 0071664, Pelanggan ............ , tanggal ......... , dengan total tagihanRp. 1.795.200, (satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu dua ratusrupiah).Nota No : 0078368, Pelanggan DARSONO, tanggal 1312015, dengan totaltagihan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).. Nota No : 0078361, Pelanggan DARSONO, tanggal 1212015, dengan totaltagihan Rp. 795.000, (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)..

Daftar Nota Tagihan DARSONO, tanggal 1412015, dengan total tagihanRp. 37.763.000, (tiga puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh tiga riburupiah).Seluruhnya dikembalikan kepada UD. Baru Jaya melalui Saksi BAMBANGKIJONO BIN HADI BINGHARTO.1.

Daftar Nota Tagihan DARSONO, tanggal 1412015, dengan total tagihanRp. 37.763.000, (tiga puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh tiga riburupiah). ; oleh karena dipersidangan telah diketahui siapa pemiliknya yangsah maka dikembalikan Seluruhnya dikembalikan kepada UD.

Daftar Nota Tagihan DARSONO, tanggal 1412015, dengan total tagihanRp. 37.763.000, (tiga puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh tiga riburupiah). ; dikembalikan selurunnya kepada UD.

Perkasa Utama yangmenanyakan tentang pembayaran 2 (dua) unit Turen / Tangki Air 1.200 Lmerek Penyu yang belum dibayar dan telah jatuh tempo sambilmembawa nota tertanggal 5 September 2014 dengan total tagihanRp.2.524.500,00 (dua juta lima ratus dua puluh empat ribu lima ratusrupiah);Bahwa saat itu Saksi menjelaskan kalau telah membayar secara tunaibarang berupa 2 (dua) unit turen/tangki air 1.200 L merek penyu kepadasaksi Adi pada saat barang dikirim dan uang tersebut telah diserahkanoleh saksi Adi

PerkasaUtama Semarang (pusat) pada akhir bulan Desember 2014 sampai30dengan awal bulan Januari 2015 dimana hasil temuannya adalah adanya39 (tiga puluh sembilan) nota dari 22 (dua puluh dua) toko/konsumenyang waktu pembayarannya sudah jatuh tempo dengan total tagihanRp.35.870.760,00 (tiga puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh ributujuh ratus enam puluh rupiah);Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar

Perkasa Utama Purwokerto dimana hasil temuannya adalahadanya 39 (tiga puluh sembilan) nota dari 22 (dua puluh dua) toko/konsumen40yang waktu pembayarannya sudah jatuh tempo dengan total tagihanRp.35.870.760,00 (tiga puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh ribu tujuh ratusenam puluh rupiah). Perusahan (CV.

Pelabuan warung kiara pasarbaru cigombong tanggal 31 Agustus 2015 sesuai faktur ada pengiriman barangberupa 1 karton evalube pro 0,8 liter, 1 karton evalube pro 1 liter jumlah tagihanRp. 663.255,;Faktur atas nama toko MAULANA MOTOR alamat JI. Pelabuan warung kiara pasarbaru cigombong tanggal 26 September 2015 sesuai faktur ada pengirimanbarang berupa 1 karton evalube 2T pro, jumlah tagihan Rp. 260.479,;Faktur atas nama toko FIRDAUS MOTOR alamat JI.

Pelabuan warung kiara pasarbaru cigombong tanggal 31 Agustus 2015 sesuai faktur ada pengiriman barang23berupa 1 karton evalube pro 0,8 liter, 1 karton evalube pro 1 liter jumlah tagihanRp. 663.255Faktur atas nama toko MAULANA MOTOR alamat JI. Pelabuan warung kiara pasarbaru cigombong tanggal 26 September 2015 sesuai faktur ada pengirimanbarang berupa 1 karton evalube 2T pro, jumlah tagihan Rp. 260.479Faktur atas nama toko FIRDAUS MOTOR alamat JI.

Pelabuan warung kiara pasarbaru cigombong tanggal 31 Agustus 2015 sesuai faktur ada pengiriman barangberupa 1 karton evalube pro 0,8 liter, 1 karton evalube pro 1 liter jumlah tagihanRp. 663.255 Faktur atas nama toko MAULANA MOTOR alamat JI. Pelabuan warung kiara pasarbaru cigombong tanggal 26 September 2015 sesuai faktur ada pengirimanbarang berupa 1 karton evalube 2T pro, jumlah tagihan Rp. 260.479 Faktur atas nama toko FIRDAUS MOTOR alamat JI.

Faktur atas nama toko SYUKUR MOTOR alamat Jl.Mariwati samping KUD PacetCianjur tanggal 06 Januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 1Botol Evalube Skutik, 2 botol evalube 2 T, 1 Botol Helios Super , jumlah tagihanRp. 117.499,. Faktur atas nama toko alamat SYUKUR MOTOR alamat JI.Mariwati samping KUDPacet Cianjur tanggal 22 Januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barangberupa 10 botol evalube 2T, jumlah tagihan Rp. 167.750,.

Kadudampit KM 2,8 tanggal 13 Juli 2015sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 5 karton evalube 4T jumlah tagihanRp. 650.468,;Faktur atas nama toko ROGABE alamat JI. Kadudampit KM 2,8 tanggal 21 Juli 2015sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 2 karton evalube skutik jumlahtagihan Rp. 650.914,;Faktur atas nama toko SK MOTOR alamat Jl.

Faktur 184 tanggal 16April 2014 2014 keterangan order barang fiktif dengan total tagihanRp. 4.306.500, dan barang dikirim / dijual ke toko lain dan uangnyatidak disetorkan ke Perusahaan.Toko Tosari Bondowoso, dengan No. Faktur 186 tanggal 16 April2014 2014 keterangan order barang fiktif dengan total tagihan Rp.7.033.950, dan barang dikirim / dijual ke toko lain dan uangnya tidakdisetorkan ke Perusahaan.Toko Hendrik Bondowoso, dengan No.

Holil sesuai dengan faktur No. 364 tanggal 28 Juni 2014 dengan total tagihanRp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)e Bahwa Order fiktif yang terdakwa lakukan adalah sesuai dengan hasil audityaitu sebagai berikut:eToko lien Bwso, dengan No. Faktur 242, Tg 22 Maret 2014, keterangan order barangfiktif, dengan nilai order barang sebesar Rp. 5.294.885, dan barang terdakwakirim/terdakwa jual ke toko lain dan uangnya tdk terdakwa setorkan keprusahaan.eToko Putra Bwso, dengan No.

Surat PerjanjianAngkatan Laut (SPAL) Nomor : 486/BBRTLS/I Y/2014 nilai tagihanRp.415.955.050, (empat ratus lima belas juta sembilan ratus lima puluhlima ribu lima puluh rupiah).;4. invoice No.BBR1406014 tanggal 13 Juni 2014 Ctr Surat PerjanjianAngkatan Laut (SPAL) No.SPAL 486/BBR TLS/IV/2014 nilai tagihansejumlah Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah).;e Bahwa benar atas ketiga invoice tersebut pada tanggal 16 Mei 2014 diKantor PT.

SuratPerjanjian Angkatan Laut Nomor : 486/BBRTL5/IV/2014 nilai tagihanRp.393.750.000, (tiga ratus sembilan puluh tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).;Invoice nomor: BBR1405005 tanggal 8 Mei 2014 Ctr. Surat PerjanjianAngkatan Laut Nomor : 492/BBRTLS/IV/2014 nilai tagihan Rp.108.987.394, (seratus delapan juta sembilan ratus delapan puluh tujuhribu tiga ratus sembilan puluh empat rupiah);Invoice Nomor: BBR1405006 tanggal 9 Mei 2014 Ctr.

Surat PerjanjianAngkatan Laut Nomor : 486/BBRTLS/I Y/2014 nilai tagihanRp.415.955.050, (empat ratus lima belas juta sembilan ratus lima puluhlima ribu lima puluh rupiah).;Invoice No.BBR1406014 tanggal 13 Juni 2014 Ctr Surat PerjanjianAngkatan Laut No.SPAL 486/BBR TLS/IV/2014 nilai tagihan sejumlahRp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah).;Bahwa benar atas ketiga Invoice tersebut pada tanggal 16 Juni 2014 diKantor PT.

kapanperikatan/perjanjian tersebut berlaku dan berapa lama jangka waktuperikatan tersebut mengikat kedua belah pihak yang melakukanperikatan/perjanjian, sehingga tidak jelas batas waktu untuk dapatmenyatakan bahwa salah satu pihak telah ingkar janji(wanprestasi);Menimbang, bahwa Penggugat di dalam posita gugatannya jugamenyebutkan Tergugat memiliki total kewajiban kepada Penggugatsejumlah :Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.GS/2020/PN Jkt.Brt Terhadap Nomor kartu kredit 4201940062333345, total tagihanRp

Bahwa setelah Bpk Qomarudin Almarhum dan keluarga berusahasekuat tenaga menyelesaikan hutang Alm Bpk Qomarudin denganmenjual asset dan melakukan pembayaran pada akhir tahun 2014sebesar Rp 800.000.00, sehingga sisa pokok hutang tercatat tinggalRp. 642.000.000, (enam ratus empat puluh dua juta rupiah) danbunga sebesar Rp. 81.310.606, (delapan puluh satu juta tiga ratussepuluh ribu enan ratus enam rupiah) sehingga total tagihanRp.723.384.048, (tujun ratus dua puluh tiga juta tiga ratus delapanpuluh

Dengan demikian tagihanRp. 600.000.000,00 ( enam raus juta rupiah ) itu bukan bersumberdari perjanjian sewa menyewa antara tergugat berserta M. Arsadbin Rajji dengan H. Palussai, akan tetapi lebih cenderungdikuaalifisir sebagai bentuk penyertaan modal usaha.Menimbang, bahwa oleh karena H. Palussai orang tua tergugatternyata telah ikut dalam penyertaan modal usaha berupa tanah /tempat usaha tersebut, maka pada saat pembagian warisan hartapeninggalan M.

52759 90 hari27102011 52802 90 hari27102011 52800 90 hari31102011 52818 90 hari31102011 52822 90 hari31102011 52831 90 hari14112011 52900 90 hari15112011 52906 90 hari17112011 52926 90 hari26112011 52973 90 hari28112011 52981 90 hari01122011 53004 90 hariTanggal Jatuh Tempo01/10/201101/10/201101/10/201103/10/201110/10/201110/10/201113/10/201104/01/201211/01/201217/01/201220/01/201227/01/201227/01/201230/01/201231/01/201231/01/201214/03/201215/03/201217/03/201226/03/201228/03/201201/04/2012Nilai TagihanRp

Sesuai Tanda Terima Tagihan Nomor : TT000061, tanggal 12 Maret 2020yang dilampiri Invoice, Delivery Order dan Permintaan Order Barang,jenis barang Corn Grits 101, sebanyak 6.000 Kg, dengan jumlah tagihanRp 34.200.000, (tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah);d.

Sesuai Tanda Terima Tagihan Nomor : TTO00062, tanggal 14 Maret 2020yang dilampiri Invoice, Delivery Order dan Permintaan Order Barang,Halaman 2 dari 27 Putusan PKPU Nomor 1/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga Mdnjenis barang Corn Grits 101 sebanyak 4.000 Kg, dengan jumlah tagihanRp 22.800.000, (dua puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah);e.

Raya Bangkal Kota Sumenep dengan No.Faktur : INO10607 (rincian barang terlampir) dengan jumlah total tagihanRp.4.648.427, (empat juta enam ratus empat puluh delapan ribu empatratus dua puluh tujuh rupiah).Dimana pada saat itu terdakwa mengirim barangbarang tersebut sendiriankarena sopir yang biasa bersama terdakwa sedang tidak masuk kantor, setelahterdakwa keluar dari Kantor PT. Fortune Distributor Indonesia Cab. Pamekasanterdakwa menghubungi sdr.

Raya Bangkal Kota Sumenep dengan No.Faktur : INO10607 (rincian barang terlampir) dengan jumlah total tagihanRp.4.648.427, (empat juta enam ratus empat puluh delapan ribu empatratus dua puluh tujuh rupiah).Dimana pada saat itu terdakwa mengirim barangbarang tersebut sendiriankarena sopir yang biasa bersama terdakwa sedang tidak masuk kantor, setelahHal 4.Put. No.99/Pid.B/2019/PN.Pmkterdakwa keluar dari Kantor PT. Fortune Distributor Indonesia Cab. Pamekasanterdakwa menghubungi sdr.

Tanda Terima Setoran (STTS) Penerimaan SPPT PBBTahun SPPT 2016 nama Misnawati Ruji, total tagihan Rp.42.595,00,selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T3;Fotocopy dari asli Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 110/2006, KelurahanPahandut Seberang, Nama pemegang hak Tipath Saleh, Surat Ukur tanggal07032006 No. 112 Luas 1.353 M2, selanjutnya bukti Surat tersebut diberitanda T4;Fotocopy dari asli Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Penerimaan SPPT PBBTahun SPPT 2016 nama pemegang hak Tipath Saleh, total tagihanRp

Fotocopy dari asli Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Penerimaan SPPT PBBTahun SPPT 2017 nama pemegang hak Tipath Saleh, total tagihanRp.36.531,, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T6;Fotocopy dari asli Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Penerimaan SPPT PBBTahun SPPT 2018 nama pemegang hak Tipath Saleh, total tagihanRp.36.531,, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T7;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (SPPT) atas namaAprianus Ruji, selanjutnya bukti surat tersebut

obatobatan secara lisan yangdilakukan Satino secara pribadi dengan transaksi yang terjadi pada tanggal20 Maret 2004, 30 Maret 2004 dan 20 April 2004 jelas bukan Tergugatsebab Tergugat dapat membuktikan yaitu bukti T3 dalam daftar pembeliandan pembayaran tertanggal 30 Maret 2004 Tergugat ada melakukanpembelian dengan jumlah tagihan Rp 180.974 dan dibayar cash kepada sdr.Toni sales dari PT Diska Puspo Abadi, kemudian pada tanggal 20 April 2004Tergugat hanya melakukan dua kali pembelian dengan total tagihanRp

PernyataanIBU ) TK. 00203 1.500.000 200.000 toko daritoko yangKENCONG selesman tertera dibalikmemberi Faktur yangharga Tehku dibuat oleh tokoOri 200ml ketoko Rp.7.500,ikarton yangseharusnyaRp. 15.000,kkarton danbarangditerima olehtoko hanya100 kartonTehku 200 midan barangyang laintidak turun.Sehingga Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN.Jmrnilai tagihansebesar Rp.750.000, titip200.000,Sisa TagihanRp. 550.000 yangseharusnyasisatagihanRp.1.300.000,sesuaiFaktur. 24AGUSTUS 2016 GUNUNG JATI

Suratamuncul99 Pernyataan tokotagihan Rp.GUNUNGJATI3.300.000; .yang dibuat olehyangseharusnyapemilik toko IbuARMI SUHETInilai tagihanRp.5.850.000,tetapi adatransaksinota ordrer100 kartonTehku Oriyang sudahdibay ardahulu kesalesmandidit s enilaiRp.1.650.000,tapi barangbelumdikirim, dantidakdisetorkankeKantor. 31 MEI 2016 ENGGAL BARU FKJB 1605 40.860.000 40.860.000 Dikirim dari 1, Pernyataan 1.

Desember 2015, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telah diberi materaisecukupnya yaitu :1.Foto copy Invoice Nomor 20140207 tertanggal 30 September 2013, denganjumlah tagihan Rp. 81.471.281; ( delapan puluh satu juta empatratustujuhpuluh satu ribu duaratus delapan puluh satu rupiah) diberi tanda P 7;Foto copy Invoice Nomor 20140306 tertanggal 8 Nopember 2013, denganjumlah tagihanRp

Dengan nilai tagihanRp 100.000.000, yang nilai hutang sebenarnya akan diketahui dalamVerifikasi Kreditur;Masingmasing nilai tagihan tersebut akan diketahui dengan pasti setelah adanyaRapat Kreditur;Dari beberapa utang yang belum terlunasi terhadap pihakpihak sebagaimanatersebut di atas, maka jelas bahwa pihak Termohon memiliki utang kepada pihaklain atau Kreditur lain yang jumlahnya adalah lebih dari dua pihak, sehingga unsurHal. 5 dari 17 hal. Put.