ASARA, meninggal dunia pada tanggal 06 Juli 1999,d Bulu Tanae, Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,menikah dengan Hj. Nawi dan mempunyai keturunan anak 4 (empat)orang yaitu bernama : 1. Drg.Hasni M.Kes Binti H.Dolo, 2. Asrul BinH.Dolo, 3. Heri (almarhum), 4. Sakiah Binti H.Dolo.4. Bahwa semasa hidupnya orang tua H.Bolla Bin H Asara , yakni H.AsaraDaeng Rewa (ayah kandung) dan Hj.

ASARA, meninggal dunia pada tanggal 06 Juli 1998,d Bulu Tanae, Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,Oo ON Oo KR WYN BFmenikah dengan Hj. Nawi dan mempunyai keturunan anak 4 (empat)orang yaitu bernama : 1. Drg.Hasni M.Kes Binti H.Dolo, 2. Asrul BinH.Dolo, 3. Heri (almarhum), 4. Sakiah Binti H.Dolo.3. Menetapkan warisan peninggalan almarhum H.Asara Daeng Rewa (ayahkandung H.Bolla Bin H Asara/nenek lakilaki dari para Pemohon) danalmarhumah Hj.

ASARA, meninggal dunia pada tanggal 06 Juli 1999,d Bulu Tanae, Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,menikah dengan Hj. Nawi dan mempunyai keturunan anak 4 (empat) orangyaitu bernama : 1. Drg.Hasni M.Kes Binti H.Dolo, 2. Asrul Bin H.Dolo, 3.Jamilah Binti H.Bolla. Heri (almarhum), 4. Sakiah BintiH. DOI0.2.

ASARA, meninggal dunia pada tanggal 06 Juli1999, d Bulu Tanae, Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros, menikah dengan Hj. Nawi dan mempunyaiketurunan anak 4 (empat) orang yaitu bernama : 1. Drg.Hasni M.KesBinti H.Dolo, 2. Asrul Bin H.Dolo, 3. Heri (almarhum), 4. Sakiah Binti H.Dolo.4. Menetapkan harta warisan (pewaris)adalah :H.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Jusran bin Halming, dan Pemohon II, Reski binti Syaripuddin, yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei 2021di Dusun Bonto Tanae, Desa Bonto Raja Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut padaKantor Urusan AgamaKecamatan GantarangKabupaten Bulukumba;
4. Membebankan kepada

Reskianto Alias Anto Bin Ambo Upe (berkas perkara diajukanterpisah) serta, pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekitar Pukul 04.10WITA atau setidaktidaknya pada bulan Desember tahun 2014 bertempat diJalan Poros MarosMakassar Dusun Bulu TanaE, Desa Marumpa, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros telah mengambil barangsesuatu berupa 187 (seratus delapan puluh tujuh) bungkus rokok, 89 delapanpuluh sembilan) bungkus

No. 2585 K/PID.SUS/2015MarosMakassar Dusun Bulu TanaE, Desa Marumpa, Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Maros telah mengambil barang sesuatuberupa 187 (Seratus delapan puluh tujuh) bungkus rokok, 89 (Delapan puluhsembilan) bungkus coklat silver queen, 14 (empat belas) bungkus Sari Roti, 1(satu) buah Handphone, dan Uang Tunai Sebesar Rp. 1.369.750 (satu juta tigaRatus enam puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah

Reskianto Alias Anto Bin Ambo Upe (berkas perkaradiajukan terpisah) serta, pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekitarPukul 04.10 WITA atau setidaktidaknya pada bulan Desember tahun 2014bertempat di Jalan Poros MarosMakassar Dusun Bulu TanaE, Desa Marumpa,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros, atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros telah mengambilbarang sesuatu berupa 187 (seratus delapan puluh tujuh) bungkus rokok, 89(delapan puluh sembilan) bungkus

Selanjutnya setelah sampai di Alfa Mart yang terletak di JalanPoros MarosMakassar Dusun Bulu TanaE, Desa Marumpa, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros, Terdakwa FIKRI HAEKAL ALIAS FIKRI BINSUHADI Terdakwa ARFAN BIN MUSTAKIM dan Saksi Lk. Fachrul.Ma.SaggaBin Aso Bin Mappeasse mengawasi dan berjagajaga di luar di mana posisiTerdakwa FIKRI HAEKAL ALIAS FIKRI BIN SUHADI berada di depan sampingHal. 6 dari 16 hal. Put.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Sabtu, tanggal 13 Oktober 2001, di Desa Bonto Tanae,Kecamatan Gangking, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 608/33/X/2001, tanggal 13 Oktober 2001, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama KecamatanGangking, Kabupaten Bulukumba;2.

Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah atas tanah yang terletak di KelurahanPai (dahulu Desa Bulurokeng), Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,berdasarkan: Surat Simana Boetaja/Tanae, persil No. 21 D.Il, kohir, No. 30 C.I, seluasmasingmasing 0,47 Ha dan 1,37 Ha, atas nama Moeh. Bone; Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, tanggal 12Juni 1958, persil No. 21 D.2, kohir No. 30 C.l, seluas masingmasing0,47 Ha dan 1,37 Ha atas nama Moeh. Bone; Surat Keterangan obyek/subyek Pajak No.

tanggal 27 Februari 1982, di atas tanah obyektumlitis, Tergugat in Casu Kantor Pertanahan Kota Makassar, telahmenerbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 362/Desa Bulurokeng(sekarang Kelurahan Pai), Surat Ukur Sementara No. 34 tanggal 13Januari 1982, seluas 17.799 M2 atas nama HUSNI KARASSOAN TIDORE,Kemudian pada tanggal 25 Juli 1995 dibalik nama kepada ALFREDTANDRA, tanpa seizin dan persetujuan dari Daeng Sennang danPenggugat selaku pemilik sah atas tanah obyektum litis, berdasarkanSimana Boetaja/Tanae

iniberpendapat lain, mohon keadilan yang seadilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Il Intervensi Penggugatmengajukan Replik tertanggal 25 Februari 2013, yang selengkapnya terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat buktibukti berupa fotokopi dan bermeterai cukup dan diberitanda bukti P1 sampai dengan P13 dan telah disesuaikan dengan asli ataufotokopinya sebagai berikut:Bukti P1 : Fotokopi sesuai dengan asli Simana Boetaja/Tanae

Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah atas tanah yang terletak diKelurahan Pai (dahulu Desa Bulurokeng), Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, berdasarkan: Surat Simana Boetaja/Tanae, persil No. 21 D.Il, kohir, No. 30 C.1, seluasmasingmasing 0,47 Ha dan 1,37 Ha, atas nama Moeh. Bone; Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, tanggal 12Juni 1958, persil No. 21 D.Il, kohir No. 30 C.l, seluas masingmasing0,47 Ha dan 1,37 Ha atas nama Moeh. Bone; Surat Keterangan obyek/subyek Pajak No.

Bone tertanggal 28 Desember 2012 (vide Bukti P5) Surat Keterangan Kewarisan tertanggal 14 Desember 2012 (vide Bukti P6)dan Silsilah Keluarga tertanggal 10 November 2012 (vide Bukti P7);Menimbang, bahwa dalam persidangan ditemukan fakta hukum bahwabenar tanah dimaksud dalam obyek sengketa berasal dari pemilik awal Moeh.Bone berdasarkan bukti Surat Berupa Surat Simana Boetaja/Tanae, persil No.21 D.Il, kohir, No. 30 C.l, seluas masingmasing 0,47 Ha dan 1,37 Ha, atasnama Moeh.

Harun (Pelawan) yakni melakukanpemalsuan surat Surat Simana Boetaja Tanae Kampung ParangloeNomor 135 Parentana Karaeng / Aroeng Bira Parentana PetoroMaroe Parentana Makassar Persil 4 d VVH Kohir 247 C1 atas namaDATTOELOE bin TAEMMA. Para Terlawan mengajukan laporanpada Polda Sulsel dan Polda Sulsel Barat selaku penyidik terhadap Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2014/PA.Mks.Halaman 10 dari58 halamandiri H. Harun bin H.

Dolo telah melakukan permintaan kepada PosatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar untuk melakukanpemeriksaan atas surat / dokumen berupa 1 (satu) lembar SuratSimana Boetaja Tanae Kampung Parangloe Nomor 135 ParentanaKaraeng / Aroeng Bira Parentana Petoro Maroe Parentana MakassarPersil 4 d VVH Kohir 247 C1 atas nama DATTOELOE bin TAEMMA.Bahwa ternyata dari hasil pemeriksaan laboratorium atas suratsebagaimana tersebut, telah diberi kesimpulan bahwa Blangkodokumen bukti QB Simana Boetaja Tanae

Dolo tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menggunakan Surat Akte Autentik palsuatau yang dipalsukan sehingga mendatangkan kerugian.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana 1(satu) tahun.Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) lembar asli surat Sima Boetaja Tanae KampongParang Loe No. 135 Parentai Aroeng Bira ParentanaPetoro Maroes Parentana Makassar Arenna TaoeNatabaja Sima / Asenna Taoe Tanggoengiengi SimanaDattoeloe No. 247 C.1 Persil 4 d w

Harun (Pelawan) yakni melakukan pemalsuansurat Simana Boetaja Tanae Kampung Parangloe Nomor 135 ParentanaKaraeng / Aroeng Bira Parentana Petoro Maroe Parentana MakassarPersil 4 d VVH Kohir 247 C1 atas nama DATTOELOE bin TAEMMA.Para Terlawan mengajukan laporan pada Polda Sulsel Barat selakupenyidik terhadap diri H. Harun bin H.

Dolo telah melakukan permintaankepada Posat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar untukmelakukan pemeriksaan atas surat/dokumen berupa 1 (satu) lembarsurat Simana Boetaja Tanae Kampung Parangloe Nomor 135 ParentanaKaraeng / Aroeng Bira Parentana Petoro Maroe Parentana MakassarPersil 4 d VVH Kohir 247 C1 atas nama DATTOELOE bin TAEMMA.Bahwa ternyata dari hasil pemeriksaan laboratorium atas suratsebagaimana tersebut, telah diberi kesimpulan bahwa Blangko dokumenbukti QB surat Simana Boetaja Tanae

mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat sering bermain judi, seringmarah dan sering memukul serta menendang Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat.Bahwa Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamasetelah bertengkar lagi dengan Tergugat kemudian Penggugatkembali ke rumah orang tua di Bulu Tanae

Bahwa Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamasetelah bertengkar lagi dengan Tergugat kemudian Penggugatkembali ke rumah orang tua di Bulu Tanae, Maros. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya .

BerdasarkanWarisan Peninggalan Lamane Dg Matekko dengan dasar hukum danPenjelasan riwayat tanah yang akan diuraikan sebagai berikut:1) Bahwa, penggugat memiliki tanah kebun yang berbentuk bukitbukitdahulu ditanami pohon jati dan pohon kelapa oleh orang tua parapenggugat, adapun luasnya. 8.942 M, berdasarkan bukti surat berupaSimana Tanae yang dikeluarkan oleh Pemerintah Mallusetasi padatahun 1959, dan surat tanda pendaftaran tanah milik Indonesia atasnama Lamane Dg.

Bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat mengklaim kepemilikanbidang tanah berdasar Surat Simana Tanae seluas 8.942 m* yangkemudian menunjuk bidang tanah seluas 1.560 m* adalah merupakanbagian dari tanah yang diklaim tersebut tanpa adanya penjelasan lebihlanjut mengenai letak pasti dari bidang tanah yang diklaim diatasnya telahterbit sertipikat hak atas tanah yang menjadi objek perkara;2.

Dikatakan demikian oleh karena memperhatikan positagugatan Nomor 2 bagian C halaman 3 yang menyatakan:pahwa Penggugat secara hukum berhak dan bahkan masihmenguasai sebagian tanah yang tercatat berdasarkan bukti suratberupa SIMANA TANAE yang telah dikeluarkan oleh PEMERINTAHMALLUSETASI PADA TAHUN 1959 ATAS NAMA LAMANE DG.MATEKKO.....Kemudian dihubungkan dengan posita gugatan Nomor 7 Bagian C halaman5, Penggugat menyatakan:7.

Bukti P 1 : Fotokopi sesuai dengan asli Simana Boetaja/Tanae, atas namaLamane Dg.Matekkoe ;2.BuktiP2 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia, atas nama Lamane Dg.Matekkoe ;3. BuktiP3 =: Fotokopi sesuai dengan asli Sertipikat Hak Milik No.150Kelurahan Lumpue, Gambar Situasi Nomor : 504/1978, tanggal5 Oktober 1978, luas 3.577 M2, atas nama Haji. Amrullah Lako,tertanggal 16Juli 1982 ;4.

Mausupi ;Bahwa saksi tinggal di Jalan Latasakka yang jaraknya + 80 meter sampaisekarang dan bukan bagian dari objek sengketa ;Bahwa tanaman yang ada diatas objek sengketa adalah Mangga, bambudan pohon jati ;Bahwa Luas keseluruhan + 8.900 M2 dan saksi pernah melihat suratsimana tanae dan rinciknya atas nama Amriullah Lako;Bahwa hubungan Lamane Dg.

Tanah sawah yang terletak di Kampung Batupute, DesaBatupute, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barrudikenal dengan nama Lompo Netu/Tonrong Tanae NomorPersil 48 SIl Nomor Kohir 568 Cl, seluas 0,89 HA denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Sawah milik Ambarisan;Sebelah Selatan > Sawah milik H. Taju;Sebelah Timur : Sawah milik Lama Upe;Sebelah Barat : Sawah milik H. Pide;3.

Tanah sawah yang terletak di Kampung Batupute, Desa Batupute,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru dikenal dengannama Lompo Netu/Tonrong Tanae Nomor Persil 48 SIl NomorKohir 568 Cl, seluas 0,89 HA dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 8 dari 18 hal. Put. Nomor 435 PK/Pdt/2019Sebelah Utara : Sawah milik Ambarisan;Sebelah Selatan : Sawah milik H. Taju;Sebelah Timur : Sawah milik Lama Upe;Sebelah Barat : Sawah milik H. Pide;Adalah milik KH. Abd. Kadir Chalid, M.A.

Tanah sawah yang terletak di Kampung Batupute, DesaBatupute, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barrudikenal dengan nama Lompo Netu/Tonrong Tanae NomorPersil 48 SIl Nomor Kohir 568 Cl, seluas 0,89 HA denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Sawah milik Ambarisan;Halaman 13 dari 18 hal. Put. Nomor 435 PK/Pdt/2019Sebelah Selatan : Sawah milik H. Taju;Sebelah Timur : Sawah milik Lama Upe;Sebelah Barat : Sawah milik H. Pide;Adalah milik Almarhum KH.

PENETAPANNomor 396/Pdt.P/2017/PA Bik2 eat, ) 7Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Sahari Sakka bin Sakka, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Bonto Tanae, DesaBontoraja, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sadi

Lahasang binti Lahasang, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman diDusun Bonto Tanae, Desa Bontoraja, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Pemohon.Telah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 01 November 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan

(P4) 5o Menimbang, bahwa bukti (P3) dan (P4) tersebut telah dicocokkansesuai dengan aslinya sedangkan bukti (P1), (P2) dan (P5) diajukan tanpaaslinya yang mana kesemuanya telah bermeterai cukup sehingga dapatdinyatakan sebagai bukti surat yang sah dalam permohonan ini ;ono Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut agamanya masingmasing yang padapokoknya Sebagal Deri Ut tanae

PUTUSANNomor 66/Pdt.G/2020/PA.BIkZoe zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rahmah alias Rahma binti Sarampai, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunBonto Tanae, Desa Bontoraja, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, sebagai Penggugat

;melawanMuslimin bin Kaimuddin, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Bonto Tanae, DesaBontoraja, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.Hal. 1 dari 12 Hal.

Hal ini dibuktikan olehbukti surat : Surat tanah (Simana Tanae) atas nama Puang lyena Aki (Sima19411950). Yang dibuktikan pula oleh alat bukti surat T.1, T.2, T.3, T.4.Halmana telah saling bersesuaian dengan keterangan saksisaksi dariTergugat/Pemohon kasasi yaitu keterangan saksi :1. Dedi Hariono;2. Hendra Baso bin Andi Cori;3. Bakka bin Pangala;4.

ABDUL MALIK BIN PAREWA;Dengan berdasarkan kepada alat bukti tersebut maka telah terbuktibahwa tanah sengketa adalah milik Lando yang diperoleh dari Puang lyenaAki sebagai pemberian, sedangkan sebelumnya tanah sengketa adalah atasnama Puang lyena Aki sejak zaman Belanda yang dikuatkan oleh alat buktisurat bukti tambahan surat tanah (Simana Tanae)Tahun Sima 19411959,lalu pada tahun 1970an diberikan tanah sengketa kepada Lando yangselanjutnya dikuasai oleh Lando dan membuat rumah diatasnya ;Adapun tentang

Bunga Binti La Okeng termasuk tanah obyek sengketa dalam perkaraini lalu Penggugat Pembanding membayar pajaknya yang dalampembayaran.. ...pembayaran pajaknya yaitu SPPT PBBnya Penggugat Pembandingatas nama istrinya bernama Satriani Binti Haddade sesuai alat bukti suratP.2 dan P.3.Kemudian bukti surat P.4, P.5 dan P.6 ialah Surat Ketetapan Pajak HasilBumi, Simana Tanae dan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan (SPPTPBB) atas tanah yang didalamnya termasuktanah obyek sengketa dalam

Bunga bernama La Okeng.Bahwa.....Bahwa kaitannya dengan alat bukti surat yang diajukan olehPenggugat Pembanding yaitu P.1 berupa Simana Tanae, bukti suratP.2 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPTPBB) dan P.3 berupa Surat Ketetapan Pajak HasilBumi kesemuanya atas nama Okeng Bin Djalidje (orang tua Hj. Bunga),dan oleh karena alat bukti tersebut didukung dengan keterangan saksiyaitu keterangan saksi Hj.

tidakjelas, gugatannya beralasan hukum untuk ditolak atau dinyatakan tidakdapat diterima sesjalan dengan kaidah hukum Putusan MARI tanggal 2181974 No.565 K/Sip/1973 sebagai berikut karena dasar gugatan tidaksempurna in.casu karena HAK PENGGUGAT atas tanah sengketa tidakJelas, gugatannya dinyatakan tidak dapat diterima;SEBALIKNYA, pihak Tergugat menguasai dan menggarap bersama denganpara ahli waris almarhumah Takima Dg Jinne (Sebanyak 13 orang) adalahjelas alas haknya yakni berdasarkan SIMANA BOETAJA/TANAE

Bahwa sejalan dengan bukti SIMANA BOETAJA/TANAE tersebut diatas,maka pada tanggal 1541982 pihak Kepala Inspeksi lpeda Ujung PandangCq.Kepala Kantor Dinas Luar Tk.I lpeda Ujung Pandang telah mengeluarkanRiwayat Tanah No.078/WPU.03/ KI.3111/82 perihal : Permintaan RiwayatTanah, maka sudah jelas diterangkan pada Persil 39 SII luas 0,45, 0,48 dan0,49 Ha terletak di kampung Lembang No.69 Kel/Desa Mangallekana Kec.Labakkang Kab.Dati II Pangkep dimana TAKIMA DG JINNE No.Kohir 170Cl adalah wajib bayar lpedapertama

,SH.,.MH menguasai tanah Persil 39 SIlLuas 0,45 Are, 0,48 Are dan 0,49 Are berdasarkan bukti yang otentikSIMANA BOETAJA/TANAE an.SAKIMA DAENG JINNE, sakima Dg Jinneadalah 2(dua) orang bersaudara yaitu dengan Kantara Daeng Susun anakHalaman 9 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Pkj.dari Pasangan suami/isteri TUJU DG SITUJU/NANNO DG TOMMI, SakimaDg Jinne walaupun kawin dengan lakilaki Pian Dg Takko sampai iameninggal tidak mempunyai anak keturunan, ttulan sebabnya hartapeninggalan

,MH menguasai tanah Persil 39 SII Luas0,45 Are, 0,48 Are dan 0,49 Are berdasarkan bukti yang otentik SIMANABOETAJA/TANAE an.SAKIMA DAENG JINNE, sakima Dg Jinne adalah2(dua) orang bersaudara yaitu dengan Kantara Daeng Susun anak dariPasangan suami/isteri TUJU DG SITUJU/NANNO DG TOMMI, Sakima DgJinne walaupun kawin dengan lakilaki Pian Dg Takko sampai ia meninggalHalaman 14 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2019/PN Pkj.tidak mempunyai anak keturunan, itulah sebabnya harta peninggalanSakima

Fotocopy Surat Simana Boetaja/Tanae tahun 19411949 Lomoro/Nomor 170C1 Kampong Lembang, Parentana Karaeng Labakkang, Parentana PetoroPangkajene Lomoro 69 Arenna Taoe Natabaja Sima Takima Daeng Jinne,yang selanjutnya diberi tanda T1;2. Fotocopy Surat Keterangan Riwayat Tanah wajiob bayar Ipeda yangdikeluarkan oleh Departemen Keuangan Republik Indonesia DirektoratJenderal Pajak Inspeksi Iuran Pembangunan Daerah Ujung Pandangtertanggal 15 April 1982, yang selanjutnya diberi tanda T2;3.

P.Kati, Tempat/ tanggal lahir : Sinjai, 13 Januari 1950, umur 67 tahun , Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Bonto Tanae, Desa Bonto Macinna, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, Agama Islam, Sekolah Dasar, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

PENETAPANNo. 109/Pdt.P/2017/PN.BLKDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkara perdata dalam peradilantingkat pertama telah memberikan penetapan terhadap perkara permohonan denganpemohon :P.Kati, Tempat/ tanggal lahir : Sinjai, 13 Januari 1950, umur 67 tahun , JenisKelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Bonto Tanae, DesaBonto Macinna, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, Agama Islam, SekolahDasar, Pekerjaan Mengurus

Sebab bukti P.1 berupa Simana Boetaya/Tanae No. 99 atas tanah seluas 400 m? atas nama Rumpa, yang terbittahun 1941, dan sekaligus bukti pembayaran pajak dari tahun 19411950merupakan bukti otentik yang membuktikan kepemilikan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi atas obyek sengketa, sebab SimanaBoetaya/Tanae tersebut (rincik, ketitir, petuk) adalah terbit sebelum lahirnyaUndangUndang Pokok Agraria (UUPA), sehingga kedudukannyadipersamakan dengan bukti kepemilikan.

Hamid yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2009 di Dusun Bulu Tanae, Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;

Bahwa pada saat kejadian pengrusakan tersebut saksi sedang tidak berada di lokasikejadian;e Bahwa saski tidak mengetahui alat yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan pengrusakan tersebut;Halaman 7 dari 32 halaman Putusan No. 24/Pid.B/2014/PN.SUNGGBahwa saksi juga tidak menbgetahui alasan Para Terdakwa melakukan pengrusakanterhadap pagar pondasi, bendera umbulumbul beserta barangbarang lainnya miliksaksi tersebut;Bahwa alas hak atas tanah tersebut adalah berupa rincik Simana Soetaja Tanae

IPEDAlangsung dirubah kembali dari PBB atas nama Manggaukang Dg Kulle menjadinama orang tua saksi yaitu Tutu Bin Lurang sejak tahun 1975 sampai dengansekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa dalam daftar buku F Desa Sukkolia namaorang tua saksi sudah dicoret oleh saudara Muhiddin Dg Sijaya, dan saksi baru sajamengetahui sekarang bahwa ternyata nama orang tua saksi Halima Binti Mannatelah dicoret menjadi Manggaukang Dg Kulle;Bahwa adapun alas hak yang dimiliki saksi yaitu Rincik Simana Boentaja Tanae

yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalam melakukan pengrusakanpagar tersebut dengan menggunakan parang panjang dan linggis;Bahwa saksi sudah sempat melarang Para Terdakwa untuk tidak masuk ke dalamtanah lokasi milik saksi korban Taslin Halim;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Para Terdakwa melakukan pengrusakanterhadap pagar pondasi, bendera umbulumbul beserta barangbarang lainnya miliksaksi korban tersebut;Bahwa alas hak atas tanah milik saksi korban tersebut adalah berupa rincik SimanaSoetaja Tanae

Bahwa alat yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalam melakukan pengrusakanpagar tersebut dengan menggunakan parang panjang;Bahwa saksi sudah sempat melarang Para Terdakwa untuk tidak masuk ke dalamtanah lokasi milik saksi korban Taslin Halim;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Para Terdakwa melakukan pengrusakanterhadapa pagar pondasi, bendera umbulumbul beserta barangbarang lainnya miliksaksi korban tersebut;Bahwa alas hak atas tanah milik saksi korban tersebut adalah berupa rincik SimanaSoetaja Tanae