AD20548 FF, dengan alasan untuk akan dibawa keYogyakarta mengikuti tehnikal metting kemudian korbanmemberikannya lengkap dengan surat suratnya kemudianterdakwa menukar dengan Sepeda Motor Yamaha Mio milikterdakwa kepada korban dan diberi uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk ganti' oli, kemudianterdakwa dengan tanag mengendarai' sepeda motor tersebut,bukan ke Yogyakarta melainkan pergi menemui saksi TriWuryaningsih untuk menggadaikan Sepeda motor Mega Protersebut sebesar Rp. 3.000.000

AD20548 FF, dengan alasan untuk akan dibawa keYogyakarta mengikuti tehnikal metting kemudian korbanmemberikannya lengkap dengan surat suratnya kemudianterdakwa menukar dengan Sepeda Motor Yamaha Mio milikterdakwa kepada korban dan diberi uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk ganti oli, kemudianterdakwa dengan tanag mengendarai' sepeda motor tersebut,bukan ke Yogyakarta melainkan pergi menemui saksi TriWuryaningsih untuk menggadaikan Sepeda motor Mega Protersebut sebesar Rp. 3.000.000

berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara Para Terdakwa;Telah membaca uraian singkat kejadian dan suratsurat dalam berkasperkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan ParaTerdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa di hadapkan ke Persidangan PengadilanNegeri Dompu berdasarkan Dakwaan Penyidik, yaitu di Dakwa melanggar Pasal6 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 51 PRP 1960 tentangLarangan Pemakaian Tanag

SALEH(Saudara Kandung dari T.1, T.2, T.9 dan T.10, Tanah + 10 Are yangdimaksud berbetasan dengan :Utara: dengan Tanah Perkarangan/ Rumah TAMRIN;Selatan : dengan Tanah Pekarangan/ Rumah SUHERMEN (T.13);Timur =: dengan Tanah Obyek sengketa;Barat : dengan tanag Pekarangan/Rumah ISMAIL TALIB;Dengan demikian maka hal ini menunjukkan bahwa Gugatanpara penggugat semakin lengkap ketidaksempurnaanya dan akibathukumnya harus dinyatakan tidak dapat diterima;.ll. DALAM POKOK PERKARA1.

AyahKandung Para Tergugat 1 s.d T.10) sesuai Riwayat dan Pengetahuan ParaTergugat 1 s.d T.8, bahwa Tanag Obyek sengketa mulai dikerjakan ataudigarap oleh ayah Alm. HM. Saleh sejak atau pada sekitar Tahun 1939pada saat pengkasiran / Pebcatatatn tanahtanah gerapan oleh PEMDAKabupaten; jadi sejak Pengkasiran/Pencatatan a/ n. A. MAJID ATMAHAMA (Kakek dari HM. SLAEH atau Buyut dari pada T.10 s/d T.9)tanah Obyek sengketa tetap dikuasai atau digarap oleh HM.

MAHAMA (Buyut ParaTergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 9 dan Tergugat 10) dan bukanmenunjukkan atau membuktikan secara hukum bahwa Tanag Obyeksengketa adalah hak milik Alm. HJ. ST. JALEHA (Ibu Kandung ParaPenggugat).Bahwa demikian Pula Surat Keterangan atau Surat Pernyataan yang akandiajukan oleh Para Penggugat dalam perkara ini yang didalilkan sebagaibukti Kepemilikan atas Tanah Obyek Sengketa oleh Alm. Hj, ST.

; jual beli rumah antara (T.12) dengan Para Tergugat tersebut tidaktermasuk Tanag Pekarangan seluas # 12 x 20 M?. Seiring denganperputaran waktu setelah Rumah Panggung 12 tiang rusak, dimakan usiamaka secara serta merta Tergugat 12 membangun rumah permanandiatas tanah # 12 x 20 M? tersebut yang merupakan hak milik dari padaPara Tergugat (i) s/d (T.10) sebagai warisan peninggalan Ibu kandungnyaHalaman 22 dari 30 halaman put.

SALEHmengajukan Gugatan di Pengadilan Negeri Raba Bima, sehingga melaluiPutusan Pengadilan Negeri Raba Bima No. 15/Pdt.G/2013/PN.Rbi, tanggal29 Juli 2013 yang pada Intinya menegaskan behwa Tanag seluas # 0,39HA (39 Are) dan tanah sengketa seluas # 12 x 20 M* adalah hak milik ParaPenggugar (Pata Tergugat (1) 92) (3) s.d (1.10) sekarang).Putusan mana diperkuat dengan Putusan pengadilan Tinggi Mataram No.143/PDT/2013/ PT.

lamakemudian datang 1(satu) unit mobil warna silver yang ternyata didalmnyaterdapat anggota polisi polsek talang ubi , kemudian anggota yangdidalam mobil keluar lalu langsung menangkap dan mengamankanTerdakwa, setalah itu anggota polisi melalukan penggelkedahan padabadan Terdakwa di temukan 5 ( lima ) bungkus plastik klip berisikankristalkristal putin di duga sabusabu berat bruto 2,10 gram di dalamkantung sebelah kiri celana levis merk WRANGLER warna biru dongker ,yang dikemudian Terdakwa buang ke bawah tanag

didalmnyaterdapat anggota polisi polsek talang ubi , kemudian anggota yangdidalam mobil keluar lalu langsung menangkap dan mengamankanTerdakwa, setalah itu anggota polisi melalukan penggelkedahan padabadan Terdakwa di temukan 5 ( lima ) bungkus plastik klip berisikanHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Mre.kristalkristal putih di duga sabusabu berat bruto 2,10 gram di dalamkantung sebelah kiri celana levis merk WRANGLER warna biru dongker ,yang dikemudian Terdakwa buang ke bawah tanag

lamakemudian datang 1(satu) unit mobil warna silver yang ternyata didalmnyaterdapat anggota polisi polsek talang ubi , kemudian anggota yangdidalam mobil keluar lalu langsung menangkap dan mengamankanTerdakwa, setalah itu anggota polisi melalukan penggelkedahan padabadan Terdakwa di temukan 5 ( lima ) bungkus plastik klip berisikankristalkristal putih di duga sabusabu berat bruto 2,10 gram di dalamkantung sebelah kiri celana levis merk WRANGLER warna biru dongker ,yang dikemudian Terdakwa buang ke bawah tanag

Nomor IndukKependudukan : 3204096307720011;Bahwa PEMOHON Tuan TJIONG THIAM HONG memiliki harta bendaberupa tanah adalah sebagai berikut Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor240/Desa Mandisari seluas 2.820 m2 (Dua Ribu Delapan Ratus Dua PuluhMeter Persegi) diuraikan dalam gambar situasi tanggal 1111985 (SatuNovember Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Lima) Nomor 2572,terletak di :Propinsi : Jawa TengahKabupaten : TemanggungKecamatan : ParakanDesa : MandisariBerikut segala sesuatu yang tertanam diatas tanag

(Dua Ribu Delapan Ratus Dua PuluhMeter Persegi) diuraikan dalam gambar situasi tanggal 1111985 (SatuNovember Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Lima) Nomor 2572,terletak di:Propinsi : Jawa TengahKabupaten : TemanggungKecamatan : ParakanDesa : MandisariHal 3 dari 12 halaman, No. 63/Pdt.P/2016/PN TmgBerikut segala sesuatu yang tertanam diatas tanag tersebut, tanpapengecualian baik yang telah ada maupun yang akan ada, tertulis atasnama Tuan TJIONG THIAM HONG;2.

Malang, dengan batas batas: Utara : Tanah Bapak Ibrahim; Timur : Tanah Bapak Yamyati; Selatan : Tanah Bapak Andi Maskum; Barat : Tanag Bapak Sarunti;PENGGUGAT(Penggugat), Tanah seluas +22.010 m, yaitu:Tanah seluas +1.750 m7, terletak di Kab. Malang, dengan batas batas: Utara : Jalan Desa; Timur : Sungai; Selatan : Sungai; Barat : Jalan Desa;Tanah seluas +5.200 m7, terletak di Kab.

Barat : Tanag Bapak Sarunti;8) PENGGUGAT(Penggugat), Tanah seluas +22.010 m?Tanah seluas +1.750 m, terletak di Kab. Malang, dengan batas batas: Utara : Jalan Desa; Timur : Sungai; Selatan : Sungai; Barat : Jalan Desa;Tanah seluas +5.200 m, terletak di Kab. Malang, dengan batas batas: Utara : Tanah Bapak Mohid; Timur : Tanah Bapak Desir; Selatan : Tanah Bapak Supat; Barat : Tanah Bapak Bapak Suni;Tanah seluas +5.800 m, terletak di Kab.

Tempat tinggal : Pasar VIII Jalan Perjuangan Gang Barokah Tanag Garapan Desa Manunggal Kec. Labuhan Deli Kab. Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tukang Bangunan

sikap dan perbuatan tergugat yang telah dengansengaja secara berturut turut tidak pernah memberikannafkah serta telah tidak memperdulikan penggugat sedikitnya4 bulan lamanya, maka terbukti tergugat telah melanggarjanji taklik talak yang dibacanya setelah akad nikah ; Bahwa dengan fakta di atas, maka rumah tangga Penggugat dantergugat telah pecah karena secara terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikansehingga sudah tidak mungkin dapat lagi mencapai tujuanperkawinan tanag

Bermula pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekira pukul 15.30 WibTerdakwa sudah berniat mengambil getah milik PTPN III Kebun Sei Putih, telahmemasuki areal Perkebunan Karet PTPN III Kebun Sei Putih Afdeling II Desa SeiPutih, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, dengan berjalan sambilmembawa (satu) goni plastik yang telah dipersiapkan sebelumnya , setelah beradadi areal perkebunan karet Terdakwa melihatlihat di bawah pohon rambungsepanjang jalan perkebunan karet, setelah melihat ada getah tanag

Dengan inimenyatakan dengan sesungguhnya lahwa surat pernyataan pembagian tanag yang terletajdi Kampung Kalawi Timur Kec. Kuranji kel. Lubuk Lintah pada tanggal 29 November1993 tidak saH DAN CACAT HUKUM.

Baiksebelah barat, timur, selatan maupun utara Mereka selaku pihak sepadan dengan tanahpusaka saya menyatakan :Bahwa tanag pusaka yang kami tepati telah dikuasai oleh nenek saya (SITI) daridahulunya sampai anaknya (BEDAH) orang tua saya dan tanah tersebut tidak pernahtergadai maupun digadaikan.Dan tidak pernah orang lain untuk mengolah tanah tersebut selain dari nenek danorang tua saya.Halaman 21 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.PdgPada bulan November tahun 2002 terbitlah sertifikat

Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Pdgke Pengadilan Negeri Padang ini, jelas dan tandas sangat merugikan hakhakPENGGUGAT REKONPENSI ;Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi di atas objek perkararekonpensi, maka beralasan hukum kiranya PENGGUGAT REKONPENSImeminta supaya Pengadilan Negeri Padang, agar memerintahkan para TERGUGATREKONPENSI dan SIAPA SAJA yang menguasai dan/atau melakukan perbuatanmelawan hukum di atasnya untuk menghentikan segala tindakan dan/atauperbuatan hukum di atas tanag

Nopember 1993 yang dijadikandasar untuk membagi 2 (dua) objek SHM No.633 sebagaimana yang termuatdalam putusan perkara No.75/Pdt.G/2009/PN.Pdg jo perkara perdata bandingNo.13/PDT/2011/PT.PDG jo perkara perdata kasasi No.2503 K/PDT/2011tersebut cacat hukum yang penandatanganya tidak diketahui danpembagiannya tidak disetujui oleh PENGGUGAT REKONPENSI ;5 Menyatakan perbuatan TERGUGAT REKONPENSI A yang telah menguasaiObjek Perkara Rekonpensi, ini disebabkab dengn alasan adalah orang yangBUKAN BERHAK tas tanag

, SHM No.633 tersebut dan telah pulamengajukan sebuah perkara hukum tidak ada datupun alasan hukum bagiTERGUGAT REKONPENSI A untuk mengajukan gugatan ini merupakandikualifisir sebagai tindakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;Halaman 35 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Pdg6 Menyatakan tindakan TERGUGAT REKONPENSI A yang telah menguasaiobjek perkara rekonpensi yakni dengan cara mendirikan bangunan di atassebidang tanag sertifikat hak milik No. 633, Surat Ukur No. 84/LL/2002 seluas2.954

Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 14 Maret2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal 14Maret 2012 dibawah Nomor : 121 /PDT.P/2012/PN.BTA, telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon menikah dengan suami pemohon bernama BAMBANGIRAWAN pada tanggal 31 Oktober 2008 di Talang Jawa Kel tanag

Kota Palopo pada hariSenin tanggal 6 Nopember 1989, tanpa tanggal, bulan dan tahunHijeriyah, pernah hidup rukun dan tinggal bersama membina rumahtangganya di kurang lebih 26 (dua puluh enam) tahun dengan dikaruniai5 (lima) orang anak yang kini di pelinara oleh Penggugat.Bahwa antara Penggaugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut pada awalnya cukup bahagia dan rukum, namunpada tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering mnculperselisihan dan pertengkaran oleh karena ringan tanag

Tempat tinggal : Ds.Padang Sari Kec.Buay R7 jnjung Kab.OKU.Sela tanAg ama , dalam Pekerjaan : tani.Terdakwa ditangkap tanggal 12 Nepember 2064n ditahan sejak tanggal 13 Nepember 2006ngantanggal sekarang . Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:=, Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor: 538/Pid.B/2006/PNB.

XXXXXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS di Capil,tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru; bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ketika merekatinggal di Jalan Putri Jaleha Kotabaru; bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar 4tahun yang lalu di Kota Pagatan, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanag Bumbudan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

XXXXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Kontrak, tempat tinggaldi Kabupaten Kotabaru; bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat dan tidak ada hubungan langsungdengan Tergugat; bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal09 Juli 2008 di Kota Pagatan, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanag Bumbu dandari pemikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaXXXXXXXX,umur 2 tahun; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

Rekonpensi / Tergugat Rekonpensi secara hukummerupakan pemilik sah atas sebidang tanah terletak di Dusun MesjidGampong Lambideng Gampong, Kecamatan Simpang Tiga, KabupatenPidie, dengan ukuran lebih kurang, panjang 21, 40 meter dan lebar12,40 meter, dengan batas batas sebagai berikut;> Sebelah Utara berbatas dengan tanah Khatijah/Jurong rumah sendiriatau lorong Pribadi> Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kebun musa> Sebelah timur berbatas dengan tanah kebun Musa> Sebelah Barat berbatas dengan tanag

Pengugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensiadalah sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah terletak di DusunMesjid Gampong Lambideng Gampong, Kecamatan Simpang Tiga,Kabupaten Pidie, dengan ukuran lebih kurang, panjang 21, 40 meter danlebar 12,40 meter, dengan batas batas sebagai berikut;> Sebelah Utara berbatas dengan tanah Khatijah/Jurong rumah sendiri /lorong Pribadi;> Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kebun musa> Sebelah timur berbatas dengan tanah kebun Musa> Sebelah Barat berbatas dengan tanag

., No.28,Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanag Grogot, Kabupaten Paser,sampai saat ini telah berpisah rumah sejak 2 tahun 9 bulan dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat;4. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah, namun tidak berhasil;5.

Menyatakan bahwa Pemohon mempunyai hak oprioritas untukmengajukan permohonan hak atas 2 (dua) bidang tanag Negara bekasHak Guna Bangunan Nomor 64 seluas + 132 m? atas nama SriOngkoyani dh Ong Ging Nio terletak di Desa Nganguk Kecamatan KotaKabupaten Kudus, yang telah berakhir masa berlakunya tanggal582003 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 24 seluas + 91 m?atas nama 1. Oh Ngo Djie 2.

Menetapkan bahwa Pemohon mempunyai hak oprioritas untukmengajukan permohonan hak atas 2 (dua) bidang tanag Negara bekasHak Guna Bangunan Nomor 64 seluas + 132 m? atas nama SriOngkoyani dh Ong Ging Nio terletak di Desa Nganguk Kecamatan KotaKabupaten Kudus, yang telah berakhir masa berlakunya tanggal582003 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 24 seluas + 91 m?atas nama 1. Oh Ngo Djie 2.

SAJIM padahal tanag sawah tersebutmilik saksi MISBAHUL MUNIR yang digadaiakan kepada saksi SAJIMBin MUDIH tanpa seijin dan sepengetahuan saksi MISBAHUL MUNIRdan kemudian terdakwa menambah gadai lahan garapan kepada saksiSAJIM Bin MUDIH sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)dengan lokasi yang sama sehingga didalam kwitansi ditulis nominal Rp.52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah) dengan menggabungkankwitansi yang sebelumnya uang gadai sawah sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah

SAJIM padahal tanag sawah tersebut milik saksi MISBAHULMUNIR yang digadaiakan kepada saksi SAJIM Bin MUDIH tanpa seijindan sepengetahuan saksi MISBAHUL MUNIR dan kemudian terdakwamenambah gadai lahan garapan kepada saksi SAJIM Bin MUDIHsebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dengan lokasiyang sama sehingga didalam kwitansi ditulis nominal Rp. 52.000.000,(lima puluh dua juta rupiah) dengan menggabungkan kwitansi yangsebelumnya uang gadai sawah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah

melalukan perbuatan tidakmenyenangkan kepada Tergugat 1 yang dimana Tergugat 1 adalah orang tuayang sudah unzur, Penggugat mencoba memaksa Tergugat 1 dengan cara yangtidak wajar untuk mengajul bahwa tanah tersebut merupakan tanah warisan darikakek buyutnya;Bahwa berdasarkan uraian diatas maka kami Para Tergugat menyatakangugatan Penggugat Poin 7 dan 8 adalah rekayasa semata karena berdasarkanalas hak yang ada dan dari keterangan masyarakat setempat memang tanahobyek sengketa tersebut merupakan tanag