DKB) Nomor : 004/PTT/V/2018 tanggal 04 Mei2018Uang sebesar Rp. 2.150.000, (dua juta seratus lima puluh ribu rupiah), yangtelah di sita secara patut dan sah sehingga dapat dipergunakan sebagai barangbukii dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,maka diperoleh rangkaian faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa membenarkan selaku sopir yang telah mengangkut kayupada hari Jumat tangghal

Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Roy Luntang,Cs.Ses SPPD nomor 359 sejumlah Rp.21.600.000,- (Dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) tangghal 28 Oktober 2010 ;51.Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Jefry Salilo,Cs.Ses SPPD nomor 380 sejumlah Rp.23.425.000,- (Dua puluh tiga juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 3 Nopember 2010 ;52.

Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Jeferson Lungkang,Cs.Ses SPPDnomor 370 sejumlah Rp.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah) tanggal 27Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Gustaf Makagiansar,Cs.SesSPPD nomor 373 sejumlah Rep.23.950.000, (Dua puluh tiga juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) tanggal 27 Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Roy Luntang,Cs.Ses SPPDnomor 359 sejumlah Rp.21.600.000, (Dua puluh satu juta enam ratus riburupiah) tangghal

Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Jeferson Lungkang,Cs.SesSPPD nomor 370 sejumlah Rp.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah)tanggal 27 Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Gustaf Makagiansar,Cs.SesSPPD nomor 373 sejumlah Rep.23.950.000, (Dua puluh tiga juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) tanggal 27 Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Roy Luntang,Cs.Ses SPPDnomor 359 sejumlah Rp.21.600.000, (Dua puluh satu juta enam ratus riburupiah) tangghal

Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Jeferson Lungkan,Cs.SesSPPD nomor 370 sejumlah Rp.18.000.000, (Delapan belas jutarupiah)tanggal 27 Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Gustaf Makagiansar,Cs.SesSPPD nomor 373 sejumlah Rep.23.950.000(Dua puluh tiga juta Sembilanratus lima puluh ribu rupiah) ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Roy Luntang,C, tanggal 27oktober 2010.s.Ses SPPD nomor 359 sejumlah Rp.21.600.000, (Duapuluh satu juta enam ratus ribu rupiah) tangghal

Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Jeferson Lungkang,Cs.Ses SPPDnomor 370 sejumlah Rp.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah) tanggal 27Oktober 2010.Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Gustaf Makagiansar,Cs.Ses SPPDnomor 373 sejumlah Rep.23.950.000, (Dua puluh tiga juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) tanggal 27 Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Roy Luntang,Cs.Ses SPPD nomor359 sejumlah Rp.21.600.000, (Dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah)tangghal

subsidair 3 (tiga) bulankurungan, menetapkan barang bukti berupa : 1 potong celana panjangjeans warna hijau muda merk ZEG, 1 bilang senjata tajam jenis pisau lipatmerk Stride Knives, 1 celana panjang jeans warna biru merk Wangler, 1buah kaos warna abuabu merk Nevada, 1 pasang sandal jepit warnacoklat merk Nevada dirampas untuk dimusnahkan, menetapkan supayaterdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ).Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan tangghal

dinadapan Nyonya Pudji Redjeki lrawati,S.H selaku Notaris di Jakarta, diberi tanda bukti T1 5;Sertifikat Hak Tanggungan No. 2589/2003 perihal : Pembebanan HakTanggungan peringkat Pertama No. 362/2003 tangal 7 Juli 2003, atas3435tanah Hak Milik No.6066/Pegangsaan Dua yang diterbitkan tanggal 28 Juli2003 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kodya Jakarta Utara, sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti T.1 6;Sertifikat Hak Tanggungan No. 2628/2003 perihal : Pembebanan HakTanggungan peringkat Pertama No. 363 tangghal

tandabukti T.1 15;Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6066/Pegangsaan dua tertanggal 3Februari 1995, diberi tanda bukti T.1 16;Sertifikat Hak Tanggungan No. 1031/2005 perihal : Pembebanan HakTanggungan peringkat Ketiga atas tanah Hak Guna BangunanNo.6066/Pegangsaan Dua yang diterbitkan tanggal 15 Maret 2005 olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Utara, sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti T.117;Sertifikat Hak Tanggungan No. 1057/2005, Pembebanan Hak Tanggunganperingkat Kedua No. 79/2005 tangghal

sesuai dengan fakta, dansesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut PengadilanTinggi tidak sependapat dengan dalil Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya yang mendalilkan bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut tidaksesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat, oleh karena itu dalil dalammemori banding tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tangghal

Bahwa dasar Saksi menihkahlan Terdakwa denganSaksi 4 karena ada surat surat yaitu1 Suratnomor nikah dari terrdakw dan sakis tanggal 15Juli 2009.2 Surat injin Terdakwa dari dandim13/08(letkol Arm Budi setiyanto) Nomor Sin90/VI/2009 tangghal 29 juli 2009,surat pernyataanpejabat agama INI AD dari bintak Korem 132/TdlNomor SPPPA.18/V/2009 tanggal 24 juni 2009,suratcatatan dari jkemaat GKLN Bukit Jaitun Luwuktanggal 10 juli 2009,kutipan akte cerai daridinas catatn sipil nomor Ac 7930000290 tanggal 11juni

Banding sependapat dengan putusan Majelis HakimTingkat Pertama, oleh karena itu tentang barang bukti tersebut harus ditetapkansebagaimana putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan pertimbangan hukumtersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor30/Pid.B/2021/PN Pya tangghal

/2019/PN RapPekerjaan : Ibu Rumah TanggaSelanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IIDalam hal ini memberikan Kuasa Kepada Karim,S.H,M.H dan SyahrizalEfendi Lubis,S.H,Mkn, Advokat / Penasehat Hukum pada Law OfficeDinamika yang beralamat di Jalan Asrol Adam Perumnas Kampung BaruNomor 5 Rantau Prapat Kelurahan Sioldengan Kecamatan Rantau SelatanKabupaten Labuhan Batu Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat17 Juli 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor pada tangghal

Bahwa sejak pada tangghal 31 Juli 2016 adalah puncakpercekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan Termohon Marah karena Pemohon menginap di rumah TantePemohon ( Hj. St.

dalam kedua tingkat peradilan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugattelah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya berdasarkan buktibuktisurat Pembanding semula Penggugat dimana buktibukti surat tersebut salingbersesuaian dengan buktibukti surat Terbanding semula Tergugat dan ParaTurut Terbanding, maka buktibukti surat Terbanding dan buktibukti suratTurut Terbanding tidak perlu lagi untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan PengadilanNegeri Palembang, tangghal

; Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara sejumlahRp 2.685.000,00 (dua juta enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor237/Pdt.G/2020/PN.Plg bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPalembang telah memberitahukan Isi Putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 237/Pdt.G/2020/PN Plg, tanggal 3 Juni 2021 kepada Para TerbandingI, Ill dan IV. semula Tergugat I, Ill, dan IV masingmasing pada tanggal 8Juni 2021 dan kepada Terbanding V semula Tergugat V pada tangghal

Eksekusi oleh Terlawan tersebut ;e Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadp hartamilik pinak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo pasal 207 HIRjo pasal 208 HIR, Berdasarkan Huku Il Mahkamah Agung pada halamam 145,disebutkan bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminann maupun sitaeksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo Pasal206 ayat (6) Rbg ;e Bahwa berdasarkan interpretasi Yurisprudensi Mahkamah Agung RlNo.476 K/Sip/1974, tangghal

terbanding semula Turut Tergugat Il, IX, XVIII, pada tanggal 14Juni 2016, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat Ill, IV, V,VII, VIII, VIL, X, XI, Xl, Xl, XVI, XX, XXII, XXIV, XXIX, XXXI padatanggal 26 Januari 2016, kepada Turut Terbanding semula Turuttergugat XIV, XXI pada tanggal 2 Pebruari 2016, kepada TurutTerbanding XV semula Turut tergugat XV pada tanggal 11 Pebruari2016, kepada Turut terbanding XVI pada tanggal 7 April 2016 , kepadaturut Terbanding XIX,XXIll, XXX, XXXII, XXxXIIl pada tangghal

delapan puluh rupiah)kemudian di tambah kiriman sebesar Rp. 39.450.000,00 (tigapuluh sembilan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yaitujumlah seluruhnya adalah Rp. 107.106.108,00 (seratus tujuhjuta seratus enam ribu delapan puluh ribu rupiah) pada tanggal2 Juli 2012 ;23Bahwa selain penganjuran pada bulan Juli 2012 sebesar Rp.39.450.000,00 (tiga puluh sembilan juta empat ratus lima puluhribu rupiah) terdakwa ada melakukan pengajuan kembali padabulan Juli sebanyak 4x (empat kali) yaitu pada tangghal

:BUKTISURAT :112Fotocopy Surat Kematian No. 474.1/33/513.04/93, tanggal 21 September 1993; telahdimateraikan senilai Rp. 6.000, serta diperliharkan aslinya; (bukti P1); Fotocopy SPPT tahun 2007,besewrta lampireannya, Desa Rambigundam Kecamatan Rambipuji Jember : telah dimateraikan Rp. 6.000, dan diperlihatkanaslinya; (bukti P2); Fotocopy Surat Nikah Nomor : 75/16 a.n SSS dan Pujiastutik, telah dimateraikan Rp.6.000, dan diperlihatkan aslinya; (bukti P3);Fotocopy Akta JualBeli Nomor 184/04/1985, tangghal

Turut Terbanding semula Tergugat Il pada tangghal 4 Januari 2017 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang.4.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.18Bahwa saksi sebagai pada waktu melakukan demo adalah sebagai PengemudiMetromini .Bahwa saksi adalah yang melakukan aksi demo pada tangghal 22 Maret 2216 didepan Istana Merdeka Jakarta Pusat.bahwa saksi melakukan aksi Demo didepan Istana Mertdeka tersebut atasanjuran dari Paguyuban Pengemudian Angkutan Darat ( PPAD ) bukan anjurandari Feriyanto.Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak mempunyai akun Face book atas namaFERIYANTO .Bahwa saksi tidak mengetahui dan

Bahwa dalam dalil memori banding point 7.1 huruf a, b, c ,d, pembandingmendalilkan bahwa Akta Jual Beli No. 137 / 2014 tangghal 29 Oktober2014 yang dibuat oleh Dirhamsyah Arsyad, SH selaku PPAT(TERGUGAT Il) cacat hukum dan tidak sah. Dalam hal iniPEMBANDING mendalilkan bahwa PEMBANDING dan istrinya tidakpernah datang menghadap TERGUGAT II dan menandatangani AJBtersebut.

No. 597 K/Pdt/2011Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tangghal 27 Nopember 2007No.19/Padt.Vz/2007/PN.Trt., halaman 38 (tiga puluh delapan) alinea keempatberbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap keterangan ketiga orang saksi Pelawantersebut, Terlawan I, Terlawan Il, Terlawan Ill dalam kesimpulannyamenanggapi atau membantah keterangan saksi tersebut sehinggademikian Majelis berpendapat telah terbukti bahwe Pelawan Il,ll, Terlawan IV dan Terlawan V adalah anak kandung atau ahidari almarhum

Binti Muhammad Moeha ; Jalilu Binti Muhammad Moeha ; Abdul Gani Bin Muhammad Moeha ; Daem Bin Muhammad Moeha ;Namun di dalam gugatannya pada point 5 (lima) disebutkan nama Katong BinMuhammad Moeha dengan demikian gugatan Para Penggugat tidak jelas berapasebenarnya anak dari Muhammad Moeha sebenarnya ;Bahwa Para Penggugat di dalam gugatannya pada point 4 (empat) menyebutkanbahwa semasa hidupnya Muhammad Moeha dan isterinyaada membeli tanahdengan lebar 25 depa tangan dan panjang 200 depa tangan pada tangghal