Suwarno) terhadap Penggugat (Tanty Chris Tanty binti Risjat Entz);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Oentoeng Sobirin
Tergugat:
Soerodjo
Turut Tergugat:
1.Tanty Ernawati, SH
2.Kepala Kantor Pertanahan/BPN Kabupaten Ngawi

TANTY HERAWATI, S.H.,M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) CABANG A. YANI SEMARANG cq. BRI PRIORITAS

,M.H (Turut TergugatII);Menyatakan secara hukum Suwanto (Penggugat) dan Lily (Tergugat)sebagai Pelaksana Wasiat (Executoir Testamentair) AlmarhumSiauw Widodo yang sah, atas tanah dan bangunan rumah permanen obyekwasiat sesuai Akta Wasiat Nomor 11 tertanggal 05 Agustus 2020 yangdibuat dihadapan Notaris Tanty Herawati, S.H.

,M.H (Turut TergugatIl);Menyatakan secara hukum Suwanto (Penggugat) dan Lily (Tergugat)sebagai Pelaksana Wasiat (Executoir Testamentain) Almarhum SiauwWidodo yang sah, atas tanah dan bangunan rumah permanen obyekwasiat sesuai Akta Wasiat Nomor 11 tertanggal 05 Agustus 2020 yangdibuat dihadapan Notaris Tanty Herawati, S.H.

Herawati,SH,MH, ternyata dalam Akta Wasiat No 11tanggal 5 Agustus 2020 yang dibuat oleh Notaris /PPAT Tanty Herawati,SH,MH,terdapat klausula yang menyatakan : Pembuat Wasiat mencabut suratsuratyang mempunyai kekuatan sebagai surat wasiat yang dibuat sebelum suratwasiat ini .

AKAN TETAPI dalam klausula pada Akta Wasiat No 11 tanggal 5Agustus 2020 yang dibuat oleh Notaris /PPAT Tanty Herawati,SH,MH dimaksudTIDAK MENYEBUT secara khusus dengan jelas dan tegas surat wasiat yangmana yang telah dibuat dan dicabutnya , apakah Akta Wasiat No 11 tanggal 5Agustus 2020 yang dibuat oleh Notaris /PPAT Tanty Herawati,SH,MH, atau AktaWasiat yang lain dan pencabutan dimaksud adalah untuk sebagian atauseluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasmaka Majelis

,M.H, sehingga LILY (Tergugat) telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum, karena telah melanggar hakhak Penggugat (SUWANTO),dengan tidak melaksanakan /menjalankan Wasiat Almarhum SIAUWWIDODO secara bersamasama terhadap Akta Wasiat Nomor 11 tertanggal 05Agustus 2020 yang dibuat dihadapan Notaris TANTY HERAWATI,S.H.

sendirisendiri dengan suami Terdakwa bernama Edy Suhartono,pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira jam 17.30 WIB atau setidaktidaknya di suatu waktu lain yang masih dalam bulan Mei Tahun 2015,bertempat di Komplek Grawisa Blok G Nomor 18 RT. 03 RW.01, KelurahanWijaya Kusuma, Kecamatan Grogol Petamburan, Kodya Jakarta Barat, atausetidaktidak pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Barat, dimuka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap saksi korban Tanty

Yaniastuti, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira jam 17.30 WIB, ketika itusaksi korban Tanty Yaniastuti sedang berbicang dengan saksi Khairunisaalias Nisa pengantar catering di depan pagar rumah saksi korban, tibatibaHal. 1 dari 9 hal.

Yaniastuti mengakuibahwa sudah lama mendendam kepada Terdakwa karena permasalahan diTahun 2010 dimana suami Terdakwa, Edy Suhartono, membangun rumahyang tepat bersebelahan dengan rumah korban saudari Tanty Yaniastutiyang menyebabkan kotor akibat debu dan pasir bangunan sehinggamengotori halaman rumah dan pekarangan saudari Tanty Yaniastuti, dandengan alasan inilah saudari Tanty Yaniastuti menuntut ganti rugi sejumlahbesar uang yang tidak mau disebutkan, karena tidak ada pergantian sejumlahuang yang

Putusan Nomor 1301 K/PID/2016 Mendengar perkataan korban yang begitu keras sampai ke telinga anakTerdakwa sehingga membuat Terdakwa, Rina Njotomihardjo, juga keluaruntuk memperingati agar tidak bicara seperti itu sehingga terjadi percekcokanmulut antara korban Tanty Yaniastuti dengan Terdakwa Rina Njotomihardjodi dalam halaman rumah korban Tanty Yaniastuti yang berlangsung tidaklebih dari 2 menit.

Saksi Khairunisa pada saat kejadian tidak melihat secaradetail karena selang berlangsung percekcokan mulut dan tidak lama suamiTerdakwa keluar dan saksi Khairunisa berada di samping rumah korban;Bahwa benar saksi Suwanto melihat dan memberikan keterangan kejadianyang sebenarnya dalam fakta persidangan;Bahwa benar korban Tanty Yaniastuti tidak mengalami luka ataupun memarsedikitpun yang dapat menghalangi segala aktifitas sehariharinya danpernyataan korban di depan Pengadilan Negeri jelas didengarkan

Pembanding/Penggugat : TANTY ELSANY Diwakili Oleh : Titus Tibayan Pakalla, SH
Terbanding/Tergugat : H. SURYA HADI
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA

TANTY SUNARTY, 5. Tn. LANOVIA TANARDI Melawan Tn. DORTHEUS MANDACAN

TANTY SUNARTY, Swasta, Beralamat di jalan Merdeka No. 45 RT/RW003/002, Manokwari, Papua Barat, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT IV ;5. Tn.

Penggugat:
TANTY WISANTO
Tergugat:
1.PT DECA JAYA
2.ALIANG
3.KHO JIT SIN atau ASIN
4.RAMAN KRISNA

Hal ini telahPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi laksanakan sejak lama dan telahmendapat kepercayaan penuh dari seluruh lapisan masyarakat;Bahwa dalam menjalankan usahanya tersebut di atas, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi telah memberikan kredit kepada Penggugat dan Penggugat II berdasarkan:e Perjanjian Perpanjangan Kredit dengan suplesi maksimum kredit danperubahan jadwal angsuran, Debitur serta Agunan No. 19 Tanggal24/04/2008 dihadapan Notaris Tanty Ernawati, SH.

Ernawaty, SH.e Perjanjian Perpanjangan Kredit dengan suplesi maksimum kredit danperubahan jadwal angsuran No. 22 Tanggal 26/04/2007 yang dibuat dihadapan Notaris Tanty Ernawati, SH.e Perjanjian Perpanjangan Kredit dengan suplesi maksimum kredit danperubahan jadwal angsuran, Debitur serta Agunan No. 19 Tanggal24/04/2008 di hadapan Notaris Tanty Ernawati, SH.e Perjanjian Perpanjangan Kredit dengan Penggantian Jaminan No. 89Tanggal 21/04/2009 di hadapan Notaris I!

Putusan No. 118 K /PDT/ 2014Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/ Para Penggugat Konvensi telahwanprestasi terhadap :e Perjanjian Membuka Kredit No. tanggal 1 April 2005 yang dibuat dihadapan Notaris Tanty Ernawaty, SH.e Perjanjian Perpanjangan Kredit dengan suplesi maksimum kredit danperubahan jadwal angsuran No. 22 Tanggal 26/04/2007 yang dibuat dihadapan Notaris Tanty Ernawati, SH.e Perjanjian Perpanjangan Kredit dengan suplesi maksimum kredit danperubahan jadwal angsuran, Debitur serta Agunan

No. 19 Tanggal24/04/2008 di hadapan Notaris Tanty Ernawati, SH.e Perjanjian Perpanjangan Kredit dengan Penggantian Jaminan No. 89Tanggal 21/04/2009 di hadapan Notaris I!

Putusan No. 118 K /PDT/ 2014Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ngawi telahmemberikan Putusan Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.NGW, tanggal 24 Oktober 2012dengan amar sebagai berikut:DALAM KONVENSI:Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI:1.Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi untuk sebagian;Menyatakan:Perjanjian Membuka Kredit Nomor: 01 tertanggal 01 April 2005, yangdibuat di hadapan Notaris TANTY ERNAWATY, SH.

- Sriwati Djohanli Alias Lie Kwo Ing, sebagai Penggugat;- Tanty- Yuanta Darmawan Djohanli- Christine Djohanli- Winston Djohanli- Davina- Kuang En Lie Alias Adiwan Djohanlisebagai Para Tergugat;

Tanty dan Tergugat 1.2. Christine Djohanlidiwakili oleh kKuasanya berdasarkan surat kuasa .tertanggal 15 Maret2016 dan 27 Mei 2016.Him. 1 dari 33 Putusan No.6/Pdt.G/2016/PN SkbSelanjutnya disebut sebagai Tergugat .Davina, Umur 37 tahun, pekerjaan Karyawan swasta, beralamat di Jl.Indra Prahasta Timur raya No. 11 RI/RW. 03/03, Kel. Mekarwangi,Kec.

Fotocopy Surat Kuasa atas nama Tanty kepada Yuanta Dharmatertanggal 27 Mei 2016, tidak ada aslinya telah dibubuhi materaisecukupnya diberitanda bukti (TI 1A).2. Fotocopy Surat Kuasa atas nama Cristine Djohanli kepada tanty,tertanggal April 2016, tidak ada aslinya telah dibubuhi materai diberitanda bukti (TI.1B);3.

Him. 22 dari 33 Putusan No.6/Pdt.G/2016/PN SkbMenimbang bahwa Penggugat salah dalam mengajukan gugatankepada salah satu pihak yaitu Tanty (Tergugat lI) yang Istri alm DarmawanDjohanli padahal Tanty merupakan menantu sehingga tidak memiliki hakwaris dalam perkara ini sehingga gugatan penggugat adalah eror inpersona.Menimbang bahwa terhadap eksepsi yang diajukan Tergugat Il,majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut, bahwa dalammenentukan suatu gugatan adalah eror inpersona (salah pihak) makaharuslah

Ill yangmenyatakan Tanty merupakan menantu dari Mariani adalah benar namunsecara hukum meskipun Tanty bukan merupakan ahli waris Alm.

Bahwa Darmawan Djohanli menikah dengan Tanty dan dikaruniai 3Orang anak yaitu. : Yuanta darmawan Djohanli, Christine Djohanli danWinston Djohanli. Bahwa Raniawati Djohanli juga sudah meningal dunia dan memilikianak bernama Devina. Bahwa sepeninggalan Djhonali pernah dilakukan pembagian warisemas sebanyak 20 kg.

Zainuddin)dengan Pemohon II(Jenety Tanty binti John Rela)yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2014 di Rantau Pulung;

Pembanding/Tergugat : TANTY KUSUMAWATI
Terbanding/Penggugat : SALEH ALATAS mewakili PT. MULIA ALAM RAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : LINA SAGITA
Terbanding/Turut Tergugat II : AMBAROEKMI SOELASTRI POERWANTO,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : ABDUL HAMID RAHMAN

SHM Nomor : M 3612(Tanty Kusumawaty) beserta aktaakta turunannya ; dimana nilai gantirug!Halaman 20 dari 68 Putusan Nomor 110/PDT/2020/PT SMRtersebut diatas sangat patut (cukup beralasan) ; untuk itu dapat kiranyadibenarkan secara hukum mengingat asas hukum perdata (undangundang) menerangkan dengan jelas perihal gantirugi Secara perdata.

Sertipikat Hak Milik Nomor : M 3612 Kelurahan Damai terbit pada 02November 1996 ; dengan atasnama Tanty Kusumawaty ; seluas 3.275M2.> Dari daftar buku tanah (pertanahan) ; yang terdapat pada Turuttergugat 3.Menghukum Tergugat dan juga Turuttergugat 3 ; secara bersamasama(tanggungrenteng) untuk membayar nilai gantirugi (kerugian) ; yangdiderita oleh Penggugat sebesar Rp. 11.000.000.000.

Nyonya TANTY KUSUMAWATY, SEBAGAI Tergugat/Pembandingl/Pemohon Kasasi 11/Pemohon PK, dalam perkara a quo sebagaiTergugat;2. Nyonya Hj.LINA SAGITA , sebagai Turut Tergugat I/ TurutTerbanding/Turut Termohon kasasi/Turut Termohon PK I, dalamperkara a quo sebagai turut Tergugat ;3.

Bahwa sertifikat NO 3612/Kel Damai atas nama Tanty Kusumawati(Tergugat/Pembanding) dengan luas bidang tanah 3.275 M2 (tiga ribudua ratus tujuh puluh lima meter persegi) adalah objek sengketa yangdiminta dipetitum gugatan PenggugaUTerbanding untuk dibatalkan.b.

Abd Hamid Rahman cs, yang pada akhir nya TantyKusumawati telah memenang kan perkara, artinya Tanty Kusumawatiadalah sebagai pemilik yang sah secara hukum atas objek sengketa,sekarang di perkara aquo, Tanty Kusumawati juga sebagaiTergugat/Pembanding melawan Saleh Alatas yang mengaku membeliobjek sengketa dari H. Abd Hamid Rahman (Penggugat dalam perkaraNO 85/Pdt.G/2013/PN.BPP).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kota Malang Nomor 3573-LT-13112027-0007 tertanggal 16 November 2017 atas nama NUDIARKO anak ketujuh laki-laki dari Ayah SARDI HADIWINARKO dan Ibu RADEN RORO TANTY SUDIANI dirubah/ditambah menjadi ROBERTUS NUDIARKO

   bersangkutan; Setelah memeriksa buktibukti Surat; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 16 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang tanggal 15 Oktober 2020 dibawah Register Perkara Nomor1034/Pdt.P/2020/PN Mig yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai tertanggal 16 November 2017 atas nama NUDIARKO anak ketujuh lakilakidari Ayah SARDI HADIWINARKO dan Ibu RADEN RORO TANTY

   yang betul); 72222Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama Pemohon ini untukpenyesuaian dengan ljazah dan Buku Nikah Pemohon;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipildan Kependudukan Kota Malang Nomor 3573LT131120270007 tertanggal16 November 2017 atas nama NUDIARKO anak ketujuh lakilaki dari AyahSARDI HADIWINARKO dan Ibu RADEN RORO TANTY

   mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kota Malang Nomor3573LT131120270007 tertanggal 16 November 2017 atas namaNUDIARKO anak ketujuh lakilaki dari Ayah SARDI HADIWINARKO dan IbuRADEN RORO TANTY

   tanpa adanya perubahan;Menimbang, bahwa didepan persidangan Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Malang, agar memberikanijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon yang tertulis pada AktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil danKependudukan Kota Malang Nomor 3573LT131120270007 tertanggal 16November 2017 atas nama NUDIARKO anak ketujuh lakilaki dari Ayah SARDIHADIWINARKO dan Ibu RADEN RORO TANTY

   Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon yangtertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas CatatanHal. 7 dari 9 hal Perkara Perdata Nomor 1034/Pdt.P/2020/PN MlgSipil dan Kependudukan Kota Malang Nomor 3573LT131120270007tertanggal 16 November 2017 atas nama NUDIARKO anak ketujuh lakilakidari Ayah SARDI HADIWINARKO dan Ibu RADEN RORO TANTY SUDIANIdirubah/ditambah menjadi ROBERTUS NUDIARKO):;3.